Usuario discusión:El bart089/Archivo 1

Sugerencia

Le sugiero que le pida el voto a Fernando..

--Labrador 22:15 2 mar 2007 (CET)

Lo siento no tengo cuenta en esa wiki, de cualquier forma no serviria si entrara. --Azurik 22:49 2 mar 2007 (CET)

Si, entre mas gente participe en esa discusion, va a ser mas justa y equitativa. El bart089 23:22 2 mar 2007 (CET)

Alejandro Cámara

¡Hola! Bueno, a mí siempre me enseñaron que México formaba parte de Norte América, pero tampoco he llegado a profundizar en esos temas. No tengo cuenta en la wikipedia en inglés, por lo que no puedo ayudar. Pero bueno, yo propondría que en /North America apareciera que hay discrepancia entre si México forma parte de Norte América o Centro América. Parece lo más justo y objetivo. Pues nada, ya nos vemos. Alejandro Cámara Iglesias 10:42 3 mar 2007 (CET)

Traslados

Compañero:

Recuerda que de acuerdo con la WP:CT, cuando se especifica el territorio en que se encuentra una ciudad, esta indicación va entre paréntesis; pero debes recordar que en ambas wikis no aplican las mismas reglas de puntuación, por las diferencias idiomáticas. Tú vienes de la en:WP, donde se hace con coma. En español, la forma correcta de incluir precisiones en un texto es colocándolo entre paréntesis: por ejemplo: se debe escribir Chihuahua (Chihuahua) y no Chihuahua, Chihuahua. Hay ciudades que tienen nombres iguales al de los territorios donde se encuentran. Aquí preferimos, en caso de existirlo, utilizar las formas completas de los nombres de las ciudades: por ejemplo: Puebla (Puebla) aquí es Puebla de Zaragoza y Durango (Durango) es Victoria de Durango. Te invito a que conozcas las convenciones editoriales de es:WP antes de hacer cambios que nos den más trabajo a todos. Visita: WP:ME y WP:CT. Saludos. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 18:49 27 ago 2007 (CEST)

Sobre los nombres completos, tú dices que es más lógico que se busque Puebla, Puebla que Puebla de Zaragoza. Quién sabe. De cualquier manera, creo que una persona podría buscar Chihuahua por la ciudad, y llegar al artículo sobre el estado, pero en el encabezado del artículo hay una desambiguación muy llamativa que dice que para otros usos del término se puede visitar el enlace Chihuahua (desambiguación). En otros casos, como Querétaro, el resultado es una lista de entradas posibles, puesto que el nombre completo del estado permite hacer esa desambiguación. El asunto del uso de los paréntesis aparece en numerosos manuales de otografía de la lengua española. Puedes consultar la Ortografía de la lengua española, publicada por la RAE. Aquí, en es:WP, el punto específico que ampara el uso de paréntesis en los títulos es WP:CT#Precisión frente a ambigüedad. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 20:16 27 ago 2007 (CEST)

Compañero: no todo es en internet. Puedes salir a una biblioteca y buscarla si te interesa. Por otra parte, no vamos a violar las convenciones adoptadas por la comunidad sólo por el caso mexicano. Te recalco este punto: en es:WP nos regimos por convenciones editoriales propias; tú no puedes llegar a imponer tu estilo particular sólo porque te parece mas lógico o más estético (éste último fue el criterio con el que argumentaste no tus traslados, que me han dado bastante trabajo el día de hoy). Saludos. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 20:45 27 ago 2007 (CEST)

¿Ya viste ejemplos como el que se pone ahí: La Guardia (Toledo) y La Guardia (Pontevedra)? Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 20:47 27 ago 2007 (CEST)

Disculpa: ¿con qué estás demostrando que se debe de escribir "Ciudad, Coma, Estado", y no entre parenctesis? También dices: el uso dichos parentesis es ams bien a gusto personal y no basado en reglas de nuestro lenguage español. Falso: Hay convenciones para el uso de puntuación como las hay para el uso de acentos y reglas ortográficas. Tú tienes que ir a buscar esa Ortografía, si quieres demostrar que te estoy diciendo una falsedad: en la sección de uso de signos de puntuación encontrarás un apartado dedicado a los paréntesis, y en el punto dos encontrarás que las precisiones se realizan entre paréntesis. De lo que se trata aquí es un precisión geográfica, justamente. Por otro lado, en el apartado dedicado al uso de la coma, no dice nada parecido acerca de un uso similar entre paréntesis y comas en estos casos. No necesito darte enlaces en internet, porque no todo conocimiento está en línea: si lo estuviera, no necesitariamos a la WP. Puedes ir (y te hago nuevamente la invitación) a una biblioteca. Pero ya que tanto insistes, consulta este enlace: http://www.elcastellano.org/esbpuntu.html, y La ortografía de la RAE (apartado 5.7, p. 42) y me dices en que parte señala que la coma tiene el uso que tú le das y donde dice que las precisiones no se escriben entre paréntesis. Finalmente, te quedaría derribar la convención de títulos de la WP antes de proceder como lo has hecho. Saludos. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 21:02 27 ago 2007 (CEST)

Difieren por la naturaleza ortográfica de los dos idiomas. Lo siento, pero escribir en español y en inglés no es lo mismo, como no es lo mismo escribir Iglecias que Iglesias. Recuerda en: y es: no se rigen por iguales convenciones. Y sí: te urge una revisada de la ortografía porque la tuya deja mucho que desear. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 21:09 27 ago 2007 (CEST)

1. Te estoy citando, nunca estoy diciendo algo que no hayas escrito.
2. Termina de leer el apartado 5.7.2 de la Ortografía de la lengua española, que a la letra dice: [los paréntesis se emplean] 5.7.2 Para intercalar algún dato o precisión: fechas, lugares, significados de siglas, el autor u obra citados... Ejemplos: [...] Toda su familia nació en Córdoba (Argentina).
3. Esto es una enciclopedia, no un compendio de lenguaje común.
4. Turnaré tu causa a un bibliotecario, para que te lo explique.

Saludos. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 21:32 27 ago 2007 (CEST)

¿Entiendes que escribir apropiadamente no es escribir como normalmente se hace? En otras palabras, si tú tienes la mala costumbre de comerte los acentos, es un error en el que no se debería caer. Si los diarios (algunos) tienen la mala costumbre de escribir que en en Ciudad Juárez Chihuahua, México, hay un gran número de feminicidios, esa es cuestión de los medios. Aquí tenemos la WP:CT que, te guste o no, por parecerte absurda, es bastante correcta a este respecto y además, es vinculante para todos los editores. Por otra parte, el ejemplo (Toda su familia nació en Córdoba (Argentina)) no te lo pongo yo: está incluido en la Ortografía, que es una fuente normativa del idioma español. Se nota que ni has revisado el enlace, no entiendo qué tanto peleas que te pruebe, si al final, las pruebas te importan un reverendo rábano. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 21:49 27 ago 2007 (CEST)

Más probablemente escribirían Madrid. Y sí, lo hacen de modo incorrecto, no desde mi propia forma de pensar, como dices en mi discusión, sino juzgando desde un ángulo apoyado en la Ortografía de la lengua española. ¿Qué pena, no?: ya ni en eso se puede confiar: en la ortografía de los nocieros (sic). Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 21:59 27 ago 2007 (CEST)

No es mal ejemplo: es ejemplo de todo. Igual, si alguien quiere conocer algo sobre el puerto de Veracruz, que es muy conocido, puede entrar a Veracruz, y ya verás que encuentra. Yo no soporto las reglas ortográficas: apoyo su buen uso: lo que no soporto, por ejemplo, son las faltas de ortografía. Y no, no todos usan estas formas erróneas: me consta que algunos diarios colombianos y españoles se salvan de este error muy común, que viene de la influencia del inglés en la escritura. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 22:14 27 ago 2007 (CEST) PD: de mi parte, pongo punto final a esta discusión. Alguien más vendrá a explicarte que debes ceñirte a nuestras convenciones editoriales, aunque no te gusten o te parezcan absurdas. Saludos. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 22:16 27 ago 2007 (CEST)

Obviamente, podrías empezar por escribir correctamente, porque San Luis Potosi, San Luis Potosi lleva acentos: San Luis Potosí, San Luis Potosí. No es contra mí contra quien tienes que discutir: es con la WP:CT. Lleva tu caso al Café

Borrar mensajes en "tu" (¡?) página de usuario

Compañero: ya te expliqué que eso no está permitido. Desconozco como le hagan en la wikipedia en inglesa, pero aquí las páginas que componen el espacio de usuario no pertenecen al usuario, sino son de dominio común, de acuerdo con la política WP:PU de esta versión de wikipedia en español. Por lo tanto, tú no puedes simplemente borrar los mensajes de otros compañeros en la discusión de tu espacio de usuario por el sólo hecho de que te parezcan irrelevantes: eso va en contra de las reglas de etiqueta que esta comunidad practica. He solicitado a un bibliotecario que venga a explicarte con peras y manzanas, para que entiendas, quizá yo no me he sabido explicar. Saludos. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 03:55 9 oct 2007 (CEST)

Discusión

Las discusiones no se pueden borrar ni blanquear, la información debe quedar plasmada, lo único que se puede hacer es a final de mes crear una subpágina de archivos para que la discusión no este tan cargada. Saludos Edmenb (Mensajes) 18:09 9 oct 2007 (CEST)

Bloqueo

¡Hola, que tal! Varias veces le han dicho que no borre los comentarios de su página de discusión, pero, usted continua haciéndolo. Me he visto en la necesidad de bloquearlo por 1 día. Archivar, pero no borrar. Además este resumen de edición no esta bien visto, WP:E y WP:NSW. Saludos y buen día Humberto(Se aceptan consejos) 20:44 9 oct 2007 (CEST)

Feliz 2008

Un feliz y saludable 2008 para ti y los tuyos.

Saludos--Limbo@MX 02:57 3 ene 2008 (CET)

Norteamericano

Hola. No voy a desbloquear la página, no tengo la menor intención de permitir que vuelvas a redireccionarla, y no es un tema sujeto a discusión: tienes todas las explicaciones pertinentes en el DRAE y en WP:CT, como ya te lo ha explicado claramente otro usuario. Tienes que entender que las opiniones personales y el manual de estilo de Wikipedia son cosas diferentes, y este último se aplica a rajatabla. Un saludo, Mercedes(Gusgus) mensajes 21:40 10 mar 2008 (UTC)

Haz lo que quieras: no voy a seguir discutiendo una norma de wikipedia, he trasladado el intercambio de mensajes a la página de Norteamericano, y no admito imposiciones: denuncia el caso en donde corresponde. Mercedes(Gusgus) mensajes 08:55 11 mar 2008 (UTC)

No

Mire, le voy a explicar algunas cosas. Lo primerito es que no soy administrador, soy bibliotecario. La "administradora", que es como llama a la dama de arriba no bloqueó nada, protegió la página de ediciones y traslados

huyo de la discusion para no tener que desbloquearla

El bart089, sin tildes ni comas ni nada

En Wikipedia nadie huye, para eso están las páginas de discusión de usuarios y las de los artículos, no hay sitio dónde esconderse y madame Mercedes, junto con Balderai ya expusieron el por qué no es correcto el cambio que desea hacer. La RAE define dos acepciones para esa palabra, por lo cual, ambos significados son correctos, los dos. Y como son dos, se necesita una página de desambiguación, que es algo que la dama ya le dijo. Ahora bien, ya también le dijo que esto se puede solucionar en el Tablón de anuncios de los bibliotecarios, ¿por qué me escribe a mí? De acuerdo, ya vine y le digo exactamente lo mismo que madame Mercedes y Balderai, el cambio no es adecuado. Le suplico entonces, que ya no insista o que si lo hace de nuevo, lo haga en el tablón de anuncios, pues si contacta a más bibliotecarios en privado puede considerarse spam. Saludos de --Cobalttempest, →mensajes← 20:00 14 mar 2008 (UTC)

Debo informarte además

...que esto es sabotaje. La dama es bibliotecaria y no por el hecho de ser española deja de ser neutral. Ella y Balderai (que para más lujo, también es mexicano) ya te dijeron el por qué no, yo te lo confirmé. Ese mensaje raya en el sabotaje, te suplico que no vuelvas a escribir algo similar pues se considera disruptivo y esto acarrea bloqueos. Un saludo. --Cobalttempest, →mensajes← 22:25 19 mar 2008 (UTC) PD: Y por favor, más cuidado. Te suplico no le vuelvas a llamar "la tipa", no son maneras.

Etiqueta

Esto es una falta grave: si vuelves a editar las opiniones de otros en una discusión te denunciaré por vandalismo. Mercedes (Gusgus) mensajes 01:06 26 mar 2008 (UTC)

Plantillas

Saludos. Debo recordarte que el objetivo de las plantillas es facilitar la navegación, no el embellecimiento de los artículos. La lista cerrada que se presenta en la sección de "Zonas metropolitanas" en el artículo sobre México cumple con esa función y es menos invasiva. Revisa Wikipedia:Manual de estilo#Plantillas de navegación. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 15:20 2 abr 2008 (UTC)

¡Hola, que tal! Estoy completamente de acuerdo con Yavidaxiu en cuanto a la plantilla, la cual es perfectamente sustituible por la tabla actual. Actualmente se esta realizando una encuesta respecto a las plantillas. Saludos y buen día Humberto(Se aceptan consejos) 21:44 2 abr 2008 (UTC)

Voto

Hola, ya he votado, una felicitación por el trabajo que hacen. Saludos--Limbo@MX (discusión) 16:10 7 abr 2008 (UTC)

Nombres científicos

Aviso urgente. En wikipedia en español usamos los nombres científicos en latín para los artículos principales. ¿No te parece sospechoso quie todos estén mal castellanizados? Esos nombres no están en inglés, están en latín, la lengua de los romanos y de la nomenclatura biológica. --LP (discusión) 22:28 26 may 2008 (UTC)

Lo importante es que está discutido y aprobado, no depende de mi capricho, pero tampoco va a depender del tuyo ¿o sí? Supongo que no quieres descubrir América, pero ni siquiera estás empleando las castellanizaciones adecuadas. Por ejemplo, la castellanización de Lophotrochozoa es lofotrocozoos, no Lofotrocozoa. Se adoptó la nomenclatura en latín porque es oficial, las disputas nomenclaturales las resuleven los taxónomos en ejercicio, no los wikipedistas, y todos los nombres vernáculos, locales, se redirigen al nombre científico, así no hay que discutir de qué tigre, qué tarántula o qué roble estamos hablando. Todo esto te correspondía examinarlo a ti antes de intervenir. Por cierto, vete al artículo caballo, para comprobar que no te engaño. Y, por favor, si vas a discutir opciones lingüísticas, hazlo poniendo los acentos. --LP (discusión) 22:49 26 may 2008 (UTC)

Wikipedia:Convenciones de títulos. Está archidiscutido, así que si quieres que esa política se revise, deberías empezar por repasar los viejos debates, dado que no es probable que en este tiempo hayan aparecido argumentos nuevos. Lofotrocozoa aparece 6 veces en Google, y Lophotrochozoa, que no deja de ser un concepto muy moderno, cientos o miles en páginas en castellano. Me tienes que aclarar cuál es tu inclinación hacia este tema. ¿Te interesa la zoología, o sólo los nombres? No entiendo qué tiene que ver que uses un ordenador o computadora portátil para que pongas los acentos. Si tu teclado es «americano» te dará más trabajo, pero eso no te exime. Por cierto, le pusiste acento a «Foronída». ¿Por qué? ¿No es palabra llana?--LP (discusión) 23:13 26 may 2008 (UTC)

Te resumo las razones positivas para adoptar esa regla, las negativas ya las conoces. Sólo hay un nombre oficial para cada especie o taxón, a veces se disputa y se cambia, pero está en manos de expertos, terminando en las comisiones de los congresos taxonómicos internacionales. Los nombres vernáculos tienen dos familias de problemas: los derivados de que el mismo ser vivo recibe incluso decenas de nombres distintos (¿diremos jaguar o tigre?); y los derivados de que el mismo nombre (tigre, león, lagarto, roble, belladona,…) designa distintos seres vivos en distintos lugares o entre distintas germanías. Por ejemplo, estuve en un jardín botánico en Yucatán hace unos meses: todas las plantas de la sección medicinal tenían nombres familiares para mí (por ejemplo belladona), pero no coincidían con las que originalmente recibieron esos nombres en esta Península Ibérica, ni siquiera eran de las mismas familias. El nombre científico es a un taxón biológico lo que el ISBN a un libro publicado, una signatura, una denominación estándar, y nada puede superar a eso cuando hay tanta confusión en los nombres. Yo soy partidario, como tú, de que los nombres vernáculos alternativos más usados, y las versiones castellanizadas de los científicos, se hagan figurar en negrita al principio del artículo, y creo que eso es lo que hace la mayoría, y lo que aparece de hecho en casi todos. Además, hacemos artículos dirigidos a orientar en esa confusión (por ejemplo, cangrejo o tarántula). Tengo que dejarte, porque aquí es madrugada y doy mi primera clase muy pronto. Un saludo.--LP (discusión);

Cephalochordata

Por favor, no cambies los nombres científicos de los artículos. He vuelto a titular este artículo Cephalochordata, siguiendo las convenciones de títulos de wikipedia. Además, la castellanización de Cephalochordata es cefalocordados, no "cefalocordata", que no es ni latín, ni griego, ni español, ni inglés. Salud. Xavier Vázquez (discusión) 16:55 27 may 2008 (UTC)

Artículo Union Norteaméricana sin categorizar

Hola, El bart089/Archivo 1.

Te agradecemos tu interés en Wikipedia y tu afán y esfuerzo por crear artículos. Sin embargo, para que los artículos de una misma temática -o que guardan una cierta relación entre sí- sean fácilmente localizables, existe un sistema de categorías, de otro modo, el artículo queda huérfano y dificulta ser encontrado y leído por los interesados. Después de leer esta guía verás que no es difícil añadir una categoría a un artículo. Por ejemplo, para incluir el planeta Saturno en su categoría correspondiente, basta con incluir [[Categoría:Planetas del Sistema Solar]] al final del artículo. Si haces una previsualización podrás observar la categoría que aparecerá al fondo de la página (si aparece en color rojo es porque la categoría con ese nombre aun no existe y deberías afinarla). De esta forma, tu artículo no quedará huérfano y podrá ser leído por mucha más gente.

Esperamos que sigas creando artículos teniendo en cuenta este consejo que ayudaría enormemente a los demás colaboradores a mantener organizada esta enciclopedia.

Muchas gracias y un cordial saludo. No dudes en consultarme para cualquier duda que puedas tener sobre este u otros temas de Wikipedia, David0811 (Entra y Hablemos), 20:04 27 may 2008 (UTC)

Traslados bis

Saludos. El traslado a CD-ROM es improcedente, pues "cederrón" es una trasliteración forzada al español que el DRAE toma como "redirección" a CD-ROM. No sé cómo comparar 19,100 resultados contra doscientos dieciséis millones. Un saludo, --Cobalttempest → tēixnāmiquiliztli 03:33 16 ago 2008 (UTC)

Siglas NIC

Respondiendo a tu comentario en el resumen de edición: No debe suprimirse la sigla en inglés, porque es la que se utiliza en todas las fuentes en castellano (al menos en las que yo conozco). No debemos utilizar wikipedia para adecuar la realidad a nuestro criterio, sino para reflejar lo que se conoce de algún tema. Además, las siglas PRI se utilizan para otra cosa: normalmente para el partido político mexicano gobernante casi todo el siglo XX. El uso de siglas en inglés está generalizado en muchas otras cosas: nadie escribe DC en vez de CD, por ejemplo.Ángel Luis Alfaro (discusión) 07:27 27 ago 2008 (UTC)

Si me preguntas por mi opinión de cómo debe usarse en una conversación o cómo debe escribirse en un trabajo escolar podría estar de acuerdo algunas veces y otras no, pero ese no es el caso, estamos hablando de cómo debe reflejarse en wikipedia. A wikipedia le debe ser del todo indiferente tu opinión o la mía, y simplemente reflejar lo que utiliza la bibliografía especializada. En el caso del NIC es abrumador. Todo lo que he leído pone siempre NIC. No he visto jamás usar PRI con ese significado.Ángel Luis Alfaro (discusión) 20:51 28 ago 2008 (UTC)

Bloqueo 9 sep 2008

Buen día. Tras este traslado no consensuado he decidido bloquearte. En estos meses has realizado traslados forzados en los que insistes en imponer el nombre en español, siendo que hay ocasiones en que esto no procede. Yo mismo te he dejado mensaje sobre el tema, a la par que Angel Luis Alfaro y Yavidaxiu y no has prestado la atención que se te pide (es más, a mí ni siquiera te dignaste a contestarme). Así que por favor, medita estos tres días en las convenciones de títulos. Un saludo, --Cobalttempest → tēixnāmiquiliztli 01:17 10 sep 2008 (UTC)