Usuario discusión:DionAlva
| Hola, DionAlva. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español. | |||
| Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia; te ayudarán en tu labor. Hemos resumido todo para que te sea más fácil comenzar. Te pedimos que, mientras aprendes los fundamentos para editar, hagas tus pruebas en tu Taller. Gracias por participar en el proyecto. | |||
|
Ayuda. Manual general de Wikipedia. |
|
Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante. |
|
Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente. |
|
Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki. |
|
Tu Taller Aquí podrás hacer tus pruebas de edición. |
|
Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda) |
|
Esta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón | |||
Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí. Laura Fiorucci (discusión) 03:58 17 oct 2016 (UTC)
Contenidos promocionales en «Oscar Burriel»[editar]
Hola, DionAlva. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Oscar Burriel» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.
No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.
No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Andycyca (Hola!) 18:04 12 oct 2016 (UTC)
DionAlva- Asunto Oscar Burriel[editar]
DionAlva- Asunto Oscar Burriel
Estoy agradecido de su aclaración. Comprendo perfecta mente lo que me indica. Y voy a resolverlo de forma inmediata. De momento dejare la información prescindible. Borrando el resto. Realizare un borrador y quisiera saber donde dirigirme, para que alguien pueda supervisarlo.
Un saludo: DionAlva --DionAlva (discusión) 20:20 12 oct 2016 (UTC)
Estoy un poco perdido, He tratado de mejorar todo lo posible el articulo. Pero la etiquetas que aparecen en el, son el motivo de querer borrarlo definitivamente. Intente borrarlo todo pero como tiene la etiqueta no se puede. Ya que el propio Burriel (mi tío, 83 años), no le interesa aparecer en Wikipedia en esas condiciones ya que el dispone de su propio espacio en la red, http://oscarburriel.com/oscarburriel/index.html . Pido ayuda para salir de la situación. lo mas rápidamente posible. Si no es posible solucionar las etiquetas. ¿Como puedo borrar el articulo que yo mismo he editado sobre Oscar Burriel?. Solicito a wikipedia me informe de forma inequívoca como borrar dicho articulo, o lo haga Wikipedia directamente. Personalmente estoy convencido que Burriel debería estar estar en wikipedia. Totalmente de acuerdo que la forma por mi expuesto el articulo no sea la correcta. Ni la información en la red cubra todo lo expuesto. ya que la trayectoria de Burriel comienza el la época pre Internet. Gran parte de las fuentes son imágenes de reportajes impresos de viejas revistas, expuestas en la red y no en formato texto. A quien pueda resolver o borrar definitivamente el problema para Burriel y la propia wikipedia. Que lo resuelva. Gracias.--DionAlva (discusión) 17:46 15 oct 2016 (UTC)
Soluciones[editar]
Hola, DionAlva. Borraré el artículo y si deseas crearlo nuevamente te recomiendo que mejores lo que tienes en tu Taller. Arriba te he dejado la bienvenida, allí verás el enlace a tu taller y varios enlaces más que te ayudarán en la edición; hay un enlace que dice ir directo al canal de ayuda que te llevará al chat donde varios voluntarios podrán guiarte en tiempo real. De todas maneras te recomiendo no hacer el artículo tú mismo ya que al ser familiar directo puedes pecar de poca objetividad. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 03:58 17 oct 2016 (UTC)
Pasar pagina del taller a la wikipedia.[editar]
He terminado de momento el articulo Oscar Burriel en el taller de DionAlva. solicito revisión y opinión para subirlo definitiva mente. Un saludo --DionAlva (discusión) 16:19 18 oct 2016 (UTC)
Respuesta muy eficaz, la guardo para recordar las condiciones y el talante tan esquisto de la respuesta del Wikipedista .[editar]
DionAlva - revisión
Hola Andycyca. gracias por su ayuda y tiempo que le dedica, estudiare a fondo su mensaje y lo pondré en practica. No es fácil, trabajare en el y consultare nueva mente. Como comprobó pedí que quintaran el articulo y lo estoy editando en el taller siguiendo los consejos. Estoy evaluando si es útil en algo este trabajo, de momento intentare completarlo. Un saludo. --DionAlva (discusión) 20:10 18 oct 2016 (UTC)
DionAlva- Que pasa cuando la fuente esta en papel de imprenta? =
Hola, los errores en la forma de ubicar el texto y el contenido, lo tengo claro. En lo referente a "En cuanto a su obra, es bueno mencionar en dónde trabajó y complementarlo con obras relevantes y/o reconocidas", se da la circunstancia que las fuentes de esas referencias, son revistas y periódicos materiales originales sólidos no informatizados, y puestos en la red por el propio protagonista al que se refieren, en formato jpg. Es posible ya, que lo que no esta en la red no es historia?, por mas que tengamos en la mano los periódicos y revistas desgastados por el paso del tiempo. También en referente a "imagina por ejemplo que yo dijera que soy el mejor fotógrafo y uso como referencia mi blog personal". no se ajusta a este caso. Y esa es la cuestión. Que forna tiene Wikipedia de preservar artistas que no figuran en la red y sus obras llevan décadas imprimiéndose y continúan hoy día sin ser citadas en la red. Seguiré tratando de encuadrar el articulo dentro de lo que usted me sugiere, evidente mente es la única forma. La veracidad y los méritos de los que figuran en Wikipedia, es lo mas importante por eso recurro a ella cuando lo necesito. Utilizar lo publicado en la red como único medio de veracidad o relevancia es un problema en este caso. Un saludo --DionAlva (discusión) 21:35 18 oct 2016 (UTC)
- Hola @DionAlva:! Respondo parte por parte:
- En el caso de materiales digitalizados por el artista hay que hacer una distinción. Como ejemplo, si el artista digitalizó una entrevista que salió en el Periódico X, la referencia es de el periódico no del artista. El caso ideal es apuntar hacia los archivos digitalizados de la publicación, si existen, y si no hacia donde existan; pero hay que marcar claramente que la referencia es de la publicación, no del artista.
- Es posible hacer referencia a materiales impresos que nunca han sido digitalizados. El caso ideal, desde luego, es que una referencia pueda ser encontrada por cualquier persona que lea el artículo y para ello lo ideal sería que estuviera en internet, pero la triste realidad es que eso no es posible y quizá nunca lo será. Siempre habrán materiales que no son digitalizados y están fuera del alcance de todos los que no lo tengan físicamente a la mano. Esa discusión ya se acerca a temas más filosóficos y que han tenido lugar muchas veces desde que se inventó el internet.
- Sin embargo, mi argumento de "mi blog personal" sí se mantiene para todos y cada uno de los artículos de internet. No se debe usar nunca a una persona o institución como su propia autoridad para determinar relevancia. La relevancia de un tema viene siempre desde afuera, desde sus críticos, su público, el impacto percibido por la sociedad, por los medios...
- Esto se acerca mucho a lo que preguntas: "Que forna (sic) tiene Wikipedia de preservar artistas que no figuran en la red y sus obras llevan décadas imprimiéndose y continúan hoy día sin ser citadas en la red". Hay que recordar que Wikipedia NO es un archivo, es una enciclopedia. Esta distinción puede parecer difícil de entender al principio, pero es crítica para este tipo de discusiones. La finalidad de una enciclopedia no es el mero almacenamiento de información sin criterio, sino hacer un compendio del conocimiento humano. Entre las dos hay una diferencia abismal. Nuestro ánimo no es preservar artistas que no figuran en la red, sino compendiar aquellos artistas que se puedan considerar relevantes, pero no todos.
- Yo no he dicho que "lo publicado en la red es el único medio de veracidad o relevancia" y no quiero sugerir que ese sea el caso. Muchos de los artículos que he hecho también se basan en fuentes impresas (como éste). Aquí el tema es tener referencias de buena calidad y cantidad. Si este artista jamás ha sido referenciado por nadie (dentro y fuera de la web) eso es un buen argumento para decir que no es relevante. El tiempo también es un filtro poderoso: si las únicas referencias a un artista son de hace décadas (o siglos) y no han vuelto a ser mencionadas o reusadas, es un buen argumento en contra de la atemporalidad de un tema ("Los temas enciclopédicos deben tener alguna medida de universalidad y atemporalidad").
- En última instancia es bueno recordar un malentendido de Wikipedia: Wikipedia no es un lugar para hacer visible o darle fama a algo o alguien; justamente lo contrario: Wikipedia debe reflejar la notabilidad ya existente de un tema, lo cual se hace evidente en las referencias que ya existen dentro o fuera de la red. Si buscamos referencias que hablen sobre Ludwig van Beethoven, encontraremos millones de libros, artículos, reseñas y críticas que ya existían antes de la invención de Wikipedia (y de la Enciclopedia Británica y de Microsoft Encarta). Nuestro trabajo no es "hacer visible" ni "preservar" a Beethoven, sino compendiar el conocimiento sobre uno de los artistas más reconocidos de la historia como lo demuestran las fuentes. Lo mismo vale para cualquier otro tema --Andycyca (Hola!) 18:30 19 oct 2016 (UTC)
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla
{{Respuesta}}. Re: DionAlva asunto Oscar Burriel[editar]
¡Hola! Disculpa la tardanza en responder pero no he tenido tiempo. Este fin de semana posiblemente pueda revisar el artículo que tienes en el taller. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 01:39 21 oct 2016 (UTC)
- ¡Hola! Le he dado unos toques al artículo que está en tu taller, me gustaría que le pusieras unas dos referencias más. Retiré la referencia de su padre porque solo lo nombran y no hacen mención a ningín parentesco. ¿Puedes colocar esas referencias y lo movemos? Saludos y gracias, Laura Fiorucci (discusión) 22:43 26 oct 2016 (UTC)