Usuario discusión:Dangaroga
Hola, Dangaroga. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{página nueva sin referencias}} al artículo Yodofenol en el que has colaborado debido a que no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia.
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
En caso de que la plantilla «página nueva sin referencias» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se añadan fuentes fiables para que sea verificable, es muy posible que este sea borrado.
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. Además puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Aosbot (discusión) 07:52 7 jun 2023 (UTC)
Hola, Dangaroga. Se ha revisado la página «Suizen» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:
- A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.
Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Ontzak 
(Jota Ke Irabazi Arte) 13:18 14 ago 2023 (UTC)
Hola, Dangaroga. Se ha revisado de nuevo la página «Suizen» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:
- G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).
Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 13:40 14 ago 2023 (UTC)
- ¡Buenas tardes Ontzak!
- He estado revisando los enlaces que me has proporcionado a través de hipervínculo y no entiendo por qué es marcado para borrado rápido mi traducción del artículo del Suizen. Es una práctica religiosa derivada de una escuela del Budismo. Puede que el artículo sea poco interesante, pero según tengo entendido por la propia WikiPedia, nosotros tampoco somos jueces totales sobre la repercusión que ha de tener un artículo o no, salvo la rúbrica de "Colección de información sin criterio". He leído los puntos que se detallan en esas mismas normas, y sigo sin comprender por qué un artículo sobre una práctica budista sigue siendo marcado para borrado rápido. Agradecería mucho un poco de claridad respecto al asunto.
- Muchas gracias por la atención. Dangaroga (discusión) 13:48 14 ago 2023 (UTC)
Artículo trasladado al taller[editar]
Hola Dangaroga,
El artículo Suizen que has creado aún no cumple con los requisitos para su publicación.
Dado que podría tener interés o relevancia una vez desarrollado, lo he trasladado a tu taller personal.
Por favor sigue editándolo, dotándole de contenido, formato y referencias antes de volverlo a publicar. Recuerda que las referencias son fundamentales para que el artículo adquiera la relevancia que pretende tener, las cuales han de ser de fuentes secundarias y neutrales, e introducidas en el formato adecuado.
Si necesitas ayuda durante la fase de edición, la puedes solicitar en el Café de ayuda o a cualquier editor inscrito en el programa de tutoría.
Un saludo. Virum Mundi LOG 06:36 19 ago 2023 (UTC)
- Añado por las preguntas que le hiciste a Ontzak: En primer lugar es importante aclararlo: en Wikipedia, más allá de las normas rígidas, tenemos normas de comunidad, prácticas comunes y la invaluable experiencia de los usuarios más veteranos que hacen muchas veces de patrulleros. Obviamente si algunos usuarios tienen los permisos de borrar artículos bajo un abanico de motivos, significa que sí se puede valorar un artículo y borrarlo en base a cualquiera de estos motivos (y otros) si se considera lo correcto. La persona que marca el artículo y la que lo borra casi nunca es la misma (salvo en casos de vandalismo u otras circunstancias), lo que significa que siempre hay un mínimo de dos usuarios (a veces más, según la circunstancia) que deben estar de acuerdo. Por lo que eso de "tampoco somos jueces" no es del todo correcto: todos los días se borran muchos artículos en base a la valoración de su contenido.
- Uno de los posibles motivos de borrado, por ejemplo, son las traducciones automáticas o traducciones directas sin repasar. Los copipega aquí no valen, o se lo habríamos encargado a los bots y ahora mismo tendríamos un millón de artículos más, muchos de ellos no del todo encajando con la política de la eswiki. Tampoco todo artículo que existe en otras Wikipedias cobra automáticamente relevancia aquí, y viceversa. En tu caso, parece que has dejado el artículo sin repasar, con espacios entre palabras y puntuación, etc. Esta es una práctica poco recomendable aquí.
- Dicho todo esto, yo sí que le veo valor enciclopédico al tema del artículo, pero se suele considerar problemático que el peso de la prueba (perdónese la jerga jurídica) caiga casi solo en una sola fuente (que aunque se repita muchas veces, no deja de ser una única fuente). También la otra fuente citada es una traducción directa del japonés (creo que al alemán), lo que no siempre indica el uso del término en otras lenguas, y sobre todo (en nuestro caso) en español. Encima, son fuentes a las que no tenemos acceso. Normalmente, cuando un tema tiene relevancia enciclopédica para la eswiki, cuenta con una variedad de fuentes, y al menos algunas de ellas son accesibles al lector a través de la web. No toda práctica religiosa automáticamente merece un artículo propio, sobre todo en idiomas que no tienen que ver (aquí hace poco se fusionó una práctica judía con otro artículo, pues no tenía sentido que tuviera un artículo aparte). Para poder valorar tu artículo, se requieren más fuentes y mejor redacción. Ahora tienes margen para hacerlo en tu taller. Un saludo. Virum Mundi LOG 06:57 19 ago 2023 (UTC)
- Muchísimas gracias por añadir claridad a este asunto, ya que realmente no podía entenderlo del todo. Me pondré a trabajar en ello, y prestaré mucha más atención al hecho de referenciar los artículos y a los signos de puntuación.
- ¡Gracias!
- PD: Me da miedo que cuando vuelva a subir el tema del Suizen correctamente editado, me bloqueen la cuenta (debido al último mensaje que recibí de Ontzak), pero creo que con estas revelaciones de por medio. no debería.
- Gracias otra vez. Dangaroga (discusión) 11:08 19 ago 2023 (UTC)
- Hola @Dangaroga: yo que tú no lo pasaría al espacio principal antes de que un editor experimentado haya repasado el artículo (como los participantes del programa de tutoría). Porque si sigue sin cumplir con los requisitos, podría ser protegido contra futuras creaciones. Un saludo. Virum Mundi LOG 12:11 19 ago 2023 (UTC)
Hola, Dangaroga. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{página nueva sin referencias}} al artículo Angya en el que has colaborado debido a que no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia.
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
En caso de que la plantilla «página nueva sin referencias» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se añadan fuentes fiables para que sea verificable, es muy posible que este sea borrado.
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. Además puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Aosbot (discusión) 08:02 16 oct 2023 (UTC)