Usuario discusión:DIGESOC

Re: Anotación de Tantos en contra en el artículo sobre la guerra civil

Las páginas de discusión de los artículos están destinadas a dialogar con la finalidad de mejorar el artículo. He leído de principio a fin tu interesante disertación y no he visto ninguna propuesta concreta de mejora, ni siquiera una crítica concreta del artículo. Lo que he visto son opiniones personales muy bien razonadas y expuestas pero ajenas a la finalidad de la página. Mi consejo es que reformules la cuestión refiriéndote al contenido del artículo o que edites en el mismo artículo apoyándote en fuentes fiables. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 17:40 25 ago 2013 (UTC)

Efectivamente, soy humano y con las prisas introduzco erratas a veces. Insisto, la página de discusión está para otras cosas. No está para comentar cuestiones relacionadas con el tema del artículo, como parece que has interpretado, sino para hacer comentarios encaminados a la mejora del propio artículo. Un ejemplo: En el artículo sobre Franco no puedo ponerme a decir que soy un gran partidario suyo, que salvó a España y que hay que restaurar todos los monumentos suyos que se quitaron. Todo eso es una opinión que no va encaminada a mejorar el artículo. Lo que sí puedo hacer es proponer que se modifique una determinada sección para añadir que era aficionado al cine, por ejemplo. Por consiguiente, debes replantear tu forma de actuar y no pensar que eres objeto de una persecución individual. Si quieres proponer algo concreto, puedes hacerlo en la página de discusión. Si quieres modificar el artículo, también puedes hacerlo siempre que el nuevo texto esté apoyado por fuentes fiables. Los discursos, disquisiciones y ensayos no tienen cabida en la página de discusión. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 18:01 25 ago 2013 (UTC)

Claro que discursión no aparece en el diccionario. Por eso está escrita en cursiva.--Chamarasca (discusión) 18:16 25 ago 2013 (UTC)

En ningún momento he pensado que fueras franquista ni lo contrario. Me he limitado a poner un ejemplo. Y te hago notar que lo he puesto en primera persona. Te aconsejo que dejes de pensar que soy tu enemigo.--Chamarasca (discusión) 18:18 25 ago 2013 (UTC)

No pienso nada. Ya está resuelto y arreglado. Como hace el comentario en algún punto, acerca "olvidar" todo, nunca pretendí considerarte un enemigo. De hecho me suelen horrorizar las actitudes de ambos bandos de la guerra. Siempre dije que yo hubiera sido un tercer bando forzoso. Básicamente "el tío de las collejas a tiempo". Tanto que no puedo posicionarme a favor de nadie en concreto en cuanto a la contienda, de hecho, ciertamente, me gustaría que pudiéramos dejarlo atrás, a fin de que deje de ser el lastre que nos está resultando. No obstante reconozco que no había pillado el uso que se hace del término "discusión", y al contrario de lo que puedas pensar, te agradezco la aclaración, ya que la duda me llevó a considerar, la posibilidad de eras otro de esos, que prefieren tapar verdades, a fin de su propia causa. Con las aclaraciones creo que me has mostrado que no era así. Si hay algo más que corregir, te agradeceré la colaboración a partir de ahora y si finalmente, considero que es mejor hacer otro artículo independiente sobre el tema que planteo y deseas colaborar, serás bien recibido. Saludos DIGESOC (discusión) 18:40 25 ago 2013 (UTC)

Te agradezco la esfuerzo que has hecho por comprender mi punto de vista. Estoy a tu disposición para intentar solucionar cualquier duda que puedas tener. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 18:42 25 ago 2013 (UTC)

Por lo pronto tengo otra duda, ¿Cómo es que lees tan rápido? Ni me muevo, pues no llegaré a leer la respuesta al tiempo que llegue.DIGESOC (discusión) 18:46 25 ago 2013 (UTC)

Pues eso que no sabes que al mismo tiempo estoy trabajando en la fusión de dos artículos que tratan el mismo tema e interviniendo en una conversación del Café. Me gusta leer y me gusta escribir, aunque a veces se me cuelen erratas.--Chamarasca (discusión) 18:50 25 ago 2013 (UTC)

No es necesario que escribas tus mensajes dos veces, en tu página de discusión y en la mía. Basta con que lo hagas en la mía (o en la de otro usuario, en su caso).--Chamarasca (discusión) 18:51 25 ago 2013 (UTC)

Autovías y Autopistas en España, un tema con una "inocente" controversia

Este usuario ha abierto un nuevo debate acerca del tema en la sección de Políticas del Café.

El tema no es susceptible de discusión. Se va a proceder a revisión de todos los artículos relacionados con la Red de Carreteras del Estado en España, con los catálogos de carreteras del Ministerio de Fomento.

Supercentenarios

Hola, DIGESOC. La opción de la que me hablas ¿es la de tener un artículo sobre longevidad humana con una sección (o un anexo; ver Wikipedia:Información de soporte enciclopédico) para los supercentenarios? Bueno: me parecería magnífico, si hay quien lo redacte. Y ni siquiera me parecería mal que el «anexo» se redactase antes del artículo -aunque resulte un poco raro- si no hay otra posibilidad.

¿Se trata de eso?

Un saludo. --Fremen (discusión) 22:35 17 sep 2013 (UTC)

Gracias

Por tu amable comentario en el Café. Me alegra haber sido de ayuda en tus primeros días, que sé son difíciles. Sigues contando conmigo para lo que necesites. Te contesto aquí porque si no, enseguida empiezan a acusarnos de foreo.--Chamarasca (discusión) 20:52 19 sep 2013 (UTC)

Pues he mirado tu página de usuario y no la veo mal. Efectivamente, la página de usuario es una especie de presentación de uno mismo. Veo que has utilizado los "userboxes" y que has introducido un texto para presentarte. Creo que está bien. Si acaso, en el apartado en el que mencionas los artículos en los que has contribuido podrías crear enlaces internos. No obstante, no te preocupes. Llevas poco tiempo todavía. Ahora ve aprendiendo a editar los artículos de forma correcta y atiende a los consejos que te puedan dar otros usuarios más experimentados. Muchas veces nos molesta que otro usuario nos llame la atención sobre una determinada cuestión. Una de las cosas que lamento de mi etapa inicial es haber contestado un poco molesto a otros usuarios veteranos que me indicaban aspectos mejorables en mi forma de editar. Poco a poco se va caminando.--Chamarasca (discusión) 08:20 20 sep 2013 (UTC)

Re: Vandalismo detectado en: Wikipedia:Café/Archivo/Políticas/Actual

Bueno: cabe la opción de denunciarlo en el Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios, si es que nadie lo ha hecho aún, para que se bloqueen temporalmente las ediciones desde esas IPs. Lo malo es que, probablemente, seguirá editando desde otras. Lo bueno es que el café es, precisamente, la zona más "vigilada" de Wikipedia y sus vandalismos suelen durar cuestión de minutos.

Sobre cuáles son las motivaciones por las que los vándalos actúan y el modo en el que lo hacen, la verdad: soy incapaz de comprenderlo. Pero bueno: supongo que es el peaje que hay que pagar por tener una enciclopedia abierta a todo el que quiera colaborar. Aunque, a veces, te haga dudar de si el ser humano es o no una especie inteligente.

Un saludo. --Fremen (discusión) 16:07 23 sep 2013 (UTC)

Re: El uso del catalán

En realidad no hablábamos tanto del uso del catalán como de algunas malas prácticas que se dan en la wikipedia en catalán. Mencionamos varios ejemplos y creo que todos ellos tienen un mismo origen. Creo que es importante conocer y comentar esas malas prácticas para impedir que se den en Wikipedia. No solo por la activa presencia de nacionalistas catalanes, que tienen tanto derecho a editar como cualquiera, sino porque dichas malas prácticas no son patrimonio exclusivo de una determinada ideología. Todos podemos, en un momento dado, tergiversar la realidad para acomodarla a nuestra propia idea acerca de cómo debería ser. El nacionalismo no es exclusivo de los catalanes. Los que tenemos cierta edad recordamos el nacionalismo español propio del régimen de Franco. En todas partes cuecen habas. Y hay otras muchas ideologías que quieren utilizar Wikipedia como medio para difundir sus propuestas.--Chamarasca (discusión) 22:29 23 sep 2013 (UTC)

Traslado

Lo que has hecho en El Ferrol es un apresuramiento que no puedo dejar pasar. Sabes bien que el tema trae discusión aneja... de hecho has intervenido en la página de discusión y te permites trasladarlo así sin esperar otras opiniones. Quisiera una explicación adecuada a la prisa: pues obligaste con tu acción a proteger de nuevo contra traslados el artículo. --Roy 10:53 12 nov 2013 (UTC)

Yo no te estoy pidiendo explicaciones del traslado en cuanto tal, sino por el apresurarse en hacerlo. Has visto que en la página de discusión el asunto se ha tratado varias veces y se han aportado fuentes que sostienen el topónimo empleado. Es irritante y una falta de respeto de tu parte no considerar eso y reabrir un debate de esa manera y encima proceder al traslado con tanta premura. Insisto, pues, ¿qué motivo había para proceder tan rápido y con tan poca consideración por los demás? --Roy 13:23 12 nov 2013 (UTC)

Pink Floyd

Hola. Primero de todo, gracias por los halagos. Casi haces que me sonroje :P. Mi única razón es el aburrimiento, básicamente. Con respecto a lo de Pink Floyd, es un tema complicado. La banda nunca emitió ningún comunicado diciendo que se había separado, así que en teoría está todo en el aire desde el 95. Pero a efectos prácticos, los diferentes miembros no volvieron a tocar juntos (y yo creo que ni a verse) hasta 2005, sólo para un concierto. Yo no tenía noticias de que hicieran algo más juntos (no estoy muy puesto en la actualidad de la banda), pero en caso de ser cierto (que lo será), son más bien reuniones puntuales sin involucrar del todo al nombre de la banda, nada de giras o de una serie de conciertos como banda hecha y derecha. Y por supuesto, ni hablar de sacar material nuevo, y menos con Wright muerto. Se sigue re-editando material como se hace también con todas las bandas famosas de los 60 y 70, no sólo con Pink Floyd, sin querer ello decir que sigan en activo (véase Jimi Hendrix, que "sacó" disco nuevo hace un año, y lleva ya doce discos póstumos). A mí me parece una banda más muerta que viva (mucho más), por eso digo que ya no existe (y lo puse yo sin fijarme en el artículo en inglés), porque es obvio que la banda ya no tiene la actividad de una banda tal y como se conoce a una banda de rock. Pero quizás podemos poner una nota justo después de la palabra "es/fue" aclarando todo un poco más, y actualizar el periodo de actividad en la ficha de la derecha. Un saludo. Miguel (discusión) 20:30 4 feb 2014 (UTC)

Sobre carreteras y autopistas

Me pongo a la tarea que me has encomendado. En unos días sabrás de mi. Un saludo NACLE (discusión) 10:16 10 feb 2014 (UTC)

Mapa de localización autovia a-6 noroeste. ¿Qué te parece?

Conforme con lo explicado. Recomiendo que todas esas ideas se plasmasen en un plano de detalle, como en este. Un saludo y un placer ayudar.NACLE (discusión) 22:07 13 feb 2014 (UTC)

Mapa de detalle AP-4

RE: Sistema Solar

Hola, DIGESOC. Acabo de dejar un mensaje en Discusión:Sistema solar. Estoy de acuerdo contigo, a ver si alguien nos contesta. Un saludo — Tiu Cancho (la mi caraba) 17:42 7 oct 2015 (UTC)

Hola, DIGESOC, gracias por tu comentario y perdona también que haya tardado en contestar. No parece que nadie haga caso ni en la discusión ni en el WP. Lo mismo es una tontería o estamos completamente paranoicos, pero para mí es un error evidente y, lo sea finalmente o no, creo que es importante aclararlo. Soy un lobo solitario y no suelo interactuar mucho con la comunidad, no sé si acudir a un bibliotecario, al Café o yo qué sé (qué pereza). La lógica y las fuentes que aporto en la discusión parecen indicar el uso de mayúsculas, pero no encuentro una referencia solvente que sea tajante al respecto (lo cual sorprende, no podemos ser los primeros en tener esa duda) — Tiu Cancho (la mi caraba) 20:48 2 dic 2015 (UTC)

Re: Autopista del Noroeste

Según el Ministerio de Fomento, la AP-6 comienza en el km. 42, así que el resto son invenciones sin base alguna.

El artículo estaba plagado de faltas de ortografía, sin tildes, exceso de comas, frases sin sentido, opiniones personales, etc. Cosas que no deben estar en Wikipedia. Wikipedia debe tener información veraz y comprensible, no un artículo de opinión personal con información inventada y referencias a otra vía (la A-6), con una extensión similar al Antiguo Testamento y con la ortografía de un niño de Primaria. Rak Mnak (discusión) 05:53 5 feb 2018 (UTC)

Re: Autopista del Noroeste

Si el artículo no fuera un relato de opinión personal con datos sin referenciar y con cero fiabilidad, no hubiera tocado una coma. Lamentablemente, todas las afirmaciones que usted hace son inventadas, ya que no existe ninguna fuente fiable, aparte de su palabra, por lo cual recurre al insulto personal ya que es todo producto de su invención. No voy a entrar a discutir con usted la sarta de payasadas que me ha dedicado. Le ruego que se abstenga de continuar con ataques personales y corrija su actitud o me obligará a denunciarle a un bibliotecario por insultos. Un saludo. Rak Mnak (discusión) 23:07 9 feb 2018 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma.

Estimado, le comento que su conducta hecha con el usuario Rak Mnak no sólo es inaceptable. Se encasilló en una cruzada para desprestigiar al usuario y de paso los mensajes dejados rompen cualquier resolución. Que estos tres días sean suficientes para reflexionar y tomar las cosas con mesura. Taichi 〒 02:53 12 feb 2018 (UTC)