Usuario discusión:Churrasco italiano/Diciembre de 2014

Categoría:Chilenos fallecidos en el exterior

Hola Churrasco, esta categoría me parece totalmente innecesaria. No se hace lo mismo con la de ningún país, y se puede determinar con un intersectador de categorías. Te pediría que la eliminaras tú mismo si te parece bien, y sino creo que debería proponerla para su borrado, para ver qué opinan los demás usuarios. Obviamente, no es nada personal ;) Saludos cordiales, Farisori » 02:45 1 dic 2014 (UTC)

Estimado, buenas tardes. Le explico. La idea de crear la categoría no fue mía; los créditos son de mi sobrino, quien en una tarea del colegio le pidieron averiguar chilenos destacados que hayan fallecido fuera de su país. No encontró nada en la web, tuvo que ver biografía tras biografía. De ahí surgió la idea, dado que una enciclopedia como la nuestra debe contar con una cateoría así, además ya hay similares: Categoría:Fallecidos por gripe, Categoría:Fallecidos por asta de toro‎ o Categoría:Fallecidos en Sanlúcar de Barrameda, Categoría:Argentinos fallecidos en la guerra de las Malvinas, Categoría:Chilenos nacidos en el exterior, Categoría:Venezolanos nacidos en el exterior, en fin. Esta categoría cumple las normas sobre creación de categorías y, a la inversa, ninguno de los ejemplos de sobrecategorización dice relación con el objeto en análisis. En fin, creo que el hecho de que no exista en otras wikis no es causal de eliminación de un artículo o categoría, por el contrario, es digna de mérito la innovación: ser los primeros en haber creado esta categoría. Basta de que nosotros imitemos:¡que otras wikis nos imiten!. Saludos.--Churrasco italiano (discusión) 16:44 1 dic 2014 (UTC)

Hola estimado, no he utilizado el argumento de que no se utilice en otras wikis, sino que no se utiliza para más países (Botswanos fallecidos en el exterior, etc.) Pero bueno, dejémoslo a ver qué opinan los demás usuarios cuando se la vayan encontrando. Quizás, como dices, la idea guste, aunque a mí no me convenza. Saludos cordiales, Farisori » 17:53 1 dic 2014 (UTC)

Me parece del todo una decisión sabia, digna de un bibliotecario. Muchos saludos.--Churrasco italiano (discusión) 18:02 1 dic 2014 (UTC)

Estimado, muy de acuerdo con la poca relevancia de dichas categorías y del anexo. Desafortunadamente, fueron creados en 2009, por lo que creo que lo mejor sería conversarlo en el Café. Saludos cordiales, Farisori » 01:10 8 dic 2014 (UTC)

Relación jurídica

Hola Churrasco italiano, he deshecho esta edicción, lo que procede en estos casos es fusionar los textos y después solicitar en el TAB una fusión de historiales. Saludos Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 09:59 1 dic 2014 (UTC)

Estimado, buenas tardes. Efectivamente pedí borrar el artículo porque ya había realizado la fusión aquí. No pedí fusión de discusión porque ambas discusiones estaban vacías. Lo único que quedaba por hacer es la fusión de historiales, lo que ya se pidió acá. Saludos cordiales.--Churrasco italiano (discusión) 17:01 1 dic 2014 (UTC)

Camino (derecho)

Hola, si ya están los textos fusionados, tienes que solicitar en el tab la fusión de historiales. Saludos Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 21:21 5 dic 2014 (UTC) (PD)Hasta que no se fusionan los historiales los artículos no se borran. Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 21:23 5 dic 2014 (UTC)

Estimado, buenas tardes. Ya solicité la fusión de historiales acá. Saludos cordiales.--Churrasco italiano (discusión) 21:33 5 dic 2014 (UTC)

Tendras que solicitar la fusión de Vía pública y Camino (derecho). Saludos Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 21:37 5 dic 2014 (UTC)

No no, el artículo donde fusioné camino (derecho) fue «camino», no «vía pública».--Churrasco italiano (discusión) 21:48 5 dic 2014 (UTC).

Eso no es una fusión, la verdad es que no se lo que has hecho. Saludos Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 21:55 5 dic 2014 (UTC)

Perdón por el enlace erróneo: no es camino sino camino (vía) (ya lo corregí en el tablón).--Churrasco italiano (discusión) 22:01 5 dic 2014 (UTC).

Muchas gracias

Salud, Churrasco italiano:

Muchas gracias por su amable invitación a participar en el Wikiproyecto de Derecho pero, lamentablemente, en este momento no puedo comprometerme con el esfuerzo que una tarea de estas dimensiones exige. Un saludo de este viejito licenciado.--Novellón (discusión) 15:40 6 dic 2014 (UTC)

Usuario:Churrasco italiano/Usuarios veteranos

Estimado, no he borrado la página, sino que la he trasladado a una página de trabajo de usuarios: Usuario:Churrasco italiano/Usuarios veteranos. A diferencia de una propuesta de política que llena un vacío, esta es una interpretación de la normativa vigente y que considero es errónea (puedes ver mi mensaje en la discusión). Si quieres seguir trabajando en la propuesta, te recomiendo que lo hagas en la página personal en que la dejé, de forma tal que cuando tengas una propuesta final, puedas proponerla a la comunidad en el Café. Saludos, B1mbo (¿Alguna duda?) 17:19 8 dic 2014 (UTC)

Re: Solicita protección por acoso

Estimado Churrasco italiano, ¿podrías indicar a qué artículo o artículos te refieres en particular? El Usuario:Sfs90 en hace un buen trabajo de mantenimiento de muchos artículos relacionados con política, que son normalmente foco de múltiples vandalismos normalmente no tan evidentes como en otros casos. No descarto que se haya equivocado en algunos casos (por eso te pido los ejemplos concretos) pero no creo que se trate de acoso. Con el usuario Jorge yo he tenido bastantes problemas, no es el único. En todo caso, de persistir estas acciones, lo mejor es siempre acudir al tablón de bibliotecarios. Saludos cordiales, Farisori » 02:54 9 dic 2014 (UTC)

Ok, entiendo. Hay casos en los que se justifica editar las páginas de usuario de otros usuarios, pero en este caso de la userbox de usuarios veteranos, creo que efectivamente no iba demasiado al caso, siempre y cuando se mantenga como una subpágina de su página de usuario, como es el caso. Saludos cordiales, y haya paz :-) Farisori » 14:55 9 dic 2014 (UTC)

Anexo:Madrileños

Estimado Churraco italiano: aunque no soy usuario registrado de la Wikipedia, he argumentado en la página de discusión de Anexo:Madrileños para que se reconsidere su borrado. Muchas gracias por su atención — El comentario anterior sin firmar es obra de 178.249.14.138 (disc. • contribs • bloq).

Acerca de texto de Chris Carpentier

Hola! Gracias por el aporte que hiciste al artículo :) Quería consultarte por qué agregaste la plantilla de wikificación a la sección de referencias, ¿necesito incluir algún dato más? ¿hay algún dato obligatorio que no puse? Gracias!--Ane wiki (discusión) 03:55 12 dic 2014 (UTC)

Gracias por tu respuesta! Pensé que la mayoría de los ítems de la plantilla eran opcionales, pero tienes razón, de esa forma el texto quedará mucho mejor. Gracias también por comentarme que el artículo más adelante podría calificar para artículo bueno. Haré los cambios en breve. Un saludo!--Ane wiki (discusión) 16:17 12 dic 2014 (UTC)

Recibida la sugerencia sobre el artículo para el chef, me pondré durante el verano seguramente, gracias!--Ane wiki (discusión) 16:40 12 dic 2014 (UTC)

Re: Categoría:Wikipedia:Consultas de borrado

Saludos, Churrasco italiano. "Haz" es la segunda persona del singular del imperativo del verbo hacer, que para los hispanohablantes que vosean es "hacé". "Haz recomendaciones" significa "plantea, escribe, utiliza,... recomendaciones". "Has (del verbo haber) recomendaciones", para mí, es ininteligible en español. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 16:51 12 dic 2014 (UTC)

Sugerencia

Hola profe Churrasco italiano,

he estado viendo sus contribuciones, las que son bastantes y de calidad y quería felicitarle y sugerirle que solicite el permiso de usuario autoverificado, que consiste solo en que al crear una página nueva aparece ya como verificada sin la necesidad de que otro usuario tenga que verificarla. Sólo debe hacer la petición acá: https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Permisos/Actual

Espero que pase una felices fiestas, saludos de su coterráneo, --Cristian ] 会話 02:28 16 dic 2014 (UTC)

Buenos días, sí me acabo de enterar, de que ha realizado la solicitud. No veo razón alguna por la que sea denegada. Patrullo las páginas nuevas aunque no tengo permiso de verificador, ni reversor pero sin duda serán varías páginas que ya estarán autoverificadas de ser aceptada la propuesta. Saludos cordiales, --Cristian ] 会話 14:27 16 dic 2014 (UTC)

Calificaciones

Buenas.

He visto que estás evaluando los artículos de Derecho en sus respectivas páginas de discusión, en función de su importancia y calidad. Tú mismo valoras tus propios artículos, y todas las calificaciones que te pones son de aceptables para arriba, incluyendo los textos que todavía están sin terminar. ¡Es una idea estupenda, se me tenía que haber ocurrido a mí! Ahora mismo me pongo a evaluar artículos. --LTB (discusión) 22:16 23 dic 2014 (UTC)

Artículo «Momio»

Hola, Churrasco Italiano. Gracias por la invitación (¡y perdón por la demora en responder!), pero la verdad es que desde que me escribiste hasta ahora no he participado porque la verdad es que no sabría bien qué hacer con ese artículo. No podría dar mi voto por lo mismo. Gracias de todas formas y un abrazo. --  Jorge 05:00 24 dic 2014 (UTC) PD: De todas maneras, puedes contar conmigo para lo que necesites; puedes escribirme cuando quieras, y trataré de responder bastante más rápido :) Saludos! --  Jorge 05:03 24 dic 2014 (UTC)

RE: Categorización

Hola Churrasco italiano, en verdad WP:CAT es un ensayo, no una política oficial, así que no deberíamos basarnos exclusivamente en lo allí descrito para determinar si una categoría es pertinente o no. No podría juzgar todas las que listaste en mi discusión, aunque ciertamente algunas son más relevantes que otras. Te sugiero que tomes aquellas que te parezcan más improcedentes y las sometas a una consulta de borrado para ver qué opina el resto de la comunidad. Saludos, Banfield - ¿Reclamos? 14:14 26 dic 2014 (UTC)

Tráfico de armas

Hola, Churrasco italiano: lo revertí porque el motivo para el borrado era "Recreación de material borrado", lo cual a todas luces era incorrecto. Si hubiese especificado que la idea era iniciarlo de cero, lo habría borrado sin problemas. Aclarado el tema, procedo a borrar la página. Gracias por el aviso y saludos, Mel 23 mensajes 18:33 28 dic 2014 (UTC)

Bares

Perdón, ¿pero cómo este anexo puede ser un "listado arbitrario" si cada bar tiene una declaratoria de notabilidad por ley y son calificados por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires? Asimismo, existe una Comisión de Bares Notables encargada de ser organismo de aplicación de esta ley. Saludos, --Aleposta (discusión) 02:11 30 dic 2014 (UTC)

¿Y esto? Un anexo que está muy bien provisto de referencias adecuadas y que tiene un criterio muy claro y definido no es ni arbitrario ni irrelevante. --Fixertool (discusión) 02:20 30 dic 2014 (UTC)

Se trató de un malentendido. Las disculpas del caso. Saludos.-- Churrasco italiano - Mensajes 12:34 30 dic 2014 (UTC).