Usuario discusión:Butoro/Archivo 10

TORNEO FEDERAL A CUARTA FASE

POR FAVOR CAMBIALO POR: RESUELVE: 1º) Dar por perdido el partido que disputaban al Club Chaco For Ever; registrar el siguiente resultado: Chaco For Ever 0-Deportivo Madryn 3 (arts. 32, 33, 80 tercer apartado y 152 del R.T.P.) 2º) Sancionar al Club Chaco For Ever con multa de valor entradas 100 (cien) por 3 (tres) fechas (art. 80 primera parte del R.T.P.). 3º) Publíquese y archívese. El árbitro denunció que a los 82 minutos de juego la parcialidad local invadió el campo de juego quitándoles a los jugadores locales algunas camisetas. 6 A 0 EL GLOBAL NO 6 A 1, LE ANULARON EL GOL A CHACO FOR EVER.

Programacion Copa Argentina

ESTA ES LA PROGRAMACION OFICIAL DE AFA DE LA COPA ARGENTINA PARA LA SEMANA POR FAVOR NO BORRAR. GRACIAS. 16avos. de final

Programación

Miércoles 5 de agosto 15.00--Ferro-Los Andes, en Arsenal (TV)

19.15--Instituto-San Lorenzo, en el estadio del Bicentenario de San Juan (TV)

Jueves 6 de agosto 15.30--Lanús-Nueva Chicago, en Huracán (TV)

18.00--Témperley-Defensa, en estadio a confirmar (TV)

Viernes 7 de agosto 18.00--Independiente-Dep. Español, en Lanús (TV)

21.10--Racing-Tigre, en el estadio del Bicentenario de San Juan (TV)

Cambios de Horarios de los partidos

el partido empezo 15 minutos tarde o 5 minutos tarde porque no habia ambulancia, AFA toma el horario oficial en todas las categorias incluidas del Torneo Federal, a los equipos despues son sancionados por empezar tarde, eso despues lo veo en el Tribunal de Disciplina. Saludos. Margcw (Periodista Deportivo Radio Voces de La Costa FM 98.5 Unica Radio en Arroyo Leyes Santa Fe y Coro Polifonico La Merced Santa Fe. PD: SOLOASCENSO toma los horarios oficiales de inicio en todas las categorias gracias a sus corresponsales desde la Primera B Nacional hasta el Torneo Federal B. El Tribunal de Disciplina tiene desde Primera Division hasta la Primera D.

Tribunal de Disciplina de AFA 5056: DEFENSORES UNIDOS c. DEFENSORES DE CAMBACERES Ia.C. 20/07/2015 EXPTE. 69898: Se multa al Club Defensores de Cambaceres en v.e. 18. Arts. 110, 111 y 149 del R.D. (falta puntualidad).- DEPORTIVO MUÑIZ c. CLAYPOLE Ia.D. 20/07/2015 EXPTE. 69900: Se multa al Club Claypole en v.e. 11. Arts. 110, 111 y 149 del R.D. (falta puntualidad).- DEPORTIVO PARAGUAYO c. PUERTO NUEVO Ia.D. 20/07/2015 EXPTE. 69901: Se multa al Club Deportivo Paraguayo, en v.e. 6. Arts. 110, 111 y 149 del R.D. (falta puntualidad).-

Tribunal de Disciplina de AFA 5067: DEFENSORES DE CAMBACERES c. LUJAN 1a. C 27/07/2015 EXPTE. 70005: Se multa al Club Luján en v.e. 18. Arts. 110, 111 y 149 del R.D. (falta puntualidad).- (15:15 horas HORA OFICIAL)

Los horarios que empiezan 5 minutos tarde, o 10 minutos tarde se cuentan como OFICIALES y van a una planilla donde los clubes son multados por empezar tarde los partidos. Ej:

Tribunal de Disciplina de AFA 5067: DEFENSORES DE CAMBACERES c. LUJAN 1a. C 27/07/2015 EXPTE. 70005: Se multa al Club Luján en v.e. 18. Arts. 110, 111 y 149 del R.D. (falta puntualidad).- (15:15 horas HORA OFICIAL)

Los horarios televisados del domingo de la B Nacional los hoarios de los TV fueron cambiados por la pauta de elecciones. el partido del Federal A AMERICO TESORIERI (LA RIOJA) 0 SAN LORENZO (ALEM-CATAMARCA) 3 demorado media hora por falta de medico empezo 20 horas y se toma ese horario como OFICIAL y no el de las 19:30 horas. Ademas partidos del ascenso son multados por falta de medico o ambulancia y llegada tarde del mismo junto cuando la delegacion visitante es multada por llegar tarde (PARTIDO DE HOY DE PRIMERA B).

Constitución de la Ciudad de Buenos Aires

Estimado, no se trata aquí de la normativa de la RAE sino del título del propio documento de marras, que no es materia opinable por nosotros. Ciudad se considera parte de un sustantivo propio compuesto, Ciudad de Buenos Aires, y no funge allí como sustantivo común, caso en que desde luego debería colocarse en minúscula. Basta consultar el artículo 2 del documento: «La Ciudad de Buenos Aires se denomina de este modo o como "Ciudad Autónoma de Buenos Aires"» (sic, mayúsculas y comillas en el original).​ Lo mismo ocurre con algunos de los cambios que hiciste en el texto, aunque muchos son correctos. Por ejemplo, la Convención es una institución en particular, la Convención Constituyente [de la Ciudad de Buenos Aires], razón por la cual no corresponde su escritura cual si se tratara de un sustantivo común. Procederé a devolver el artículo a su denominación correcta. En casos como este te hubiera agradecido si me contactabas con tu inquietud en lugar de deshacer un traslado a las horas de realizado. Saludos, galio ^discu 06:50 2 ene 2015 (UTC)

Osvaldo, estoy al tanto de la discusión porque felizmente soy un obsesivo de las cuestiones ortográficas como lo somos muchos aquí —¡por suerte!— y participo en Wikipedia desde hace más de diez años, así que como vos me crucé muchas veces con estos temas. Lo que ocurre en este caso es que no es una discusión de uso, como ocurre de hecho a menudo con el uso innecesario de mayúsculas en Ciudad cuando no hay elipsis ni referencia a la entidad oficial. Incluso en la discusión entre Aldana y CHUCAO se confundían la denominación oficial con cuestiones de uso. Es cierto que no podemos guiarnos por el uso arbitrario de las mayúsculas en documentos oficiales —acabo de terminar Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires, donde en las citas verás un muestrario de variantes que me limité a reproducir—. Pero aquí Constitución de la Ciudad de Buenos Aires es un nombre propio, que designa al propio Estado capitalino como Ciudad de Buenos Aires. En tanto se haga referencia al Estado sí, va en mayúscula. Buenos Aires es una ciudad y la Ciudad de Buenos Aires un Estado, sinónimo desde 1994 de Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Por lo mismo que República Argentina también la lleva aunque, si vamos al diccionario, república es un sustantivo común y argentina un adjetivo. Saludos, galio ^discu 15:09 2 ene 2015 (UTC)

Si hay algo que no nos corresponde a nosotros, Osvaldo, es determinar si el constituyente estuvo o no errado. Podemos discutir cuánto conocimiento o apego tuvieron a las recomendaciones ortográficas de la RAE, pero las consecuencias de ese debate son nulas. Sobre todo cuando la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires es la fuente de autoridad máxima para definir, valga la redundancia, la constitución de ese Estado. El Estado que reemplazó a la MCBA en territorio de la Capital Federal —otro nombre propio— tiene dos nombres posibles según su propia constitución, y su propia constitución tiene un nombre solo, de una forma sola, que es la forma en que está escrito su título —mal podría el pasaje donde dice "de ese modo" aludir al nombre de Buenos Aires como ciudad cuando la misma excede el territorio de la Capital Federal. Una constitución política define el funcionamiento de un Estado: la Argentina no se llama Argentina porque lo diga su constitución, ni la constitución de la República Italiana se ocupa de establecer el nombre de Italia como región histórica—. Estaríamos innovando y erigiéndonos en una autoridad que no somos —ni lingüística, ni mucho menos político-jurídica— de decidir que está mal y podemos renominarlo a gusto. Por lo demás, el uso de las mayúsculas es claro en su uso para designar el nombre del Estado. La propia constitución local se llama de la Ciudad de Buenos Aires y es claro que no es la constitución de la ciudad de Buenos Aires. De ser así, el documento tendría fuerza legal en toda la ciudad, que es por cierto más extensa que la Ciudad (la CABA). Claro que Buenos Aires no es Ciudad del Cabo. Allí Ciudad del Cabo alude a la denominación de una ciudad. Nadie discute que Buenos Aires se llama Buenos Aires, a secas. Y que si queremos diferenciarla en tanto ciudad escribiremos ciudad en minúscula, porque funciona como sustantivo común. Estoy de acuerdo contigo en que no tiene sentido usar mayúsculas en Ciudad de Buenos Aires cuando se alude a una urbe y no a una institución estatal específica. Muchas veces una cosa lleva, en forma errada o innecesaria, a lo otro. Lo que hay que tener en cuenta es que más allá de ese uso existe Ciudad de Buenos Aires como nombre propio equivalente a Ciudad Autónoma de Buenos Aires porque, vuelvo, así lo dice su constitución, y si tomamos uno tomamos el otro. O podríamos también discutir que autónoma es apenas una caracterización y debería haber ido en minúscula. Ocurre que no nos compete. Saludos, galio ^discu 02:24 3 ene 2015 (UTC)

Yo interpreto que no entrecomillaron porque Ciudad de Buenos Aires es el nombre que se usa desde el título mismo del documento, mientras que recién en ese artículo se introduce "Ciudad Autónoma de Buenos Aires". Para cuando se redactó esa constitución la idea de un Buenos Aires más amplio que el mero municipio llevaba al menos siete décadas de existencia académica, y existía por otro lado el antecedente institucional de la Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires, con mayúsculas en el original. El hecho es que esta discusión la podríamos continuar, porque estoy seguro que hablamos en buena fe y es muy interesante, pero de poco influye lo que nosotros podamos deducir. El documento tiene un nombre con Ciudad en mayúscula y así aparece en todas y cada una de las fuentes oficiales. Voy a reponerlo a ese título. Si está mal, y los constituyentes lo titularon mal, no nos corresponde enmendarlo. No somos quien. Si en el futuro los constituyentes tienen a bien establecer un nombre menos ambiguo nos harán un favor, eso seguro. Saludos, galio ^discu 02:53 3 ene 2015 (UTC)

Re:FP

Ya lo había visto, un groso Elías, saludos--Ale (Discusión) 04:18 19 ene 2015 (UTC)

Re: Iván

Hola Osvaldo! En principio dejame pedir perdón por el tiempo que estuve sin contestar el mensaje que dejaste en mi discusión. Resulta que durante ese tiempo anduve con ciertos problemas y simplemente lo leí y me olvidé. Pero el mensaje volvió a mi mente hoy ya que Iván volvió a la carga... Más allá de algunas ediciones de valor en varios artículos, volvió a intentar imponer su opinión en los artículos Torneo Federal A 2014 y Torneo Federal B 2014, en los que históricamente se mantiene una tabla de goleadores igual a las divisiones que van de la tercera categoría para abajo por una cuestión de falta de información, aunque para él debe usarse una versión reducida de la que se usa en Primera División y B Nacional, quedando menos incómoda a la vista. La verdad, ya dejé un mensaje en el TAB para que semiprotejan ambos artículos, pero ya no sé cómo solucionar esto... Cada día tiene una IP distinta y es imposible razonar con él.

Aprovecho para dejar un mensaje un poco más feliz saludándote por este año nuevo (que ya tiene varios días, es cierto jaja) y felicitándote por el gran triunfo logrado por Huracán por Copa Libertadores. Saludos! Allyouneedislove (Dejame un mensaje!) 18:38 6 feb 2015 (UTC)

Campeonato de Primera División 2015 (Argentina)

No entiendo lo que hacés, por orden alfabético un equipo va a ser mejor que otro? Boca y Belgrano están en la misma posición, no se les puede poner colores diferentes, lo mismo que con los que descienden, TODOS están en posición de descender, no los últimos dos por orden alfabético. Boca y Vélez tenían el mismo color cuando estaban empatados en la tabla de 2013/14, hasta que no se jugó el partido desempate no se diferenciaron los equipos, los dos estaban en posicion de clasificar a la Libertadores; lo mismo que acá. Nico8A | Discusión | Taller 01:37 20 feb 2015 (UTC)

Ya entendí, está todo perfecto, disculpá los inconvenientes, saludos para vos también. Nico8A | Discusión | Taller 02:49 20 feb 2015 (UTC)

Cuadro de temporadas seguidas en 1ra

Hola Butoro, me borraste un cuadro que hablaba sobre las temporadas seguidas que ha participado cada club en primera. Vos dijiste que podría ir en otro artículo, te quería preguntar en cual podría ser. Desde ya, saludos! -- Alejandro | Todo lo que digas es tomado en cuenta 02:24 2 mar 2015 (UTC)

Ok, está en el artículo de Primera División de Argentina, pero lo pongo en estadísticas también para remarcarlo ahí. Saludos! -- Alejandro | Todo lo que digas es tomado en cuenta 03:47 2 mar 2015 (UTC)

Invitation

Thank you for using VisualEditor and sharing your ideas with the developers.

Hello, Butoro,

The Editing team is asking very experienced editors like you for your help with VisualEditor. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too.

You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.

More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.

Unsubscribe from this list • Sign up for VisualEditor's multilingual newsletter • Translate the user guide

Thank you, Whatamidoing (WMF) (talk) 18:11 20 mar 2015 (UTC)

Copa Libertadores - Propuesta de cambio en el cuadro de la fase final

Hola Butoro, siendo usted uno de los editores del artículo Copa Libertadores 2015 le invito a que exprese su opinión en esta discusión que inicié respecto a un cambio en el cuadro de la fase final del torneo, le agradezco de antemano su participación.--AlopexalHaqar (discusión) 06:52 17 abr 2015 (UTC)

Tabla de primeros y segundos

Hola, tengo entendido que en Wikipedia no se maneja con la especulación, por lo que no entiendo porque pones a Tigres, Racing, etc en la tabla cuando todavia no tienen un lugar definido. Saludos. --Arieeeel (discusión) 05:06 20 abr 2015 (UTC)

RE: Espurio o espúreo

Hola Osvaldo, gracias por el aviso! creo que no pensé lo suficiente cuando escribí! Un abrazo, Banfield - ¿Reclamos? 19:01 29 abr 2015 (UTC)

Copa de Campeones de América 1960

Hola Osvaldo. No entendí porque cambiaste las posiciones de algunos puntos en el mapa de la distribución geográfica del mencionado artículo. Casi que parece que la Universidad de Chile está posicionada en territorio argentino, y San Lorenzo está sobre el límite entre el mar y Uruguay. Saludos --Gumer 10 | Ayuda? 21:57 29 abr 2015 (UTC)

Fuente de dudosa neutralidad (apodo de River)

Las editoriales futbolísticas de El Litoral saben tener un tono tendencioso en contra de River Plate, como si dieran por supuesto que el 100% de los lectores del diario son hinchas de Boca. Lamento no poder, por razones de tiempo, mostrarte un par de links que demuestran esta situación, pero te aseguro que hay artículos que no sabés si se trata de un editorial o uno de esos afiches de cargada que sacan los hinchas en redes sociales. De cualquier manera, después de haber leído la nota sobre el apodo de "Gallinas", que comienza aclarando que los mismos hinchas de River lo han incorporado, creo que el enlace puede permanecer como referencia válida. Lo único que me hace dudar es la última línea del texto, que afirma que River "sólo pudo conquistar dos títulos continentales en 1986 y 1996 en sus muchas participaciones en el certamen." El análisis no es imparcial, porque se podría decir lo mismo de otros campeones que participaron mas veces que River, como Nacional de Montevideo, Olimpia de Paraguay, y aún del mismísimo Peñarol, con más de 40 participaciones y "sólo" cinco títulos. Por otra parte el redactor se olvida que la participación en Copa Libertadores no es por invitación, sino por mérito deportivo. Gracias, saludos y aguante la quema!! ;)--Darío (discusión) 16:19 4 may 2015 (UTC)

Apodos de River Plate

El apodo "Gallinas" no va con River, es poco neutral y poco serio. No es propio de una enciclopedia como Wikipedia, podes dejar de editar arbitrariamente por favor?

Ah, y la Libertadores sub-20 es un titulo de divisiones juveniles, no va en el palmares de títulos logrados por el primer equipo de River. --JuaaniCarp95 (discusión) 16:51 4 may 2015 (UTC)

Sobre el resultado del River Boca

Hola, ¿tendrías alguna referencia que respalde que efectivamente se le aplicó ese 3:0 en contra a Boca? Ya sabemos lo del reglamento, pero concretamente, ¿hay alguna fuente que diga que se le aplicó ese artículo? Porque la fuente citada en Superclásico del fútbol argentino (Clarín) publicó una copia del comunicado, que no menciona en absoluto el artículo 23 ni el 3:0.

Saludos, --Marcelo (Libro de quejas) 22:46 18 may 2015 (UTC)

OK. Entonces corresponde editarlo para que quede 0:0, ¿verdad? --Marcelo (Libro de quejas) 02:15 19 may 2015 (UTC)

Relevancia artículo "Incidentes en el Súper Clásico Copero"

El artículo es relevante por:

1) La expulsión de Boca de la Libertadores marca un hecho sin precedentes tanto en el fútbol argentino como en el plano internacional. Si bien en 1971 abandonó la competición luego de disturbios, no fue por una sanción de Conmebol sino por voluntad propia.

2) Es la primera vez que jugadores de un equipo sufren un atentado de este tipo, siendo atacados con gas pimienta desde la tribuna.

3) Explica y detalla el por qué de la eliminación de Boca Juniors de la Copa Libertadores 2015 y el pase de River Plate a Cuartos de Final de la misma.

4) Cada uno de los puntos anteriores cuenta con su respectiva fuente y/o referencia, tal cual lo solicita Wikipedia.

5) Por último, existen otros artículos en Wikipedia que relatan y detallan incidentes ocurridos en un partido oficial defútbol, entre ellos: la Tragedia de Heysel y la Tragedia de Hillsborough. — El comentario anterior sin firmar es obra de DMAC89 (disc. • contribs • bloq). Osvaldo (discusión) 18:20 30 may 2015 (UTC)

Pertenencia

Hola, mi bot está revisando la categoría Wikipedia:Páginas en desarrollo pero sin ediciones en un período de tiempo prolongado la cual posee artículos que no han sido editados en un periodo superior a 30 días y poseen la plantilla {{en obras}} o sus redirecciones. Una vez que han aparecido en dicha categoría el bot quita la plantilla y sale de dicha categoría. Esta tarea responde a esta solicitud en el Café. Un saludo Superzerocool (el buzón de msg) 22:40 30 may 2015 (UTC)

Planteles argentinos

Hola, me parece que el tema de los dorsales de las selecciones se puede poner en discusión, pero no entiendo por qué borrarlo de una sin argumento previo. Si no estaba en la sección adecuada del artículo, se lo puede reacomodar, pero borrarlo sin consulta.--Elsapucai (discusión) 14:53 14 jun 2015 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Alianza Coronel Moldes

Hola, Butoro. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Alianza Coronel Moldes. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Alianza Coronel Moldes. Gracias. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 13:14 18 jul 2015 (UTC).

Evolución de las posiciones

Buenas. Me gustaría saber por qué sacaste los colores que puse en algunos equipos para la fecha 19, si son correctos. Aunque no tienen asegurado seguir cada uno en su posición, tienen asegurado mantenerse en la zona celeste. He visto muchos artículos con la evolución de los equipos que hacen esto.   Nico  8A  06:29 27 jul 2015 (UTC)

Denuncia en tablón por guerra de ediciones y falta de civismo

Aclaración importante

Para el visitante casual de esta discusión. Esta denuncia terminó de la mejor forma posible y de ninguna manera va en desmedro del accionar de Butoro en Wikipedia. --Fixertool (discusión) 05:44 4 ago 2015 (UTC)

Esto te compete. Cumplo con informarte. --Fixertool (discusión) 03:33 30 jul 2015 (UTC)

Estás encaprichado con una pavada. ¿En alguna otra biografía de una conductora viste que diga "carrera artística"? En ninguna. Entonces ¿vale la pena discutir por tamaña nimiedad? Che, somos grandes, déjense de perder el tiempo. A no ser que estés enamorado de Cocolacoste (disc. · contr. · bloq.) y busques llamar su atención, jijijijiji. --JALU  ♀  11:50 30 jul 2015 (UTC)

El tema por el que generaste la situación es nímio hasta lo insólito. Lo que no es nímio es el proceder con antecedentes, sobre todo en cuanto a falta de civismo. Por tanto es fundamental replantearse seriamente para qué se está en Wikipedia, cuando se procede una vez más de esa manera.--Fixertool (discusión) 11:53 30 jul 2015 (UTC)

Estimado. El tema ya pasó. En unos días se archiva en el tablón y haremos lo mismo en nuestras pds. Por supuesto que sabía que no serías bloqueado a pesar de los resumenes y del R3R. No llegué ayer por acá (y vos tampoco). Así que no fue con espíritu policíaco que acudí al tab, como dijiste a Jaluj. Fue porque todos los involucrados somos usuarios de años. No solo los otros tres usuarios no merecemos una situación así de reversión tras reversión por naderías en un artículo menor, más los desproporcionados RDE, sino que vos mismo no te merecés actuar así. ¿A santo de qué? Mirá que no vine a mortificarte ni a pretender quedarme con la última palabra ni nada. Capaz que en el futuro coincidiremos o podremos tener otras diferencias, pero al menos que sean importantes y mejor llevadas. Tampoco te sientas mal. Todos tenemos lapsus y arrebatos de todo tipo y en el momento menos pensado se nos va la moto, aunque sea un poquito. Pero ya sabés el dicho: "El que esté libre de...". Saludos. --Fixertool (discusión) 06:25 3 ago 2015 (UTC)

En definitiva, lo que quiero decirte es que de aquí en más borrón y cuenta nueva. Más allá de diferencias, siempre hay espacios para colaborar en lo que se pueda. Y en lo que no, llevar las cosas de la mejor manera posible. Saludos cordiales (cordiales de verdad y no por formalismo). --Fixertool (discusión) 16:27 3 ago 2015 (UTC)

No es que quiera eternizar esto, pero algo de lo que me dices merece respuesta. Es esta frase tuya: "... te aseguro que me jugó en contra la frialdad de la letra escrita. Estoy convencido de que si pudieras oír el tono en que están hechos esos resúmenes los hubieras tomado de otra manera."

Te creo y estoy totalmente seguro de que fue así. A mí me ha pasado varias veces. Parecería que estoy enojado al responder a alguien, pero nada más lejos. Por lo demás, estoy por lo mismo que vos acá. Porque me entretiene. Abrazo.--Fixertool (discusión) 05:44 4 ago 2015 (UTC)

Re:Reversiones en Copa Libertadores 2015

Donde es la discusión por las estrellas que cuantifican los títulos?— El comentario anterior sin firmar es obra de LP Martin (disc. • contribs • bloq). Osvaldo (discusión) 17:04 7 ago 2015 (UTC)

Reversiones Campeonato Primera División 2015

Pero vos estas haciendo reversiones de mis aportes. Y no estoy errado en lo que asiento en el artículo. River al ser campeón de la copa Libertadores clasifica automaticamente para la próxima edición y entonces libera un cupo en el campeonata local. Cual es mi error? Me equivoco en algo? Dicho esto vuelvo hacer mis cambios en el artículo.— El comentario anterior sin firmar es obra de LP Martin (disc. • contribs • bloq). --Osvaldo (discusión) 22:41 11 ago 2015 (UTC)

Copa Aldao... otra vez

En la página del torneo, aparece River como máximo ganador con 5; pero en las páginas de CARP se suman siempre 6, porque agregan la edición de 1955. ¿Qué hacemos? Y en el total de torneos oficiales de ambas eras, se le suman también 6, totalizando 59. Avisame.--Pato Hap (discusión) 20:15 13 ago 2015 (UTC)

Sí. El error era mío, porque no sumaba la de 1914. Pero muchos en River se adjudican la edición del '55.--Pato Hap (discusión) 16:34 14 ago 2015 (UTC)

copa beccar varela y campeonatos rioplatenses

por que no quieres figure Central Cordoba de Rosario y lo discriminas por ser del interior del pais, con la Copa que gano legitimamente y meritoriamente en 1933,fue en buena ley y con participaron equipos de distinto pais por eso es internacional.... y fue un campeonato mas completo que otros hubo decenas de partidos con clasificacion y partidos de zona... Toda la informacion es correcta, no se por que la borras....— El comentario anterior sin firmar es obra de Tangoremix (disc. • contribs • bloq). Osvaldo (discusión) 05:43 18 ago 2015 (UTC)

Consulta

Hola Butoro, aunque nunca hemos coincidió, te he visto editar en muchos artículos de fútbol, por eso te quería preguntar sobre este artículo y sobre este otro, con ese nombre no encuentro nada en internet, no se si esos torneos se han celebrado bajo otro nombre, por eso recurro a ti. Gracias, saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 19:24 17 oct 2015 (UTC) PD, Por el mismo precio ¿que deporte es este? ¿Voleibol?--Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 19:29 17 oct 2015 (UTC)

Muchas gracias por tu ayuda. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 08:25 18 oct 2015 (UTC)

Posible malentendido

Te respondí al mismo tiempo de mi mensaje final --Onatino (discusión) 23:56 3 nov 2015 (UTC)

Final de la Copa Argentina 14-15

Hola Butoro. Estaría bueno incluír ese párrafo que con muy buen tino vos pusiste para el artículo de la final también en el artículo de la Copa Argentina 14-15, dado que no todos los lectores pueden querer ver el artículo de la final en sí. Debería ponerse que fue un partido totalmente irregular, con fallos que claramente beneficiaron a Boca... De hecho, en Rosario se abrió una causa penal contra este "señor" y contra el juez de línea para que investiguen si hubo dolo a propósito por "corrupción" manifiesta, pidiendo la intervención de las líneas de tel. de estos 2 sujetos, además de los movimientos de sus cuentas bancarias y llamados entrantes y salientes de sus celulares [1] [2]. Creo que no estaría de más ponerlo en la entrada (no digo todo esto de la denuncia, aunque también podría ponerse al final del artículo en la parte de la final) con las fuentes que vos subiste para el art. de la final. Saludos, --Tsoukalos tiene razón (discusión) 02:03 8 nov 2015 (UTC)

Butoro, te apuesto

Te apuesto lo que quieras, a que el proximo torneo (transicion 2016) va a haber tres descensos, no uno.

Bloqueo por guerra de ediciones

Sabés cómo se pide bloquear a un usuario; el procedimiento y dónde se escribe. Nunca lo hice. Si me das una mano, te agradezco.--Pato Hap (discusión) 17:07 9 nov 2015 (UTC)

Liguillas

Hola Osvaldo. Te quería comentar que todas las banderas que sacaste son las mismas que están en Supercopa Argentina 2015 (y anteriores). El cuadro de clasificados lo copié de ahí, así que no le veo lo malo a detallar de qué sector del país es cada equipo. Además esto se hace en muchos otros artículos de otros países. Y en cuanto a las fechas, estuve leyendo el reglamento, y tiene 3 fechas: 22 y 29 de noviembre y 6 de diciembre, por lo tanto no queda otra que la liguilla empiece el 22. Un saludo.   Nico  8A  23:59 9 nov 2015 (UTC)

@Nico8A::En cuanto a las banderas, habría que sacarlas de todos los torneos donde los equipos se representan a sí mismos y no a una región determinada. En este caso particular, las liguillas dependen del campeonato de Primera División, con lo que no hay controversia posible.

Con respecto al 22 de noviembre, hay un "pequeño" detalle: cuando se redactó el reglamento no se sabía que ese día se iba a hacer el balotaje de las elecciones. Ese es el motivo por lo que se posterga al día 29. Cordiales saludos. Osvaldo (discusión) 00:04 10 nov 2015 (UTC)

Ay! No me había dado cuenta que el 22 son las elecciones. Y otra cosa, sacaste la sección de Asistencias, y esa información la pensaba sacar de los reportes de futbolparatodos.com.ar, que siempre ponen. Al ser pocos partidos se puede hacer la tabla contando partido por partido.   Nico  8A  00:07 10 nov 2015 (UTC)

@Nico8A: El tema de las asistencias ya se ha discutido, y las argumentaciones en contra son, por un lado, que no es una estadística que lleve oficialmente la AFA, y por el otro, que los criterios empleados para considerarlas como tales no son uniformes. Reitero saludos. Osvaldo (discusión) 00:12 10 nov 2015 (UTC)

RE:

Lo que se decidió fue sacar las estrellas, no las copas.   Nico  8A  21:03 11 nov 2015 (UTC)

Cuando no está la copa es porque no está el archivo en Commons. Cuando el archivo está, se pone. Ejemplos: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, etc. Saludos.   Nico  8A  21:46 11 nov 2015 (UTC)

Velez-Newell's y la Copa Campeonato

Hola. No quiero entrar en una absurda guerra de ediciones, pero leyendo el listado de títulos catalogados como "Copas", el título de la final entre Vélez y Newell's entra en ese concepto, ya que el ganador fue acreedor de la Copa Campeonato (mismo trofeo que en la temporada siguiente alzara River al ganarle a San Lorenzo la Superfinal). Por lo que tendría la misma consideración que la Copa que ganó River. Es cuestión de observarlo. Saludos. --Diego HC (discusión) 07:36 12 nov 2015 (UTC)

Y la próxima vez, se un poco más cortés

Lo que sí voy a reclamar, es tu falta de cortesía haciendo comentarios entre paréntesis, como si fueses dueño de la verdad. Específicamente me refiero a ese comentario que pusiste en tu resúmen diciendo (un despropósito total). ¿Según quien? ¿Según qué normativa? No seas absolutista, ni autoritario cuando fundamentas tus acciones. Se un poco más moderado al expresarte. Ser soberbio sólo conduce a que genere molestia en los demás. Saludos. --Diego HC (discusión) 07:36 12 nov 2015 (UTC)

Copas Argentinas

Hola de nuevo. Y sí, me veo forzado a pedir disculpas, pero al margen de ello no voy a seguir modificando nada, ya que sería ingresar en una guerra de ediciones que no lleva a nada. Por eso, quiero transmitir tranquilidad, de que con las correcciones que hiciste, las cosas quedan como estuvieron desde antes que yo las edite. Saludos. --Diego HC (discusión) 16:04 12 nov 2015 (UTC)

RE:Arquero o golero y otros datos

Hola Osvaldo, lo que yo digo es que en todas las plantillas debería decir lo mismo, ARQ o POR, pero la verdad que portero es la abreviatura que más vi, y por eso pienso que habría que mantenerla, ya que es totalmente válida. Porque sino otros pueden poner en vez de MED, VOL o CEN. Creo que los términos ya están y no habría que cambiarlos, primero porque no están mal, y segundo porque habría que cambiarlo en toda WP para que quede igual. En cuanto al reporte, ya te comenté, hay que basarnos en una referencia. Entiendo que el reporte pueda estar mal, hubo partidos de Boca en la Libertadores donde yo no concordé con la información brindada por conmebol.com, pero no puedo cambiarla, porque si pongo lo que yo pienso, puede venir otro y poner lo que piensa, y así. Tema aparte, les deseo la mejor de la suerte esta noche, y que la copa se quede en Argentina!   Nico  8A  15:53 2 dic 2015 (UTC)

Liga de Autores

Liga de Autores Yo, NZF, te invito a participar en la Liga de Autores. Este wikiconcurso ofrece muchas recompensas a los participantes en función del número de artículos creados. Al inscribirte, no olvides indicar quién te ha invitado. Puedes reenviar este mensaje a todos los usuarios que desees introduciendo {{subst:LdA invitación|Butoro|~~~~}} en sus páginas de discusión. Si participas, se te concederá un punto por cada usuario que invites una vez que estos se registren y hagan su primera evaluación. ¡Contamos con tu participación! NZF | Discusión 00:57 3 dic 2015 (UTC).

Ayuda con el borrado de imagenes.

Hola Osvaldo, necesito ayuda con unos cuantos altercados que he tenido en los artículos que he crado, mas definidamente en las imágenes que he subido en los artículos referidos a la Liga Villamariense de Fútbol. He agregado imágenes de los escudos de los clubes y del logo de la liga. Por supuesto que los tuve que buscar en la web para saber como eran y hacer unas pequeñas correcciones en paint para que queden bien. Pero ahora me encuentro con que me los borraron por copyright. Yo la verdad que no se crearlos, pero no puede existir alguna manera de que no me los borren? Gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de LP Martin (disc. • contribs • bloq).

Sobre el sucesor de CFK

Hola Butoro, Federico Pinedo NO es el sucesor de CFK, el ocupará el ejecutivo nacional a través de la ley de Acefalia que establece la linea de sucesión en caso de ausencia del presidente. Si se lo agrega a Pinedo habría que agregar a Michetti como presidente cada vez que Macri no se encuentre en el país y la verdad es que es algo que no tiene sentido. El verdadero sucesor de CFK es Mauricio Macri. Saludos. Faqu JUE 10 DIC 2015 UTC 04:30 Faqu.. (discusión) 04:29 10 dic 2015 (UTC)

Temo que te equivocas... para empezar Federico Pinedo no ha sido electo presidente por lo que él ocupa las funciones del poder ejecutivo pero no es presidente. El sucesor de CFK es Mauricio Macri. Repito, se aplica la ley de acefalía por lo que Federico Pinedo no es presidente, el mismo lo ha dicho, 'no existe la presidencia de Pinedo'. Espero que entiendas, sino con gusto vuelvo a explicartelo. Faqu JUE 10 DIC 2015 UTC 04:50

Estimado, no pasa por una interpretación, pasa por una realidad, soy un estudioso del Derecho Constitucional y PRESIDENTE hay uno solo que es el ELECTO por el pueblo (salvo Ausencia, Renuncia o Muerte) Macri no esta ni ausente ni muerto ni renunció. Poner que Federico Pinedo es el sucesor de CFK es faltar a la verdad y no queremos eso para Wikipedia. Saludos. Usuario:Faqu JUE 10 DIC 2015 UTC 05:00

La presidencia de Pinedo es un título mediático Osvaldo... hay que dejar de lado la soberbia y el capricho... Pinedo Presidente? Cuando juró entonces? El fundamento de que Pinedo es presidente carece totalmente de fundamento... Por favor, acepta que el sucesor de cfk es macri y dejemos de lado las cosas infantiles. Usuario:Faqu Jue 10 Dic 2015 05:09 UTC

"El mandato de Macri sucederá a los doce años de administración del Frente para la Victoria, que encabezó el matrimonio de Néstor y Cristina Kirchner desde 2003 hasta la medianoche de ayer..." cita ésta fuente:http://www.clarin.com/politica/nuevogobienro-macri-asuncion_0_1483051687.html Faqu 10 dic 2015 05:23 utc

Anexo:Presidentes de la Nación Argentina

Gracias por los nuevos cambios. Una pregunta sobre la presidencia de la Nación Argentina, ¿por qué Néstor Kirchner sólo estuvo un único mandato, de 2003 a 2007, si con la reforma constitucional de 1994 ya podía haber optado a un segundo mandato consecutivo? Muchas gracias. --Saintz Chartiez (discusión) 16:49 12 dic 2015 (UTC)

PBN 2016

¡Que tal Butoro! No es necesario que me contestes o respondas este mensaje. Solo quería decirte (atendiendo a tu forma de arreglar o reacomodar algunos aspectos de los artículos deportivos, que de hecho me gusta) que el Campeonato de Primera B Nacional 2016 necesita de tu intervención. Saludos.-- Menduco  15:26 13 dic 2015 (UTC)

Tabla Histórica Mundial de Clubes

Estimado, he notado que existe en el artículo Copa Mundial de Clubes de la FIFA una sección con el rótulo "Clasificación Histórica". Recuerdo que en ocasión de debatir con usted sobre la Clasificación Histórica de la Copa Argentina usted me dijo: "Hola, Lucas. Perdón, pero este tema no admite discusión. Acabo de poner el aviso en el artículo de la Copa Sudamericana. Estas tablas no sólo son fuente primaria, sino que, por tratarse de torneos por eliminación directa, terminan dando una idea distorsionada de su evolución histórica." En vista de que hoy día y pasados más de dos años de aquel intercambio con usted, alguien creo Anexo:Tabla histórica de Puntos de la Copa Sudamericana no se encuentra y en vista que en un artículo tan visitado como Copa Mundial de Clubes de la FIFA existe una "clasificación histórica" y que en ambos casos se trata de competencias de eliminación directa ¿tendría usted algún incoveniente de que procediera a crear el Anexo:Clasificación histórica de la Copa Argentina? ¿O tomará alguna medida respecto de las clasificaciones históricas en las otras copas? Sin más aprovecho a saludarle y espero una pronta respuesta--L (discusión) 15:49 21 dic 2015 (UTC)

RE

Bueno era medianamente lo que esperaba, no veía forma que usted hubiera cambiado su opinión. Por supuesto sigo firme en la mía de que se trata de una estadística útil para graficar la historia de los torneos, siempre y cuando se tomen ciertos recaudos, porque al ser torneos clasificatorios donde no todos ingresan en la misma instancia ni enfrentan la misma talla de rivales, lo que ya sabe. También comprendo que el criterio por usted adoptado es el que la mayoría cree conveniente porque se ha discutido en otras instancias, así que de mi parte el tema es cerrado. Sólo reclamaba criterios idénticos y por lo realizado por usted puedo garantizarle que he sido satisfecho. Mis saludos cordiales--L (discusión) 06:59 22 dic 2015 (UTC)