Usuario discusión:Balderai/Archivo 2011-06

Perdona pero...

...no lo entiendo. ¿Me explicas qué he hecho mal? Es que como ninguno de los borrados se apoya en ninguna política concreta no puedo advertir por qué afirmas que me estoy comportando como "moderador" (¿no voy a poder intervenir en mi RECAB?), ni por qué dejas intervenciones trolescas mientras que borras intervenciones que no lo son. Si los comentarios de X son inadecuados, bórralos de acuerdo a una política. Pero no puedes borrar comentarios que no violan ninguna política y dejar otros que sí que los violan.

Personalmente estoy empezando a cansarme de la indefensión en las que me dejan decisiones posiblemente bienintencionadas pero arbitrarias y, por lo tanto, espero que me expliques con claridad qué política viola, por ejemplo, este comentario, y en base a qué política lo borras. Gracias --Ecemaml (discusión) 08:39 20 jun 2011 (UTC)

Balderai, no sé si hablas de oídas, porque yo sí he estado en dos ocasiones ante el ArbCom de en: y sé perfectamente como funciona. Una de las cosas que no se permiten, por ejemplo, es la presunción de mala fe. De hecho, en la última vez que acudí ahí, se me reprochó haber supuesto mala fe en ocasiones y estuve a un tris de sufrir un topic ban. Otro de los implicados en el incidente, sufrió tres meses de sanción por suponer sistemáticamente mala fe. Si esto fuese la wikipedia en inglés, ya habría unos cuantos expulsados... pero como me hablas del ArbCom anglófono, supongo que ya lo sabes, ¿no? Es lo bueno de la wikipedia en inglés, que no se permite lo que se permite aquí. Aquí, en cambio, el "formalismo" es rey --Ecemaml (discusión) 22:15 20 jun 2011 (UTC)

Re: Yeza

Eso lo desconocía Balderai. Gracias por el dato (de hecho, la propia Yeza me ha dejado más claro el asunto). Saludos; Link58 That's my name 08:07 23 jun 2011 (UTC)

Moderación

Hola, acabo de llegar del trabajo, he respondido el tuyo y todos los mensajes en mi discusión. Un abrazo Mar (discusión) 18:53 24 jun 2011 (UTC)

Sí

En realidad, Balderai. Creo que así evitaríamos más problemas. Pero es sólo una sugerencia, como bien dices. Un saludo, Nixón (wop!) 23:31 25 jun 2011 (UTC)

Buenas

Hola Balderai. No hemos hablado mucho en estos años, pero ¿no te parece que esta "felicitación" después de la decisión de Anna/Cookie suena mal? Yo creo que sí, pero poco más puedo hacer después de tu reversión. Un saludo. Petronas (discusión) 00:00 26 jun 2011 (UTC)

River

Hola Balderai. ¿Cuál es el problema del título actual?. ¿Cuál podría ser un título mejor?. Abrazo.CHUCAO (discusión) 17:27 28 jun 2011 (UTC)

Listo, ya está hecho. Abrazo.CHUCAO (discusión) 17:52 28 jun 2011 (UTC)

Mi mensaje a Lourdes

Hola, Balderai. Muchas gracias por compartir tus pensamientos conmigo. Dado que me das pie, yo también te comento que me parece demuy mal gusto intervenir en conversaciones ajenas. Me parece de mal gusto venir a importunar a un wikipedista que aún está esperando a que le expliques unas cuantas cosas desde hace más de una semana. Me parece de mal gusto que utilices la falacia del hombre de paja para venir a criticar cosas que no he dicho. Porque te recuerdo, ya que estás tan interesado en mi conversación con Lourdes, que yo no me estoy refiriendo en ningún momento a "la supresión de mensajes en [mi] RECAB" sino de los "groseros e injustificados ataques personales que he recibido por parte de Serolillo" (nada borró Lourdes editado por Serolillo). ¿Y qué otra intervención de Serolillo puede ser sino esta?

Aún a sabiendas de lo impopular que resulta la medida, me veo forzado por el curso de los acontecimientos, y en el firme convencimiento de estar haciendo lo mejor para el proyecto, a abrir un proceso de revalidación para el usuario Ecemaml, un usuario cuyo desempeño como bibliotecario (contrariamente a una labor editora digna de mención que ha venido desarrollando paralelamente en estos últimos años) sólo puede describirse en mi opinión como una sucesión de intervenciones caracterizadas por la permanente actitud amenazante, disruptiva y revanchista con que se posiciona en cualquier tipo de debate o afronta cualquier intercambio con otros wikipedistas, por el desprecio declarado que manifiesta hacia aquellos que no comparten sus opiniones o a quienes considera wikipedistas de segundo o tercer orden, por la incapacidad casi absoluta de admitir un error; por el abuso de su posición de bibliotecario para defender sus posiciones o las de sus amigos, o por la interpretación parcial, interesada y caprichosa que hace de las políticas para favorecer sus puntos de vista y los de su grupo de influencia, dejando a un lado de momento la violación explícita de las normas y políticas de la comunidad que han supuesto algunas de sus más desafortunadas intervenciones, atentando gravemente contra los principios y la estabilidad del proyecto.

No me cabe duda de que Ecemaml, como todo wikipedista, actúa bajo el firme convencimiento de estar haciendo lo mejor para el proyecto, y quisiera de nuevo reconocer abiertamente la gran labor que, como editor, ha estado desarollando durante los últimos años. Sin embargo, creo haber demostrado que, como bibliotecario, Ecemaml ha desarrollado (en parte por el transcurso de los años y en parte, supongo, por su propia forma de ser) una visión totalmente distorsionada de su labor en Wikipedia, que no es otra que hacer cumplir las políticas, y no imponer sus criterios y los de los otros usuarios de su círculo de influencia, valiéndose para ello de los privilegios que la comunidad un día le concedió. Creo, en definitiva haber mostrado con los diffs que he examinado (con los que no he pretendido en modo alguno proporcionar una relación exhaustiva de los excesos de este señor: puedo aportar muchos más si es necesario, como no me cabe duda de que otros usuarios pueden también hacer lo propio) que el usuario Ecemaml representa actualmente un estilo de bibliotecario vetusto, autoritario y caprichoso, que tiene en el recurso a la amenaza y a la mano dura su más firme aliado. Un estilo y una actitud que, en mi opinión, ya deberíamos desde hace tiempo haber desterrado definitivamente de este proyecto.

Y claro, si se permite pasar esto, en nombre del proceso, ¿cómo vamos a eliminar mensajes "inapropiados" si los que directamente violan las políticas quedan ahí?

Así que, lo dicho, gracias por compartir tus pensamientos conmigo pero, por favor, si tienes algo concreto que plantear de acuerdo a nuestras políticas, eres libre de hacerlo. Si no, pues mejor lo compartes con otro. La relación entre Lourdes y yo no necesita intermediarios. Un saludo --Ecemaml (discusión) 21:03 28 jun 2011 (UTC)