Usuario discusión:Alpinu/Archivo 2023

Reconocimiento

	Felicitaciones
	Glorioso(a) Alpinu, recibe este premio por tus contribuciones admirables en Wikipedia, por contribuir y mejorar los artículos en general; por tu gran trabajo colosal. ¡Eres el(la) mejor! Santi Chuco (discusión) 23:50 26 abr 2023 (UTC)

Antiinflamatorio

Hola. Vengo aquí a raíz de los reemplazos que estás haciendo en distintos artículos introduciendo los términos antinflamatorio y antinflamatoria y sus plurales. El DLE escribe esas palabras con la "i" duplicada, así como antiincendios, antiimperialismo, antiinflacionario y otras. Asimismo, la ortografía dice que las formas con "i" simple son, de hecho, minoritarias, lo que se confirma con la búsqueda en Google. Cordiales saludos. Osvaldo (discusión) 04:36 18 may 2023 (UTC)

Muchas gracias a vos por entender de qué va eso de presumir buena fe. Abrazo "wikipédico". Osvaldo (discusión) 03:41 19 may 2023 (UTC)

Contenido autopublicitario

Podrías retirar todo el contenido publicitario que hay En el artículo--Jusaset (discusión) 04:34 1 jun 2023 (UTC)

¡Feliz wikicumpleaños!

¡Felicides por colaborar en Wikipedia 15 años! Dudb234 (discusión) 01:06 30 jun 2023 (UTC)

El otro loísmo

Hola. ¿Qué tal? En Chile no hay loísmo a la manera española, pero seguramente sí está documentado el otro loísmo que existe en los Andes y el castellano chilote: lo es el pronombre para objetos directos, sin importar el género gramatical, supuestamente por influencia de los sufijos de tercera persona del quechua y el mapudungún. "A mi mamá no lo he visto esta semana", "Llámalo a ella". Creo que hay algún trabajo de Aldo Olate sobre el uso de lo de este modo entre mapuches de la Araucanía que solo hablan castellano y que sería una interferencia de -fi en anteriores generaciones bilingües. Quizás también se haya documentado en las hablas patagónicas que tienen influencia chilota. Saludos. Lin linao ¿dime? 21:17 17 jul 2023 (UTC)

Magnitud del Terremoto de Valdivia

Estimado Alpinu,

Con referencia a su corrección y mensaje que me dejara hace algún tiempo atrás (Febrero 2023) sobre mi edición al artículo Terremoto de Valdivia de 1960, es que considero oportuno hacerle llegar los siguientes comentarios:

A) MAGNITUD DEL TERREMOTO DE VALDIVIA

Según el Centro Sismológico Nacional de la Universidad de Chile [1] el terremoto de Valdivia tuvo una Magnitud (Mw) de 9,5 y (Ms) 8,5

Según el USGS en su página vigente el Terremoto de Valdivia figura con una magnitud de 9,5 ver M 9.5 - 1960 Great Chilean Earthquake (Valdivia Earthquake) es de destacar que el USGS en dicha página indica que la información se encuentra actualizada al 2016 (Official Magnitude updated 07-Nov-2016)

Según el Catálogo del International Seismological Center (ISC-GEM) tal como lo cita el USGS [2] la magnitud sería de 9,6 (Pero se indica que el valor oficial es 9,5)

Según la Enciclopedia Britanica "En general existe consenso que su magnitud fue de 9,5, aunque algunos estudios alternativos proponen que la magnitud puede haber sido 9,4 o 9,6)" [3]

Algunos artículos relevantes, en revistas científicas:

Dzierma, Yvonne & Thorwart, Martin & Rabbel, Wolfgang & Siegmund, Claudia & Comte, Diana & Bataille, Klaus & Iglesia Llanos, Maria & Prezzi, Claudia. (2012). Seismicity near the slip maximum of the 1960 Mw 9.5 Valdivia earthquake (Chile): Plate interface lock and reactivation of the subducted Valdivia Fracture Zone. Journal of Geophysical Research (Solid Earth). 117. 6312-. 10.1029/2011JB008914.

Tectonophysics - Historical and recent large megathrust earthquakes in Chile [4]

"El 22 de mayo de 1960 se produjo el terremoto gigante de Valdivia. Las ondas sísmicas de gran amplitud desencadenadas por este terremoto saturaron la mayoría de las estaciones sismológicas existentes entonces en el mundo, lo que dificultó la reconstrucción del proceso de ruptura. En realidad, la magnitud sísmica de Valdivia se determinó utilizando la excitación de los modos normales de la tierra, Mw 9,5 (Kanamori y Anderson, 1975); ondas superficiales Ms 8,3 (Kanamori y Cipar, 1974); ondas de baja frecuencia Mw 9,6 (Cifuentes y Silver, 1989); el desplazamiento estático Mw 9.26 (Barrientos y Ward, 1990) y las olas de tsunami observadas a través de el océano Pacífico Mw 9,4 (Abe, 1979). Existe un rango importante para la magnitud del megaterremoto de Valdivia, pero el valor más aceptado es el propuesto por Kanamori y Anderson (1975) basado principalmente en los modos normales registrados en el sismograma de Pasadena PressEwing. Plafker y Savage (1970) informaron de cambios de nivel a lo largo de > 1000 km de la costa e islas chilenas. Este trabajo ha sido esencial para proponer distribuciones de deslizamiento del terremoto (Barrientos y Ward, 1990; Moreno et al., 2009; Fujii y Satake, 2013). El tsunami provocado por el seísmo del 22 de mayo de 1960, que generó grandes daños en Chile y en los países transpacíficos como Japón, muchos detalles se recogieron en un volumen especial del Bulletin of the Seismological Society of America (BSSA) publicado en 1963."

Moss, E. and Moffat, R. (2020). Prior and future earthquake effects in Valdivia, Chile. The 1960 Mw = 9.5 subduction earthquake that struck Chile had an epicenter close to the city of Valdivia ...

Es de notar que el tema de la Magnitud del Terremoto de Valdivia de 1960, ya había sido discutido en la página de comentarios del artículo. Te recomiendo ver la discusión en la seccion "intensidad". Allí justamente se discute y acuerda lo que te mencionaba antes que la fuente del USGS referenciada indica que la Magnitud del Sismo fue de 9,5.

Respecto a la referencia 1, que ahora se agrega al artículo la misma solo existe en el sitio de archivo que se indica [5] pero, oficialmente el USGS sigue identificando en su página vigente la magnitud como 9,5

Veo que desde Febrero cuando yo realicé el cambio que usted revirtió, algún otro Wikipedista ha modificado la Magnitud indicada en el artículo y ahora se indica el valor de 9.5, que como explico arriba es el oficialmente aceptado. (O sea que parecería que tan desacertado no estuvo mi cambio...).

B) SOBRE SU MENCIÖN A UN SUPUESTO VANDALISMO

De acuerdo a Wikipedia se define como Vandalismo a [6]

Un vandalismo es cualquier adición, eliminación o modificación del contenido de una página de Wikipedia realizada de manera deliberada para comprometer la integridad de Wikipedia. El vandalismo no puede ser ni será tolerado. Tipos comunes de vandalismo son la inclusión de obscenidades, el blanqueo de páginas, el lenguaje soez o la inserción de «sinsentidos» en los artículos.

Si se hace de buena fe, cualquier esfuerzo destinado a mejorar la enciclopedia, aunque esté equivocado, no es un vandalismo.

Por las razones expuestas arriba y las referencias aportadas queda claro que mis modificaciones al artículo han sido de Buena Fé y no corresponde mención a un vandalismo.

Muy atentamente --Uruk (Mensajes), 12:18 16 ago 2023 (UTC)

Símbolo de Colombia

Hola, ¿por qué eliminaste mi edición sobre símbolo nacional de Colombia? JD (discusión) 04:30 5 dic 2023 (UTC)

Referencias en «Rol Único Nacional»

Hola, Alpinu. Tus contribuciones en el artículo Rol Único Nacional no poseen las fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual han sido o podrían ser modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más, lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor, lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Ante cualquier duda, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o acudir a nuestro programa de tutoría. También podría interesarte visitar el wikiproyecto orientado a la inserción de referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. --Brunnaiz (discusión) 16:47 13 dic 2023 (UTC)

Info

Buenas, Alpinu (disc. · contr. · bloq.), disculpa el atrevimiento. Hay posibilidad de realizar una fusión entre estos dos artículos? el Primer artículo, ¿y el Segundo artículo ya que los dos hablan del mismo

En su momento los dos artículos hablan del mismo tema sobre el reciente ataque de Hamas hacia Reim en Israel

Gracias por su atención, que pase buen día --Gal Adam (discusión) 18:55 21 dic 2023 (UTC)