Usuario discusión:Alabern1839
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Strakhov (discusión) 12:39 24 feb 2016 (UTC)
Hola, gracias por tu edición en el artículo de Ramón Alabern. Sin embargo, si todas las fuentes citadas hicieran alusión a lo de "Alabern y Casas" e incluso lo de "Malabern y Moles" se pudiera considerar lo verdadero y correcto, habría que seguir reflejando en algún sitio que aparece citado muchas veces como Alabern y Casas, porque si no la gente se despista y piensa que no son la misma persona. Al parecer, si nos fiáramos de lo que dice la GAC, que bueno... hubo un tal "Pau Alabern i Moles", que tuvo al menos un hijo llamado "Camil Alabern i Casas" y un hermano "Ramon Alabern i Moles". Hay otras fuentes que afirman que hubo un Ramon Alabern y Casas, que fue el "el primer fotografo que llevo a España una camara para hacer daguerrotipos" y que en 1842 participó en la obra España. También según otra, hubo un tal Ramón Alabern y Moles que también participó en esta obra España de 1842. Ante semejante lío, pudiendo tratarse de una confusión de la historiografía o bien que pudiera haber existido un hijo del tal Pau llamado Ramon que hiciera cosas muy parecidas a las de su tío, la fuente que usted citó en el artículo (El Daguerreotip. L'inici de la fotografia: "Barcelona i la daguerreotípia")... ¿aborda directamente este problema de los apellidos? Strakhov (discusión) 12:39 24 feb 2016 (UTC)
¡Hola! No te preocupes si alguien alguna vez deshace alguna edición tuya, pues lo bueno es que en Wikipedia todo se vuelve a reponer. El problema que le veía es que no está bien en un artículo que cita una determinada bibliografía (más o menos fiable, más o menos antigua,...) que señala (al parecer) que se apellidaba Casas, pasar por encima y simplemente citar otra obra quitar "Casas" y poner "Moles". Entre otras cosas porque no sería coherente el artículo con buena parte de las obras citadas.
He intentado hacer un apaño. En primer lugar... he cortado por lo sano y el título del artículo se ha quedado simplemente en "Ramón Alabern", que parece que es en lo que todo el mundo está de acuerdo. He creado una pequeña nota (mira a ver qué te parece) al comienzo de la introducción, en la que se recogen diversas opciones. Dado que uno de los principios de Wikipedia es el de la neutralidad y el de intentar dar sitio a todos los puntos de vista significativos y en muchas obras aparece citado como Casas... creo importante hacer mención de esto.
Otro aspecto complicado es el de que en teoría los editores en Wikipedia no podemos decantarnos por unas obras por encima de otras de forma arbitraria, porque nuestra opinión como cuentas anónimas no vale gran cosa. Normalmente, a partir de búsquedas bibliográficas, se hace sencillo decantarse por cuál es la opción marginal y cuál la mayoritaria. Sinceramente... no parece el caso. Si en la obra que has citado existe tratado este debate meta-histórico y una vez analizado se decanta por "Moles", sí creo que podría colocarse "Ramon Alabern i Moles" en el título, mas conservando la nota, eso sí. Si simplemente es un estudio sobre este señor que menciona que se apellidada Moles sin hacer mención a que otros le llaman Casas... no creo que sea suficiente y creo que sería mejor que se quedara como está, "Ramón Alabern" a secas. Recibe un cordial saludo y gracias por tus ediciones en el artículo. Strakhov (discusión) 13:57 24 feb 2016 (UTC)