Usuario discusión:256linguista
For other languages, consider using Wikipedia:Babel
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. 
Wikiedro 23:50 29 sep 2024 (UTC)
Ediciones arbitrarias en tabla de estudios genéticos
[editar]Estimado, no edite la tabla de estudios genéticos arbitrariamente en el artículo Argentinos, borrando estudios referenciados que no son de su agrado, o editando números de manera arbitraria sin sustentarse en las referencias proporcionadas. Si desea puede agregar nuevos estudios, pero sin borrar los ya presentes, de lo contrario se entenderá que su edición tiene un propósito particular, y por ende, no es fiable. Saludos. Wikiedro 01:01 30 sep 2024 (UTC)
No edite arbitrariamente solo como se menciona en el inicio se toma en cuenta los tres componentes principales. El estudio de National Geographic no dice lo que pone en la tabla, el estudio de Homburguer 2015 no tiene la referencia y hay varios problemas de formato en las referencias y borraste dos estudios adicionales. No creo que tengamos que copiar lo que publican en otro artículo. 256linguista (discusión) 01:21 30 sep 2024 (UTC)
- Agregué la referencia de Homburguer et al, 2015 (véase). La referencia de National Geographic suma el aporte europeo de: 28% Sur de Europa + 21% Europa Occidental y Central + 3% Gran Bretaña e Irlanda = 52%. El aporte nativo americano es 27% como aparece allí. El aporte arábigo es Asia Menor 4% + 5% Norte de África.
- Sobre sus referencias: Fuerst et al, no es un estudio sobre Argentina, la tabla al final del artículo es un compendio de otros estudios previos sin señalar de donde se obtiene dicha información, lo cual aplica a todos los países allí mencionados excepto los del estudio de dicho artículo (Colombia, Brasil, México y Estados Unidos). En el estudio de Genera usted mezcla aporte europeo y judío, cuando no es lo mismo: este último es un aporte mezclado, según la imagen del mapa de aportes que aparece en la noticia, y que puede ser askenazi (mezcla de judío con europeo del este), sefardí (mezcla de judío con ibérico y norafricano) o levantino (mezcla de judío con arábigo). La suma de estos tres da ese 7%. Saludos.
Wikiedro 01:42 30 sep 2024 (UTC)
- Wikiedro (disc. · contr. · bloq.) te explico porque borré esos dos estudios, como lo había detallado arriba solo quería centrarme en explicar los tres componentes principales: Europeo/Caucásico, Amerindio y Africano que son los tomados en casi todo los estudios por eso borré el estudio de Homburguer 2015 ya que este incluye un componente no usual el Asiático y el de National Geographic no lo entendí. Agregué los otros estudios que estaban previo.
- Tengo planeado juntar los componentes Europeo, Arábigo y Judío en una sola categoría Europeo/Caucásico como lo había hecho previamente ya que iría más acorde con la clasificación étnica y se podría juntar todo esos componentes separados que no pueden mostrarse como el judío de Genera o los componentes de National Geographic que se agrupan de una manera arbitraria a mi opinión como 4% de Asia Menor y 5% de Norteafrica no se les puede agrupar como Arabigo porque en Asia Menor (o sea Anatolia) están los turcos y otras etnias que no son árabes y en Norte África también están los bereberes que no son árabes tampoco. Creó el de National Geographic quedaría: 61% Europeo/Caucásico, 27% Amerindio, 9% Africano y el de Genera: 86% Europeo/Caucásico, 13% Amerindio, 1% Africano. Saludos. 256linguista (discusión) 04:36 30 sep 2024 (UTC)
- No estoy de acuerdo, prefiero que se haga una descripción detallada de ambos estudios en otras tablas, a agrupar deliberadamente como Europeo/Caucásico a genes árabes o semitas. Por otra parte, el estudio de (Fuerst et al, 2016) no corresponde, puesto que la tabla final que aparece en dicho artículo es una recopilación de datos sin fuente conocida, y no es parte del estudio hecho por este (que se centró en Estados Unidos, México, Colombia y Brasil). Saludos. Wikiedro 14:50 1 oct 2024 (UTC)
- No estoy de acuerdo, prefiero que se haga una descripción detallada de ambos estudios en otras tablas, a agrupar deliberadamente como Europeo/Caucásico a genes árabes o semitas. Por otra parte, el estudio de (Fuerst et al, 2016) no corresponde, puesto que la tabla final que aparece en dicho artículo es una recopilación de datos sin fuente conocida, y no es parte del estudio hecho por este (que se centró en Estados Unidos, México, Colombia y Brasil). Saludos.
- Tengo planeado juntar los componentes Europeo, Arábigo y Judío en una sola categoría Europeo/Caucásico como lo había hecho previamente ya que iría más acorde con la clasificación étnica y se podría juntar todo esos componentes separados que no pueden mostrarse como el judío de Genera o los componentes de National Geographic que se agrupan de una manera arbitraria a mi opinión como 4% de Asia Menor y 5% de Norteafrica no se les puede agrupar como Arabigo porque en Asia Menor (o sea Anatolia) están los turcos y otras etnias que no son árabes y en Norte África también están los bereberes que no son árabes tampoco. Creó el de National Geographic quedaría: 61% Europeo/Caucásico, 27% Amerindio, 9% Africano y el de Genera: 86% Europeo/Caucásico, 13% Amerindio, 1% Africano. Saludos. 256linguista (discusión) 04:36 30 sep 2024 (UTC)
- Bajo que nombre agrupamos los componentes Asia Menor + Norteafrica y los componentes de Genera como el Judío. El término Arabigo no es correcto porque en Asia Menor no son arábigos y en Oriente Medio y Norteafrica existen etnias no árabes. El estudio de Fuerst si puede incluirse como el de National Geographic que también es una recopilación de otros estudios sin fuentes sino habría que borrar este último también. 256linguista (discusión) 17:13 1 oct 2024 (UTC)
- Ahora que me doy cuenta el estudio de National debería borrarse la suma de los componentes no da 100% a diferencia de los otros estudios. 52% Europeo + 9% Medio Oriente/Norteafrica + 27% Amerindio + 9% Africano no da 100% da 97%. 256linguista (discusión) 17:44 1 oct 2024 (UTC)
- El estudio de National Geographic se llama oficialmente Proyecto Genográfico 2.0, y es un estudio genético como cualquier otro (autosomático, Y-adn, mitocondrial), con más de 1 millón de muestras. Saludos. Wikiedro 17:56 1 oct 2024 (UTC)
- El estudio de National Geographic se llama oficialmente Proyecto Genográfico 2.0, y es un estudio genético como cualquier otro (autosomático, Y-adn, mitocondrial), con más de 1 millón de muestras. Saludos.
- Ahora que me doy cuenta el estudio de National debería borrarse la suma de los componentes no da 100% a diferencia de los otros estudios. 52% Europeo + 9% Medio Oriente/Norteafrica + 27% Amerindio + 9% Africano no da 100% da 97%. 256linguista (discusión) 17:44 1 oct 2024 (UTC)
- Bajo que nombre agrupamos los componentes Asia Menor + Norteafrica y los componentes de Genera como el Judío. El término Arabigo no es correcto porque en Asia Menor no son arábigos y en Oriente Medio y Norteafrica existen etnias no árabes. El estudio de Fuerst si puede incluirse como el de National Geographic que también es una recopilación de otros estudios sin fuentes sino habría que borrar este último también. 256linguista (discusión) 17:13 1 oct 2024 (UTC)