Diferencia entre revisiones de «Usuario discusión:Jorge 2701/Archivo 7»
Contenido eliminado Contenido añadido
m Revertidos los cambios de Josue sismai y cuse (disc.) a la última edición de Jorge 2701 |
Nueva sección: →deja de castrar |
||
| Línea 39: | Línea 39: | ||
:No me lo tomo a mal, faltaría más, y espero que tampoco te lo tomes tu. Son recomendaciones, pero se indica que ''Los editores deberían seguirla, excepto cuando el sentido común y las excepciones ocasionales sirvan para mejorar el artículo.'', es decir, son recomendaciones, pero en principio creo que queda claro que deben seguirse si no hay motivos para lo contrario. Claro, entramos en algo subjetivo, para algunos estas plantillas mejoran el artículo, para otros no. Además, el primer punto ya indica ''La creación o el uso de una plantilla de navegación debe estar justificada '''porque hace algo que no puede hacer una categoría'''. El argumento del «ahorro de clics» no es válido por sí solo, ya que la supuesta facilidad de navegación puede contradecir la usabilidad (claridad para el usuario).'' Con la categorías ya se puede navegar entre los artículos que se indica en la plantilla. Es un tema recurrente, y no es la primera vez que se retiran. Como lo veo yo, conforme están redactadas ahora estas recomendaciones es mejor dejar estas plantillas en las categorías y dejar las categorías para los artículos. [[Usuario:Millars|Millars]] ([[Usuario Discusión:Millars|discusión]]) 19:28 8 nov 2011 (UTC) |
:No me lo tomo a mal, faltaría más, y espero que tampoco te lo tomes tu. Son recomendaciones, pero se indica que ''Los editores deberían seguirla, excepto cuando el sentido común y las excepciones ocasionales sirvan para mejorar el artículo.'', es decir, son recomendaciones, pero en principio creo que queda claro que deben seguirse si no hay motivos para lo contrario. Claro, entramos en algo subjetivo, para algunos estas plantillas mejoran el artículo, para otros no. Además, el primer punto ya indica ''La creación o el uso de una plantilla de navegación debe estar justificada '''porque hace algo que no puede hacer una categoría'''. El argumento del «ahorro de clics» no es válido por sí solo, ya que la supuesta facilidad de navegación puede contradecir la usabilidad (claridad para el usuario).'' Con la categorías ya se puede navegar entre los artículos que se indica en la plantilla. Es un tema recurrente, y no es la primera vez que se retiran. Como lo veo yo, conforme están redactadas ahora estas recomendaciones es mejor dejar estas plantillas en las categorías y dejar las categorías para los artículos. [[Usuario:Millars|Millars]] ([[Usuario Discusión:Millars|discusión]]) 19:28 8 nov 2011 (UTC) |
||
::Dices ''Si la plantilla no afecta el contenido, por ende lo mejora, así ignoro las normas, Wikipedia no es una burocracia.'' Bueno, es lo que te comentaba de que entramos en lo subjetivo. Bajo mi punto de vista por ejemplo, esa plantilla no mejora el contenido del artículo. Muchos de esos enlaces ya están en el cuerpo del artículo, y realmente si alguien visita el artículo Tierra no debe porque estar buscando algo sobre Júpiter. Si quiere ir a Júpiter no tiene más que buscarlo, es lo de que el ahorro de clics no hace que se deban poner estas plantillas. Si suponemos que esa persona no sabe nada del Sistema Solar ya tiene el artículo, enlazado por supuesto, y si busca temas relacionados tiene las categorías. Yo no veo que aporte nada. Me preguntas ''¿Que argumento entonces es válido para colocar esa plantilla?'' Bien, pues deben aportar algo que no se pueda hacer con anexos y categorías. Aunque también se podría hacer un anexo, hasta ese momento veo que sí aporta por ejemplo la plantilla [[Plantilla:Catálogo Caldwell]], ya que muestra los enlaces en el espaci de coordenadas, con su imagen. Efectivamente, la categoría ordena alfabeticamente, pero es que en ella sí que se puede poner la plantilla, por lo que en ese mismo espacio podemos tenerlo ordenado de dos formas. Además, quien tenga interés sobre Sistema Solar irá a su artículo y hay imágenes de sobra que muestran la distribución planetaria del mismo. Si la política o convención está poco clara eso ya es otro tema. Saludos. [[Usuario:Millars|Millars]] ([[Usuario Discusión:Millars|discusión]]) 10:27 9 nov 2011 (UTC) |
::Dices ''Si la plantilla no afecta el contenido, por ende lo mejora, así ignoro las normas, Wikipedia no es una burocracia.'' Bueno, es lo que te comentaba de que entramos en lo subjetivo. Bajo mi punto de vista por ejemplo, esa plantilla no mejora el contenido del artículo. Muchos de esos enlaces ya están en el cuerpo del artículo, y realmente si alguien visita el artículo Tierra no debe porque estar buscando algo sobre Júpiter. Si quiere ir a Júpiter no tiene más que buscarlo, es lo de que el ahorro de clics no hace que se deban poner estas plantillas. Si suponemos que esa persona no sabe nada del Sistema Solar ya tiene el artículo, enlazado por supuesto, y si busca temas relacionados tiene las categorías. Yo no veo que aporte nada. Me preguntas ''¿Que argumento entonces es válido para colocar esa plantilla?'' Bien, pues deben aportar algo que no se pueda hacer con anexos y categorías. Aunque también se podría hacer un anexo, hasta ese momento veo que sí aporta por ejemplo la plantilla [[Plantilla:Catálogo Caldwell]], ya que muestra los enlaces en el espaci de coordenadas, con su imagen. Efectivamente, la categoría ordena alfabeticamente, pero es que en ella sí que se puede poner la plantilla, por lo que en ese mismo espacio podemos tenerlo ordenado de dos formas. Además, quien tenga interés sobre Sistema Solar irá a su artículo y hay imágenes de sobra que muestran la distribución planetaria del mismo. Si la política o convención está poco clara eso ya es otro tema. Saludos. [[Usuario:Millars|Millars]] ([[Usuario Discusión:Millars|discusión]]) 10:27 9 nov 2011 (UTC) |
||
== deja de castrar == |
|||
PIKATEL OLLO BOLAS .l. LA CASTRA DE CHUBAKA COMO TU |
|||
Revisión del 02:24 14 nov 2011
 Acerca de mi
|
 Dialoguemos
|
 |
  Hola, esta es mi página de discusión, para dejarme mensaje haz click aquí, si quieres discutir acerca del borrado de un articulo y ya leíste lo que Wikipedia no es, por favor te pido que lo enlaces añadiéndole corchetes dobles así:
[[Título exacto del artículo]] y también no olvides firmar correctamente escribiendo ~~~~ al final de tu mensaje, de no ser así, no garantizo responder el mensaje. |
|---|
Video Coroico
Estimado Jorge, Expedición Bolivia no tiene ninguna intención de promocionar el demo televisivo sino pretende fortalecer la imagen de Coroico y mostrar el potencial turístico que cuenta.
Esperando poder cumplir las expectativas de la muy buena fuente de información mundial como lo es Wikipedia, lo saludo con las consideraciones más distinguidas.
Expedición Bolivia
El artículo que nominaste como artículo destacado, Tierra, ha sido aprobado 
. Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Tierra para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación.
Link58 
Stand By Me 22:15 5 nov 2011 (UTC)
- Hermosísima :B! Sin duda mi estimado Jorge. Yo aprovecho también para felicitarte por este gran AD y por tu excelente trabajo como editor. ¡Sigue así! :) Un abrazo; Link58
Stand By Me 22:58 5 nov 2011 (UTC)
- ¡¡Te felicito en verdad!! De hecho yo tenía planeado, que en un futuro, se convitiera en AD ese artículo :P, pero me da mucho gusto que tú te hallas encargado de ello xD. Saludos «[Gtr.]» Errol 01:35 14 nov 2011 (UTC)
RE.:Notificación de borrado rápido en «DUM SPIRO SPERO»
Hola, junto con saludarte paso a señalarte que el aviso colocado en mi página de discusión es un error, dado que el usuario que creó dicha página es una IP anónima (201.223.48.228). Te rogaría que eliminaras el aviso que has colocado por error en mi página de discusión, y que seas más cuidadoso. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 02:28 6 nov 2011 (UTC)
CAB
No hay que desanimarse. Ya llegará el momento, por ahora céntrate en seguir contribuyendo como lo has venido haciendo :) Saludos, Nixón (wop!) 07:35 7 nov 2011 (UTC)
- Lo mismo digo yo. No me alcanzo el tiempo para decidirme, pero seguramente hubiera votado a favor. En fin, Nixon te lo puede decir mejor que yo, no te desanimes. Eres muy buen usuario. Un Saludo--Lcsrns (Discusión) 10:00 7 nov 2011 (UTC)
- Esperemos que sea así. Gracias por tus felicitaciones. Nos estamos leyendo, un abrazo. Nixón (wop!) 16:56 7 nov 2011 (UTC)
- Paso para decirte lo mismo. Valoro muchísimo tu trabajo y te pido que sigas así como siempre. Un beso, мιѕѕ мαηzαηα ♈ 23:04 7 nov 2011 (UTC)
¡¡¡Gracias!!! Estoy un poco demasiado distraída últimamente y se me pasó por completo, así que me vino bien el recordatorio :) Me alegra mucho leer eso. Si algún día llegaras a necesitar algo que yo pueda darte (aunque sea una palabra de ánimo), no dudes en llamarme. Un abrazo, мιѕѕ мαηzαηα ♈ 04:01 8 nov 2011 (UTC)
- Siempre habrá otra oportunidad!¡Como dijieron anteriormente,valoro muchisímo tu trabajo!¡Saludos!Alberto (Oops!... I Did It Again) 17:51 8 nov 2011 (UTC)
- You're welcome. Saludos y sigue así.Alberto (Oops!... I Did It Again) 19:47 8 nov 2011 (UTC)
- Si, seguramente, si sigues así te llegara otra oportunidad :). En cuanto a mi nombre de usuario... charan charan!!: Es mi nombre y apellido sin vocales :P Un Abrazo--Lcsrns (Discusión) 00:31 9 nov 2011 (UTC)
- Igualmente... a pesar de que fui uno de los que te metió la puñalada, quiero decirte que habrá otra oportunidad... sigue haciendo el buen trabajo que llevas haciendo --Diegus Vettel Amedrente aquí 00:34 9 nov 2011 (UTC)
- Si, seguramente, si sigues así te llegara otra oportunidad :). En cuanto a mi nombre de usuario... charan charan!!: Es mi nombre y apellido sin vocales :P Un Abrazo--Lcsrns (Discusión) 00:31 9 nov 2011 (UTC)
Re:Sobre la plantilla de navegación
Hola Jorge. Pues no me puedo quejar, y espero que tu también estés bien. Bueno, al meollo. <modo cachondeo on> Remover no he removido nada, lo que he hecho es retirarla <modo cachondeo off>. Si la he retirado es porque su inclusión no se sustenta en base a las recomendaciones del manual de estilo que puedes consultar en WP:ME. Lo que hace la plantilla se consigue con categorías y se podría conseguir con anexos si fuese necesario. Sí puede ser incluida no obstante en la categoría, y por eso ahí sí la he dejado. Si no estás de acuerdo o tienes alguna duda podemos comentarlo. Un saludo. Millars (discusión) 18:44 8 nov 2011 (UTC)
- No me lo tomo a mal, faltaría más, y espero que tampoco te lo tomes tu. Son recomendaciones, pero se indica que Los editores deberían seguirla, excepto cuando el sentido común y las excepciones ocasionales sirvan para mejorar el artículo., es decir, son recomendaciones, pero en principio creo que queda claro que deben seguirse si no hay motivos para lo contrario. Claro, entramos en algo subjetivo, para algunos estas plantillas mejoran el artículo, para otros no. Además, el primer punto ya indica La creación o el uso de una plantilla de navegación debe estar justificada porque hace algo que no puede hacer una categoría. El argumento del «ahorro de clics» no es válido por sí solo, ya que la supuesta facilidad de navegación puede contradecir la usabilidad (claridad para el usuario). Con la categorías ya se puede navegar entre los artículos que se indica en la plantilla. Es un tema recurrente, y no es la primera vez que se retiran. Como lo veo yo, conforme están redactadas ahora estas recomendaciones es mejor dejar estas plantillas en las categorías y dejar las categorías para los artículos. Millars (discusión) 19:28 8 nov 2011 (UTC)
- Dices Si la plantilla no afecta el contenido, por ende lo mejora, así ignoro las normas, Wikipedia no es una burocracia. Bueno, es lo que te comentaba de que entramos en lo subjetivo. Bajo mi punto de vista por ejemplo, esa plantilla no mejora el contenido del artículo. Muchos de esos enlaces ya están en el cuerpo del artículo, y realmente si alguien visita el artículo Tierra no debe porque estar buscando algo sobre Júpiter. Si quiere ir a Júpiter no tiene más que buscarlo, es lo de que el ahorro de clics no hace que se deban poner estas plantillas. Si suponemos que esa persona no sabe nada del Sistema Solar ya tiene el artículo, enlazado por supuesto, y si busca temas relacionados tiene las categorías. Yo no veo que aporte nada. Me preguntas ¿Que argumento entonces es válido para colocar esa plantilla? Bien, pues deben aportar algo que no se pueda hacer con anexos y categorías. Aunque también se podría hacer un anexo, hasta ese momento veo que sí aporta por ejemplo la plantilla Plantilla:Catálogo Caldwell, ya que muestra los enlaces en el espaci de coordenadas, con su imagen. Efectivamente, la categoría ordena alfabeticamente, pero es que en ella sí que se puede poner la plantilla, por lo que en ese mismo espacio podemos tenerlo ordenado de dos formas. Además, quien tenga interés sobre Sistema Solar irá a su artículo y hay imágenes de sobra que muestran la distribución planetaria del mismo. Si la política o convención está poco clara eso ya es otro tema. Saludos. Millars (discusión) 10:27 9 nov 2011 (UTC)
deja de castrar
PIKATEL OLLO BOLAS .l. LA CASTRA DE CHUBAKA COMO TU