Usuario discusión:Rajoch

Si deseas enviarme un email clic (o touch) para emails toca aquí

Bienvenida

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Saludos gafotas 03:09 5 jul 2007 (CEST)

PR:AV

He visto tus valiosas contribuciones en los artículos de aves, por lo que te animo a inscribirte como miembro del PR:AV.

Saludos cordiales.--Nicolás10 02:11 29 nov 2007 (CET)

Sobre la tarabilla común

Hola, ¿qué tal Rajoch? Pues te escribo por el artículo que tradujiste de la inglesa Saxicola torquatus, he estado retocándolo un poco y modificando la postura taxonómica que exponía; me refiero al punto de considerar como especies diferentes a la tarabilla europea y a la tarabilla siberiana, es algo que se ha propuesto, pero todavía no hay mucha aceptación por organismos oficiales, con lo que lo he cambiado; espero te parezcan bien las modificaciones y cualquier cosa me la comentas. Lo otro que te venía a decir es sobre la posibilidad de presentar a artículo bueno, otro trabajo tuyo, el de Migración de las aves. Creo que con un par de referencias más ya estaría listo, y es un gran artículo, ¿qué te parece? Pues eso es todo, sigue con el gran trabajo que estas haciendo. Un cordial saludo. Erfil (discusión) 16:50 4 ene 2009 (UTC)

¡Hola Rajoch!, pues vi lo de Saxicola y lo he retocado, más o menos al estilo que el de Saxicola torquatus, si ves algo que queda mal, retócalo sin problemas. También opino que seguramente en el futuro se acepten, pero como todavía no, pues ya lo cambiaremos en el futuro.

Y te venía a comentar también sobre Nido de aves, que es un artículo genial, solo he empezado a revisarlo un poco, pero ¿por qué no lo presentas a Artículo Bueno?, si quieres te ayudo con eso, pero es una pena que un trabajo tan bueno no esté reconocido. ¿Y no sería mejor como título Nido de las aves? El día que te pongas a traducir el artículo Aves del inglés lo subes a destacado tu solito, jejeje. Un saludo Erfil (discusión) 18:58 10 ene 2009 (UTC)

Catey

Pues tienes toda la razón, mea culpa. Quité la foto y lo corregí en commons, quitándola de la galería del ave y cambiando la categoría, por lo que investigué puede que se refiriera a Guaruba guarouba, pero está claro que no al catey, ya me pareció raro.

Y sobre el nombre común pues lo mismo, fallo mio, no me fije lo suficiente, y la verdad pensaba que esas listas de la SEO estaban hechas con más criterio para las especies en países castellanoparlantes. Aún así esas listas siguen siendo muy útiles para especies que no existen en ningún país iberoamericano, y por tanto no hay nombre común. También lo he puesto en algunas aves sudamericanas, pero tras ver que el nombre común que se mencionaba era la traducción literal del inglés. Estoy de acuerdo contigo en este tema, y espero que no hayas creído que lo he hecho con afán de colonialismo lingüistico (nada más lejos) He cambiado la entradilla a como tu lo propusiste.

Y por último cotilleando tus contribuciones jejeje, vi el nuevo artículo que has hecho, el de Migración revertida, lo he trasladado a Migración inversa porque me ha parecido una traducción más adecuada del inglés "reverse", pero si tu no lo ves así vuleve a trasladarlo sin problemas.

Pues eso todo. Un saludo compañero Erfil (discusión) 03:11 12 ene 2009 (UTC)

Referencias en Endemismo en las aves

Hola, Rajoch. El artículo Endemismo en las aves en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual {{ #if: Endemismo en las aves | ha sido marcado con la plantilla {{referencias}} | han sido modificadas o retiradas de los artículos en los que se incluyeron o marcadas con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Polinizador (discusión) 16:52 19 ene 2009 (UTC)

Lo mismo sucede con Ave residente. Un saludo.- 天使 BlackBeast Do you need something? 19:38 26 ene 2009 (UTC)

Tarabillas

Pues está quedando muy bien, creo que de información taxonómica el artículo está ya bastante completo, únicamente veo como problema que repite un par de cosillas en las diferentes secciones de taxonomía, pero vamos poca cosa (mejor retocalo tu, que yo estoy ya un poco ormido y me pierdo entre el ADN). Lo de los artículos de las subespecies me parece bien, me lo apunto. Ahora quedaría ampliar su ecología, habitos y cosillas de esas, y tendríamos un gran artículo. Un saludo Erfil (discusión) 03:20 3 feb 2009 (UTC)

Sobre las referencias...

en Embudo de Emlen, sería bueno que añadieras más datos del libro que citas, como la editorial y sobre todo el ISBN. De esta forma es más fácil localizarlo y consultarlo. Gracias y saludos.

Es cierto que no presté atención a buscar referencias a los articulos traducidos que no las tenían. Trato de enmendarlo buscando referencias en otras versiones o buscando datos de la publicación, pero no puedo asegurar que sean correctas por no haberlas consultado. En caso de que alguien disponga de mejores referencias, por favor, corríjalas.

Rajoch

Anatomía de aves

Modifique la imagen en la que salía el avefría, y le añadí directamente los nombres en español, mirando los que habías puesto, los que estaban en inglés y los que ponían en una guía de aves. Si quieres que modifique algo dímelo y con gusto lo haré. Del resto de nombres poco se, aunque consultaré algún libro. Buen trabajo, Rajoch. Erfil (discusión) 14:58 14 feb 2009 (UTC)

¡Gracias!, para firmar tienes que añadir estas cuatro virguilillas: ~~~~ al final del mensaje, y ya cuando lo grabas aparecen los enlaces a tu página de usuario, discusión y la hora; y se añaden automáticamente con el botón de la imagen. Erfil (discusión) 12:39 15 feb 2009 (UTC)

Aves

Hola Rajoch, pues me parece genial que trabajemos juntos, así lo subimos a AD en un periquete :D. Pues, ¿qué te parece si yo de momento voy traduciendo la sección de comportamiento, y tu con lo que quieras del resto? Un saludo compañero.Erfil (discusión) 13:57 8 mar 2009 (UTC)

Hola, pues lo primero fijate que ya aparece (en el último parrafo de Religión, folclore y cultura) pero si quieres puedes ampliarlo un poco más (con referencias claro :)), y lo de los refranes me parece bien, pero con un par de ejemplos estaría bien, para no sobrecargarlo. Saludos. Erfil (discusión) 19:15 12 mar 2009 (UTC)

¡Hola Rajoch!, pues la cosa marcha bien jeje, ya he terminado con la sección de comportamiento, no se que estás traduciendo ahora, supongo que estarás con anatomía, si necesitas ayuda con eso o que me encargue de ello dímelo; si no pensaba ampliarun poquito a partir de la inglesa la sección distribución. Ahora que ya casi hemos acabado con la en: hay otra versión destacada, la francesa, que contiene algunas cosas interesante que podríamos incluir (como una sección de genética más extensa, o secciones de muda, parásitos, sentidos...), échale un ojo y ya me cuentas. Un saludo. Erfil (discusión) 17:38 15 mar 2009 (UTC)

Re:

voy a hacer lo posible by Màñü飆¹5 ^(m†¹5™) 23:54 11 mar 2009 (UTC)

¿Extraña? Creo que sera por los caracteres àü飆 by Màñü飆¹5 ^(m†¹5™) 00:03 12 mar 2009 (UTC)

La forma correcta seria Cigua Palmera. Adios by Màñü飆¹5 ^(m†¹5™) 00:14 12 mar 2009 (UTC)

RE:Artículo Aves

Buenas. Pues no hay de que disculparse. Aprovecho de felicitarlos por sus contribuciones, verdaderamente encomiables. Saludos.--Diucón (discusión) 17:05 12 mar 2009 (UTC) PD:Me gustaría que en un futuro atendiéramos la sección de sistemática (área a la que me dedico en la ornitología) y que, a su vez, centráramos nuestros esfuerzos en ampliar y controlar la calidad de los artículos de taxones superiores fundamentalmente

Hola.

Enhorabuena por la iniciativa en el proyecto. Hacía falta enfocarse en establecer las bases de calidad. Respecto a la sección, adelante en suprimirla de la introducción aunque la reubicaría por tratarse de casos emblemáticos de vicarianza y radiación en las aves.

Saludos.--Diucón (discusión) 22:06 13 mar 2009 (UTC)

PD:Me dedico profesionalmente a la sistemática, en concreto, de la familia Rhinocryptidae (los tapaculos).

Hola nuevamente. Sí, el anexo de aves por región es precario e incongruente. Lo traduje pensando meramente en una herramienta orientativa para el proyecto, pero ya ves como se me olvidó, jajajá. Digo que mejor sería renombrarlo como tal y abordar finalmente la distribución de las aves desde todos sus niveles de complejidad (desde ecozonas en adelante). También me resulta coherente el cambio por Avifauna.

Otro punto es el de Parasitismo de puesta en el artículo Aves, el cual siempre lo he entendido por parasitismo social.

Sobre la repartición de familias, yo podría colaborar con las familias de pájaros clamadores (Tyranni), garzas (Ardeidae) y carpinteros (Picidae).

Saludos.--Diucón (discusión) 16:31 15 mar 2009 (UTC)

Tityridae

Te felicito por tu esfuerzo en la traducción de artículos. Espero que sigas así y te doy ánimos para que sigas con tu trabajo.

Para que tengas en cuenta, añadí las interwikis de los artículos.

Muchas gracias! --Equi → Respondeme → ♪ & 22:52 13 mar 2009 (UTC)

Pichón

En Costa Rica, se entiende pichón para cualquier ave joven, pollo se emplea solamente para nombrar a los "pichones" de gallina doméstica. Sin embargo no creo que surjan confusiones al respecto. Espero que sea de utilidad. Saludos --Shamhain (discusión) 19:04 15 mar 2009 (UTC)

Acabo de ver tu solicitud y te respondo, si todavía es de utilidad. En la República Dominicana, el término preferido para ave jóven es de pichón; pollo normalmente se usa en las gallinas donde nunca se emplea el término pichón; también se emplea pollo, aunque menos frecuentes, para los jóvenes dee algunas aves acuáticas. Interesante es que el término pollo también se emplea para las larvas de la abeja de miel, en los panales. Pero no hay confusión: normalmente es pichón excepto en las gallinas que se usa pollo. --Jmarcano (discusión) 00:02 13 jul 2009 (UTC)

Traducciones

Vengo a felicitarte por tus traducciones, pero te quiero hacer una pequeña sugerencia: Cuando empiezes una traducción escribe en el resumen de edición "traducido desde w:en:XXX" (si es traído de la wikipedia en inglés), y usa la plantilla {{traducido ref}} en el artículo; si lo deseas también lo puedes indicar en la discusión del artículo usando la plantilla {{traducido de}} (este paso no es estrictamente necesario), todo esto con el fin de cumplir con la licencia de wikipedia: GFDL. Aquí te doy un ejemplo de uso: agregando la plantilla y el resumen de edición y agregando la plantilla en la discusión. Saludos Locos ~ epraix Beaste~praix 20:42 16 mar 2009 (UTC)

Re:

No hay nada que disculpar Rajoch, además por suerte o por desgracia (más bien por esto último) en los últimos tiempos tengo que pasar mucho tiempo conectado, así que no me cuesta nada encargarme. En cuanto a la candidatura, ya se solucionaron todos los problemas que nos señalaron y le han puesto el cartelito de que en dos días si no hay más comentarios se promoverá a destacado, así que creo que ya está todo hecho. :D Y la verdad Rajoch es que ha sido genial trabajar contigo en este artículo, y verlo primero crecer tan rápido y luego como cada pocos días se va viendo más azul gracias a las panzadas a traducir que te pegas. Pues eso un placer, y cuando quieras que nos metamos con el siguiente dímelo. Un abrazo. Erfil (discusión) 00:59 5 may 2009 (UTC)

El de Biogeografía de las aves llevaba un tiempo pensándolo y he leído algunos artículos, pero todavía no tengo muy clara la manera de enfocarlo, así que si lo comienzas te iré ayudando. Con el de Australia, no te puedo ayudar mucho (nada) porque se muy poco de su avifauna, habrá que esperar a que los ingleses lo terminen. El de Ornitología podría ser un buen nuevo objetivo (para destacado o para bueno), el inglés está bastante bien, aunque no es bueno ni destacado. Ya me contarás, Erfil (discusión) 00:04 6 may 2009 (UTC)

Pues ya lo he comenzado, me iré ocupando poco a poco de la historia (ya traduje la entradilla) y tu encárgate de técnica, jejeje y así cubierto todo. De lo de biogeografía tengo algunos artículos, pero creo que no están en red, estoy ahora con uno sobre las importancia ornitológica de los bosques de ribera; pero me sigue fallando la manera de plantear un tema tan general, creo que mejor lo dejaré para el verano cuando tenga más tiempo para leer artículos. Erfil (discusión) 15:44 17 may 2009 (UTC)

La verdad es que en esas cuestiones me pierdo un poco, pero al cambiarlo por dependiente, la frase quedaba bastante más "oscura". La he intentado reformular, pero vamos ya me dirás que te parece.

De ornitología, si te pudieras encargar de "Scientific studies" del resto me ocupo yo, porque ando ultimamente un poco perezoso-sin tiempo para traducir. En la inglesa se presentó a artículo bueno y no salió adelante (la revisión parece que fue muy fuerte) así que quizás podríamos ver de esa revisión cosas que cambiar para el artículo. Ya me dirás. Lo del monobook es complicado, y me costo un tiempo de pruebas instalármelo a mi gusto, pero no se porqué lo de las categorías nunca me ha funcionado... Prueba activando en Preferencias-Accesorios-Accesorios para la edición la casilla de "Permite añadir, quitar o reemplazar rápidamente una categoría a un artículo." Si no te va un poco más arriba tienes la opción del monobook. Un saludo. Erfil (discusión) 00:02 21 may 2009 (UTC)

No te he contestado antes porque andaba un poco como tú, no me acaba de gustar el artículo, tiene una visión anglocéntrica, la redacción muchas veces no me acaba de convencer (tanto es estilo como en que divaga demasiado)... Lo de anglocéntrico es difícil de evitar en algunos momentos porque han capitalizado el estudio de las aves, pero lo de la redacción será pulir y pulir ;). Las críticas que le hacen, aunque algunas están fundamentadas, otras muchas no, pero algo de la paleontología de las aves se puede añadir, buscaré fuentes. Yo me encargo de Rise to popularity, ¿y luego buscamos darle nuestro toque? Por cierto a Xavier Vázquez si que he visto que añade categorías con el monobook, puedes preguntarle a él. Un abrazo Erfil (discusión) 18:48 28 may 2009 (UTC)

Terminé de traducir lo de Rise to popularity, y quite bastantes cosas, porque me parecía que no tenían mucho interés y divagaba demasiado, haciéndolo poco ameno (pero si quieres revísalo, por si ves algo más que añadir). Arreglarlo llevará su tiempo me temo jejejeje. No sabía lo del 10 de junio, intentaré azulear un poquito, creo que va ser bastante emocionante tenerlo ahí, en la portada. ;) Erfil (discusión) 16:02 3 jun 2009 (UTC)

aviso

Disculpas por el aviso que te di, sin querer pulse un boton en Huggle by Màñü飆¹5 ^(m†¹5™) 09:07 29 may 2009 (UTC)

Familias de aves

Hola; creo que no podré ayudarte; cuando agrego o reemplazo categorías lo hago manualmente, artículo por artículo; no sé cómo puede hacerse masivamente. Salud-2. Xavier Vázquez (discusión) 16:23 2 jun 2009 (UTC)

Formicidae: Anfitrión frente a huésped

Hola Rajoch, muchas gracias por tu felicitación por un artículo que, sinceramente, me conformaría con que sólo fuera la mitad de bueno que el vuestro sobre las aves.

En cuanto al tema de anfitrión/huésped te comento que mientras lo escribía fue objeto de grandes dudas por mi parte sobre el término a utilizar y al final, teniendo en cuenta que, aunque en teoría huésped significa tanto el que hospeda como en que recibe hospedaje, en el uso común es evidente que se utiliza mayoritariamente el segundo y la idea era dejarlo claro y anfitrión en lenguaje común no deja dudas. Ahora bien, tras tu comentario estuve dándole vueltas y está claro que no se puede sacrificar el rigor por la claridad (sino diría "tiene una gorda barriguita" en lugar de que tiene un gáster prominente ). Voy a estudiar el tema y a intentar aunar ambas cosas. Un saludo doblemente agradecido, Furado (discusión) 09:20 3 jun 2009 (UTC)

Bueno, ya leí un poco al respecto y, personalmente, creo que hay bastantes opiniones al respecto de lo confuso que resulta utilizar huésped por su acepción habitual como "el que está hospedado", por lo que a menudo se usa (sobre todo en ámbitos no científicos) hospedador, hospedante u hospedero y también anfitrión (al azar, éste o éste -que, curiosamente habla de repetidamente de anfitriones, pero en la imagen se ve "hospederos"- y en éste es al revés, usa hospedador, pero una vez se refiere a él como anfitrión).

Yo, como te decía, me gustaría ser riguroso pero claro, por lo que descarté huésped y, dado que parece más correcto y no deja ninguna duda al respecto de su significado, rectifique la redacción utilizando hospedador/hospedante. Un saludo, Furado (discusión) 19:43 3 jun 2009 (UTC)

Hola de nuevo Rajoch. Me alegro que te gustaran los cambios con respecto a anfitrión/huésped que hice en Formicidae. He visto tus propuestas en la página de discusión del artículo. Las iré mirando a lo largo del fin de semana. Un saludo, Furado (discusión) 23:20 5 jun 2009 (UTC)

¿Incomodarme?, para nada, cuando alguien hace algo con buena intención es difícil incomodarse, además, aunque pudiéramos discrepar en algo, o incluso aunque pensáramos de forma opuesta (que no es el caso) no tendríamos porque enemistarnos, simplemente pensaríamos distinto. Pero bueno, en realidad no te escribo por eso, es que, por pura casualidad, vi un par de conversaciones que tuviste con Xavier Vazquez y Poco a poco, y parece que quieres hacer algún cambio masivo de categorías. Si me perdonas la intromisión, yo mismo me ofrezco a hacerlo, porque, aunque no conozco ninguna herramienta de cambio masivo de categorías (aparte de la pequeña ayuda del "monobook") por mi forma de ser metódica y, sobre todo, paciente, no me importa hacer ese tipo de trabajos repetitivos, así que si me dices lo que quieres hacer y si está en mi mano, lo hago con gusto. Un saludo, Furado (discusión) 22:45 8 jun 2009 (UTC)

OK, pues quedo en espera de lo que me digas, pero si hay que hacerlo no hay problema... aunque sean muchas . Saludos, Furado (discusión) 23:28 8 jun 2009 (UTC)

Placa de incubación

Hola, veo que traduces algunos artículos del inglés como el que cito. Al hacerlo te recomiendo seguir las informaciones que se detallan aquí, por ejemplo en lo referente al uso de {{traducido ref}}, cualquier duda estoy a tu disposición, te mando un saludo, Poco a poco...¡adelante! 12:47 6 jun 2009 (UTC)

Hola, a bote pronto no me es sencillo decirte cuánto hay que modificar un texto para que no pueda considerarse plagio. Yo lo que hago es reescribirlo con mis palabras. ¿Tienes dos textos concretos que pueda cotejar?, saludos, Poco a poco...¡adelante! 20:38 8 jun 2009 (UTC)

A ver, vamos por partes, me pides mi opinión sobre la calidad de la traducción de Leptotila wellsi, creo que es buena, ¿te refieres al formato o al contenido? Ahora mismo no sabría como mejorarla. Sobre si el artículo es plagio. Yo diría que no lo es, porque, además de ser una traducción, el contenido no es el mismo. Responder algo así de forma general no me sería posible, no existe una fórmula mágica que diga tantas palabras han de ser distintas, o algo así, pero por lo que he visto, creo que es aceptable. Sobre el listado de aves. ¿Estas seguro de que habría que incluir esa categoría en todas ellas? Creo que esa categorización sería redundandte (fíjate en ésto). Si tomo un ejemplo cualquiera, Phoenicopteridae esta categorizada en Phoenicopteriformes y ésta en Neognathae que es una categoría de Clasificación de las aves. ¿Por qué iba a categorizar esos artículos en familias de aves si indirectamente ya están categorizados en Clasificación de las aves?. En cualquier caso, este tipo de solicitudes de tareas masivas y repetitivas se realizan aquí, un saludo, Poco a poco...¡adelante! 03:25 9 jun 2009 (UTC)

Hola, sobre las plantillas de traducciones, lo más apropiado es incluir la plantilla {{traducido ref}} en el artículo e incluir la versión exacta en el primer resumen de edición (ejemplo). Sobre donde termina y donde comienza un copyvio, lo dicho, aplica el sentido común, pero una traducción de por medio minimiza (que no resuelve) el problema. Sobre las categorías, entiendo lo que dices, y está claro que todo depende del modo como se mire, en cualquier caso, si es algo acordado en el wikiproyecto y no se trata de categorías redundtes, adelante. Un saludo, —Poco a poco...¡adelante! 16:03 16 jun 2009 (UTC)

Buena pregunta, si vas al historial y haces clic en una de las fechas (ej. 04:39 25 may 2009) verás una URL de este estilo: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Plantilla:Ficha_de_sitio_web&oldid=26630655 el número tras el oldid es el número de revisión, saludos, —Poco a poco...¡adelante! 11:37 24 jun 2009 (UTC)

Re: Hormigas invasoras

Hola Rajoch. Gracias por la información. Aunque ahora estoy un poco liado con la CAD de Ornithorhynchus anatinus y el artículo sobre Diomedeidae, intentaré hacer un hueco y ponerme con el tema. Un saludo, Furado (discusión) 07:04 15 jul 2009 (UTC)

Ya incorporé la sección "Como especies invasoras" en el artículo Formicidae, más tarde voy a incorporar la de "Como controladores biológicos". La verdad es que no tenía pensado ampliar el artículo porque me parece que ya está quedando muy largo, pero una información tan buena como la que preparaste no se puede desperdiciar. La sección ha quedado muy bien, has hecho un gran trabajo, yo apenas tuve que poner la plantilla de cita web y un par de enlaces internos. Lo único que quería comentarte es que, aunque parece que las fuentes hablan de un orden como Homoptera, dado que ya no se utiliza, ¿que te parece si sustituimos homópteros por hemípteros?.

También quiero agradecerte que revisaras el artículo del ornitorrinco, porque además de que siempre es bienvenida la participación en una CAD dado el escaso número de personas que acuden a ellas, una revisión tan minuciosa como la tuya siempre es de agradecer. Un saludo, Furado (discusión) 18:02 18 jul 2009 (UTC)

Ya está también la sección "Como controladores biológicos". Otra pregunta: en y controlado algunos barrenadores en las plantaciones de... no se me ocurre que enlace interno ponerle a "barrenadores" pues creo que es un nombre genérico que se la aplica a varios tipos de insectos lepidópteros ¿se te ocurre alguno a ti? ¿quizás se podría hacer mención a algún género o algunas especies en concreto?. Furado (discusión) 19:21 18 jul 2009 (UTC)

Re:Gracias de nuevo

Hola, respecto a tus dos dudas, yo crearía una página nueva con la desambiguación y mantendría 3 artículos, el de hostelería, el de biología y uno sobre la palabra. Sobre el segundo punto, sí, te recomiendaría tratar el tema de la categorización con los miembros del wikiproyecto, eliminar categorías no es tan fácil como agregarlas, saludos, Poco a poco...¡adelante! 23:48 15 jul 2009 (UTC)

Aves

Bueno, mis conocimientos sobre taxonomía son algo limitados, por lo que bastaría con que hubiera un acuerdo en la discusión del Wikiproyecto:Aves que confirme que la gente está de acuerdo :) Saludetes Rastrojo Siégame 08:27 16 jul 2009 (UTC)

Mal traducido

Todo esta muy bien. No me había percatado que casi todo estaba traducido. Saludos. Dove Columbidae 20:49 17 jul 2009 (UTC)

Revisión CAD

Bueno, no se a que artículo te refieres, pero yo personalmente creo que uno debe hacer lo que cree que debe hacer. Si me pides una opinión personal, aunque no me gusta mucho dar consejos a los demás, creo que si tu piensas que un artículo que está en una candidatura a destacado adolece de errores que lo invalidan como tal, deberías manifestarlos y el redactor o redactores no debería más que agradecerlo, por mucho que, como humanos que somos, a nadie le agrada que le muestren sus errores, pero la crítica constructiva siempre debe ser bien recibida y si no se está de acuerdo no hay más que manifestarlo o contraargumentar lo expuesto por el revisor. Lo lógico al presentar un artículo a una CAD es que se haga para mejorar el mismo en el proceso, no para llenar de estrellitas nuestras páginas de usuario. Por otra parte, si te sientes violento, lo que son errores evidentes, no cuestiones de opinión o dudas, los puedes corregir tú mismo en el artículo, ten en cuenta que el que un artículo esté en un proceso CAD no impide en absoluto que, como cualquier otro artículo, un usuario pueda editar lo que considere oportuno. En cuanto a no poder responder a los temas que puedas plantear en la CAD, si que es un inconveniente, pero aún así yo expondría los temas que consideres oportunos en la CAD y comentaría al final que, por motivos personales, no podrás debatir sobre el tema. Reconozco que votar en contra siempre resulta desagradable (yo lo hice hace poco en esta CAD) pero como bien dices debe prevalecer el prestigio de Wikipedia y evitar en lo posible que se califique un artículo como destacado no por su calidad, sino sólo por no "molestar" a los posibles redactores. De todas formas, no te agobies, y lo que decidas hacer, en un sentido u otro, bien hecho estará.

Siento oír que vayas a tener menos posibilidades de colaborar, espero que sólo sea de manera temporal. Un saludo, Furado (discusión) 23:05 18 jul 2009 (UTC)

Sobre siju

Hola muy buen articulo lo que el mapa no esta completo puesto que Cuba no esta coloreada en la distribucion del Athene cunicularia.--Yazle (discusión) 13:59 2 dic 2009 (UTC)

Anexo:Aves de La Española

Hola Rajoch. Te comento que leyendo el artículo Anexo:Aves de La Española, noto que el ave Nomonyx dominicus tiene indicado como nombre comun en La Española Pato Criollo, pero yo entiendo por pato criollo a Cairina moschata. No me atreví a modificarlo pues no se cual es el nombre común de Nomonyx dominicus. Veo que el artículo es de tu autoría, por lo que pienso tienes alguna buena fuente, la cual pudieras consultar para ver si es un error en el artículo, o si yo estoy errado.

Propuesta de borrado en Aves en sentido figurado

Hola Rajoch, se ha propuesto para su borrado al artículo Aves en sentido figurado en el que has colaborado según el proceso de propuesta de borrado. Todas las contribuciones son bienvenidas, pero puede que este artículo no satisfaga las políticas de Wikipedia, y la etiqueta de la propuesta explica porqué (véase también Lo que Wikipedia no es y la política de borrado). Si no estás de acuerdo, consúltalo con quien colocó la plantilla {{propb}} en el artículo o en la página de discusión, y explica por qué crees que debe conservarse. Valora la posibilidad de mejorar el artículo para solucionar los problemas que se apuntan. Aún así, el artículo podría borrarse según los criterios de borrado rápido o puede abrirse una consulta de borrado, donde se borraría si se alcanza un consenso. Si estás de acuerdo con el borrado del artículo y eres la única persona que ha hecho ediciones puedes acelerar su borrado poniendo {{destruir|yo, autor del artículo, estoy de acuerdo con la propuesta de borrado}} al principio del artículo. Laura Fiorucci (discusión) 04:36 30 nov 2010 (UTC)

Pichón/Pollo

En el sur de Panamá, denominamos pichón a la cría de una ave, excepto de las gallinas, que serían pollitos o pollos.--193.146.15.253 (discusión) 12:55 25 feb 2011 (UTC)