Usuario discusión:Marceloide1970

Yahoo! respuestas

Pues me parece que lleva buen rumbo la cosa... solo tengo una observación... en tus contribuciones faltan muuuuuuuuchas tildes, así que sería muy bueno que revisaras eso... en general, me parece que todo está bien. {Netito}~ ~{Diálogo} 22:10 25 dic 2007 (CET)

Vale, cuando hay varios idiomas en la cabeza, es difícil. Ya hice varias correcciones ortográficas, creo que con eso tendrá. {Netito}~ ~{Diálogo} 22:21 25 dic 2007 (CET)

Está guapa... exótica, pero guapa. {Netito}~ ~{Diálogo} 00:26 26 dic 2007 (CET)

Tranquilo, los biblios solemos encontrarnos con guerras de ediciones, trolls y trolls multi títere y alguna experiencia tenemos en detectarlos... no voy a decir que es un títere, pero podría ser. Lo que recomiendo es no confrontar, apegarse al punto de vista neutral y sobretodo, referenciar cada cosa. Hasta el momento, usted se ha mantenido en buen talante y centrado en lo que la enciclopedia es, así que lo animo a seguir en esa línea. Por cierto, si persiste en los ataques personales, avíseme a mi o a otro biblio, porque eso si es motivo de bloqueo. {Netito}~ ~{Diálogo} 05:02 3 ene 2008 (CET)

Traducciones

Pues si, si el artículo no existe en español pero si en inglés (o en cualquier otra wiki), simplemente traduces. No debes olvidar colocar las respectivas interwikis y tratar de referencias cada punto siguiendo WP:REF. Algunas consideraciones especiales las puedes encontrar en WP:ME. Espero haberte sacado de dudas... un saludo. {Netito}~ ~{Diálogo} 16:03 5 ene 2008 (CET)

No es pa tanto

Copia una estructura de algun usuario que te guste y personalizala.Skiuv 11:58 13 ene 2008 (UTC)

Yahoo

¡Hola, que tal! En este caso, al parecer es sólo un usuario anónimo, el cual se ha abierto al diálogo. He puesto el artículo en mi lista de vigilancia y estaré pendiete de cualquier vandalismo. Aunque respecto a las comunidades, tengo mis reservas; veré como se desarrolla el tema en la discusión. Saludos y buen día Humberto(Se aceptan consejos) 01:53 1 feb 2008 (UTC)

¡Hola, que tal! Primero me gustaría ver como se desarrolla el tema. Saludos y buen día Humberto(Se aceptan consejos) 20:27 1 feb 2008 (UTC)

Haces bien al retirar las listas. WP:NOES lo deja bastante claro; cada vez que alguien agregue listas de comunidades sin más contenido enciclopédico, simplemente revierte. {Netito}~ ~{Diálogo} 16:30 8 feb 2008 (UTC)

La verdad es que no sé qué aparece cuando inicias sesión... normalmente tengo mi cuenta por defecto. En todo caso, lo que me dices es bastante normal y no tienes de qué asustarte. {Netito}~ ~{Diálogo} 23:54 14 feb 2008 (UTC)

Ambos son enlaces de mantenimiento... son páginas muy usuales para usuarios con bastante experiencia o con profundo interés por el mantenimiento en la wiki... créeme, no tienes nada de qué asustarte. {Netito}~ ~{Diálogo} 00:06 15 feb 2008 (UTC)

Con la cat para borrar, pues nada, esa es solo para biblios. Y con cambios recientes, puedes aprender a patrullar... es divertido desestresante. O también, puedes ignorarlo y seguir con tu camino. {Netito}~ ~{Diálogo} 00:13 15 feb 2008 (UTC)

Mi respuesta...

...la tienes aquí. Como verás, no entraré en un debate sobre este tema porque de por sí el artículo es redundante al ya existir otro a tales efectos. Sin embargo, cuando he revertido el mismo lo he hecho en base a que cometes errores ortográficos de consideración, como poner tildes a muchas palabras que no lo llevan, o quitarle el acento a palabras que sí lo deben llevar en cambio. Además, reitero, una frase como la que has puesto de "sabemos que...", usando la primera persona del plural no hace otra cosa que darle al artículo un tono ensayístico en el que das por sentado que el lector sabe lo mismo que tú, y no tiene porqué ser así. Es más, cuando dices "sabemos", hace falta que uses referencias. Por otro lado, tu actitud de querer discutir me parece buena pero procura recordar que wikipedia no es un foro. Dicho lo cual, me despido y no tomaré acciones en el artículo hasta en tanto se haya llegado a un consenso. Saludos, GuS - ¡Dialoguemos! 22:43 15 feb 2008 (UTC)

Desde luego que todo ese tipo de afirmaciones como las que planteas requieren de ser referenciadas. En ningún momento te he dicho lo contrario. Lo que no me parece correcto es que te animes a neutralizar un artículo sin haber consulta de por medio. Pero, como he dicho antes, en wikipedia ya tenemos dos artículos dedicados al mismo personaje: el hístórico, bajo el nombre de Jesús de Nazaret, y el religioso, con el título de Cristo. En vez de intentar neutralizar algo así, convendría fusionarlo con otro más completo y existente que habla de lo mismo, sin los matices religiosos que intentas evitar. Ambos puntos de vista - el religioso y el escéptico - más allá de las creencias de cada uno, son igualmente válidos porque reflejan dos perspectivas distintas de un mismo tema. Sin embargo, al tratarse del Jesús histórico, cabe mencionar sólo lo que a la historia se refiere, por lo que en ese sentido te doy la razón. Saludos, GuS - ¡Dialoguemos! 23:09 15 feb 2008 (UTC)

Totalmente de acuerdo

Al articulo hay que quitarle los elementos poco neutrales. Parece la voz de un pastor evangélico. Además, hay que aportar también la contraparte: las pruebas de la inexistencia historica de Cristo . --Pablo Escobar 18:23 16 feb 2008 (UTC).

Jesús histórico

Hola, Marceloide, encantado de saludarte. Lo mejor, me parece, es dejar nuestra opinión en la discusión del artículo. Hay un bibliotecario interesado en el tema que decidirá finalmente qué hacer con el artículo.

Por otro lado, mi opinión sobre el mismo en modo alguno quería ser un reproche hacia ti. Tus esfuerzos por reformar el artículo son muy meritorios e iban, me parece, muy bien encaminados: lo que ocurre, en mi opinión, es que para hacer aceptable en Wikipedia un texto como éste habría que reescribirlo de nuevo. Un saludo, rupert de hentzau 14:51 21 feb 2008 (UTC)

DE ACUERDO

Marcelito, hola. Estuve leyendo por acá y eso me lelvó a leer la página de "Jesús Histórico" y es cierto! es pura referencia religiosa! me ustaria andar por ahi y participar en esa discusión tam`´en, lo voy a intentar. Encima se le quita lo neutral diciendo "teorías minoritarias "sobre la existencia de Jesús... eso no es muy neutral.

Besos.

--Yula Peluche 16:22 24 abr 2008 (UTC)

Acabo de hacer la solicitud de desprotección del artículo.

Saludos!--Yula Peluche 16:32 24 abr 2008 (UTC)

Yahoo! Respuestas

Hola mi estimado... largo problema no??? :S Ya he ido a la discusión del artículo; me parece muy buena tu propuesta y esperemos que no exista oposición... te animo a que vayamos adelante, que las cosas se ponen pesadas a veces, pero anda, que con paciencia y una gota de tranquilidad, se le encuentran soluciones. Has hecho un trabajo fenomenal "cuidando" ese artículo, así que adelante compañero. {Net'ito} 04:27 20 jun 2008 (UTC)

Sí, lo he visto... excelente trabajo!!!. {Net'ito} 16:23 21 jun 2008 (UTC)

comunidades

Perdon por no responderte pero estaba de yajuvacaciones XD, pues me parece buena tu propuesta pero le hago algunas modificaciones en la discusion (con un argumento propio) espero tus conlusiones

--Zinco335 (discusión) 06:17 21 jul 2008 (UTC)

respuesta 2

Pues no es una competencia lo de la votación unicamente es para decidir si se pone o no (consenso), lo del "valor enciclopedico" me refiero a: -Supongamos que una sección es tomada por idealistas politicos, de alguna manera ahi surge una nueva ideologia politica o algo por el estilo, en el futuro sera recordado "el movimiento inicio en X seccion de Yahoo R.2", pero si en lugar de eso solamente son preguntas de carente reelevancia http://mx.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=At2.k.lOHfSjmRLA3cJFCvaFHBV.;_ylv=3?qid=20080417153252AAtQMd4 como cyberfamilias y eso pues no deberian aparecer. -Deberia tener una antiguedad minima de 6 meses antes de ser "candidato a aparecer" -Debe tener una tematica especifica. -Debe haber un consenso. -Solo se mencionara el nombre de la comunidad, su tematica y un link a ella.

Ahora, Yahoo! Respuestas no es un foro "Chatear o no respetar el formato de preguntas y respuestas.

Usar Yahoo! Respuestas como un medio para sacar tus frustraciones, despotricar o no respetar el formato de preguntas y respuestas. Si prefieres tener una discusión o conversación con otros, por favor utiliza otros servicios de la comunidad Yahoo!, como: Yahoo! Grupos o las salas de chat de Yahoo! Messenger."

Un "simple foro" es de discusión, no de preguntas de cierta tematica las cuales son resueltas "de la mejor manera posible", asi como WP:NOES Y!R no es un foro.

WP:NOES la Wiki NO ES UN NOTICIERO, por lo tanto, nosotros NO SOMOS REPORTEROS(para eso son blogs)en todo caso, un reportero no expone una información sin mediarla, no puedes poner un asesinato a sangre fria como reportaje (un video completo de alguien descuartizando a otro)

O bien solamente comunidades "consensadas" o que realmente valgan la pena, o evitamos mas discusiones, hacemos otro articulo llamado "Listado de categorias de Yahoo! Respuestas" explicando brevemente cada categoria general y le hacemos un apartado hablando de las comunidades "tomadas" dejando los motivos de su creción, y su link (siguiendo la ideologia de 1000 preguntas para aparecer)

--Zinco335 (discusión) 19:14 24 jul 2008 (UTC)

paso a comentar

En ningun momento dije que debiamos ser garantes de las reglas de YR, a mi me importa poco o nada esas reglas, ahora, preguntemonos si "el fenomeno de las comunidades" tiene un valor enciclopedico como tal, ninguna enciclopedia habla de este tipo de fenomenos y no tiene mucha reelevancia, sigo diciendo, deberia ser solamente nombre y link de la comunidad con su tematica, sin profundizar, comentame de lo de crear un articulo separado, y pues es que lo que tu dices es correcto, pero hay muchas competencias de "debe aparecer mi comunidad", te repito lo del criterio, pues esta bien, pero igual como esta el articulo esta bien.

Y un favor, ubicame bien con lo de commons no?

--Zinco335 (discusión) 21:48 26 jul 2008 (UTC)

Cartel de fuente primaria

Coloco ese cartel porque el artículo contraviene explícitamente esta política de Wikipedia a la que hace referencia el mismo. No debes ver ese tipo de carteles como un desdoro; son simplemente formas de avisarnos y avisar a lector de que hay artículos con determinadas carencias. --Camima (discusión) 23:05 29 jul 2008 (UTC)

Plantillas

Paso a advertirte amigo, que no puedes quitar plantillas a menos que tu la hayas puesto o seas bibliotecario, si lo haces sin serlo se considera vandalismo.

Plantillas de aviso

Para retirar la plantilla de {{fuenteprimaria}} favor comuniquese con el usuario que la coloco originalmente, en esta caso Camima. Gracias por su atención. Edmenb ( Mensajes ) 00:58 2 ago 2008 (UTC)

Sobre lo de yahoo

Hola, Marceloide1970. Como ya te he comentado, el artículo Yahoo!_Respuestas es el resultado de una investigación original. Dado que es así, contraviene una política esencial de Wikipedia que es la que se explica aquí. Aunque te quejes de ello, ese es el argumento para ponerle la plantilla que le he puesto.

Ya sé, como me decías en otro comentario, que no hay fuentes al respecto; pero que no haya fuentes, algo que podría no ser exactamente así, no significa que el artículo tenga bula para incumplir una política tan importante.

Insisto, como también ya te he comentado, en que esa plantilla no se refiere a ti ni a los que habéis colaborado en el artículo, sino que va dedicada al lector. El lector tiene que poder saber que lo que se dice, y no me refiero solo a datos, en ese artículo no está respaldado por una fuente externa, y acreditada, a Wikipedia. Sólo se trata de eso.

Probablemente, te preguntes por qué si va contra una política tan importante, no se pide su borrado. La respuesta es que, en muchos casos, somos de alguna manera conscientes de que la ausencia de fuentes tiene que ver con la actualidad del tema (pasa mucho con las series de televisión, por ejemplo), pero no con la "relevancia" del mismo; de ahí, que en cierto sentido se haga la vista gorda: no hay fuentes, pero la relevancia del tema hace tolerable que exista el artículo. Ahora bien, la plantilla, creo yo, es un acto de respeto con el lector y una forma de obligarnos a nosotros mismos a no olvidar que, en cuanto sea posible, el artículo debe ser respaldado por fuentes externas.

Por lo demás, si cuando hablas de amenazas hechas por mí, te refieres a este comentario, tengo que decirte que yo no soy el autor del mismo.

Saludos. --Camima (discusión) 13:17 4 ago 2008 (UTC)

Marceloide.

Creo que lo mejor seria razonar con el para que no se ponga grosero no?. Edmendb me equivoque es que no miro muy bien que digamos y ya sabes. Drini de marceloide es el que te hablaba el de yahooo respuestas.--Ricardo (discusión) 16:31 4 ago 2008 (UTC)

Quejas persistentes

Mira, el sistema si ha cambiado, aun tengo mensajes de reactivación de cuentas, reactivacion de preguntas y cambio en el tipo de respuestas, permiteme te anexe los datos el sabado. --Zinco335 (discusión) 02:56 6 ago 2008 (UTC)

Perdón por mi tardanza, es que estaba fuera del país desde hace varios días. Ya he llamado la atención al usuario por ataques personales, si persiste, por favor avísame. Te pido que detalles claramente tu propuesta en la discusión del artículo y ahí veremos... un saludo. {Net'ito} 05:07 6 ago 2008 (UTC)

Bloqueos, fuentes primarias etc.

Los bloqueos solo pueden relizarlos los bibliotecarios y esto tras motivos fundados como las faltas a la etiqueta, el vandalismo, las guerras de ediciones, los ataques personales, lo que un no bibliotecario puede hacer es patrullar o dar aviso a un bibliotecario si ocurre alguno de los problemas reseñados también un no bibliotecario puede advertir a quien falta a las normas indicándole que hará participar a un bibliotecario; en todo caso lo que debe prevalecer si existe una guerra de ediciones es el díalogo y la búsqueda de consenso, basándose tal consenso en las normativas de Wikipedia. Ya los compañeros Camima y Net'ito se ma han anticipado solo quería aclararte ese punto y te doy la bienvenida (el cartel de bienvenida tiene enlaces muy útiles para quienes recién comienzan). Buena suerte.-- José "¿y usted qué opina?" 23:49 6 ago 2008 (UTC)

Mis disculpas

Nunca te he dicho represivo, dije "un poco cerrado" pero no a manera de ataque, sino justificando que el articulo estaba consensado, no era ataque, era apoyo, aunque como bien sabes no me supe expresar, en todo caso, como ya dije en la discusión del articulo, dejo el articulo a tu consideración, tienes amplio dominio del tema, los bibliotecarios ya han intercedido y parece te dan la razón, espero entiendas que no te desprecio, te aprecio por tu manera de argumentar, presume buena fe como ya lo has hecho, el usuario "ricardo" parece nuevo y no comprende las reglas, ya sabes, yo te apoyo en lo que sea necesario, ultimamente no tengo mucho tiempo que digamos, es por ello que no hago muchas respuestas en la discusión, otro punto es ver si podemos hacer un "archivo" de la discusión, como veras la discusión se esta saliendo del tamaño estandar, y tambien se deberia poner un anuncio de revisar la discusión antes de empezar nuevos topicos, y ultima cosa, ¿podriamos indicar que el sitio ha cambiado, (levemente claro esta) y que ahora estan reactivando alguna que otra cuenta o respuesta? ello es importante; claro esta, NO QUITAREMOS LAS QUEJAS PERSISTENTES podriamos poner a manera de nota que el sistema presenta ese cambio, como se hizo acerca de las ocmunidades. --Zinco335 (discusión) 03:45 13 ago 2008 (UTC)

Yahoo! Respuestas

Hola, veo que has argumentado a favor de mantener el artículo. El problema es que lo has hecho en el sitio incorrecto; para que tu argumento sea tomado como válido, debes colocarlo aquí. Un cordial saludo. Netito⁷⁷⁷ 01:56 22 dic 2008 (UTC)

Vale, veo que hay has encontrado el sitio :) Netito⁷⁷⁷ 01:59 22 dic 2008 (UTC)

Ay mi amigo, esta es la de nunca acabar XD Pues mira, nuestra política de verificabilidad dice que solo aquellas cosas muy muy muy obvias no deben llevar referencias; todo lo demás, sí. Por ejemplo, sería fenomenal tener referencias sobre las temáticas de las comunidades, sobre el número de usuarios, sobre la relación copy-paste con wikipedia... todas esas cosas. La idea es poner una referencia de cada afirmación, en la medida de lo posible desde luego. Hay un formato qué seguir. Gracias por el esfuerzo y el buen trabajo que haces. Netito⁷⁷⁷ 02:13 22 dic 2008 (UTC)

SRA

Hola... pues fíjate que en lo personal, me parece que sí tiene relevancia suficiente. Cuáles son esos argumentos de irrelevancia??? Netito⁷⁷⁷ 23:21 30 may 2009 (UTC)

Ok... dado que tienes argumentos... lo mejor es que abras una WP:CDB. Netito⁷⁷⁷ 03:33 31 may 2009 (UTC)

Dios

Estimado Marceloide, los cambios que has efectuado son, por demás, injustificados y - si me permites la expresión - hasta te diría que parecen unilaterales. No fundamentas tus ediciones con referencias, sólo con apreciaciones personales. Hay argumentos de peso en la discusión del artículo que ni siquiera has rebatido; has ido directamente a revertir los cambios de otros usuarios sin entrar en el diálogo. Además, el sólo hecho de poner "dios" en minúscula a comienzo del enunciado (como en la foto) es agramatical.

Si insistes con esta actitud, no sólo no ayudas al proyecto sino que, además, entras en una guerra de ediciones. Quiero presumir buena fe contigo y me siento en la obligación de justificar porqué te he revertido. Espero que comprendas y que la próxima vez, antes de realizar cambios importantes de contenido, consigas el consenso adecuado para hacerlo. Un saludo, GuS - ¡Dialoguemos! 00:39 31 jul 2009 (UTC)

Y debo aclarar que exactamente estás violando el punto 4.2 del uso de mayúsculas según el Diccionario Panhispánico de Dudas. Por lo que ya no es un problema de religión, sino más bien un problema severo de ortografía. Esto no es negociable, hacer válida tu propuesta violaría un uso común de mayúsculas ya que diríamos alá, afrodita, jehová o amaterasu, porque son nombres propios de deidades. Que sea la última vez que edites de manera unilateral o se tendrá que aplicar una sanción por sabotaje. Tú decides. Taichi - (〠) 00:44 31 jul 2009 (UTC)

Como por lo visto te niegas a entrar en razones y, no conforme a eso, también borras estas advertencias, has sido bloqueado durante tres días por sabotaje. Ten en cuenta que de reiterar esta actitud, el bloqueo puede extenderse e incluso llegar a la expulsión. No quiero volver a verte borrando nuestras advertencias, ¿queda claro? Espero que el bloqueo te ayude a reflexionar. Un saludo, GuS - ¡Dialoguemos! 15:34 2 ago 2009 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. GuS - ¡Dialoguemos! 15:37 2 ago 2009 (UTC)

Le aviso que no puede borrar arbitrariamente su discusión, eso está prohibido. El único procedimiento válido es archivar las discusiones cada cierto tiempo (en especial si la página está muy llena). Más detalles lea WP:PDD. Un saludo. Taichi - (〠) 01:40 28 ago 2009 (UTC)

os hace falta personal?

os hace falta perdonal para redactar el proyecto "ateísmo"??? esque me gustaría ofrecerme voluntario, ya que me lo ofreció CAQ, podrías explicarme en qué consiste el proyecto? porque el artículo lo he revisado y está terminado, no lo he leído completamente, pero parece estar muy completo. soy nuevo en wikipedia en lo que a proyectos se refiere, ya que no se en que se diferencian de los artículos, pero con tal de ir en contra de la religión cualquier cosa XD. explícame así por encima que hay que hacer y cuándo empiezo saludosss!!!!!--NzN | Habla pero no grites 18:51 4 ago 2009 (UTC)

Los cristales soñadores

Hola, soy Neotex, te escribo porque estuve viendo tu página y decis tener muchos intereses ¿mas especificamente cuales? digo, en cuanto a musica, cine, literatura, etc. ¿Estas interesado en la religion, puntualmente en la cristiana, o todo lo contrario? ademas veo que vivis en Francia ¿se puede saber cual es tu historia, como llegaste allá? (es que me interesaria ir, talvez)

Un saludo, --Neotex555 (discusión) 04:29 28 nov 2009 (UTC)

Yahoo! Respuestas

Hola, semiprotejo el artículo un mes, a ver si es suficiente. Si pasado el mes vuelve a haber mucho vandalismo, se protege de nuevo. Saludos. Muro de Aguas 16:29 10 dic 2009 (UTC)

Este cielo de estrellas caerá

¿y culturalmente que te gusta? musica, cine, literatura, etc. (si podes dar nombres mejor y cuantos mas mejor). Ah, no me contaste tu historia sobre viajar al viejo continente. Que lastima que te desligues, ademas capaz que fue una pavada lo del bloqueo, y ya pasó no?. Se que puede ser molesto editar y lidiar con gente que uno no conoce, y que mas de un idiota hay, no vamos a negarlo, aunque no conozco como fue tu caso.

Ojala puedas responder estas preguntas, un saludo

Neotex555 (que es que se?)

Sátrapa

Bueno, te digo que igual te pedí nombres y no los distes!! no importa, soy curioso (ademas de ser una de mis caracteristicas innatas) porque he creado el Wikiproyecto Contracultura y estoy "reclutando" gente, fui tan especifico a la hora de preguntar porque digamos que el proyecto requiere de "conocedores", en verdad debería de ser gente que conozca bastante de cultura y, sobre todo, contracultura, que como te imaginaras la misma naturaleza de esta es ser poco conocida (gran paradoja gran, por eso me cuesta tanto encontrar nuevos participantes). Nose si te interesa (tanto la contracultura como formar parte del proyecto)

De cualquier forma, un saludo, ah y ya que estamos feliz año nuevo, que escribo esto el 1º del 2010

--Neotex555 (discusión) 07:05 1 ene 2010 (UTC)

Yo aquí

Paso a saludar Marceloide, cuidate --Zinco335 (discusión) 05:01 16 mar 2010 (UTC)

Severino Vasconcelos

Tienes razón con querer publicar una foto como jugador. El problema es el "Derecho de autor". Muchas fotos de jugadores publicadas han sido eliminadas al amparo de dicha norma, sean fotos originadas en una máquina fotográfica o fotos escaneadas. La única forma es ser dueño de la foto y certificar dicha condición.

De todas formas vale la pena correr el riesgo. En mi caso personal, tengo casos en que me han aceptado fotos y en otros me han eliminado.

--Tata Albo (discusión) 12:40 13 nov 2013 (UTC)

Algo de ayuda

Hola Marce, te pido algo de ayuda: https://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_federalista_del_noreste_de_M%C3%A9xico_durante_la_Rep%C3%BAblica_Centralista En este artículo un usuario está borrando contenidos porque así prefiere (sin referencias ni nada) y cambió el nombre del artículo a algo inexacto.

Te pido (ya intenté pedir a 2 bibliotecarios ayuda y no he obtenido respuesta) que me ayudes a contactar a algún bibliotecario para proteger el artículo y cambiar el título al adecuado (República del Río Grande).

De antemano, gracias. --Zinco335 (discusión) 07:31 23 jun 2014 (UTC)

Plantilla "abandonada"

Hola, paso a avisarte que en este artículo quité una plantilla de Consulta de borrado porque está hace muchos meses allí y (creo que) jamás se realizó. Parece que al ponerla usaste directamente el código de esta plantilla y no lo hiciste con {{subst:Cdb}}, además puede ser que te equivocaste en los parámetros a ingresar y no se categorizó como CdB. Si quieres volver a iniciar una consulta para que se borre el artículo, puedes mirar aquí si de esta forma te funciona mejor. No tengo una opinión formada sobre la relevancia, actué simplemente porque vi que se agregaron algunas referencias más después de tu plantilla y porque se veía un poco fea al comienzo del artículo (no tanto por ser plantilla, sino porque se te había escapado una falta de ortografía ;-)) Le di una pasada a la introducción también, neutralizándola un poco. Saludos FoStrAff (discusión) 11:38 15 feb 2015 (UTC)