Esto es un archivo de entradas pasadas.Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.
En primer lugar: Arriba tengo un cuadro muy bonito que dice: "Las cosas de Inci en Inci, las de Wikijuegos en Wikijuegos y las de Wikipedia aquí", pero te contestaré de forma rápida.
No te entiendo cuando dices que ahora eres nuevo en Inci , bueno no tienes muchas ediciones (¿no querrás decir Wikipedia?)
Los rangos de usuarios de Wikia/Inci son estos (que difieren un poco con los de WP)
El tutorial de Inci puede servirte parcialmente, hay cosas que directamente están prohibidas aquí (por ejemplo las firmas plantilla) (aunque en mi opinion, las tutorías de allí deberían ser más compatibles con la edición aquí), pero sí quieres aquí está lo de las tutorías en WP (que vilmente nos copiaron como curiosidad en Inci lo hicimos primero)
Como consejo, para evitarte muchos problemas... te recomiendo que dediques un tiempo a leer la Ayuda...
Y otra cosa, aunque a mí no me guste nada, aquí las contestaciones se hacen en la página de discusión del otro
— Chixpy(disc)13:45 24 ene 2010 (UTC)
Si no te salen los botones será porque tienes el JavaScript desactivado, o sino las puedes escribir pulsando ALT GR + 4 (4 veces)
El tachado de aquí normalmente para quitar votaciones que incumplen las normas, como también se suele hacer en Inci (también son más censores y muchas veces lo borran); pero eso no es una cosa de si se quiere o no tener sino que está activa. Es como el botón de línea horizontal antes cuando se ponía el ratón encima incluso antíguamente decía "Línea horizontal (No abuses de él)" o algo así. En los inicios de Wikipedia se usaba para distinguir los comentarios de distintas personas; pero a alguien se le ocurrió lo de usar ":" para dar sangría y se cambió (lo cuál es un ABERRACIÓN desde el punto de vista informático, pero el inculto pueblo llano es el que manda...) — Chixpy(disc) 22:51 24 ene 2010 (UTC
No entiendo a qué archivos te refieres que estén en minúsculas. Sobre que en tu otra cuenta no pudieras ver la lista de seguimiento, contribuciones, etc., me parece muy raro, esperemos que no te vuelva a pasar. Muro de Aguas13:58 22 mar 2010 (UTC)
Ambos artículos estaban protegidos contra su creación debido a un intenso vandalismo, ya los he desprotegido para que puedas crearlos sin problema. Wikificar significa dar formato wiki a un artículo (de acuerdo con el manual de estilo, por ejemplo, un artículo como este se considera que no está wikificado. El tuyo está bien. Saludos, Muro de Aguas17:43 25 mar 2010 (UTC)
Con el cartelito de {{en obras}} vale, pero eso no te garantiza que nadie pueda editarlo, es más, Wikipedia la puede editar cualquiera y los artículos no tienen dueño. Muro de Aguas13:11 26 mar 2010 (UTC)
Hola, no encontré traza en el historial de una versión más larga anterior, pero es posible que haya sido borrada y no se muestre en el historial, para averiguarlo, puedes preguntar a un bibliotecario si hay otras versiones borradas de ese artículo. Nos vemos. --Boticario (discusión) 17:46 26 mar 2010 (UTC)
Por favor, cambia tu firma. Las imágenes gif no están permitidas. Saludos. Simeónel Loco11:48 15 abr 2010 (UTC)Y elimina las que hayas dejado, si eres tan amable.
A lo mejor no se llaman así, me refiero a las imagenes animadas en la otra firma, esta que me pusite está bien. Saludos. Simeónel Loco21:48 15 abr 2010 (UTC)
Prueba a borrar las cookies del navegador o intenta entrar con otro, por ejemplo prueba con Internet Explorer o con Firefox. Muro de Aguas17:06 15 abr 2010 (UTC)
Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Luis Sera[editar]
Hola, M.A.M.E.-Marcos moreno/Archivo/1, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Luis Sera en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si lo es o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría que te ayude en todo lo relacionado con Wikipedia. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Poco217:56 18 abr 2010 (UTC)
Para conservarlo hay que mejorarlo, ¿puedes mejorar la ortografía? y ¿aportar referencias concluyentes? saludos, Poco215:46 19 abr 2010 (UTC) PD: A propósito, no necesitas dejarme el mismo mensaje 4 veces.
Hola, te notifico que no puedes utilizar una plantilla para firmar, de acuerdo con esto, además de que el código de tu firma es demasiado extenso, ¿podrías reducirlo por favor? Saludos —by Màñü飆¹5talk21:33 15 may 2010 (UTC)
Porque cada vez que cambiases la firma representa una carga demasiado fuerte e innecesaria para los servidores a la hora de actualizarla en todas las páginas donde la has utilizado —by Màñü飆¹5talk17:23 19 may 2010 (UTC)
Las firmas de los mensajes anteriores no tienes que cambiarlas, solo procura aplicarlo de ahora en adelante. Saludos —by Màñü飆¹5talk20:00 19 may 2010 (UTC)
Hola, a mí si me funciona, ¿quieres que aparezca también un encabezado por defecto o alguna otra indicación? no es problema, acabo de probarlo, Poco205:47 20 may 2010 (UTC)
Hola Marcos,necesito un poco de colaboracion en el wikiproyecto si puedes busca participantes que se inscriban o haz contribuciones, sinó puedes dime. Saludos --Nazareno98(hablemos) 22:07 27 may 2010 (UTC)
Hola nuevamente, podriamos empezar por mejorar la pagina del wikiproyecto o buscar usuarios interesados.Saludos, ya firme tu libro de autografos --Nazareno98(hablemos) 13:55 29 may 2010 (UTC)
No he contado a cuantos les he preguntado, lo que si son muchos, yo escribi un mensaje de invitacion al wikiproyecto, lo copie y lo iba pegando en paginas de discucion de distintos usuarios del Wikiproyecto:Argentina, asi la mayoria serian argentinos y tendrian mas interesen en el wikiproyecto. Saludos
Porque aumenta innecesariamente la carga a los servidores cada vez que la cambias, sin importar que uses firma2 3 o 4. Algunos usuarios, como Racso (disc. · contr. · bloq.) utilizan plantilla, pero están conscientes del problema y no han cambiado sus firmas en años, ni lo piensan hacer. Esto no solo sucede con las firmas, sino también con las plantillas mismas, en la Wikipedia en inglés y Commons no se recomienda hacer cambios a plantillas demasiado utilizadas a menos de que sean cambios necesarios, debido a la carga que genera el actualizarla en sus transclusiones --by Màñü飆¹5talk01:34 14 jun 2010 (UTC)
No comprendo lo que me dices... dices que editas tu firma muy seguido, pero también hablas de poner un aviso para que no la editen, ¿alguien más edita tu firma? Sino no es necesario el aviso, lo segundo es, en el anterior mensaje me dices en esa wiki se utiliza la firma plantilla ¿como que se usa "la firma plantilla"? Tampoco comprendo eso... --by Màñü飆¹5talk21:47 14 jun 2010 (UTC) PD: algo raro ocurre con esta página, no aparecen los enlaces de [editar]
Marcos, agradezco que hayas sacado las imágenes, por favor no las repongas, de todas formas tu firma es muy enredada y dificulta la lectura, piensa que no todos tienen la misma interfaz, te recomiendo que la mejores un poco más. En general es buena costumbre (y de verdad se agradece) que la firma sea simple y NO destaque del texto, tu firma no puede ser más importante que lo que expones en tus comentarios, lo que importa es lo que dices.
Te sugiero usar esta, es muy sencilla, no molesta en el texto y es claro que eres tú:
Si cambias a esta firma en tus preferencias, te aseguro que no te dirán nada por volver a cambiarla, es más, creo que te lo agradecerán si la cambias en tus discusiones anteriores (quitar la plantilla y poner la nueva firma). Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 18:51 17 jun 2010 (UTC)
Hola Marcos! Muchas gracias por tu mensaje, me ha dado mucho gusto que te haya inspirado/gustado mi página... No soy para nada un experto en usar códigos o cosas así, solamente fijándome por aquí y por allá, combinando y pensando de forma creativa, logré el resultado que ahora ves (cosa no fácil, pues duré casi como un año para poder convertirla así como luce ahora). Tú userpage también luce genial! Lo del misterio de las estrellas, pues efectivamente las marrones son artículos destacados que he logrado yo solo, mientras que las amarillas representan los artículos que también son destacados pero en los que trabajé en equipo, ya sea con un amigo aquí en la wikipedia o con un equipo de trabajo. Y pues lo de tutor, no hay problema. Si tienes alguna duda o cuestión, puedes preguntarme y yo te respondo al instante. Saludos y que estés muy bien! LINK58... [ -♟- ] 00:02 18 jun 2010 (UTC)
Oh, ya veo cuáles son tus problemas... Pues el primero difícilmente podría darte una respuesta. La verdad es que yo también ando algo confundido con el vector ahora que lo estrenaron. Fíjate que no me he puesto a checar en cada discusión a ver si es un problemilla general... es la primera vez que veo algo así. Respecto a lo de 'estar en línea', pues la respuesta evidente debieras encontrarla por aquí: Usuario:Axxgreazz/Monobook-Suite/Administrador de estados. A lo mejor, ha de ser alguna configuración que puedas tener mal en tu monobook, o que te falte añadirle... o quizá configuración del navegador para que te aparezcan esos espacios al mero arriba de "conectado", "ocupado", "desconectado". De hecho, aunque yo los tengo disponibles, tan solo para darle un sencillo pinchazo, no los suelo usar mucho. Espero haberte ayudado un poco; en realidad, no son temas que domine mucho jhehje, pero aún así ojala te haya servido de algo. Un saludo! LINK58... [ -♟- ] 01:05 18 jun 2010 (UTC)
Upss, supuse que tenías monobook. Jjhehje. En cuanto a lo otro, tal vez sea por la plantilla que usas (la de "/Encabezado" o la de "Usuario:M.A.M.E.-Marcos moreno/Colorete discusion"). No puede haber otra explicación. :S --LINK58... [ -♟- ] 02:29 18 jun 2010 (UTC)
Vengo a informarle que retire su nombre del programa de tutores, no obstante conoce de código wiki, hemos tenido que borrar las últimas categorías creadas por usted, puesto que estaban mal formuladas y enlazaban a artículos incorrectos. Un cordial saludo y disculpe las molestias. Saloca *ॐ मणि पद्मे हूँ* 07:25 23 jun 2010 (UTC)
Marcos, los 5 pilares no son políticas, son pilares, son como la constitución de la wiki, definen su carácter. Las políticas son las que se basan en los 5 pilares, son como las leyes que apoyan la constitución. No vuelvas a poner la plantilla, no hagas amenazas en los diff "si piensan quitarla diganme porque o sera puesta de nuevo". Por otro lado, no es que quiera morderte, pero te recomiendo enérgicamente que dediques tu tiempo en Wikipedia a "Colaborar" con la "Enciclopedia" ¿sabias que el 5,2% de tus 440 ediciones han sido en artículos? estoy en la duda de si estás acá para hacer un blog o construir una enciclopedia con nosotros. Antes de modificar las políticas, primero estúdialas, aplícalas, luego cuando las domines te invito a mejorarlas, cordialmente Hprmedina (¿cri cri?) 19:44 30 jun 2010 (UTC)
Hola, M.A.M.E.-Marcos moreno/Archivo/1, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Bitores Méndez en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si lo es o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría que te ayude en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo enciclopédico. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Hprmedina (¿cri cri?) 20:41 30 jun 2010 (UTC)
Marcos, me parece excelente que lo estés mejorando, y es bueno que le coloques un enlace para verificar y así cumplir la política de Wikipedia:Verificabilidad, lo que no pude, es encontrar referencias a Bitores en el sitio que pusiste, por lo que no puedo verificar que sea cierto ni tampoco que hayas sacado el contenido de otra fuente, ya que no puedes relatarlo como experiencia propia ya que eso es "fuente primaria" (tú lo relatas) y deberías ser una "fuente secundaria", es decir, debes relatar y exponer lo que otra fuente dice y comenta sobre Bitores (mira Tipos de fuentes). ¿Podrías colocar una referencia más exacta? (y sin el traductor automático, las referencias en inglés también son válidas). Importante también es hacer una revisión de ortografía y gramática (+ de 15 errores), te puedes ayudar con Word al copiar el texto a un doc y ver que te sugiere la revisión del Office. ¿Te parece que a medida que lo vayas mejorando te haga recomendaciones adicionales? saludos Hprmedina (¿cri cri?) 02:23 1 jul 2010 (UTC)
Quité la plantilla de "Sin relevancia", hay varios artículos de lo mismo y lograste encontrar referencias (sólo te falta saber cómo colocarlas en el artículo).
La palabra "sólo" va con acento cuando lo puedes reemplazar por "solamente", "solo" sin acento es de "soledad", ejemplo "estoy solo, triste y abandonado".
Mira este diff [2], agrego referencias usando {{cita web}} para que veas como se usa, además fíjate en las referencias: <ref name=NOMBRE>contenido de la referencia</ref> (para agregar la primera referencia) y luego uso sólo <ref name=NOMBRE/> sin datos pero con el nombre de la referencia, así puedes reusar una misma referencia (con el mismo NOMBRE) en más de un párrafo.
Agregué la sección "Véase también", y la sección que tenias como "Referencias" en realidad son "Enlaces externos", las referencias se agregan con los <ref> y van en la sección "Referencias".
Dejé la plantilla {{En obras}} para que lo sigas mejorando.
Saludos, Hprmedina (¿cri cri?) 14:15 2 jul 2010 (UTC) PD: ¿Podrías quitar el marco de la página discusión? (quizá buscar otra forma de colocar el color de fondo, que podría se un poco menos vistoso, molesta un poco la vista, sin perder los "[Editar]"), con eso eliminaste la posibilidad de editar sólo una sección y dificulta enormemente continuar agregando detalles en la misma sección ya que obligas a editar "toda" la página.
Muchas, ¡pero muchas gracias! por cambiar el color y devolver los "Editar". Respecto de los acentos, el Word no corrige todo, ejemplo "solo" y "sólo" son ambas válidas, por eso no detecta error, digamos "el Word ayuda" pero uno tiene que pulirlo. Respecto de tu libro de firmas, cuando tengas más ediciones en artículos que en tu página con gusto lo firmo :P total ya sabes dónde encontrarme si necesitas ayuda. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 17:51 2 jul 2010 (UTC)
Hola mi amigo Marcos Moreno. Casualmente, el otro día me topé con tu proyecto destacado y digamos que le metí un poco mano, antes de darme cuenta que pones como aviso que no se edite la página sin tu permiso, jhehje. Veo que le preguntas a Saloca si puede ayudarte a extender tu proyecto, aunque yo te sugiero que lo unas en Wikipedia:Usuarios con más artículos destacados, donde ya varios de nosotros hemos estado actualizando la página para que esté al tanto de lo que pasa en Wikipedia. Si tienes alguna duda, ya sabes donde me encuentro. Saludos y felicidades por la iniciativa, sigue así! LINK ■ ¿Ideas?01:51 7 jul 2010 (UTC)
Hola de nuevo Marcos. Respecto a editar la tabla de WP:UAD, adelante! No veo ningún problema! Al contrario, por ahora la página está muy simple y sencilla porque sólo es una lista para llevar la estadística. Veré si puedo ayudarte, eso si tú lo quieres por supuesto. La verdad se me hace una muy buena idea que quieras extenderla como el proyecto del enlace que me pusiste. Saludos y buena suerte con tu proyecto! ;) LINK ■ ¿Ideas?16:59 7 jul 2010 (UTC)
Hola Marcos, contestando a tu pregunta sobre los artículos destacados, te diré que en todos los que cito en mi página de usuario han sido realizados en equipo y en los cuales he tenido una participación muy significativa como puedes comprobar si lo deseas en el historial de los mismos. Saludos.--Feliciano (discusión) 08:17 8 jul 2010 (UTC)
Hola, Marcos. Te escribo en relación a WP:UAD; por casualidad, iba hacia la página para retirarme de la lista (no le encuentro sentido a esa página, no ayuda en absolutamente nada más que para vanidad) y veo que se está reestructurando. Decime, ¿qué utilidad te parece que tiene esa página para Wikipedia? ¿De qué le sirve a alguien entrar ahí y ver qué usuario, de qué país y cuántos ADs "tiene" (más allá de que es un trabajo conjunto)? Iba a proponer el borrado de esa página, porque realmente creo que más que por motivos de pura vanidad, no sirve. Ni siquiera sirve para estadística, si vamos al caso, porque creo que en Wikipedia hay muchos más artículos destacados que los que figurarán allí y usuarios que han puesto su granito de arena y que no aparecerán. En fin, quiero conocer tu opinión, por mí es un borrado directo, y para evitar que te sigas tomando el tamaño trabajo de agrandar la lista, consideré mejor avisarte. Saludos, Mel 23mensajes00:58 9 jul 2010 (UTC)
No lo dije en contra tuya en absoluto. Sólo en la relevancia que pueda tener. Sí, sigo pensando no que los usuarios se unan por vanidad, sino que esa es la única utilidad que le veo a la página: a efectos prácticos, no la entiendo. Igual, como le dije a Link que vino a discutir a mi discusión, yo me rindo, si quieren continúen, total, ya hace tiempo que Wikipedia ha dejado de ser un sitio donde verdaderamente se cumple ese objetivo utópico que había dicho Jimbo (la suma del conocimiento humano) para convertirse en lo que es hoy (en muchos aspectos, poco más que un concurso de popularidad). Saludos, Mel 23mensajes02:16 9 jul 2010 (UTC)
Perdón por la intromisión pero asumo y sostengo todos y cada uno de los argumentos de Mel. Quizás ese trabajo se pueda unir con el que hace Egaida en revisiones que tiene un poco más en cuenta el historial del artículo y de las revisiones que se hacen en él. De la manera en que está planteada la página en que trabajas no creo que sea útil y, podría ser causa de problemas. Te invito, por tanto, a sumarte al trabajo que realiza Egaida con estadísticas de revisiones de ABs y ADs (que también implica de alguna manera dar seguimiento a los "proponentes" y quienes más han colaborado en determinadas voces). Saludos, Roy08:04 10 jul 2010 (UTC)
Yo también te pediría que dejases de editar esa página, que está en contra de la filosofía de nuestra Wiki. Tal vez no te lo parezca, pero sí resulta una página de vanidad, eso que perseguimos tanto. Y más aun que has creado una página Wikipedia:... y esas páginas deben hacerse después de consultas en el café. Espero que entres en razón. Saludos Lourdes, mensajes aquí15:59 10 jul 2010 (UTC)
RE:Un proyecto tan útil como cualquier otro en la Wikipedia[editar]
Eso es lo que pienso de tu iniciativa y de tu trabajo estimado Marcos. Agradezco muchísimo tus palabras, siempre eres bienvenido en mi discusión, y desde luego aquí la Wikipedia es tu hogar. Siéntete libre de realizar tus aportaciones, que yo no le veo nada de malo: al contrario, he de revelarte, que últimamente muchos de nosotros (como supongo le pasa a Mel 23) hemos estado un poco desanimados por lo que ocurre por aquí en la Wikipedia. Ya esto parece un campo de batalla, donde tienes que cubrirte tus espaldas. Pero yo jamás abandono las de mis amigos y seres queridos, así que me disculpo si la actitud de Mel ha sido un tanto 'pesimista' en cuanto al trabajo que se está haciendo en tu proyecto. Y pues cada quien piensa como quiere: lamentablemente ella considera que es inútil preservarla, pero como bien se sabe muchas veces nos equivocamos, y eso es lo que nos hace seres humanos, con virtudes y defectos. Además, conozco a Mel y sé que es una excelente editora y una gran persona que admiro en lo personal; lo que ha dicho, es porque así lo percibe ella y desde luego se debe respetar su posición. Tú no te preocupes amigo mio, todo va viento en popa y te felicito por lo que vas logrando con tus aportaciones en la Wikipedia. Desde luego, muchas gracias por tu trabajo. ;) Y bueno, cualquier duda, ya sabes donde encontrarme. Saludos y que pases un día excelente! --LINK ■ ¿Ideas?05:44 9 jul 2010 (UTC)
Hola Marcos, voy a proceder al borrado de dicha página. Te lo comunico para que no sigas perdiendo el tiempo con ello. Las razones son, o deberían ser, evidentes: en un proyecto colaborativo como este, determinar los autores, incluso los fundamentales de un artículo, es una tarea imposible, salvo casos muy concretos. Más aún, muchos de los que se autoadjudican estrellitas no son autores del artículo, son meros traductores. Por tanto, confiar en las autoatribuciones de los autores no es más que fomentar que esta página se convierta en un ejemplo de fuente primaria sin ningún rigor. Por ello, procedo a su borrado. Un saludo —Ecemaml (discusión) 21:09 10 jul 2010 (UTC)
Hola Marcos, lamento que te lo tomes como algo personal. No lo es. Y además, mi preocupación no es que se trate de información de "vanidad" o no (aunque mi impresión es que es precisamente la vanidad lo que falsea irremediablemente la tabla de marras). Mi reflexión es la siguiente: ¿no hemos venido aquí a crear una enciclopedia? ¿No se ajusta más a los objetivos del proyecto dedicar nuestros limitados esfuerzos a escribir una enciclopedia? Un saludo y, de nuevo, mis disculpas, el borrado no iba contra ti (ni contra nadie, todo sea dicho). —Ecemaml (discusión) 15:17 11 jul 2010 (UTC)
Hola Marcos. Siento todo este lío que se ha armado; sostengo que no había absolutamente nada de malo en la gran labor que realizabas en WP:UAD. Es sólo que estas cosas ocurren: no se pueden satisfacer todos los gustos y preferencias. La discusión ha tomado brios mayores, y en las siguientes horas quizá se llegue a una resolución, dependiendo de lo que se tenga que discutir. Por mi parte, no creo participar en dicho debate sobre si la página debe o no ser borrada: estoy decepcionado de las formas que adoptan algunos de mis compañeros para dar solución a las cosas por aquí. No obstante, puedes continuar con tu proyecto en la subpágina que tienes hecha. Ahí, estoy seguro que no dará problema; eso si aún lo deseas. En cualquier caso, me disculpo contigo puesto que fui yo quien te invitó a editar la página WP:UAD, y como es una página más popular pues más gente se percató de que estabas modificándola y se ha opuesto a mantenerla. Espero que todo termine bien, y confío en que seguirás adelante aportando muchas cosas productivas como lo que has venido haciendo a este lugar. Con un agrio sabor de boca por lo ocurrido, me despido. Sigo a tu disposición en cualquier momento. Saludos! LINK ■ ¿Ideas?03:23 11 jul 2010 (UTC)
Mi opinión acabo de darla aquí. Hablando de otra cosa: me es muy difícil leer tu página, se me salen de la pantalla los mensajes y la letra no es fácil para una lectura rápida. Es solo un comentario porque ya sé que si es tu gusto a mí me toca resignarme ;-) Nos vemos Lourdes, mensajes aquí17:39 11 jul 2010 (UTC)
No sé si te has dado cuenta de la cantidad de código que dejas cuando editas o firmas. Me parece además que quienes tienen firmas personalizadas con plantillas las deben incluir con "subst" para evitar que se sobrecargue el servidor cuando se les ocurre cambiarlas. ¿Podrías mirar qué pasa? Hay que ir detrás tuyo tratando de arreglar los códigos aquellos. Saludos, --Roy06:24 13 jul 2010 (UTC)
