Usuario discusión:Butoro/Archivo 4

Conflicto en San Lorenzo

Hola Butoro. Las ediciones de Sebastián, en general, son bastante adecuadas (no parecen de ese tipo de ediciones que buscan descreditar a un club determinado). El párrafo que cuestionás en la introducción, creo que te referís al de las peñas, es discutible (su colocción allí), pero no irrazonble. Siempre discutir la introducción es más dificil y genera discusiones, porque cada uno tiene una idea distinta de la síntesis. Creo que lo que tendrías que hacer es abrir una sección en la página de discusión para discutir el texto de la intro. Decí en ese lugar cual es el texto que te parece mal y cual te parecería mejor. Y que Sebastián haga lo mismo. Es fundamental que logres establecer un buen tono de diálogo, respetuoso y en lo posible afectuoso. En internet es muy fácil malinterpretar el tono del otro. Y si necesitan mi ayuda para moderar el debate, yo con todo gusto. Te mando un abrazo. Pepe (UTC-3) 10:41 6 feb 2009 (UTC)

Querido Butoro. ¡Qué puedo decirte!? En casos así sólo tenés tres opciones:

• Tratar de cambiar el clima (yo intentaría primero ésto, pero no lo tomes como un consejo; no soy quien);
• Tomarte un descanso y editar artículos en los que no te cruces, recuperando así el placer de editar;
• Pedir sanciones.

Yo, como te dije, te puedo ayudar en la primera. Si esperabas una actitud más puntual mía, por favor decime, que quizás se me está escapando. Te mando un abrazo, y suerte. Pepe (UTC-3) 15:08 6 feb 2009 (UTC)

El arriero

Hola Butoro. Yo repondría a Divididos como intérpretes de Yupanqui, porque El Arriero fue una interpretación histórica, que entre otras cosas, llevó a que Divididos fuera la primera banda de rock que tocó en el Festival de Coquín. Un abrazo, Pepe (UTC-3) 01:01 8 feb 2009 (UTC)

Bueno, compañero, yo no pienso así. Creo que es la interpretación folklórica más importante de la historia del rock nacional. Si vas a hablar de los vínculos del rock nacional y del folklore argentino, no se puede dejar de mencionar esa interpretación. ¿Mencioname sino cinco interpretaciones folclóricas realizadas por músicos de rock argentinos? ¿No incluís a a Divididos y El arriero? Como dijo Mauro Apicella de La Nación: "aquella impresionante versión de "El arriero" que dio mucho de qué hablar"[1]. Podrá gustar o no gustar (no eso de eos lo que estamos hablando aquí ¿no?), pero la relevencia me parece indiscutible. Personalmente, ante la duda, yo siempre prefiero incluir la información, antes de borrarla, porque la abundancia de información nunca va a dañar, pero la falta de la misma sí. Me imagino yo mismo profesor en un escuela secundaria preguntándole a un alumno que temas de Yupanqui fueron interpretados por una famosa banda de rock nacional argentina, y el alumno contestando que "ninguna", porque Wikipedia no menciona nada de eso. Te mando un abrazo, Pepe (UTC-3) 02:41 10 feb 2009 (UTC)

Sabio refrán, que además habla de tu amplitud mental. Gracias por ambos. Creo que voy a colocarlo en mi página de discusión. Un abrazo, Pepe (UTC-3) 12:45 10 feb 2009 (UTC)

Saludos

Hola Butoro/Archivo 4

Sería tan amable de explicarme esto ?? Hasta donde la información señala si lo es. Le pido revierta dicha acción por favor. Saludos Saloca; your comments 01:12 10 feb 2009 (UTC)

Gracias por tu sugerencia. Cuando pienses que un artículo necesita ser creado o modificado, por favor, siéntete libre para hacer los cambios que te parezcan necesarios. Wikipedia es una enciclopedia de contenido libre escrita por voluntarios de todo el mundo, así que cualquiera la puede editar pulsando el enlace Editar. Ni siquiera necesitas registrarte, aunque hay ciertos motivos por los que tal vez te interese. La comunidad de Wikipedia te anima a ser valiente. No te preocupes demasiado por si cometes algún error; es probable que se encuentre y se corrija rápidamente. Si no te queda claro cómo editar una página, puedes consultar la ayuda de edición y puedes practicar lo que vas aprendiendo en la zona de pruebas. Los nuevos colaboradores son siempre bienvenidos a Wikipedia.y se que de nuevo no tiene nada por lo cual en vez de desaparecer es mejor wikificar Saloca; your comments 01:38 10 feb 2009 (UTC)

Mi estimado, paso uno yo no lo escribi, segundo yo no dije que usted fuese mi sirviente, ojo con lo que dice. Toma menos tiempo repararlo nosotros y wikificarlo que borrar cosas que hacen los novatos. Saludos cordiales de vuelta. Saloca; your comments 01:49 10 feb 2009 (UTC)

No se preocupe suele suceder A sus ordenes Saloca; your comments 02:14 10 feb 2009 (UTC)

Userbox

Usalo nomás, el userbox lo hice para que lo usen todos, y por supuesto estas autorizado a usarlo. Saludos quemeros. --Anarkangel (asd) 01:10 5 mar 2009 (UTC)

Zitarrosa en tablas

Estimado, me leiste la mente, estuve a punto de consultarte sobre el tema del orden antes de comenzar a colocar los datos en tablas. Decime lo que te parezca, y si surgen inconvenientes lo volvemos a la versión anterior, no hay problema. Solo pensé que podría quedar mas legible así. Un abrazo. --Zeroth (discusión) 15:17 5 mar 2009 (UTC)

Bueno, de nuevo yo, he revertido el artículo a su versión anterior esperando tus comentarios de la versión en tablas. No es algo que haga habitualmente, pero me pareció lo mas razonable considerando lo que has trabajado en la lista y que no lo habíamos charlado antes. Avisame que te parece para afinar el tema. Un abrazo, --Zeroth (discusión) 16:04 5 mar 2009 (UTC)

Estimado, como creo que se te puede haber pasado mi mensaje anterior lo reitero. He revertido mi edición, a la espera de tus aportes sobre como colocar los datos en tablas. Saludos, --Zeroth (discusión) 01:58 16 mar 2009 (UTC)

Hola de nuevo compa. He vuelto a poner los datos en tablas con la salvedad que he mantenido como sugeriste la estructura y orden de los datos. También me pareció apropiado comenzar a colocar los temas de cada disco, ya que es una información importante y (salvo por la web de cancioneros), muy dificil de encontrar. Voy a ver si es complementable con un par de libros que tengo, aunque creo que no. Un abrazo, --Zeroth (discusión) 16:56 17 mar 2009 (UTC)

Por supuesto, hace unos meses o un año tal vez que he unido los cabos entre los dos "Butoro", ja. En cuanto pueda voy a comenzar a agregar los contenidos de los discos que tengo (casi todos), pero te voy a pedir si puedes colocar los temas correspondientes a los simples, ya que si no me equivoco, no tengo casi ninguno. Un abrazo y nos vemos. --Zeroth (discusión) 22:58 18 mar 2009 (UTC)

Ahh, me olvidaba, ¿podrás también agregar como fuentes todos los libros utilizados para de discografía de la página que figura como enlace externo?. La razón es que, si bien ese es un sitio excelente, creo que suma a darle seriedad al anexo y mejora el aspecto de WP:VER. Otro abrazo, --Zeroth (discusión) 23:00 18 mar 2009 (UTC)

Te digo: para citar los libros sería interesantes que usaras la plantilla Plantilla:Cita libro, que con el libro de Erro produciría un efecto así:

• Erro, Eduardo (2006). Zitarrosa - Su historia "casi" oficial (3ra edición). Arca. 

Después lo otro, de transcribir desde el sitio Cancioneros directamente, no hay nada que me gustaría mas!, pero el problema es que no tengo la separación por lado de los discos originales, que me pareció oportuno mantener cuando correspondía. Por tanto, estoy revisando mis propios discos para ver cuantos temas hay de cada lado, y sacando los nombres 'correctos' de esa web. Un abrazo y nos mantenemos en contacto.--Zeroth (discusión) 02:34 19 mar 2009 (UTC)

Perfecto, hacemos eso. El citalibro esta bárbaro también. Si tenés el ISBN y tenés ganas agregaselo también. Un abrazo, compañero.--Zeroth (discusión) 03:14 19 mar 2009 (UTC)

Como habrás visto, coloqué en gris los contenidos que no estaban chequeados. Cuando lo hagas si puedes eliminalo. Un abrazo, --Zeroth (discusión) 18:52 19 mar 2009 (UTC)

Re:Corregir todo

Ups, revertí las pruebas de un usuario y no me di cuenta de revisar las contribuciones de las otras IPs. Mis disculpas. Pólux (σ) 01:10 9 abr 2009 (UTC)

Re: Más cuidado por favor

Disculpe pues. Pero ese cambio lo realizó un usuario sin dejar resumen de edición alguno. Tras comprobarlo en google, dicho nombre aparece con la versión a la que yo revertí (Eder Vaca) 58800 veces, sin embargo el nombre que aparece en la edición que usted me aclaró que era la correcta (Edder Vaca) tan sólo aparece 14200 veces. Si el dato que usted (o quien fuera) puso era cierto, no menos cierto parecía el que yo puse, o mejor dicho, mantuve, y que aparentaba estar referenciado en miles de publicaciones deportivas. Este hecho, unido a que el nombre existente en español es originalmente Eder y no el otro, quizás me hizo confundirlo, errare humanum est. Respecto al comentario quizás sólo con volver a ponerlo bien hubiera sido suficiente, pues ello no creo que comprometa el resto de mi trabajo. Saludos. Tirithel (tú dirás...) 11:14 12 abr 2009 (UTC)

;) Le aseguro que soy un usuario muy común. Gracias de nuevo. Un cordial saludo. Tirithel (tú dirás...) 23:34 12 abr 2009 (UTC) P.D.: disculpe el patinazo

A veces, en la vorágine vandálica, los usuarios que nos esforzamos por contenerla podemos cometer pequeños errores menores como esos, quizás porque lo vemos claro basándonos en determinados indicadores, otras porque queda camuflado entre otros vandalismos. En el que usted tuvo la deferencia de indicarme, esa misma IP anónima había realizado vandalismos muy graves posteriores a ese cambio que, una vez revisado tranquilamente, quedó claro que estaba correcto (según observo, hace muy pocos días ya se procedió al borrado de la redirección existente con una sola "d"). Evidentemente, no se trataba de la misma persona, pero al ser un cambio tan nimio y que estuvo de esa forma durante algún tiempo, logró colarse entre los revertidos. De todos modos, esta labor es completamente voluntaria, es más, le invito a que nos acompañe en las tareas de mantenimiento (si ud. quiere/puede por supuesto) durante una noche vandálica para que aprecie la magnitud del trabajo que tanto yo como otros usuarios tenemos que afrontar. Le aseguro que entre las más de 18000 ediciones (y algunos muchas más) con las que solemos contar muchos de los que lo hacemos, los errores que cometemos podrían contarse con los dedos de una mano, y son francamente poco significantes y completamente solucionables. De ahí que le pidiera que fuera comprensivo tanto con los bibliotecarios como con el resto de compañeros que llevan a cabo esa labor, pues grande es su tesón y compromiso con este proyecto, y conocen muy bien las políticas y la labor que realizan. Eso era todo, Butoro/Archivo 4, le reitero mi agradecimiento y le ruego que sea muy comprensivo con los errores de esta índole que en un futuro pudiera encontrar. De nuevo, le envío un afectuoso saludo. Hasta pronto. Tirithel (tú dirás...) 00:37 13 abr 2009 (UTC) P.S.: Créame, no es necesario notificarlos todos...;) . Saludos cordiales

Libertadores 2010

¿Por qué tergiversar hechos con fuentes citadas? ¿Por qué citar una discusión que ni siquiera se ha creado? Josegacel29 (Quejas y reclamos) 05:08 17 jun 2009 (UTC)

Claro que no es un sitio de primicias, pero lo invito a ver la fuente que puse, creo que es bastante explícita en su título y contenido, ¿hay algo de malo en ello? Josegacel29 (Quejas y reclamos) 06:49 17 jun 2009 (UTC)

Bueno, siga creyendo eso. Saludos. Josegacel29 (Quejas y reclamos) 18:51 17 jun 2009 (UTC)

Venta de entradas

¿Es tan importante esa sección? Aparte el artículo se está haciendo muy pesado. Si querés podés revertir mi edición. Saludos. 1969 Enter Sandman 22:49 28 jun 2009 (UTC)

Ok, pero no encontré esos datos en la página de la AFA; si podés actualizarlos esta fecha, mejor. Saludos. 1969 Enter Sandman 02:38 29 jun 2009 (UTC)

CONCACAF Liga Campeones

Hola, buen día. Revertí el traslado, porque, sí, yo sé, que la traducciónes de lo burda que hay, pero es el nombre oficial del torneo, puede verlo en http://www.concacaf.com, haciendo clic "en español". Si el traslado lo hice fue con base en lo que se está hablando dentro del Wikiproyecto:Fútbol de usar solo nombres oficiales. -- Josegacel29 (Quejas y reclamos) 18:53 18 jul 2009 (UTC)

No, yo estoy de acuerdo, pero así se llama oficialmente en español. Saludos. -- Josegacel29 (Quejas y reclamos) 19:09 18 jul 2009 (UTC)

Hablando de todo un poco...

Ya que estamos modificando el artículo de la próxima temporada del fútbol argentino (Tan pronto sea hecha la fusión incluyo el calendario en el que ud. trabajó), ¿Qué le parece solicitar la desprotección de Primera División de Argentina, que lleva protegida y sin actualizarse desde el mes de enero? ¿Lo planteamos en la discusión del artículo? Saludos. -- Josegacel29 (Quejas y reclamos) 04:25 22 jul 2009 (UTC)

Pediré directamente la desprotección en WP:TAB, saludos. -- Josegacel29 (Quejas y reclamos) 04:40 22 jul 2009 (UTC)

Apertura

Porque tiene que ser todo lo que vos quieras en el articulo del torneo apertura, además de que queda mucho más resaltado, "fachero" y en el podemos demostrar con mayor facilidad quein gano cada partido. Otra cosa estoy por agregar los ratings de los partidos con sus referencias espero que no te enojes. Si te gusta, voy a poner una especie de votacion en la pagina de discucion para que decidan otros usuarios también.

saludos. Mike-hilal (necesitas algo?) 20:34 22 jul 2009 (UTC)

Estoy de acuerdo con lo que dice el —Kakico (discusión) 19:39 22 ago 2009 (UTC)

Que ironia? en menos de 10 minutos de que escrinbi en tu pagina un usuario ya estan de acuerdo conmigo. Lo de los RATINGS, tiene mucho que ver, acaso no leisto los diarios de las ultimas semanas? a no vez tv? Todo el mundo habla de la televisación del fútbol, y se demoro el comienzo de este por la televisión asi que es fundamental. desde que edite por ultima vez la página 5 usuarios distintos la editaron y nadie se quejo de los colores, (del color porque es 1) pero apra que sea cambalache como decis teine que haber muchos. Si no te gusta el color decime cual y lo cambio. Mike-hilal (necesitas algo?) 23:34 22 jul 2009 (UTC)

DECIME DE DONTE SACO LOS RATING DE CANAL 26 Y LO PONGO Mike-hilal (necesitas algo?) 05:34 13 sep 2009 (UTC)

P/D agradesco tu valoración

Torneo Apertura 2009 (Argentina)

Hola compañero de Wikipedia, debido a sus reversiones equivocas, humildemente paso a aclararle un poco el panorama.

* Primer Punto: Cuando se refiere al Club Atlético Tucumán no puede poner como abreviatura del nombre de la institución "Atlético" porque de ser así existen por ejemplo (Club Atlético Banfield, Club Atlético Rosario Central, Club Atlético Vélez Sarsfield, Club Atlético Newell's Old Boys, Club Atlético Independiente, Club Atlético San Lorenzo de Almagro, Club Atlético Colón, Club Atlético Boca Juniors, Club Atlético Lanús, Club Atlético River Plate, Club Atlético Tigre, Club Atlético Huracán, Club Atlético Chacarita Juniors). Por eso pregunto y no se ofenda ¿a cual de los 14 "Atlético" usted se refiere?. Creo que se contesto sólo por sentido común. El club se llama Tucumán como la provincia de la cual el mismo forma parte y cuando uno quiere resumirlo solo coloca "Tucumán". Diferente es si se por ejemplo llamase "Club Atlético xxx de Tucumán".

* Segundo Punto: Vale siempre la aclaración por más que sea repetitiva porque son dos artículos diferentes. Y en todo caso un anexo lo que hace es explayarse más sobre dicho tema por lo tanto no desvirtúa repetir un ítem aclaratorio y fundamental que es considerado tan valedero como las fuentes en si.

Gracias por su atención. Quedo a la espera de cualquier tipo de respuesta. Saluda atte. --Cuervo82 (discusión) 09:01 19 sep 2009 (UTC)

Esta muy equivocado. "Atlético" como así lo llaman en Tucumán se da por que es el único Atlético de la zona que es conocido. Pero no tenemos que confundir la "jerga" futbolística con una enciclopedia donde el lector que no conoce del tema no tiene por que saber a que Atlético se refiere ya que para el hay 14 comprende. Saludos. --Cuervo82 (discusión) 20:16 19 sep 2009 (UTC)

Compañero no me voy a pasar dos horas disutiendo por esta minimiedad. Pero sepa entender que este artículo no solo lo miran los que conocen la "Jerga", comprende lo que quiero decir. Saludos. --Cuervo82 (discusión) 20:22 19 sep 2009 (UTC)

Primera división Argentina y Fútbol de Argentina

Enlaces a los artículos en cuestión:

• Primera División de Argentina‎
• Fútbol en Argentina‎

Hola, Butoro, lo invito a participar del debate que se está realizando en estos dos artículos en los que se trata como a usted le debe interesar ya que es un entendido del tema la importancia de los clásicos. Se está debatiendo si es más importante para el fútbol argentino, un San Lorenzo vs. Huracán a un Rosario vs. Newell´s. Espero deje su opinion en ambas discusiones saludos cordiales. --Cuervo82 (discusión) 22:34 30 oct 2009 (UTC)

Perfecto compañero cuando tenga tiempo espero su aporte en Wikiproyecto Discusión:Fútbol, saludos. --Cuervo82 (discusión) 21:50 1 nov 2009 (UTC)

Clásico

Hola Butoro, es verdad hoy en día ya no es un clásico de barrio por así decirlo, pero a mi en cambio ese nombre me enorgullece, porque habla del origen de los clubes más halla de que ambos hoy transgreden los limites de dichos barrios. Como dice en la bibliografía de dicho artículo "El de San Lorenzo y Huracán tal vez sea el clásico de barrio de mayor linaje no sólo en la Argentina sino en buena parte del planeta Fútbol", creo que por esto hay que destacarlo, no debe haber un clásico igual y hay que enaltecerlo por más que un sector no solo externo sino también interno halla tratado de destruirlo sistemáticamente. Creo que este clásico habla un poco de nuestra historia como país y como sociedad. Saludos. --Cuervo82 (discusión) 11:09 6 nov 2009 (UTC)

Butoro, fijate si podes conseguir algunas fotos de ambas hinchadas para colocar en el artículo de Clásico Huracán - San Lorenzo. Hay muchas pero el problema son lo derechos. Si conseguis subilas. Saludos. --Cuervo82 (discusión) 00:48 1 jun 2010 (UTC)

Respecto a "llorones"

Butoro: Con relación a tu ironía, no te dejo saludos..... sólo condolencias por la triste realidad de "tu club de barrio"... es triste continuar lamentando eternamente, atribuir culpas y errores a los demás sin reconocer las propias "pequeñeces. Esto no lo dice Serrat, lo dice un hincha de un club ganador.Patoruzu1991 (discusión) 21:59 7 nov 2009 (UTC)

Le pido a usted señor Butoro que evite ediciones faltas de neutralidad. Ya entiendo que usted es hincha de Huracán, pero sus ironías y acusaciones personales resultan muy graves.-- Futbolero (Mensajes) 00:47 8 nov 2009 (UTC)

Pues se lo resumo en llamarme entrometido en su última edición y en sus provocaciones con Patoruzu1991. Yo sé que usted no es un novato y por eso debería saber que no es neutral ni es bueno insistir con que la polémica perdurará en el tiempo. Con el simple hecho de ser polémica basta, no es necesario seguirle echando leña a la candela o incitar a la violencia con ese comentario, porque por más referenciado que esté es tendencioso, imprudente y llama a la violencia.-- Futbolero (Mensajes) 04:33 8 nov 2009 (UTC)

Pues es lamentable que me siga insultando, lo cual no pienso tolerar así me mande saludos. Yo a usted no le he faltado el respeto ni nada por el estilo, así que lamento su actitud subida de tono. Si no le gusta mi trabajo, digamelo de frente, y hacemos una consulta para que me expulsen entonces, ya que soy un simple entrometido. Y claro, siga provocandose con el hincha de Vélez, que al final en ese "divertido" contrapunteo de insultos e ironías no se saca nada. Desgraciadamente, este mundo está compuesto por mucha gente a la que no le importa insultar al otro, disfrazando su discurso con una falsa asertividad. Que triste, pero es así. Buen día. Futbolero (Mensajes) 04:48 8 nov 2009 (UTC)

Cosas como esa la veo todos los días, no sólo en Wikipedia.-- Futbolero (Mensajes) 04:57 8 nov 2009 (UTC)

Butoro: los formalismos y el acatamiento de las reglas en un determinado encuadre (en este caso WIKIPEDIA) no significan estar utilizando LA VERDAD o ser PARCIAL. Podes llenar millones de referencias, no obstante quien escribe una nota periodística también carga subjetividad. 1) Por poner una cita, igual nadie puede creer seriamente que tu “club de barrio” sea clásico de los grandes. Si te engañas a ti mismo, allá vos. 2) Por más que sigas lamentando los fallos arbitrales y no entiendas que son circunstancias del juego (a FAVOR o muchas veces en CONTRA), seguirás lamentándote de por vida. 3) El Club Atlético VELEZ SÁRSFIELD tiene 12 (DOCE) estrellas en el pecho. 4) Con respecto a la HONESTIDAD, seguramente sabrás que en la final del Metro 1971 los jugadores de “tu equipo” pidieron dinero para jugar “para atrás”, y el SR. FEIJOO lo echó a patadas continuado el ejemplo del SR. AMALFITANI, un emblema de HONESTIDAD digirencial indiscutido, así mismo de la mayoría de las comisiones directivas de VELEZ SARSFIELD y no precisamente “tu club” es ejemplo de ello. 5) Refiriendo poemas o versos como a ti te gusta, como diría DON QUIJOTE “¡¡Ladran Sancho, señal que cabalgamos!!”.- Patoruzu1991 (discusión) 16:14 9 nov 2009 (UTC)

Butoro: "Todo tiene que ver con todo" y tratar de ver el contexto es el “estilo” con el que intento desenvolverme cotidianamente… de tal manera trato de ser consecuente, característica que infiero no la tienes. Por este motivo te esgrimí ejemplos para que veas que cuando hablas de “dignidad” propia habría que ver no la “paja en el ojo ajeno, si no la biga en el propio”. Sin eludir al tema puntual, en el torneo en cuestión es lógico que te sientas disgustado, yo soy hincha y siento como tal; pero de ahí a opacar a Vélez en nombre de la VERDAD O PARCIALIDAD con cierto grado de prepotencia en un marco de formalismo, realmente me exaspera. Las cualidades de los equipos campeones: una de ellas es superar todo tipo de adversidades (entre ellas las arbitrales) y realmente tu equipo en ese partido puntual no demostró nada de las cualidades de campeón (en otras palabras lo dijo también BOLATTI). Insisto, como hincha reconozco el dolor de un campeonato perdido (y he sufrido varias), pero de ahí a la caza de brujas. "No se puede tapar el Sol con una mano" .-Patoruzu1991 (discusión) 19:19 9 nov 2009 (UTC)

Hola, Feliz Año Nuevo ante todo. Quiero notificarle que una regla importante en Wikipedia es que mantenga la convivencia con todos los usuarios, incluyendo aquellos que tengan una forma de pensar contraria a la suya. Le pido ante todo que mantenga la calma y actúe con respeto a los demás usuarios. Es importante ya que de no cumplir, se tendría que tomar de manera innecesaria otras medidas, entre ellas una sanción por bloqueo. Si tiene algo que rebatir, hágala a través de la discusión sin afectar al usuario, sino enfocándose en los argumentos. Un saludo. --Taichi 〒 07:29 1 ene 2010 (UTC)