Usuario:Tosukalos tiene razón/Archivo1

Neutralidad

Hola Tsoukalos tiene razón:

Tienes un problema grande para entender qué es el punto de vista neutral. Ediciones como esta son inadmisibles. Wikipedia no es un sitio para venir a denunciar arbitrajes que no te gustaron porque no ganó tu equipo. Tu formas de redacción se aleja muchísimo del punto de vista neutral esperable en una enciclopedia. Si eres hincha de fútbol y tienes un conflicto de interés en esta biografía te ruego que te abstengas de contribuir. Hay muchos otros artículos interesantes para editar. Te sugiero leer WP:PVN y sobre todo WP:BPV. Si vuelves a violar esas reglas volveré a deshacer tus ediciones. Gracias por tu colaboración. --JALU  ♀  19:49 7 ene 2016 (UTC)

No retires plantillas de mantenimiento

Estimado Tsoukalos tiene razón: el retiro de avisos de mantenimiento —tanto de las plantillas críticas ({{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.), como las demás ({{referencias}}, {{copyedit}}, etc.)— debe ser consensuado previamente con el usuario que los colocó, o bien, con un tercer usuario que goce de la confianza de la comunidad —preferiblemente un bibliotecario—. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos sin explicar el motivo de tus acciones, tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el privilegio de edición. Saludos cordiales.--JALU  ♀  23:05 14 ene 2016 (UTC)

Blanqueo de página de discusión

Hola, Tsoukalos tiene razón. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente mensajes o blanquees tu discusión. Como puedes ver en Wikipedia:Página de usuario, tradicionalmente, Wikipedia acepta que los usuarios manejen su espacio de usuario según sus criterios; sin embargo, las páginas de usuario no pertenecen al usuario sino a la comunidad. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, blanquear una discusión (propia o no) es exactamente igual a blanquear un artículo o una página de Wikipedia cualquiera, lo cual puede ser considerado un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte), principalmente si la página tiene avisos sobre actuaciones del usuario que violan las políticas de Wikipedia. No obstante, si hay faltas de etiqueta o un ataque personal (insultos o descalificaciones graves) en una página de discusión o en el café, está permitido borrar el comentario, haciendo constar en el resumen de la edición el motivo por el que se hace. Cuando una página de discusión es muy larga, es habitual archivarla en una subpágina. Gracias por tu comprensión.--JALU  ♀  13:19 15 ene 2016 (UTC)

Resolución del TAB

El usuario Strakhov revirtió tu edición tendenciosa.

Hay una resolución del TAB que te compete en la que te conminan a desistir de intentar añadir ese texto en el artículo.

Por favor detente y aprende a cumplir con las normas de PVN y BPV.--JALU  ♀  13:27 15 ene 2016 (UTC)

Como verás, Jaluj acepté la decisión del TAB y no revertí más. No sé porque me ponés que me detenga, si desde que el TAB decidió, no toqué el artículo... Fijate en el historial. Se discutió, el TAB resolvió que el artículo quedara como quedó y listo, todo bien. Yo no usé el Check user para defenestrar la decisión del TAB, lo aclaro. Lo respeto y si se decidió eso, perfecto. --Tsoukalos tiene razón (discusión) 02:59 16 ene 2016 (UTC)

Le hago recordar, con referencia a esto que la resolución de un checkuser no es una resolución administrativa, sólo es una resolución de comparación de cuentas, la decisión final la toma un bibliotecario. La resolución que emití hace unas horas no queda anulado por esto, tenga en cuenta que mencioné en primer punto que usted debía desistir de las faltas contra WP:BPV. Usted no está en posición de usar SVU para exigir que un usuario se detenga, es más, pretender incidir contra la usuaria Jaluj a pesar que la resolución de TAB en efecto, es contrario a usted, insiste en el ataque personal. Por ello debo exigirle que tache las acusaciones infundadas, y para mí, mi mejor consejo es que deje a la usuaria Jaluj en paz, y medite sobre su actuar. De hecho, la usuaria Lourdes Cardenal comentó hace meses y yo debo adherirme, que su nombre de usuario no es representativo, a pesar que tiene bloqueos y no siempre tiene la razón, sea Tsoukalos, el papa Francisco, Osama bin Laden o Michael Jackson. Sería bueno realizar un cambio de nombre. Saludos. Taichi 〒 02:44 16 ene 2016 (UTC)

Taichi: solo pedí un check user ante la desconfianza de una usuaria ante las ediciones en el artículo de Diego Ceballos. Como la relación es negativa con todas esas ips vandálicas (como de antemano sabía que iba a resultar, dado que no fui yo quien vandalizó esa página), me gustaría que la usuaria se retractara de sus acusasiones, nada más. No es un ataque personal, porfavor, interpreten bien, sino una rectificación ante sus sospechas. Yo a Jaluj no la acuso más que de acusarme a mí de usar ips para vandalizar. Y quedó demostrado que ella estaba sumamente equivocada con sus sospechas a cerca de esas ips que editaron en el artículo. En todo caso, es al revés. Como verás, acepté la decisión del TAB y no revertí más. Se discutió, el TAB resolvió que el artículo quedara como quedó y listo, todo bien. Yo no usé el Check user para defenestrar la decisión del TAB, lo aclaro. Lo respeto y si se decidió eso, perfecto.

Sobre bloqueos, tengo uno solo, no tengo 10 o 20. No soy un usuario buscapleitos ni no neutral. Puedo discutir, pero si no tengo razón acato lo que se decida.

Sobre mi nombre de usuario, no creo que viole ninguna política, no es insultante, ni agraviante, y si no le gusta a Lourdes o a usted, o al Papa Francisco o a Osama Bin Laden no es asunto mío, por ende no lo voy a cambiar. Hago mención a una persona que me es representativa, nada más. Saludos, --Tsoukalos tiene razón (discusión) 02:56 16 ene 2016 (UTC)

Señor, le voy a pedir que retire o tache las acusaciones contra Jaluj en SVU, si no lo hace deberé denunciarlo (aparte de Fixertool, y porque no tengo el mínimo interés de bloquearlo por segunda vez). En vez de solucionar un problema y relajar tensiones, se ganará dos problemas más. Por cierto, no me gusta que me contesten con ping, no soy IP, tengo una página de discusión y pido que me conteste ahí, para saber cuándo me responde. Tiene 24 horas a partir de ahora para deshacerse. --Taichi 〒 03:26 16 ene 2016 (UTC)

Estamos con un tema pendiente, ¿verdad? Me refiero a que retires las acusaciones injustas e infundadas hacia Jaluj. Algo que Taichi también te pidió. --Fixertool (discusión) 21:21 19 ene 2016 (UTC)

Fixertool: no heches más leña al fuego, por favor. El tema está resuelto. Yo no acusé a Jaluj de nada, más allá de sentir que era ella quien me acusaba a mí de utilizar ips anónimas para revertir en el artículo de Diego Ceballos. Ella aclaró que no pensaba en mí sino en otros usuarios, por lo que le debo creer. En todo caso, si hilamos fino, sería yo quien debería recibir disculpas por haber sido puesta en duda mi honestidad al vincularme con ips vandálicas que revertían el artículo de Ceballos. Como se demostró, yo no tenía nada que ver con las ips. Rosario Central tiene más de 1 millón de hinchas en Argentina y no soy el único que edita en Wikipedia. El TAB resolvió, y jamás volví a editar ni a revertir en ese artículo. Para mí, es tema finalizado. --Tsoukalos tiene razón (discusión) 22:27 19 ene 2016 (UTC)

No. Quien hizo acusaciones fuiste tú, no ella. Reitero: es importante que taches tus acusaciones injustas e infundadas y te disculpes con Jaluj. Esto es una comunidad, se pueden tener diferencias insalvables pero no es un lugar donde apedrear gratuitamente a los demás.--Fixertool (discusión) 22:31 19 ene 2016 (UTC)

Fixertool: No es así, sino que fue al revés y lo planteé en el Check User que me "auto pedí" para despegarme de esas ips vandálicas que seguían molestando. Justamente por esas "sospechas" de ella hacia mí, pedí yo mismo que se me hiciera un Check user, porque no tenía nada que esconder y porque me sentí aludido con sus comentarios. Es más, si hilamos más fino en ese artículo de Ceballos yo revertí solo una vez el día 14 de enero [1] y nada más, el resto, fueron ips que no tienen nada que ver conmigo. Te repito: Central tiene mas de 1 millón de hinchas y no soy el úncio que edita. Creí que se me asociaba a ellas y por eso pedí el CU. Las palabras de ella en sus comentarios eran bastante sugerentes hacia mi persona, por ende, me sentí aludido. Te pido porfavor, que dejés de perseguirme y sigamos cada uno nuestro camino. Final del tema para mí. --Tsoukalos tiene razón (discusión) 22:43 19 ene 2016 (UTC)

Nadie te está persiguiendo. Sin embargo veo que insistes en vincular a Jaluj con acusaciones espurias. La cantidad de hinchas que tenga o no tenga tal o cual equipo no tiene nada que ver con lo que estamos hablando. Por mi parte no tengo nada más que agregar.--Fixertool (discusión) 23:02 19 ene 2016 (UTC)

¿Acusaciones espurias? Ya expliqué lo que sentí y ella dijo que pensaba en otro usuario, así que de buena fe, le tengo que creer, y listo... Lo de los hinchas lo dije porque parecía que para algunos yo era el único hincha de Central existente en el mundo y que editaba en wikipedia... Lo de Ceballos para nosotros los de Central no es un tema menor, por "obvias" razones que los "futboleros" de Argentina sabemos... No pienso que estaba mal redactado ni que era no neutral el artículo del referí anteriormente, pero el TAB resolvió una cosa y yo la respeto. Como está actualmente, está bastante bien también ya que figura lo que tiene que figurar.

El asunto ya fue aclarado, no veo porqué dar tantas vueltas al tema... Bue, fin del tema, ahora sí no contesto más.--Tsoukalos tiene razón (discusión) 23:14 19 ene 2016 (UTC)

Agradecimiento.

Muchas gracias por el reconocimiento. Saludos.--Juanmariokd (discusión) 23:43 21 ene 2016 (UTC)

Tsoukalos vos tenés razón

Toda nuestra solidaridad. Los mismos que te critican son los mismos que votaron a No sé que nick poner (disc. · contr. · bloq.) como biblio y nadie dijo nada de su "nombre"--186.158.141.7 (discusión) 17:48 22 ene 2016 (UTC)

Gracias hermano. Agradezco que me apoyes. Aclaro que no soy Giorgio Tsoukalos, sino que admiro sus investigaciones. Sobre lo que decís, te contesto que a veces, algunos bibliotecarios y/o usuarios de mucha trayectoria piensan que son "intocables", o "vacas sagradas" y no siempre actúan democráticamente o civilizadamente. Y cuando tenés algún cruce con ellos, después te "toman de punto" o de "chivo expiatorio" de todos los "males" de wikipedia... Abrazo, --Tsoukalos tiene razón (discusión) 19:14 22 ene 2016 (UTC)

Sobrecategorización

Hola, veo que estas revirtieno mis ediciones. Por favor tené en cuenta que es una sobrecategorización, como se ve en la imagen.

Sobrecategorización.

Ariel.cr (discusión) 19:19 25 ene 2016 (UTC)

Absolutamente todos los artículos, desde futbolistas a basquetbolistas tienen en cuenta el criterio de seleccionar la ubicación mas específica.

Ariel.cr (discusión) 19:25 25 ene 2016 (UTC)

RE: Liga Rosarina de Fútbol y sus campeonatos de Primera

Hola, amigo. No, no estoy confundido. El tema es que la información es controversial, por eso preferí hablar de Copa Pinasco, Copa Vila y Copa Molinas y no de campeonato de primera división. RSSSF dice: Atlético Argentino, Atlético Rosario, Newell's Old Boys and Rosario Central founded the league on March 30, 1905. The cup was donated by Mr. Santiago Pinasco, major of Rosario city. As member of the Argentine Football Association, the league organized a second division tournament as top tournament during two seasons in Rosario city. Es decir, que la considera de segunda división desde el arranque. Estaría bueno que aportaras otras referencias que avalen lo contrario. Saludos. Osvaldo (discusión) 23:07 25 ene 2016 (UTC)

Buen día. ¿Esto que me explicás muy bien a mí, está en algunos de los artículos relacionados con el tema? Te pregunto porque tal vez vi sólo una parte y no encontré esa explicación en los que vi. Si no es así, estaría bueno que lo editaras. También, de paso, tratar de mejorar los artículos relacionados con el fútbol rosarino (en cuestiones de forma y de contenido), y darles una mayor coherencia. Para eso, contá con mi colaboración. Saludos. Osvaldo (discusión) 14:32 26 ene 2016 (UTC)

Anexo:Estadísticas de la primera división del fútbol argentino

Hola, vi que revertiste un aporte realizado por mi con fuentes oficiales sobre cantidad de socios del Club San Lorenzo de Almagro. Quisiera saber por que lo hicistes?. Ya que la fuente es oficial y actual​. Por otro lado la referencia de Ole no se puede ver. Esta mal el vinculo. Voy a volver a incluir mi aporte. Por favor no lo reviertas. Gracias, saludos.--Cuervo82 (discusión) 05:34 28 ene 2016 (UTC)

Primero, gracias.

Pero no por darme la razón, eso es lo de menos, gracias por todas las referencias que encontraste, porque son esenciales. Acá en Wikipedia lo que vale es eso, y no hay manera de que las cosas salgan de lo que las fuentes "mandan". No va a ser la primera vez que se encuentre informacion que dé por tierra con lo establecido. Con los elementos que aportaste, vamos a tratar de ir poniendo las cosas en su lugar, y defenderemos la postura como corresponda. Saludos cordiales. Osvaldo (discusión) 19:10 29 ene 2016 (UTC)

Rivalidad futbolística entre Argentina y Brasil

Oye, la Copa Artemio Franchi, no cuenta ya que Brasil nunca la ha jugado: 1985, 1993 y 2018.

Cuando Brasil la juegue por primera vez, recién contará, pues. Y si este torneo desaparece, pues lamentablemente nunca contará, pues.

--Dryx (disc.) Mar. 9-2-2016 12:45 pm ~~

Esta bien que sea un torneo oficial, pero si Brasil nunca ha jugado no debería contar, a menos que lo juegue. Otra cosa es que Brasil lo haya jugado de manera "no oficial" junto con los Países Bajos y Alemania, pero si el torneo no recibió aprobación parte ni de la UEFA ni de la CONMEBOL, entonces dos esas ediciones no cuentan, ya que se hicieron por un acuerdo entre esas federaciones de esas confederaciones, y por ese motivo no se debe incluir temporalmente hasta que Brasil juegue de manera oficial. Aemás, Brasil no figura en el palmarés oficial (los cuatro primeros), ni en tabla general de posiciones. Si en caso la CONMEBOL y la UEFA apruean esas dos ediciones "no oficiales" como "oficiales", entonces ahí sí, pues.

Y si en caso quieres incluir esa copa dentro de la tabla, entonces deberías inlcuir los dos títulos ganados por Brasil en las ediciones no oficiales. Y también te digo otra cosa, existe un torneo extinto organizado de la CONMEBOL llamado Copa Ganadores de Copa, sin embargo, sólo la jugó un equipo de Argentina y ninguno de Brasil. Por eso, este torneo tampoco figura entre la tabla de títulos a nivel clubes, a pesar de haber sido un torneo oficial.

--Dryx (disc.) Mié. 10-2-2016 10:26 pm ~~

Actualización del partido Newell's-Central en el artículo del Sexto grande del fútbol argentino

Hola. ¿Me podrás aclarar cómo son los números que pusiste?, porque se supone que agregaste un partido más y resulta que da uno menos. Por otra parte, no coinciden las nuevas cifras con los totales. Saludos. Osvaldo (discusión) 04:40 16 feb 2016 (UTC)

Bueno, siendo así hay que ver cómo lo acomodamos. Igual, antes figuraban 75 empates, y vos pusiste 72, lo que sería el número correcto entonces. Habría que hacer alguna nota explicando el tema. Saludos. Osvaldo (discusión) 21:58 16 feb 2016 (UTC)

Me estuve fijando en Clásico Huracán-San Lorenzo y pasaba lo mismo, son 39 empates y hay un partido perdido por los dos, y en todos lados ponen 40 empates. Lo corregí y puse una llamada. Creo que así estaría bien. Reitero saludos. Osvaldo (discusión) 22:16 16 feb 2016 (UTC)

Fetichismo de mamas

Hi Tsoukalos tiene razón, the Telecom Italia anonymous user you're reverting is a long-term crosswiki abuse. Don't waste your time in trying discussing with him. He just deserves to be blocked and reverted on sight. See you! --Vituzzu (discusión) 16:34 31 mar 2016 (UTC)

Clásico santafesino

Hola, estuve viendo que hiciste cambios sobre esta pagina y argumentaste vandalismo sin ningun fundamento. Con respecto a algunos puntos me gustaría hacerte algunos comentarios a fin de evitar ediciones innecesarias.

Primer Clasico La referencia con respecto al primer partido no es un link válido. Cuando pueda subo el articulo de la Hemeroteca Provincial donde esta el resumen del mismo. Ganó Colón 3-2, se jugo en la vieja cancha de Unión donde hoy está el rectorado de la UNL.

El clásico más importante ganado por Colón La copa de Honor 'Juan Domingo Perón' jugada en 1950 fue un torneo NO OFICIAL jugado por equipos que la B para que no estuvieran inactivos. Esto queda evidenciado por los links referidos donde dicho torneo NO FIGURA en la lista de TORNEOS OFICIALES.

Décadas en el Clásico durante el profesionalismo Este cuadro busca dividir los clásicos profesionales en décadas. Las columnas Diferencia y Equipo buscan agrupar el acumulado de clásicos ganados y no el relativo de cada década, el cual queda claro en la columna de partidos ganados por cada equipo.

Historial en sus estadios La fecha de actualización del Historial es Mayo 2016, incluyendo los últimos dos clasicos jugados. Los PJ en Primera totalizan 50. 12 PG Colón, 15 PG Unión y 23 Empates.

La idea es entre todos poder aportarle a esta wiki información veraz sin distorsión partidaria. Espero podamos colaborar entre todos a tal efecto sin tener que recurrir a la intervención de Bibliotecarios o pedidos de bloqueo por vandalismo (el real y no una apreciación personal).

Saludos, --Kunta (discusión) 13:59 20 may 2016 (UTC)

Encuesta para la comunidad sobre la búsqueda del/de la Director/a Ejecutivo/a de la Fundación Wikimedia en 2016

La Junta Directiva de la Fundación Wikimedia ha designado un comité para liderar la búsqueda del próximo Director o Directora Ejecutivo/a de la Fundación. Una de nuestras primeras tareas consiste en elaborar una descripción de las tareas que entraña el cargo, por lo que pedimos las aportaciones de la comunidad Wikimedia. Te pedimos que dediques unos minutos a completar esta encuesta para ayudarnos a comprender mejor las expectativas que tienen el personal y la comunidad en relación al cargo de DE de la Fundación Wikimedia.

• encuesta (Qualtrics)

Gracias. Comité Directivo para la búsqueda del/de la DE de la Fundación Wikimedia via MediaWiki message delivery (discusión) 22:49 1 jun 2016 (UTC)

Aviso de mención

Saludos, Tosukalos tiene razón/Archivo1, te aviso que te he mencionado en la discusión Discusión:Kirchnerismo, en la cual te hecho un pedido de que te retractes de acusaciones e insinuaciones que has hecho.
Saludos. --Mans ^{The problem is I got a lot of brains but no polish} 21:36 20 jul 2016 (UTC)

Aviso de mención (II)

Saludos, Tosukalos tiene razón/Archivo1, por segunda vez en poco tiempo me toca avisarte que te he mencionado en la Discusión:Rosario (Argentina), en la cual te hecho un pedido de que te retractes de acusaciones que has hecho y que las borres.
No hay un tercer pedido, el próximo es directamente en el Tablón solicitando el bloqueo.
Saludos. --Mans ^{The problem is I got a lot of brains but no polish} 05:11 24 jul 2016 (UTC)

Blanqueo de páginas

Hola. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente contenido en las páginas de Wikipedia. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, tanto las ediciones arbitrarias como los blanqueos de páginas pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --Mans ^{The problem is I got a lot of brains but no polish} 01:09 26 jul 2016 (UTC)

Margarita Stolbizer

Hola, Tosukalos tiene razón/Archivo1, tuve que realizar esta edición debido a que se encontraba plagiando a la página de la política. Por favor, en un futuro ten cuidado con el tema de los plagios y la propiedad intelectual.
En cuanto a la información, me parece correcto si redactas tu mismo la misma información utilizando más de una fuente.
Si necesitas ayuda, no dudes en solicitarme.
Saludos. --Mans ^{The problem is I got a lot of brains but no polish} 21:51 27 jul 2016 (UTC)

Tosukalos tiene razón/Archivo1, no es la idea borrar los aportes que hiciste, pero no pueden quedar redactados de la misma manera que en las fuentes porque es un conflicto con la propiedad intelectual. Me puse a ocultar y poner las fuentes, cuando tenga tiempo, si te parece te ayudo a reformularlo.

Saludos. --Mans ^{The problem is I got a lot of brains but no polish} 22:02 27 jul 2016 (UTC)

Tosukalos tiene razón/Archivo1, reponer textos plagiados puede ser considerado un vandalismo, por favor detente porque ya te he aclarado que no deseo quitar la información, sino que se reformule para que no incumpla con los derechos de autor. Por cualquier duda, puedes leer aquí Wikipedia:Páginas sospechosas de violar los derechos de autor.

Además, vuelvo a repetirte que si necesitas puedes pedirme te ayude a reformularlo, que amablemente estaré dispuesto a darte una mano con ello.

Saludos. --Mans ^{The problem is I got a lot of brains but no polish} 22:20 27 jul 2016 (UTC)

PVN

Como decís en tu nombre de usuario, tenés razón. Lamentablemente es poco lo que puedo hacer al respecto. Después de mi última discusión decidí no intervenir más en artículos de política nacional debido, precisamente, al motivo que me planteás. Quizás algún día, cuando haya más variedad de editores, se puedan mejorar algunos artículos. --JALU (discusión) 00:18 28 jul 2016 (UTC)

Re: Clásico del Río de la Plata

Miré muy mal y esa edición deshecha fue por apresurado. Te ofrezco disculpas por eso. Ya lo corregiré yo o algún otro usuario. Saludos.--Fixertool (discusión) 21:45 28 jul 2016 (UTC)

Ja ja. Gracias. No te hagas problema. Hay que hacer todo lo posible por poner paños fríos en todo, siempre que se pueda. Y cuando no se puede también, que es lo mejor. Saludos y hasta otra ocasión.--Fixertool (discusión) 21:50 28 jul 2016 (UTC)

Foreo (segundo aviso)

Por favor no uses las páginas de discusión de los artículos para hacer comentarios generales sobre el tema. Son únicamente para discutir sobre el artículo y no se deben usar como un foro o un chat. Lee esto para más información. Gracias. --Mans ^{The problem is I got a lot of brains but no polish} 14:35 10 ago 2016 (UTC)

Como lo has pedido...

Te aviso de esta denuncia en el tablón.
Saludos. --Mans ^{The problem is I got a lot of brains but no polish} 00:21 13 ago 2016 (UTC)

Advertencia

Buenas tardes, Tosukalos tiene razón/Archivo1, lo que ha hecho en esta edición (eliminar diciendo algo completamente diferente en el resúmen de edición) es una clara violación a las normas de wikipedia y una clara deshonestidad, si vuelve a cometer otra edición de ese estilo me veré obligado a reportarlo.
Saludos y que tenga buen día.--Mans ^{The problem is I got a lot of brains but no polish} 21:30 27 ago 2016 (UTC)

Tal vez no tengas noción, aunque estoy bastante seguro de que si, pero te cito la plantilla de aviso:

«Retirar avisos sin explicar el motivo de tus acciones, o no aceptar su reposición en tanto el asunto se debate y resuelve podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición.»

el resaltado es propio.

Ten en cuenta esto la próxima vez que se te ocurra borrar unilateralmente plantillas de mantenimiento no crítico.

Saludos. --Mans ^{The problem is I got a lot of brains but no polish} 19:16 29 ago 2016 (UTC)