Usuario:Sebastián Arena/Archivo2

Hola

Hola Araujojan :D pues la verdad me retiré del proyecto por falta de tiempo, verás, a mi me gusta crear artículos más que mejorarlos, pero me tardó mucho tiempo en encontrar buena información, además no soy muy bueno en ortografía :P asi que me tardó más, a veces me decido a traducirlos de la Wikipedia en inglés pero, al no ser un experto en ese idioma, termino traduciendo con el Google Traductor, sabiendo que no es de lo más confiable, y me la paso varios días revisando el texto para ver que no haya ningún error, icluso hay veces que por hacer tareas o estudiar, dejo el articulo a medias, ahí esta el ejemplo de Dying Wish o Batman: Arkham que aun estan sin terminar.

Sobre el artículo de Batman, te agradecería mucho que me ayudarás a revisarlo, pues desde hace más de un año sueño con que tenga la palomita :) Saludos.--Joker (discusión) 17:58 20 nov 2013 (UTC)

Novelas de Mary Renault

Hola: Por supuesto que todos los artículos que has creado tienen relevancia enciclopédica y son importantes pero siento decirte que todos ellos tienen varios problemas. No se puede copiar y pegar literalmente contenido impreso o presente en otros sitios web por esta razón. Por otra parte, artículos como este tienen problemas estructurales y de contenido no enciclopédico. Lo mismo vale para las notas de la autora y para la sección Notas que has reiterado en cada artículo (que agregaste con el comentario "Fuentes para el lector general"). Tampoco utilizamos enlaces comerciales como la referencia a un pdf de la editorial que hasta incluye el precio del libro.

No están bien encarados estos artículos. Las versiones de la Wikipedia en inglés sí se acercan más a lo que enciclopédicamente es correcto. Por favor, retira todo enlace comercial y todo texto copiado literalmente de otras fuentes impresas, en la web o en cualquier otro medio. Una cosa es una cita breve en un artículo histórico, por ejemplo. Otra es construir varios artículos reiterando notas que no son enciclopédicas o copiando palabras de editoriales. --Fixertool (discusión) 23:36 24 nov 2013 (UTC)

Por ahora no voy a continuar eliminando de cada uno de los artículos que has creado todo el contenido que no corresponde por constituir copyvio. Aunque es muy probable que en las próximas horas se elimine por esa razón. Para que no sientas que esta es una medida arbitraria te pondré en contacto con un bibliotecario para que observe este caso. Lo siento. Es claro que has trabajado en el estilo de los artículos, en la presentación, etc. Has dedicado mucho tiempo a esto. Pero de ninguna manera es admisible texto que constituye copyvio. Saludos. --Fixertool (discusión) 23:45 24 nov 2013 (UTC)

Respecto a la imagen, si hubo algún error de mi parte se restaurará sin inconvenientes. Saludos. --Fixertool (discusión) 23:46 24 nov 2013 (UTC)

Tú no te preocupes que esto se solucionara de la mejor manera para los artículos de Wikipedia. Yo no continué retirando ese contenido inadecuado pues hay varias horas de trabajo de tu parte (aunque como te dije más arriba, no es posible que ese texto permanezca). Ahora bien, ten en cuenta que aunque la editorial conceda ese permiso igualmente el texto deberá ajustarse a un lenguaje enciclopédico, evitando juicios de valor o contenido promocional. No basta que para el texto obtengas este tipo de licencia pues esta solo servirá si el texto es adecuado en estilo, tono y contenido. Te propongo que esperemos la opinión de un bibliotecario a quien pedí que intervenga. --Fixertool (discusión) 23:55 24 nov 2013 (UTC)

A solicitud de Fixertool (disc. · contr. · bloq.) he revisado el caso y debo coincidir con él: las fichas editoriales son violaciones al copyright y aparte el maquetado de los artículos no va acorde al manual de estilo de Wikipedia. Temo decir que se tendrán que eliminar dichas fichas y le pido que no siga con ello hasta que la propia editorial acepte ceder dichos contenidos vía Wikipedia:OTRS. Saludos. --Taichi 〒 00:21 25 nov 2013 (UTC)

Blanqueo de página de discusión

Hola, Araujojoan96. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente mensajes o blanquees tu discusión, como puedes ver en Wikipedia:Página de usuario, tradicionalmente, Wikipedia acepta que los usuarios manejen su espacio de usuario según sus criterios. Sin embargo, las páginas de usuario no pertenecen al usuario sino a la comunidad. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, blanquear una discusión (propia o no) es exactamente igual a blanquear un artículo o una página de Wikipedia cualquiera, lo cual puede ser considerado un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte), principalmente si la página tiene avisos sobre actuaciones del usuario que violan las políticas de Wikipedia. No obstante, si hay faltas de etiqueta o un ataque personal (insultos o descalificaciones graves) en una página de discusión o en el café, está permitido borrar el comentario, haciendo constar en el resumen de la edición el motivo por el que se hace. Cuando una página de discusión es muy larga, es habitual archivarla en una subpágina, gracias por tu comprensión. --Taichi 〒 02:30 25 nov 2013 (UTC)

Isabel I de Inglaterra

Buenas; acorde a su solicitud he colocado como referencia los libros, aunque uno y lo había puesto en el pasado; no como bibliografía, dado que no se han usado para escribir el artículo. Saludos cordiales. Eduardosalg (discusión) 18:46 26 nov 2013 (UTC)

Si necesitas algo más con mucho gusto. Saludos. Eduardosalg (discusión) 20:12 26 nov 2013 (UTC)

Amy...

Hola, Araujojoan96. Si compruebas las contribuciones de ese usuario anónimo, verás que en todas vierte afirmaciones exageradas, vandálicas o disparatadas, por supuesto sin aportar ni una sola referencia que las respalde mínimamente. Hay vándalos fácilmente identificables, que se dedican a llenar de memeces y groserías los artículos, y otros más "sutiles" como este, que se divierten llenando las entradas de información falsa, para poner en entredicho la fiabilidad de Wikipedia. No demos cancha a ninguno de estos vándalos, por favor. Un saludo. cinevor0 (discusión) 12:34 28 nov 2013 (UTC)

Josh Hutcherson

Buenos días; listo, lo he protegido por el vandalismo que presenta. Saludos y gracias por el aviso. Eduardosalg (discusión) 14:18 3 dic 2013 (UTC)

SAB

Hola, Sebastián: antes que nada, gracias por tu interés en SAB. Vengo a pedirte que aguardes antes de comenzar a votar, ya que las propuestas no fueron definidas del todo y falta agregar algunas (como la de Egaida, por ejemplo). En unos días, mi idea es armar algo así para que todo quede prolijo y podamos sacar conclusiones. ¿Podría ser, por favor? Gracias y saludos, Mel 23 mensajes 19:29 9 dic 2013 (UTC)

Re: Nominaciones a AB...

Eso ;-) ha pasado más de un mes entre cada postulación. Muchos saludos, Farisori » 10:04 10 dic 2013 (UTC)

Re: Tu nominación a WP:SAB de «La verdad de Agamenón»

Hola Araujojoan96, entiendo algunos puntos que señalas en la reprobación del artículo, pero otros me dan la impresión de que no tomas en cuenta la naturaleza misma del libro, que es justamente un compendio de artículos de prensa del autor. Las temáticas personales que criticas, así como la neutralidad del contenido (Información/Enfocada; Escritura/prosa, Neutralidad/Equilibrio) no veo cómo puedas juzgarlas si son parte de la manera de escribir de Javier Cercas: él mezcla artículos con vivencias personales, es muuuuy autobiográfico y muchas veces un artículo que quiere hablar de una ceremonia de entrega de un premio puede acabar siendo una apología a algún momento de su niñez. Creo que podría poner a disposición los artículos para leerlos de manera online (seguramente no todos, pero sí varios) para que corrobores lo dicho... de verdad que me llama mucho la atención que hayas rechazado el artículo por su neutralidad, cuando no he hecho sino sintetizar y resumir fehacientemente el contenido de cada artículo del libro. Saludos, Farisori » 10:08 12 dic 2013 (UTC)

Especifico un poco: «Sobre los placeres de la buena mesa y el buen beber, y el lanzamiento del libro “Vinos” de España de Julian Jeffs organizado por Tusquets Editores con abundancia de vinos y enólogos» es justamente de qué habla el artículo: mezcla ambos temas en el mismo, y personalmente me parece una buena síntesis del artículo. Puedes leerlo aquí. Farisori » 10:13 12 dic 2013 (UTC)

Sobre el comentario acerca de «La banda de los cinco» pasa lo mismo (y así con todos los demás artículos): la temática es la que se dice ahí, no son notas al pie pues no es la frase de César Aira el punto principal de la nota, sino todo en su conjunto. Te rogaría que pudieses por favor volver a revisar el artículo tomando en cuenta estas consideraciones, o bien que pidieras un segundo punto de vista. Digo esto en vista que éstos puntos son al parecer aquellos que llevaron a la reprobación del artículo, y que aclarados estos los puntos negativos restantes serían mínimos y fácilmente corregibles. Muchos saludos, Farisori » 11:19 12 dic 2013 (UTC)

Gracias por responder. Entiendo lo que me dices, pero hay sutilezas por la naturaleza del artículo. Al ser un libro de recopilación de artículos, lo más evidente es referenciar el libro, en lugar de utilizar {{cita publicación}}. Ya avancé algo buscando los artículos en la prensa online, y podría recurrir al uso de la plantilla si lo consideras mejor. En suma, acepto sin problemas el rechazo del artículo como AB, pero creo que tu revisión pareciera ser mucho más dura y mostrar muchos más problemas que los que el artículo posee en realidad, pues repito: problemas con las fuentes no hay (sí quizás con su presentación), es totalmente verificable, y pese a algunas modificaciones en la redacción, todo el contenido es neutral, y aquello que pueda parecer tendencioso no es más que un reflejo de las tendencias y gustos personales que abordan la temática del autor. Así, muchos

tajantes de la revisión, en mi opinión, deberían ser

... y te comento todo esto con mucha humildad, como alguien que ya ha redactado artículos buenos y revisado otros tantos. Saludos cordiales, que estés muy bien Farisori » 13:09 12 dic 2013 (UTC)

Tranquilo, continúa revisando no más, y jamás he pensado en una actitud soberbia de tu parte ;-) Sólo digo que a mí entender que la verdadera razón del rechazo ha sido un tema de "presentación" de las referencias (que no ausencia de estas), que no ha permitido verificar que el contenido de los artículos de Javier Cercas son así, saltando de un tema a otro y muy autobiográficos. Intentaré corregir lo que haga falta con tiempo (que ahora tengo poco), incluyendo los temas de redacción, y ya veremos cómo nos va para la próxima :-) Un cordial saludo, Farisori » 15:22 12 dic 2013 (UTC)

Re: Una pregunta...

No tengo ni idea. ¿Cómo saberlo? ¿Qué me estás preguntando? --Fixertool (discusión) 06:08 15 dic 2013 (UTC)

¿Prevenido de qué? Fixertool (discusión) 14:45 15 dic 2013 (UTC)

Creo que te estás equivocando. Quien debe preguntar sin rodeos eres tú. ¿Qué quieres saber? ¿Qué te molesta? ¿Se hizo algo incorrecto con artículos que casualmente estabas trabajando? ¿Alguna "injusticia" o arbitrariedad? ¿Algo inapropiado en el de T. H. White que me mencionas y que en buena hora estás ampliando y por lo que veo bien encaminado? Recuerda que los artículos no tienen propiedad: se amplian y se mejoran entre todos. Como ambos tenemos preferencia por trabajar temas literarios, en lugar de artículos de fútbol o de botánica, es lo más común que nos volvamos a cruzar muchísimas veces de aquí en más . Eso nos pasa a todos. Así que acostumbrate a que siempre te vas a cruzar con el mismo grupo de usuarios hasta que te familiarices con ellos y entiendas que aquí se trabaja en colaboración. Si no estás de acuerdo con alguna edición, y tienes razones fundadas para ello, puedes discutir, proponer, intercambiar, mejorar y todo lo que consideres necesario. Saludos. --Fixertool (discusión) 22:02 15 dic 2013 (UTC)

Reacción y palabras muy equivocadas de tu parte

Es importante que tengas en cuenta que lo peor que se puede hacer en Wikipedia es copiar texto de otras fuentes sin los permisos corrrespondientes. Aún en caso de poseerlos el texto debe ajustarse a los parámetros de WP. No tenías por qué saberlo y por eso, te recuerdo, no eliminé el copyvio de todos y cada uno de los artículos que creaste, aunque era lo que correspondía. No lo hice para que tú mismo lo hicieras y solo toqué dos artículos. No me apoyo en biblios para actuar pero sí noté que te dejaron un aviso por eliminar contenido de tu PD, que no contenía insultos u otro texto inapropiado (ahora lo sabes). Si cometiste ese error en otros artículos reparalo ya mismo. Borra u oculta dicho texto porque aho

Tu trabajo es bueno. Lo vi en el artículo de T. H. White. Y lo vi de casualidad porque estoy trabajando estas categorías. Lo mismo que hice ahí lo he hecho en cientos de artículos durante los últimos días. Es un trabajo de mantenimiento y nada tiene que ver contigo. El resumen de edición es solo eso, nada más.

Otra cosa importante: los artículos no tienen dueño aquí. Se mejoran entre todos. No hubo absolutamente nada incorrecto en cuanto a los artículos de Renault. Mucho menos en el de White que fue una edición totalmente trivial y que no requería de ningún comentario de tu parte.

Por favor, corta este intercambio ya mismo y no lo escales. Estás cometiendo un torpe error de relacionamiento. Acá no nos manejamos así. Todos somos personas que nos sentamos en nuestras casas a mejorar artículos porque nos gusta hacerlo. Tú trabajas muy bien y si cometiste errores (borrar contenido de tu discusión, copiar texto de otras fuentes) recuerda que todos los cometemos.

Cuando necesites algo y pienses que te puedo dar una mano, cuenta conmigo en todo lo que esté a mi alcance. Por supuesto que tienes otros usuarios a quienes pedir asistencia si no te quieres dirigir a mí. Saludos. --Fixertool (discusión) 23:12 15 dic 2013 (UTC)

Archivo express

Buenas, primero que nada quisiera saber por qué archiva los mensajes dejados por otros usuarios de manera rauda y veloz. No sólo rompe la secuencia de mensajes, sino que el seguimiento de un hilo no se daría. Le pediría encarecidamente que controle sus tiempos de archivo (le recomendaría mensualmente o cuando tenga al menos 50 hilos, como usted prefiera) pero no archive los mensajes a los minutos de ser puestos aquí. Y espero que en este se quede por buen tiempo. Saludos. --Taichi 〒 23:23 15 dic 2013 (UTC)

Insisto. La página de discusión a pesar de ser un espacio personal, sigue siendo un espacio de Wikipedia y por ende debe seguir las políticas, en este caso la de páginas de usuario. Archivar el mensaje de manera veloz sin cerrar el hilo se constituiría como una irregularidad ya que el mensaje dejado es hecho por otro usuario, no es suyo. Por ende, si archiva el mensaje sin dejarme replicar consideraría como una falta de respeto a mi persona. Así que insisto, no archivar los mensajes de manera veloz o tomaré otras medidas, incluyendo reportar vía tablón. Por eso le pido que se adhiera a la política de páginas de usuario y respete las normas de archivado de mensajes. Gracias, --Taichi 〒 23:41 15 dic 2013 (UTC)

Señor, la página de discusión es el sitio central de recepción de mensajes y por esa razón cuando un mensaje es dejado aquí, se activa la notificación de mensajes nuevos. Un archivo, tal como dice el nombre, sólo tiene el fin de guardar mensajes pasados como referencia y no deberían modificarse, de hecho si a usted le dejan mensajes en el archivo, el sistema de notificación de mensajes no se activa. Considero que archivar a lo veloz los mensajes dejados por Fixertool (disc. · contr. · bloq.) a sólo minutos, no sólo constituyen un trato irregular al tema, sino una falta de respeto al usuario. Considero que su proceder en el trato de los mensajes no va acorde a Ayuda:Cómo archivar una página de discusión, que es la norma oficial; e insisto a que corrija su proceder. --Taichi 〒 23:50 15 dic 2013 (UTC)

Comentario sobre tu inquietud respecto a T. H. White, Wilde, Renault, etc.

Araujo: Veo que trabajas bien, que amplias artículos muy importantes como los de T. H. White, Wilde, Mary Renault, etc. Eso es lo que importa. Si te equivocaste algunas veces (como en el caso de las novelas de Mary Renault) ya pasó, no agigantes las cosas. Tranquilo, este no es un lugar para pelear o discutir por menudencias.

Primero que nada, si tú no hubieses archivado tan rápido mis primeros mensajes, no habría necesitado dejarte un mensaje con un subtítulo aclaratorio.

Quiero comentarte qué estoy haciendo por estos días y a qué se debe que justo coincidimos en un par de artículos. Se trata de una tarea de mantenimiento elemental que la puedo realizar porque no me lleva mucho tiempo, ya que por motivos personales estoy muy ocupado como para realizar tareas más importantes como las que tú estás haciendo al desarrollar contenido.

Como te dije en un mensaje anterior, estoy trabajando las categorías de escritores de literatura infantil. Es por eso que edité el de T. H. White. Recién hice lo propio con el de Wilde porque me lo comentaste puntualmente. Pero si no lo hacía hoy, lo iba a hacer mañana o dentro de unos días.

No categorizo solamente por las categorías en sí. Si esa fuera mi intención habría terminado en media hora con con todo esto. Pero me tomo el trabajo de mirar todos y cada uno de los artículos buscando copyvios, vandalismos o errores graves de estilo, etc. Por eso justo edité el de T. H. White. Y, como te dije, también lo miré. Como a todos.

Lo importante es revisar los artículos. A veces te encuentras con cosas como ediciones promocionales masivas como en el caso de varios escritores de lit. infantil de España, cuyos textos parecen redactados por una editorial. Es una tarea de mantenimiento muy elemental, menor.

Luego categorizaré a los escritores de literatura juvenil, fantástica, etc., lo que dará un resultado similar a este. Entonces verás nuevamente pequeñas ediciones mías. Reitero que lo importante aquí no es tanto la categorización, como la revisión de grupos de artículos.

No pelees por cosas tan insignificantes. Y recuerda lo que te dije. Aquí trabajamos muchos. Siempre nos cruzaremos en varios artículos. Es lógico que así sea. ¿Qué esperabas? De paso, te comento que puedes utilizar la plantilla {{en desarrollo}} cuando trabajas en un artículo. O también {{en uso}}, cuando edites por un corto lapso de tiempo (no olvides retirarla luego).

Pero molestarse por esto o buscarle un significado extraño es algo sorprendente. Sobre todo, viendo que tienes la capacidad para trabajar muy bien. Por favor, pasa raya y olvidate de este asunto. Saludos. --Fixertool (discusión) 01:33 16 dic 2013 (UTC)

Bien. La dejamos por aquí. Simplemente voy a decirte una vez más: nadie te está reprochando nada. Eres tú quien lo estaba haciendo. Y era importante que te queden las cosas bien en claro y que no te victimices. Es muy probable que coincidamos en nuevas ediciones. Esto funciona así y no de otra manera. No le busques la pata a la sota. Saludos. --Fixertool (discusión) 01:40 16 dic 2013 (UTC)

La nominación

Perdón, perdón. Lo siento mucho. No sabía que alguien lo estaba revisando. Solo que al ver el cambio en la discusión me recordó que debía mirarlo un poco. No lo vuelvo a tocar. Otra cosa: muchas gracias por acordarte del artículo. --Incal (discusión) 18:57 18 dic 2013 (UTC)

Muchas gracias por el esfuerzo. --Incal (discusión) 09:00 19 dic 2013 (UTC)

Dandi

Hola, siempre me confundo contigo pues tu nombre de usuario es uno y el de la firma otro. Si tu consideras que el texto retirado es válido lo puedes volver a colocar, quien retira expone razones en el resumen, que no sé si son o no válidas; si necesitas que yo reverse hasta la edición antes del borrado házmelo saber. Saludos. Eduardosalg (discusión) 16:13 20 dic 2013 (UTC)

Puedes pedir el cambio de nombre en WP:CNU. Saludos. Eduardosalg (discusión) 17:37 20 dic 2013 (UTC)

Revisiones

Hola, Sebastián Arena. He visto tus revisiones en la sección de "Literatura" de SAB y me han parecido realmente interesantes. He visto en la discusión que (es posible que sabiamente) has decidido tomarte un descanso con las revisiones, porque normalmente dan más penas que alegrías. Te quería preguntar si podrías echarle un vistazo rápido a este artículo y decirme cuáles ves que son las principales lagunas (es el primer artículo de literatura que redacto y no las tengo todas conmigo), si se echa mucho de menos una sección de argumento más detallada y cosas así. No pido ninguna revisión, por supuesto, sino un par de comentarios generales. Un saludo y entendería perfectamente que no pudieras, faltaría menos. Un cordial saludo. —Totemkin (discusión) 22:25 20 dic 2013 (UTC)

Muchísimas gracias. :) En cualquier caso quiero dejar señalado que el motivo de que la sección de argumento sea relativamente breve es debido a que —con los recientes debates al respecto en el Café de Políticas— uno ya tiene hasta reparos en utilizar el libro para referenciar la trama. Así pues, sumado esto a que, digamos, es la típica novela en la que no "pasa nada" se hace difícil redactar la sinopsis, a riesgo de resaltar arbitraria y subjetivamente un par de momentos concretos. Pero necesito una segunda opinión "externa" que me dijera si lo ve excesivamente descompensado o no. Un saludo y mil gracias de nuevo.—Totemkin (discusión) 22:38 20 dic 2013 (UTC) PD: Y naturalmente toca lo que tengas a bien, ¡ningún problema!

Yo también me termino de enterar de lo de Incal (disc. · contr. · bloq.) y ya van dos veces. Por favor ¿qué pasó? ¿hubo algún altercado con él por correo o algo así? Porque parecía muy interesado en tener un AB. --Zósimo (discusión) 23:24 20 dic 2013 (UTC)

¡Hola! Muchísimas gracias por la revisión. Atenderé todas tus sugerencias. Por ahora sólo mencionar que, en principio, los enlaces rojos están de hecho (hasta cierto punto, claro) recomendados y que la comunidad no tiene problema. Es posible que me ocupe de crear al menos un esbozo de estos artículos en rojo y quede más redondo y aparente el de Historias del Kronen. Lo del argumento sí tienes razón con que sería conveniente cambiarlo, ya sea disolviendo el final en un bloque más largo, porque ahora parece la típica sinopsis de contraportada donde no te hacen "spoilers" y en cambio al final te acabas comiendo la muerte de Fierro. Uno de los detalles más importantes desde luego es el de arreglar y matizar el término de neorrealismo. Y por último, las canciones, creo, que son entre comillas latinas y los álbumes con cursiva. Intentaré buscar la cita al vacío existencial y ver qué decía exactamente la referencia, aunque tengo la sensación de que no he contextualizado mucho con las fuentes y he ido muy a lo literal. Un saludo y gracias de nuevo. :) -Totemkin (discusión) 16:14 21 dic 2013 (UTC)

Hola, han quedado corregidos los detalles pequeños, de referencias. He quitado los enlaces rojos del cuerpo del artículo, salvo el de Generation X: Tales for an accel.. que me parece un "agujero" evidente y clamoroso en esWiki. Probablemente cree en breve un esbozo, pero hasta entonces tampoco veo problema en mantenerlo. Lo de la "tetralogía Kronen" (no he leído el resto de novelas) lo que me ha parecido entender es que es una forma de considerarlas off the record, que mantienen una "línea temática de jóvenes madrileños que"... pero no creo que haya una colección titulada así, ni que pertenezcan a una serie oficial ni que se vendan en pack ni nada por el estilo. No tengo fuente secundaria que lo confirme, en cualquier caso. No sé si el no encontrar ninguna evidencia que las relacione como serie "oficial" puede darse como prueba de que no se constituyen como tal. Creo que no. xD He incluido un link en la sección de enlaces externos a la imagen de Warhol ;) espero que nadie me ponga problemas por rollos de copyright y demás. El término de "vacío existencial" he comprobado que es literal, está tomado de la referencia, creo que no da por tanto problemas. Me falta corregir lo que me dijiste de la sinopsis (por "dilución", como señalé, que tenga más pinta de resumen exhaustivo y por tanto aleje a lectores preocupados por los spoilers) y del neorrealismo. ¡Gracias de nuevo por tus recomendaciones!: )—Totemkin (discusión) 19:41 21 dic 2013 (UTC)

Lo siento mucho

Lamento mucho haberle incomodado por el ejemplo relatado, pido disculpas. A mí no me parece una revisión mediocre, todo lo contrario, y no pienso reprobarla ni nada por el estilo. Lo puse con ánimo de ilustrar a lo que me refería y por no utilizar siempre y únicamente el ejemplodel estilo Harvard; además, como indicó que no deseaba revisar más artículos, supuse que no leería esa parte, por si acaso nada de vínculos, pero no fue suficiente. Lo lamento de veras. --Zósimo (discusión) 09:51 23 dic 2013 (UTC)

Para un hombre de bien

Para que triunfe el mal es bastante con que los hombres de bien no hagan nada.

Edmun Burke

O si se prefiere, paz en la Tierra a los hombres de buena voluntad como usted, a mi juicio. Espero que pase unos días muy felices con sus seres queridos, que para dar amarguras queriendo o sin querer nos bastamos y nos sobramos los demás, por desgracia.

Feliz Navidad.

--Zósimo (discusión) 13:48 23 dic 2013 (UTC)