Usuario:Gaeddal/Archivo 04: 27-12-06 a 26-02-07

Bienvenidos a mi página de discusión. Deja tu mensaje pulsando aquí.

Discusiones anteriores:

• Archivo 01: 29-05-06 a 21-08-06
• Archivo 02: 21-08-06 a 15-11-06
• Archivo 03: 15-11-06 a 27-12-06

---

---

Personajes ilustres de Fuerteventura

Hola de nuevo:

Ya solucioné el tema del majorero que murió en el sitio de Baler y no le dio tiempo a ser ilustre. Lo nombro junto al que llegó a ser alcalde y he puesto en marcha un artículo sobre Sitio de Baler. Me queda curro para desarrollarlo pero ya voy encontrando material.

Saludos, Zufs 12:47 29 dic 2006 (CET)

Gracias por el enlace. Creo que lo había visitado buscando. He encontrado otro con mucha información sobre el tema y el 98 en general. [1]. He conseguido el libro en pdf "El sitio de Baler. Notas y recuerdos" de Saturnino Martín Cerezo pero una traducción que hizo un mayor de la marina yankee en 1908. De momento, tiraré de él, aunque en bibliografía citaré la versión en castellano. Con el resto de las páginas como la que me has indicado, quiero añadir detalles, situación política en tal o cual fecha.... Ahora, eso sí, tengo curro para rato...:D A ver qué tal queda. Como dicen los malos de las pelis.... "tantas cosas por hacer.... y tan poco tiempo..."

Venga, feliz año nuevo, por si no nos "vemos" antes.Zufs 15:59 29 dic 2006 (CET)

Categoría "Virtud"

Dices que no te convence mucho la categoría "virtudes cristianas" para el artículo "Modestia". A mí tampoco. ¿No hay una categoría "Virtudes", simplemente, como en la wikipedia en inglés? Gracias. --Gerwoman 23:08 29 dic 2006 (CET)

Bienvenidas...

Tienes razón. Podría estar atrayendo a algún vándalo a la Wikipedia, ¿no? GRacias por el consejo. Saludos, Diego · ^{(disc · =P)} · _{(cont · =P)}

Virtus

Quizá valiera la categoría "Virtudes humanas". --Gerwoman 11:52 30 dic 2006 (CET)

hola por que no aceptan mi edicion

hola porque no aceptan mi edicion si el señor que edito el articulo no presenta fuentes mientras yo silo hago

poque aceptan el aporte de alguien que no precisa fuentes, y rechazan la mia que si presento mis fuentes.

aqui algunas fuentes http://www.concursoeducared.org/webs/warevalo/COSTUMBRES.htm

esta es una pagina del Centro de Música y Danza de la Pontificia Universidad Catolica del Peru. (buscar tondero) http://www.pucp.edu.pe/%7Ecemduc/page01.html

lesli.

la pagina no presenta fuentes

la pagina que he modificado no presenta fuentes yo si lo hago, pero sin embargo toman la participacion del señor como verdadera, sin que el cite fuentes, usted dice que debo perfeccionar el articulo, no modificarlo por completo, pero ese articulo esta mal echo desde el comienzo, no precisa fuentes, yo si las preciso,

aqui nuevamente, no son cualquier pagina echa por aficionados una corresponde a la la Pontificia Universidad Catolica del Peru.

http://www.concursoeducared.org/webs/warevalo/COSTUMBRES.htm

esta es una pagina del Centro de Música y Danza de la Pontificia Universidad Catolica del Peru. (buscar tondero) http://www.pucp.edu.pe/%7Ecemduc/page01.html

tambien le recomiendo leer los libros de Nicomedes Santa cruz (peruano) gran investigador, folklorista, y cultor de nuestra musica peruana. miembro de la "Sociedad General de Autores de España"

cuyos trabajos consulta de audio y textos de Nicomedes se pueden obtener en la "Casa de América" Madrid-España.

la familia Santa Cruz a reeditado sus obras una de ellas se titula "Nicomedes Santa Cruz. Obras Completas II. Investigación: 1958-1991."

en donde usted puede obtener informacion sobre diversas danzas peruanas.

http://www.librosenred.com/libros/nicomedessantacruzobrascompletasiiinvestigacion(1958-1991).aspx

como ve señor yo preciso muchas fuentes mientras que el señor señor anterior no precisa ninguna fuente, si embargo le conceden la verdad absoluta y a mi simplemente me envian a dicusion (la cual ya abri hace mucho tiempo en la misma pagina).

¿¿me gustaria saber como es que seleccionan el tronco del articulo, es aquel que llega primero o aquel que presenta mas fuentes fiables????

o aquel que presenta una version mas europea y menos negra en sus articulos, osea solo aquel que solo menciona al negro como un participante secundario hasta en sus propias costumbres, danzas etc. ya que eso me parece al ver que le dan mas importancia a alguien que no ha precisado sus fuentes.

ATTE

su amiga lesli.

comprendo, no es una enciclopedia

comprendo, wikipedia no es una enciclopedia en donde se guian por las fuentes fiables, sino es una juego en donde el que puso la mano primero gana, osea alguien puede hacer un articulo sin citar fuente alguna, y como lo hizo primero los demas deben seguir el tronco que ya el ha formado.

entonces estas reglas que pone wikipedia es solo para algunos no para todos

Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verificabilidad"

---

Wikipedia:Verificabilidad

Todos los artículos de Wikipedia deben tener referencias (es decir, indicar la fuente de la información) para que el lector pueda comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Todo el contenido de Wikipedia debe haber sido publicado en otro lugar (ya que Wikipedia no es una fuente primaria), y por eso siempre es posible para el autor del artículo incluir una referencia.

Fuentes primarias y Wikipedia En términos generales, pueden distinguirse dos clases de textos en la difusión del conocimiento:

Fuentes primarias: Textos que presentan por primera vez hallazgos científicos o históricos —como observaciones de laboratorio, transcripciones de experimentos, investigaciones realizadas mediante trabajo de campo, encuestas, censos, transcripciones jurídicas, documentos de época— o que ofrece por primera vez una interpretación teórica de estos hallazgos, incrementando o reestructurando los conocimientos sobre un saber. Textos que exponen de manera más o menos sistemática lo que se presenta y desarrolla en las fuentes primarias. Por ejemplo: enciclopedias, libros de texto, manuales, etc. Para elaborar las fuentes primarias se necesita un complejo proceso de verificación, que incluye la revisión por pares expertos, la realización de experimentos de cotejo y otros tipos de investigación, se pone en marcha para asegurarse de que la información es fiable. Wikipedia no proporciona, ni puede proporcionar, ese tipo de verificación. Sin embargo, sí puede apoyarse en el material que ha sido publicado (y, por lo tanto, verificado) independientemente por otras fuentes fiables y bien reputadas.

Tanto por razones de honestidad intelectual como para facilitar la comprobación independiente de la exactitud de los artículos de Wikipedia, es crucial proporcionar referencias que permitan la verificación de los artículos. Esta política es uno de los tres principios básicos para evaluar el contenido de Wikipedia, junto con el de neutralidad en el punto de vista y el de que Wikipedia no es una fuente primaria. Los tres principios están íntimamente relacionados: la neutralidad se garantiza al representar adecuada y objetivamente la opinión de los profesionales, y la verificabilidad permite asegurarse de que la representación es efectivamente adecuada.

Por ello, todos los artículos de Wikipedia deben detallar las fuentes elaboradas en la confección del mismo; gracias a ellas, es posible asegurarse de que existe un respaldo respetable para las afirmaciones vertidas en ellos, y disipar las dudas que puedan existir acerca del sesgo que pueda tener. La reproducción cuidadosa de los puntos de vista y las apreciaciones de las fuentes expertas constituyen el modelo que garantiza la seriedad de una enciclopedia.

[editar] ¿Por qué dar referencias? Proporcionar referencias permite:

Comprobar fácilmente la exactitud y precisión del artículo. Todo redactor de un buen artículo sabe que encontrar referencias precisas para una afirmación o teoría no siempre es fácil, y muchas veces hacerlo lleva tiempo y trabajo considerables. Al indicar exactamente cuál es la fuente que has empleado, permites que editores y lectores subsiguientes sepan exactamente dónde dirigirse para verificar que el contenido del artículo se corresponde con las fuentes originales. Garantizar la fiabilidad del contenido del artículo. Sin importar el valor que pueda tener una contribución original a Wikipedia, la comunidad de editores no puede poner en marcha el proceso de revisión, cotejo y evaluación del que las fuentes primarias disponen para reconocer el valor de los nuevos aportes a una disciplina. La única manera que tenemos de evaluarlos es remitiéndonos al consenso de los expertos sobre el tema; si la fuente con la que nos hemos informado es fiable, tenemos garantía de que la información está a la altura de lo que una enciclopedia debe publicar. Asegurarse de que el contenido del artículo no represente únicamente la opinión personal del autor. Sin importar las creencias y convicciones personales de cada uno de los editores, si el material se remite a una evaluación externa, Wikipedia cumple con el principio enciclopédico de reproducir objetivamente el estado del conocimiento. Disponer de recursos adicionales para el editor o lector interesado. Al incluir una selección de fuentes, quien desee ampliar el artículo tiene una buena idea de qué tipo de material es apropiado, y dónde dirigirse a por más. Si sabes lo suficiente de un tema como para poder escribir de memoria sobre él, con seguridad sabes también lo suficiente como para indicar obras de consulta que refrenden tus añadidos. Y, aún en ese caso, lo ideal es que compruebes los datos contra la fuente antes de hacer el añadido y que lo dejes claramente documentado. Aunque a ti te resulte muy fácil identificar las referencias correctas, la idea es que todos los lectores puedan encontrarlas sin tener que consultarlo contigo en tu propia página.

Y no te olvides de incluir enlaces para definir las palabras que incluyas en tu texto. Por ejemplo, si estas escribiendo un artículo sobre los routers y explicas que estos pueden ser inalámbricos, wifi, también deberías poner un enlace a la descripción de WiFI

[editar] ¿Cuándo dar referencias?

[editar] Al agregar contenido Cita la fuente de la que has obtenido la información cuando amplíes un artículo. Puedes hacer excepciones en el caso de datos muy generales o de conocimiento público, pero a medida que Wikipedia va creciendo esos casos son cada vez más raros, y la necesidad de documentar cada añadido es mayor. Emplea un formato estándar para las referencias, si sabes cómo hacerlo (véase cómo citar para un manual completo). Si no te es posible hacerlo, incluye toda la información relativa a la fuente para que algún otro editor pueda dar formato a la cita; como mínimo, es imprescindible saber el autor y el título de la publicación, pero también pueden ser de gran ayuda datos como la fecha y la editorial. Evita a toda costa las formulaciones impersonales, como "algunos autores", "hay quien dice" o "se ha dicho"; lo correcto es: identificar expresamente quien ha sostenido esa postura, y proporcionar medios para poder constatarlo con sus propias afirmaciones. Tus propias opiniones o conclusiones son respetables, pero Wikipedia no es el lugar para expresarlas. Recuerda que Wikipedia no es una fuente primaria.

[editar] Cuando hay polémica Las referencias son imprescindibles cuando describes las opiniones de alguna de las partes en un tema controvertido o polémico.

Si alguien discute la veracidad, la precisión o la neutralidad de un artículo, la única manera de demostrarla es dando fuentes para comprobarlo:

Presume buena fe de parte de todos los colaboradores, pero exígeles (y exígete a ti mismo) aportar sus fuentes en caso de controversia. La información no garantizada por referencias debe trasladarse a la página de discusión del artículo si alguien la pone en duda, para hacer más fácil su recuperación si alguno de los participantes puede aportar fundamentos para la misma. Aun si no hay controversias en un momento dado, sé previsor; puede que eventualmente alguien dude de lo que se ha escrito, y puede que el autor no esté disponible en ese momento para añadir la referencia. Es mejor aclarar el origen de la información desde el principio, para garantizar su estabilidad en Wikipedia. De hecho, añadir referencias a información aportada por otros autores es una manera excelente de ir a la solidez del proyecto.

LESLI.

Respuesta de AVANT

Gracias! Intentaré dar el formato de acuerdo a lo que me has indicado. Es el primer artículo que he publicado, así que me quedan bastantes cosas por aprender. Feliz Navidad!

Hola, Gaeddal!

Ya sé que estás un poco liado con la cañpaña del CRC, pero antes quería comentarte una cosilla que he visto navegando por los foros de EOL y posteriormente viendo lo que había pasado en los historiales de Wikipedia. Es en referencia al artículo sobre el controvertido Dark Alex. Soy miembro del Wikiproyecto Videojuegos, quiero decir, que conozco las normas de la wikipedia y las aplico a rajatabla. Y viendo éste artículo sobre el susodicho en la Wiki inglesa, me gustaría que le diéseis (diésemos, en realidad), una oportunidad al tema. Cierto es, y en esto estoy perfectamente de acuerdo contigo, que el usuario que creó el artículo podría haber colaborado en otros artículos y no precisamente en este tan controvertido, pero tampoco somos nosotros quienes para juzgar en qué artículos debe colaborar un usuario (entendiendo por supuesto, que no era el caso, que se explicasen correctamente los motivos para no tomarlo por una autopromoción). Es cierto que es bastante conocido en el mundo de la PlayStation Portable, y no exagero cuando digo que prácticamente casi todos los usuarios de PSP españoles y algunos del resto del mundo, que hayan cambiado su firmware por otro más bajo habrán usado alguna de sus herramientas o por lo menos oído hablar de él. Visto el artículo en la Wikien y viendo el contador de Google que dice bastante del asunto, me dijeras qué piensas del tema, cuando puedas. Ok? Un saludo y feliz año nuevo!

Damián del Valle 00:15 31 dic 2006 (CET)

Primer galardonado del año

Premio uruguayo a la amistad, a la justicia y a la labor wikipedíca enero de 2007

Estimado Gaeddal: A Ud. le hago entrega de la quinta edición del Premio Uruguayo a la labor wikipédica, enero 2007. Las razones, como constan en la base del mismo, son selectivas y dependientes del desempeño y el trabajo que mes a mes, y día tras día, van haciendo de wikipedia una enciclopedia mejor organizada y abierta al diálogo. En otras ocasiones el galardón ha sido destinado a wikipedistas que, en su momento, han llevado a cabo una tarea meritoria de reconocimiento ya sea como editores o como bibliotecarios. Espero que sepa aprovecharlo y darle el uso que Ud. se ha ganado honradamente. Sin más que decir, saluda cordialmente, Gustavo - May I help you? 04:46 1 ene 2007 (CET)

• Jeje, ¡qué formalidad! ¿no? Lamentablemente no hay comida porque los organizadores son algo "machetes", es decir, no sueltan mucha pasta para la celebración. Es más, me dijeron que ni siquiera tienen copia del premio que te dieron, así que si lo pierdes, la jodiste. Bueno, qué se le va a hacer, no hay dinero pero sí corazón. Un abrazo, Gustavo - May I help you? 23:35 1 ene 2007 (CET)

Gracias por el aviso

Mil gracias Gaeddal por avisarme lo de los contínuos recortes del artículo Tondero. Veré qué puedo hacer. Te deseo que tengas un muy feliz 2007 junto con los tuyos y que la dicha sea plena en todo orden de cosas. Te saluda cordialmente, Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 14:45 1 ene 2007 (CET)

Feliz año!

Pues eso, que feliz año nuevo. Te deseo que en 2007 superes de nuevo todos los índices de vicio wikipédico y que (esta vez sí) te toque aunque sea una mísera pedrea en la lotería de navidad.

Un saludo, --Filipo (Alegaciones) 13:33 2 ene 2007 (CET)

Codigo Civil Alemán

Vi que modificaste en algo el artículo. Yo había comenzado con la traducción y ya la terminé. ¿Cómo se deja el artículo en la página principal?

Dark_Alex de nuevo.

Hola Gaeddal! Feliz año de nuevo, antes de nada. Ya he rehecho el artículo sobre Dark Alex, te aviso para que me digas qué te parece, y también si es entendible para alguien que no tiene mucha idea de el contexto PSP. Menos mal que me he dado prisa, porque desde tu respuesta hasta que lo he rehecho, ya le habían pegado un borrar por sin relevancia y, quitado éste, un copyvio de un foro (aunque también hay que decir que no han investigado mucho, pues en el foro donde viene esa información, pone claramente que viene de otro foro, donde el que lo ha puesto ha sido el propio Dark_Alex). Pero bueno, para quitar problemas he suprimido esa información, que además era poco clara y poco entendible para alguien que no estuviese metido en el tema. Es indudable que una persona que no entienda absolutamente nada del tema que se trata, tenga ciertas dificultades para entender lo que se dice, pero la accesibilidad de la Wikipedia creo que debe estar por encima de eso, permitiendo un contexto claro y una explicación simple (siempre que se pueda, evidentemente). Además lo bueno es que promueve al lector a buscar información y a seguir los IL, que si llega al término firmware y no sabe lo que es, pueda continuar su búsqueda por ahí para comprender mejor el artículo que estaba leyendo. Esto, que parece un rollo increíble, es para pedirte que revises el artículo y su comprensión.

Por cierto, hablando del tema del borrado. Después de leer el mensaje que me dejaste, lo vi claro: seguro que yo habría actuado como tú, sobre todo con la actitud del primer editor del artículo y con el interés sospechoso que ponía. De hecho, al ver el artículo antes de ponerme a editarlo, yo mismo lo hubiera catalogado de autopromoción o sinrelevancia, con frases clave como "el programador más famoso de la escena PSP" o "Con sólo 23 años ya es tal y cual"... Por cierto, voy a revisar también downgrader, (otro día :P), porque también está, como decimos donde vivo, pa' chopped.

Un saludo! Damián del Valle 02:39 3 ene 2007 (CET)

Campoo

Hola, Gaeddal. He ampliado el artículo "Campoo", al que si no me equivoco le tenías considerado como "microesbozo". Como quiera que la ampliación ha sido considerable, quizá quieras cambiarle la categoría (perdona, pero no sé muy bien cómo hacerlo, y temo pifiarla). Gracias.

Ayuda

Hola Gaeddal,

He metido la pata por ir muy rápido y necesito que me ayudes a arreglar el desaguisado. Trasladé Código Civil (Alemania) a Código civil de Alemania, pensando que se ajustaba mejor a la política que utilizamos.

Luego he visto que no es así, pero no quiero perder el historial. ¿Puedes borrar el primero para volver a trasladarlo?

Gracias, --Filipo (Alegaciones) 09:26 3 ene 2007 (CET)

Pues sí, habría que llegar a algún tipo de acuerdo en esos artículos. Tenemos otros como Código Penal de España que no encajan en esa política.--Filipo (Alegaciones) 13:05 3 ene 2007 (CET)

mucha suerte! k veo k estás ocupadillo :)

Espero k todo te vaya bien, y feliz año ;) --Naby 15:19 3 ene 2007 (CET)Naby

feliz año!

mucha suerte! k veo k estás ocupadillo :)

Espero k todo te vaya bien, y feliz año ;) --Naby 15:20 3 ene 2007 (CET)Naby

Reversión de traslados

¿Me puedes enseñar cómo se hacen?

En concreto, me he encontrado con que han trasladado hábeas corpus a hábeas corpus (acción constitucional) para crear una página de desambiguación, cuando lo lógico en este caso sería dejar ese título como está y crear si es necesario uno de hábeas corpus (desambiguación).

Un saludo, --Filipo (Alegaciones) 16:09 3 ene 2007 (CET)

Pues me vas a tener que ayudar con ésta, porque el usuario que la trasladó también creó la página de desambiguación.--Filipo (Alegaciones) 16:28 3 ene 2007 (CET)

Gracias Gaeddal, creo que no has introducido ninguna extremidad en ninguna parte... --Filipo (Alegaciones) 16:45 3 ene 2007 (CET)

Por cierto, ya que hay confianza... ¿Puedo llamarte Gadi?

Je, je... Es broma. Hoy tengo el día tonto. --Filipo (Alegaciones) 16:47 3 ene 2007 (CET)

Sigh! Así anda la wiki... Creo que todavía estoy a tiempo de retirarte mi voto...

Por cierto, que sepas que detrás de mi pseudónimo realmente está el rey Baltasar y que te va a caer carbón porque me pienso chivar a los otros dos. --Filipo (Alegaciones) 16:59 3 ene 2007 (CET)

No debiste picarme. Al final he tenido que mandar un correo... En fin, espero que sigamos siendo amigos... --Filipo (Alegaciones) 17:23 3 ene 2007 (CET)

Malas noticias

Estimado Sr.

Hemos sido informados por un colega de comportamientos poco apropiados llevados a cabo en nochevieja por usted. Lamentablemente hemos de comunicarle que dichas acciones conllevan necesariamente el cambio del ipod y el ordenador portátil que íbamos a suministrarle el próximo viernes noche, por carbón del duro y un CD de Los Chunguitos.

Sin otro particular, reciba un cordial saludo, --Melchor, Gaspar y Baltasar 17:16 3 ene 2007 (CET)

á== Códigos civiles ==

Hola!... Te escribo para comentarte que no me parece correcto el traslado que has hecho en los artículos sobre Códigos civiles (para "uniformar sección")...

En WP:CT se señala que "es preferible usar un nombre «más natural» para desambiguar [...] El uso de paréntesis debe reservarse para aquellos casos en los que no sea posible esta opción, o en los casos en los que se usan habitualmente". En mi opinión, "Código Civil de X" es más natural que "Código Civil (X)"...

Saludos y ¡Feliz Año Nuevo!, --Yakoo (discusión) 20:57 3 ene 2007 (CET)

He abierto un debate sobre el particular en Portal Discusión:Derecho. Un saludo, --Filipo (Alegaciones) 09:48 4 ene 2007 (CET)

No Jonathen Cornelius es Ingles no americano amigo.

Soy de Gales. User:Javitomad de wikipedia ingles es mi amigo español. Mi español no es excellente pero necesito practicar hablar y escribir con fluidez. Soy un miembro grande de wikipedia ingles con sobre 28,000 editos, y 10,000 articulos nuevos. Necesites mi ayuda? Puedes correctir mi articulos por wikipedia español. Sabo muchos articulos de ingleas puedo traducir. 81.102.25.233 12:13 5 ene 2007 (CET)

El articulo Monasterio de Shalu es mio. Es un articulo muy bueno. Necesitas limpiar. 81.102.25.233 12:26 5 ene 2007 (CET)

Tengo unos cuadros para el articulo. necesito ayuda con Shalu.

Me encantado de concerla amigo - es un muy ajetreado tiempo de año y también muy, muy caro. Unos articulos - ves la pagina nueva especial. EL cantante Charlotte Church y gavin henson son mis amigos. veo Charlotte casi cada semana. Ernst Stavro Blofeld 20:36 5 ene 2007 (CET)

Chetsun Sherab Jungnay es un otro articulo nuevo. 81.102.25.233 12:40 5 ene 2007 (CET)

Si registarse ahora este momento? Muy bueno. 81.102.25.233 12:42 5 ene 2007 (CET)

Hola otra vez. Mi nombre verdarero es James pero mi usario ahora es User:Ernst Stavro Blofeld!!!! Quiero ver mi pagina ingles. Quiero traducir muchos articulos para tu wikipedia. Es un processo excellente para aprender el idioma con fluidez Ernst Stavro Blofeld 12:49 5 ene 2007 (CET)

Shigatse es un otro articulo nuevo Ernst Stavro Blofeld 12:56 5 ene 2007 (CET) y Monasterio de Tashilhunpo.

Gracias por tu ayuda. Eres un wikipediano excelente con un capacidad muy bueno. Siempre attemparé producir los articulos con detalle - no stubs. Buton Rinchen es nuevo. Creó gradualmente verás una mejora en la cualidad de mi Español (necesito practicar) y un aumento en mi concocimiento del vocabulario español. Soy muy inteligente, y puedo aprender rapidámente. Gramática esta el probema más grande y dificil.

Saludos! Ernst Stavro Blofeld 12:58 6 ene 2007 (CET)

Rauno Aaltonen necesita mucho trabajo de la gramática. Puedo contribuir en muchos facultades de wikipedia pero tengo mucho trabajo y obligaciones de las peliculas de Wikipedia ingles. Puedo contribuir dos o tres articulos per dia, como parte del proceso de aprendiendo.

Además de es una manera muy útil aprender el español y también crear algo con la ventaja para su proyecto.

Hasta luego Ernst Stavro Blofeld 13:24 6 ene 2007 (CET)

Borrar Plantilla:Traducido

Buano entre Yrithinnd y tú me convencieron, no se me había ocurrido que es mejor poner que es una traducción en el resúmen de edición, ahora, ¿Cómo la borro? --Cma 16:18 7 ene 2007 (CET)

Re: Espera espera!

Hola Gaeddal! Gracias por la correción. Pensé que el aviso de bienvenida era lo que primero se ponia en la página de discución de los usuarios nuevos, de forma tal que empiecen lleyendo sobre las bases, conveciones, etc. y así asegurar que se conozcan. ¡Saludos! --Arcibel (Discusión) 17:41 7 ene 2007 (CET)

Buenos días

¿Se han portado bien los reyes? Espero que sí, al final siempre hacen oídos sordos a los chivatazos... --Filipo (Alegaciones) 09:30 8 ene 2007 (CET)

Yo he decidido que el año que viene le mando la carta a Bill Gates. Y si se porta bien, me cambio a la Encarta... --Filipo (Alegaciones) 13:54 8 ene 2007 (CET)

¿¿Cantidades masivas?? ¿¿A tí que te han traído?? Je, je... PD: Me parece bien. Si necesitas ayuda dímelo (aunque el administrativo me aburre mucho...). ;-) --Filipo (Alegaciones) 14:04 8 ene 2007 (CET)

Portal:Derecho y Wikiproyecto:Derecho

Hola!... Te cuento que he actualizado el diseño del Portal:Derecho, tratando de "modernizarlo" ;)... También te informo que el Wikiproyecto:Derecho ya ha sido creado, por lo que he trasladado a éste todo aquello que era más propio de este tipo de iniciativas y que se encontraba en el Portal...

Saludos, --Yakoo (discusión) 05:49 9 ene 2007 (CET)

Agradecimientos

Gracias por tu colaboración en algún que otro artículo "geotécnico" que he comenzado.

Saludos.

Tronch 16:28 10 ene 2007 (CET)

Quelación

No se si este es el lugar adecuado para responderte.

El texto sobre quelación ha sido escrito por mí, con la colaboración del Dr. Corzo, para la ya desaparecida web de amedpro.net

Saludos Rafaminu

Copyright

El texto está copiado de la misma web que yo creé. Podeis verlo aquí: http://web.archive.org/web/20041208210826/http://www.amedpro.net/index.html dirección de la página archivada en el Internet Archive Nonprofit organisation established to preserve Web sites by taking regular "snapshots". The Wayback Machine provides links to older versions of a webpage.

En el "snapshot" de 2004, en los pies de página indica que: Todos los textos son Copyright del Dr. Mariano Corzo Todos los gráficos son Copyright de Rafa Minu

Lo que podeis encontrar en Internet hoy son copias de esos textos originales.

Pues ya que te ofreces...

Tengo un par de dudas... Y no es un soborno, (ejem, ejem, jajajaja). Pero si me las resuelves, te daré mi voto para el CRC.

Primera duda:

He visto mi página de estadísticas (por cierto, gracias a que he entrado previamente al link que tienes (contador)), y he visto que para que se me activen (por así decirlo) ciertas estadísticas, tengo que hacer un "nosequé", que "quéseyo". ¿Me podrías explicar un poco cómo es el asunto?

Y segunda duda:

¿Cuándo y cómo te puedo votar? (Si es que tengo derecho a votar, que esa es otra, claro, jejeje).

Un saludo y muchas gracias, Gaeddal.

Tronch 23:27 10 ene 2007 (CET)

Edición de pag. de Usuario:Rafaminu

¡Hola!

Como sabrás parece que he tenido algún roce con un usuario por haber indicado que los artículos que ha introducido podrían tratarse de una violación de copyrigh, y aunque he intentado ser cortés y explicar mis acciones, parece haberse "picado" y ha puesto alusiones sobre que un usuario (lease "yo, uny") estoy interfiriendo a proposito en el buen funcionamiento de la web, que odio a los españoles y que mis intenciones no son las de ayudar. Yo creo haber actuado correctamente, y ya he dicho que aceptaré gustoso el castigo que me den o a advertencia que me indiquen si se considera que no he actuado bien.

Por eso pido que si es posible se revise la página del usuario Usuario:Rafaminu y que se elimine ese contenido. Dado que yo esto esforzando por colaborar y sin embargo ese usuario me acusa de que actuo de mala fe.

Un saludo, --uny 23:40 10 ene 2007 (CET)

Hoy no es mi día...

Macho. Debo ser lo más torpe con lo que te has cruzado. Espero que sea la hora. He añadido un puntito (no quería excederme, jejeje), en mi página de discusión, y he puesto en el resumen lo que me dijiste (copiar-pegar). ¿Puede influir lo vago que soy, y que no tengo editada mi página de usuario?

Muchas gracias de nuevo.

Tronch 00:09 11 ene 2007 (CET)

Borrado de enlace

Hola soy quien publica el enlace a www.jvmbots.com, ¿puedo saber el motivo por el cual borras el enlace?. Mi pagina no contiene informacion que vulnere la difusion de datos en esta enciclopedia.

Gracias por tu tiempo.

Borrado de enlace

Ok, acabo de leer su respuesta, obviamente no es/soy spam, se trata de una aportacion tematica, esta claro que solo he publicado enlaces y como usted bien dice "es poca aportacion para la wiki", pero considero que es "mucha aportacion" como informacion y como web propia.

Mejorando lo presente, he de añadir que hay otras webs relacionadas de las cuales dudo de su aportacion a esta wiki (tal y como usted menciona en su mensaje) y no han sido borradas, pero esto es un suponer no una afirmacion.

Espero que no la considere inapropiada y vuelva a eliminarla, es una web didactica y no entra en conflicto con la wiki (al menos que yo sepa).

Voy a registrarme en la wiki.

Gracias nuevamente.

Yo te votaría

Muchas gracias por todo, Gaeddal.

Espero que pase mucho tiempo hasta que te vuelvas a cruzar con otro tan torpe como yo, jejeje.

Ya me fastidia no poder votarte, pero no pasa nada. Seguro que lo ganas de goleada, (lo de tener a la Pamela Anderson apoyándote lo dice todo, jajaja).

Un abrazo, y gracias de nuevo.

Tronch 12:12 11 ene 2007 (CET)

Borrado de enlace

Bueno, yo creo que las demas webs tambien han sido editadas/añadidas por sus creadores y quiza solo es que desconoces ese dato, no obstante, si lo ves oportuno, puedes quitar mi pagina de la lista de enlaces, tienes mi palabra de que no la volvere a añadir.

Esta añadida en la wiki de "Robot" y en la de "Robótica".

Saludos

Calendario ortodoxo

• Saludos.
• Creo que hay 12 dias (o 13) de diferencia (25 de diciembre-06 de enero, Navidad. 25 de octubre-07 de noviembre de 1917, Revolución bolchevique).
• Lo comento por lo de Pablo I de Rusia. Me parece un error, no un desfase de calendarios.
• De todas formas gracias por el comentario. Es probable que yo tambien me equivoque.--Fernando Suárez 23:29 11 ene 2007 (CET)

• Calendario gregoriano (Cristianos no ortodoxos), calendario juliano (Cristianos ortodoxos).--Fernando Suárez 23:35 11 ene 2007 (CET)

• El artículo habla de 10 dias de desfase, creo que son 13.--Fernando Suárez 23:39 11 ene 2007 (CET)

¿Un poco de ayuda?

Vengo a echarte la bronca por dejarme solo con el artículo del Derecho de España. Como no me ayudes no vamos a lograr un buen artículo ni en 2008. Échale un ojo () a ver si se te ocurren cosas importantes para ir añadiendo.

Nos vemos! --Filipo (Alegaciones) 11:38 12 ene 2007 (CET)

Santamaría Pastor fue profesor mío. 2 años de administrativo. --Filipo (Alegaciones) 11:48 12 ene 2007 (CET)

Código Civil de Francia

Es el único que no he podido trasladar o revertir. Necesito que lo borres para poner el título bien.

Un saludo, --Filipo (Alegaciones) 11:59 12 ene 2007 (CET)

MENSAJE DE URDANGARAY

Hola. Soy un nuevo wikipedista y apenas se si mi colaboración ha incumplido las normas de redacción internas. Habitualmente consulto en la Wikipedia articulos relativos a mi aficción por la música contemporanea y muchas veces he sentido la tentación de completar datos relativos a compositores apenas conocidos.

Por curiosidad, he seguido la sugerencia de traducir la página de Camille Saint-Saens que figuraba en las colaboraciones requeridas. No ha sido el mejor inicio para un novel, ya que completar la lista de obras que figuraban en otras paginas me ha resultado una tarea bastante laboriosa (Saint-saens es uno de los compositores más prolificos y tiene más de 400 obras, y en la página inglesa apenas aparecian 200. Además, casi no me gusta nada).

No se si me dirijo a la persona adecuado, o si hay un foro de discusión expresamente de musica clasica contemporanea, pero me gustaria poder colaborar de forma habitual con pequeñas actualizaciones en páginas existentes o traducciendo, en lo posible, páginas inglesas o francesas.

A lo largo de casi veinte años he ido haciendome una base de datos (que ahora he informatizado en Acces) con casi 70.000 referencias de obras contemporaneas que creo podrian resultar muy útiles: fecha de composición, tipo de obra, duración, numero de catálogo, etc). Habitualmente, en Internet es fácil encontrar buenas páginas con las obras completas de compositores famosos, pero de los actuales es bastante dificil hacerlo. Si no tienen página propia, hay que recurrir a las Editoriales de musica (siempre extranjeras) para confeccionar catalogo de obras y es una labor paciente.

Es una base de uso propio y como tal, seguramente tendrá muchas carencias, entre otras el de que no acabo de tener un criterio claro en la cual ha de ser el idioma de la referencia adel titulo de las obras. La sacre de primtemps o La Consagración de la primavera, es relativamente fácil, pero en el caso de compositores eslavos a veces me da bastantes quebraderos de cabeza, sobre todo al indexar. No mas divagaciones. En cualquier caso estaria encantado de colaborar con personas interesadas y no me importaria compartir la información de la base.

En relación a mi primera colaboración. He intentado traducir la página inglesa, pero no sé si hacerlo directamente desde la propia wikipedia, grabando cada cierto tiempos las mejoras, es la mejor forma de hacerlo. ¿Hay alguna forma de grabar los cambios de forma interna antes de incorporarla al proyecto general?.

No se si es norma identificarse, y dar datos personales, pero soy un arquitecto ovetense al que, como habrás visto, le gusta mucho la música. Gracias por tu mensaje de bienvenida y recibe un cordial saludo.

Hola de nuevo

Estoy practicando mi soltura con los formatos y demás. He aprovechado uno de tus userboxes para ver si era capaz de hacer otro, y me ha salido uno bastante chulo. Te lo mando por si te lo quieres poner. El código es:

<div style="float: left; border:solid #000000 1px; margin: 1px;"> {| cellspacing="0" style="width: 238px; background: white;" | style="width: 55px; height: 1px; background: white; text-align: center; font-size: 14pt; color: black;" | '''[[Imagen:Mandril.jpg|60px]]''' | style="font-size: 8pt; padding: 4pt; line-height: 1.20em; color: black;" | Este [[Wikipedia:Wikipedistas|Wikipedista]] prefiere mantener el anonimato porque es más feo que un [[mandril]]. |}</div>

Bueno, la verdad es que he estado tentado a colgarlo directamente de tu página de usuario, pero luego te vienen con que si vandalismo y demás y al final he preferido no hacerlo.

Lo de Santamaría Pastor, ya te contaré otro día en el IRC si te parece. Sólo decirte que tiene la curiosa costumbre de hacer examenes orales a sus estudiantes. --Filipo (Alegaciones) 16:54 12 ene 2007 (CET)

Me alegro. Te doy entera libertad para usarla. xD --Filipo (Alegaciones) 17:56 12 ene 2007 (CET)

¿¿¿??? ¿¿En de qué?? ¡Pero si funciona! ¿Qué he puesto mal? --Filipo (Alegaciones) 18:07 12 ene 2007 (CET)

¿En medalla? Uf! Veré a ver qué se puede conseguir... --Filipo (Alegaciones) 21:05 12 ene 2007 (CET)

traducción

Hola. Descubrí por casualidad un proyecto de artículo llamado Edad_del_consentimiento. La traducción de este artículo me parece una pésima idea porque en castellano (hasta donde yo sé) no existe el equivalente a la expresión inglesa "age of consent". Obviamente, los ordenamientos jurídicos definen una edad a partir de la cual las personas pueden consentir en mantener relaciones sexuales. Pero no existe el equivalente a la expresión inglesa "age of consent" - ni siquiera tiene un falso_amigo en castellano. ¿Estás de acuerdo conmigo o estoy equivocado? ¿Cómo detener la traducción del artículo inglés? --J Tijmes 18:28 12 ene 2007 (CET)

P.S.: mucha suerte en la postulación al CRC.

Hola Gaeddal. Tus observaciones respecto a la página sobre consentimiento me parecen acertadísimas. En cuanto a Interpol, bueno, tal vez ellos también cayeron en el error de traducir "age of consent" palabra por palabra :-)

A propósito de traducciones palabra por palabra de conceptos ingleses, vi que el contenido de la página sobre evidencia está en discusión. Lamentablemente no entendí cuál es el problema. Mucha gente (incluso juristas) usa "evidencia" (Falso_amigo de "evidence") en vez de "prueba". Incluso la Real Academia dice que una de las acepciones de evidencia es "Prueba determinante en un proceso". Si en materias jurídicas "evidencia" adoptase el campo semántico que actualmente tiene "prueba", en mi opinión nuestro idioma perdería una distinción importante: pues jurídicamente lo que es evidente no necesita ser probado. Es positivo que los idiomas incorporen palabras de otras lenguas, pero me parece que hay que resistir incorporaciones que restringan la capacidad expresiva del idioma. ¿Qué opinas? ¿Sería apropiado incorporar parte de estas apreciaciones en la página sobre evidencia?

Ya que preguntas mi nacionalidad: soy chileno. Con mucho gusto ayudaré en temas jurídicos. Sin embargo, debo advertir que sólo he ejercido la profesión durante muy poco tiempo y por lo tanto ya no estoy tan bien informado sobre el Derecho chileno como cuando estudiaba. Ahora estoy dedicado al Derecho Internacional Económico y especialmente al Derecho de la Organización Mundial de Comercio.

Saludos, J Tijmes 22:09 17 ene 2007 (CET)

¿Sabes por qué el vínculo contenido en mi firma no lleva hacia mi página de Wikipedia? --J Tijmes 22:12 17 ene 2007 (CET)

Hola Gaeddal: gracias por tu ayuda respecto al vínculo contenido en mi firma. Te agradezco también la aclaración respecto del propósito de Wikipedia. Saludos, --J Tijmes 17:18 22 ene 2007 (CET)

Hola Gaeddal:

Escribiste que si hay fuentes que contengan una cierta información, esa información es digna de ser publicada en Wikipedia. Citaste el ejemplo de Interpol y el término "edad de consentimiento". Sin embargo, creo que tu punto de vista puede causar problemas. ¿Qué ocurre si un sitio en internet (o un libro) publica que Isabel la Católica nació en 1532? ¿O que Max Schreck era efectivamente un vampiro? ¿O que un determinado sr. Pérez es un estafador? Con estos tres ejemplos intento reflejar algunas situaciones posibles: un error (información errónea difundida sin mala intención), un mito (información no verificable, difundida sin mala intención), una calumnia (información presumiblemente errónea, difundida con mala intención).

La pregunta de fondo es qué clase de información es digna de ser publicada en Wikipedia. Si te entiendo bien, tú sostienes que toda información publicada en otras fuentes es digna de ser en Wikipedia. Por ejemplo, aunque el término "edad de consentimiento" sea una aberración estilística y tal vez también jurídica, debe estar contenida en Wikipedia porque Interpol usa esa expresión. ¿Entendí bien tu argumentación?

En cambio, yo estimo que sería prudente que Wikipedia sólo contuviese información veraz (y por tanto verificable). ¿Qué información es veraz? La veracidad se puede determinar mediante un proceso reflexivo de cotejo de las fuentes de información. Ciertamente, el resultado de esta reflexión no será unívoca, pues podrá variar dependiendo de las preferencias personales y de los criterios aplicados para valorar las fuentes. Pero esto no es un problema, pues en primer lugar toda información está teñida por la persona que la produce (en este sentido, no existe la información objetiva). En segundo lugar, cuando dos o más personas obtengan conclusiones distintas, podrán dialogar para llegar a un común denominador de lo que debe ser publicado en Wikipedia.

Saludos,--J Tijmes 20:45 28 ene 2007 (CET)

P.D.: Dejé de lado la discusión acerca de la palabra "evidencia" porque hay buenos argumentos tanto para incluirla como para excluirla de Wikipedia.

Hola Gaeddal:

Aquí estoy de nuevo con preguntas. Espero no agotar tu paciencia... :-) Mi pregunta es si es adecuado según los estándares de Wikipedia en castellano incluir sólo información o también incluir textos explicativos que aclaren el contexto de la información. Por ejemplo: ¿debería el artículo acerca de Cervantes contener sólo la información (datos vitales, obras, etc.)? ¿O debería también contener una especie de pequeño ensayo que explique la relevancia de Cervantes y de su obra? Obviamente, contéstame sólo si tienes tiempo y ganas - no quiero abusar de tu buena voluntad. Muchos saludos y gracias, --J Tijmes 01:25 9 feb 2007 (CET)

Oye

Que he visto algo por el café y me he acordado de que ayer o antes de ayer actualicé los debedeserincreible de y en, el en está actualizado con el desfase de 15 días que tiene tools, pero algo es algo. Aquí te dejo las listas.

• Usuario:Yrithinnd/debedeserincreiblequenolastengamos/de
• Usuario:Yrithinnd/debedeserincreiblequenolastengamos/en

Yrithinnd (/dev/null) 13:40 13 ene 2007 (CET)

Creo que tenía yo razón ...

...cuando discutíamos lo del CRC. La reversión que acabas de hacer en el café lo confirma. Al final el CRC se denunciará como "otro instrumento más de opresión y censura de los débiles" por los de siempre, y no arreglará las interminables discusiones del café. Todavía no ha empezado a trabajar y ya se le acusa de ello...

En fin, no puedo decir que me sorprenda... --Filipo (Alegaciones) 20:48 14 ene 2007 (CET)

¿Poca fe? Me encanta que me lo diga el autoproclamado ateo ;-D A ver si me pongo con lo de la medalla... Filipo (Alegaciones) 23:34 14 ene 2007 (CET) PD: ¿Te has dado cuenta que si lees CRC suena "CRACK"?

Hola, con respecto a la medalla: ¿no hay que utilizar una imagen que haya sido hecha por uno mismo para poner en las medallas? Es que me da algo de cosa (como si estuviese plagiando o así) usar una que no sea mía (aunque esté en Commons). --Filipo (Alegaciones) 10:49 15 ene 2007 (CET)

Tú lo que quieres es la medalla a toda costa ;-) En fin, ahí la tienes:

A vos, maese Gaeddal, os concedo para que luzcáis con orgullo la medalla del mandril. Por tener toda la belleza interior y porque la inteminable lucha con los vándalos te acabará dejando el culo pelao. Filipo, 15 de enero de 2007

Veo que ya te la has puesto. ¿Demasiada literatura quizás? --Filipo (Alegaciones) 11:37 16 ene 2007 (CET)

Pavlemadrid

Ok, estaba un poco enfadado.... jeje gracias, no me sienta mal, te lo agradezco, mejor que no haya follones.

Thanks you!

Pavlemadrid 20:50 14 ene 2007 (CET)

CRC

Hola Gaeddal. Para empezar a organizarnos, mira aquí y destrózalo todo lo que te parezca. Saludos. Petronas 21:37 15 ene 2007 (CET)

Estimado Gaeddal: Estamos aprovechando esta página para debatir acerca de los mecanismos necesarios para el funcionamiento del CRC. Te invito a que opines, formules tus propias propuestas y crees nuevos temas de discusión en caso de ser necesario. Saludos cordiales Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 15:17 17 ene 2007 (CET)

IRC cloak request

I am Gaeddal on freenode and I would like the cloak wikipedia/Gaeddal. Thanks. --Gaeddal 16:38 16 ene 2007 (CET)

Explicación de eso

Los párrafos que suprimí están igualitos en el...

Si se pone un párrafo de la gastronomía y de la literatura, se tendría que poner también de la pintura, escultura, música, arquitectura, etc y para eso todo el artículo de cultura. Si uno quiere profundizarse en el tema solo tiene que abrir el...

Perdona las molestias y el malentendido, Napoletano (Un messaggio?)-- 02:56 17 ene 2007 (CET)

La eterna discusión del fair use

Te comento, por si te sirve de algo, que el análisis que en su día expuse en el café (y para evitar seguir repitiendo lo mismo eternamente) lo he copiado en Usuario Discusión:Filipo/Fair use.

Un saludo, --Filipo (Alegaciones) 10:49 17 ene 2007 (CET)

Prueba a pasarte el antivirus a ver si mejoras (creo que el Panda es de los mejores contra la gripe)... En fin, si necesitas ayuda ya sabes dónde pedirla (me refiero a Taichi, Petronas, etc. por supuesto). ;-) --Filipo (Alegaciones) 15:36 17 ene 2007 (CET)

IRC

¿Podrás esperar un par de horas? (No connection here...) --Dodo 16:06 17 ene 2007 (CET)

¿Qué pasó con las elecciones?

Oye, que no tengo ni idea de si han sido ya las elecciones al CRC, o todavía no.

Manténme informado, para felicitarte si lo consigues.

Un abrazo.

Tronch 22:12 17 ene 2007 (CET)

¡¡Qué faena, macho!!

Por un miserable voto, que encima, habría sido el mío. Cago en la mar...

De todas formas, supongo que lo de ser suplente signifique que si alguien falla, ahí estás tú, ¿no?

A ver si hay suerte. (O si no, no te preocupes, que me cargaré a alguien, jejeje).

Un abrazo...

Tronch 13:42 18 ene 2007 (CET)

Mmmmm...

Interesante lo del accidente... JAJAJA.

Si por lo menos puedes meterte en el ajo, algo es. Me alegro.

Y suerte como "miembro" (me encanta esta palabra) del CRC.

Tronch 13:53 18 ene 2007 (CET)

Propuesta de consenso

Aquí. --Petronas 12:48 19 ene 2007 (CET)

Biblio

Pero, ¿tú no estabas enfermo? Venga, que sí, pesao, acepto. Pero que conste que como no me elijan no te vuelvo a dirigir el "teclao" :P Filipo (Alegaciones) 17:32 19 ene 2007 (CET)

Qué rápido! Parece que yo no tengo que hacer nada (mola!). Filipo (Alegaciones) 14:12 21 ene 2007 (CET)

Discusión sobre Neo punk

Hola, Gaeddal.

Me tomé el atrevimiento de hacerle serias mejoras al artículo sobre "Neo punk" (http://es.wikipedia.org/wiki/Neo_punk), haciendo la salvedad de que muchos diferencian neo punk de pop punk. Sin embargo, todavía hay quienes quieren fusionar el artículo con pop punk. Observa las razones que se esgrimen, me gustaría que dieras tu punto de vista. No necesariamente tiene que ser igual al mío. Mis mensajes van firmados al principio como "Lositinerantes" y el último como "skatopunk", pero soy el mismo. El link de la discusión es: http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Neo_punk

Todo sea por la democratización del saber. Salud! --Skatopunk 04:09 20 ene 2007 (CET)

Buenas!

Sé que estás conectado, a pesar de que te escondas, porque te he visto en "cambios recientes". ¿Cómo estás? ¿Todo bien? Me imagino que estarás muy liado en estas fechas. Filipo (Alegaciones) 15:57 22 ene 2007 (CET)

Lo he visto. Tengo la sana costumbre de navegar por tus contribuciones para arreglar los desaguisados que puedas cometer (supongo que tú harás lo mismo). ;-) Filipo (Alegaciones) 16:06 22 ene 2007 (CET)

Vota en contra si quieres. Yo seguiré viniendo aquí a llorarte cada vez que necesite un bloqueo o un borrado... :-P Además, compréndelo, los viejos tenemos la obligación moral de vigilar a los jovenzuelos... Filipo (Alegaciones) 16:25 22 ene 2007 (CET)

Lo de jovenzuelos era un comentario genérico. No hacía referenca a hombres hechos y derechos como tú. ;-P PD: Lo de la UE tiene mucho curro pendiente, y la verdad es que en eso ando bastante verde. Cambia muy rápido y no sé cómo está el tema en la actualidad. No sé, a ver si encontramos un "pequeño saltamontes" que lo tenga más fresco y nos pueda alumbrar a todos con su sabiduría... (¿conoces a alguno?) XD Filipo (Alegaciones) 16:46 22 ene 2007 (CET)

Ahora en serio, tras un vistazo veo que hay una laguna muy importante en el área jurídica, y es que en ninguna de las insituciones europeas aparece qué competencias tiene cada una y que capacidades normativas pueden tener (Reglamentos, Directivas, etc.). Eso me parece de una gran relevancia y habría que completarlo. Filipo (Alegaciones) 16:54 22 ene 2007 (CET)

(...) Sigh! Críos... (...) En fin, te dejo que tengo que currar. :-P Filipo (Alegaciones) 16:58 22 ene 2007 (CET)

He contestado en el café. Petronas está de acuerdo con lo que he puesto. Un saludo, Filipo (Alegaciones) 21:26 22 ene 2007 (CET)

estoy en ello :)

Lo estoy haciendo en este momento, siempre que creo un artículo parto de un mini-mini-mini esbozo :)) gracias por avisarme, igualmente.--I.S. 16:42 22 ene 2007 (CET)

LPI

Bueno, Cinabrium es bastante alarmista pero no conoce demasiado la legislación española (ya le "pillamos" una vez con lo de los 70/80 años de caducidad de los derechos de autor :-P). Me fío más del criterio de Petronas. --Dodo 08:18 23 ene 2007 (CET)

Si quieres sentencias sobre distinción entre mera fotografía y fotografía artística, he dejado material en la discusión de Petronas. Son de Audiencias Provinciales (el tema no ha llegado al TS). Eso sí, en ningún momento veo que se contemple equiparar una fotografía a una fotocopia, escaneado, copia, etc. Éstas serían reproducciones (copias de las anteriores), no obras nuevas. Filipo (Alegaciones) 12:05 23 ene 2007 (CET)

Qué va, todo tiene su lógica pero a veces las leyes son muy ambiguas o mal escritas. El legislador español, cansado de que siempre salgan cosas que no tuvo en cuenta en su día, se dedica a meter artículos que permitan recojer futuros inventos. El artículo que ves sería capaz de dar protección de derechos de autor a un cromo mágico de Harry Potter.

Por otro lado, las fotos son de quienes las hacen. Si no fuese así, tú podrías dedicarte a revender copias del Calendario Pirelli a tus amigos sin pagar un duro a nadie. Igualmente podrías hacerlo de un salvapantallas de paisajes.

Otro ejemplo: Tú tienes las fotos de tus vacaciones a Grecia en una página web personal, y llega un tipejo execrable que se hace llamar Gadeal (por poner un nombre inventado) y te las copia para poner el Partenón en Wikipedia. Tú tendrías entonces el derecho a impedirlo.

En serio, no hay más vueltas que darle. Las leyes tienen su lógica y su razón de ser.Filipo (Alegaciones) 12:29 23 ene 2007 (CET)

Ya, pero es que tú te centras en el tipo de máquina usada, y ese no es el enfoque de la ley. La ley se centra en el producto: fotografía, y por eso es flexible con el instrumento. La diferencia es entre fotografía y fotocopia, y no entre imagen sacada mediante máquina de fotografiar, o imagen sacada mediante máquina de fotocopiar.

En cuanto a las páginas web, te doy dos consejos:

• Desconfía de que tengan los derechos en regla.
• Ten en cuenta que no hay derechos morales en las meras fotografías. Eso hace que, como mucho, la persona pueda reclamar derechos de explotación y siempre y cuando logre probar que era suya. Si una fotografía está en todas partes ¿cuánto vale? ¿de quién es?

Filipo (Alegaciones) 12:45 23 ene 2007 (CET)

Aquí estoy

Para trabajar codo a codo, como siempre. Gracias. Emilio - Parlez-moi 12:17 23 ene 2007 (CET)

Comentarios peyorativos en Categoría discusión:Escritores de Asturias

Hola, Gaeddal, me presento: soy Esbardu, administrador de la Wikipedia y del Wikcionario en asturiano. Te escribo debido al comentario que un tal A.M. puso en la discusión de la Categoría:Escritores de Asturias, donde tacha de patético y pésimo a Xurde Álvarez y pone en duda sus cualidades literarias. Pienso que al margen de lo que uno piense sobre la obra de un escritor, éste no es el sitio para poner este tipo de comentarios, y sobre todo cuando se hace desde el anonimato de dos iniciales. Todo esto se agrava aún más porque al buscar Xurde Álvarez en Google, por ejemplo, sale este comentario en los primeros resultados de enlaces, que a parte de ser completamente subjetivo y personal, lo considero muy peyorativo. Por todo esto propongo que borres si es posible la página Categoría discusión:Escritores de Asturias (este comentario en la wiki en asturiano se consideraría vandalismo directamente). No conozco muy bien la política de borrado y de votaciones de esta wikipedia, no sé si esto es posible. Gracias y un saludo! --Esbardu 22:55 23 ene 2007 (CET)

Atraco

Ya lo he cambiado. Sin comentarios... El atraco a mano armada lo dejo para otro rato, que ahora tengo prisa.

PD: Envidioso! Tú lo que quieres es que no saque más votos que tú! (mmm... 48 a favor y 2 en contra...) Filipo (Aquí pa quejarse) Sobre las 7 y media pasadas, 24 de enero de 2007 (CET)

Uuups! Las prisas. En fins, te lo dejo ya firmado retroactivamente... Filipo (Alegaciones) 21:52 24 ene 2007 (CET)

RE:Gasp!

La verdad es que me lo he pasado un rato bien redactando el artículo sobre Alice Liddell. Pero tienes razón, es endiabladamente difícil encontrar una categoría adecuada ¿Categoría:Modelos de personajes de ficción? ;) Por cierto que no sería el único, que yo sepa hay también un artículo sobre el que sirvió de modelo para crear a Sherlock Holmes, aunque ahora no recuerdo su nombre. Hentzau (discusión ) 21:41 24 ene 2007 (CET)

Maquetación

Últimamente he visto tus apreciaciones sobre maquetación en el Libro de Kells y en Costumbres del antiguo Egipto. Tengo que expresar mi disconformidad. En el Libro de Kells, solo con bajar el tamaño de las imagenes (pocas) que invaden secciones anteriores o posteriores, la maquetación sería impecable. En costumbres del antiguo Egipto, que más o menos maqueté yo, estuve una hora, y estoy satisfecho con el resultado. No entiendo qué es lo que está mal. Hombre, yo no soy experto, pero mi hermano es maquetador profesional y yo colaboré con él en varias revistas. Me manejo con el QuarkXpress y aprendí mucho viéndole maquetar a él. Por eso tengo curiosidad por saber dónde hay defectos de maquetación en Costumbres del antiguo Egipto. Bueno, gracias por tu atención. (Alguna vez había que discutir) ;) Escarlati - escríbeme 00:50 25 ene 2007 (CET)

No, si es más que nada porque yo ya me considero espartano, pero lo tuyo chico, merece un monumento: "tributo al defensor de la sobriedad: a la memoria de Gaedal, etc.. y bla, bla..." XD. No, en serio. Mis ideas son las siguientes:

• Alternar izquierda derecha es bueno cuando los artículos son largos, porque la unificación solo a la derecha desequilibra la estética, siempre y cuando:
  • no se coman secciones
  • estén en lo posible rodeadas de texto
  • no se acumulen (es decir, si son muy grandes y muchas el texto se convierte en un laberinto inextricable, una especie de test de carnet de ciclomotor jeje)

Esto lo digo porque si hicieramos la analogía es como si en un periódico todas las imágenes tuvieran que ir en la página par (por ejemplo) y esto también es dañoso (exagero un poco sí, pero imagínate que TODOS los artículos de WP tuvieran las imágenes a la derecha HORREUR!)

Nada, que me aburría (porque no puedo editar como quisiera, tengo trabajo aparte) y cuando entro aspiro a mirar un poquito la lista de seguimiento, pero qué va! me lío me lío. Cómo es la wikiadicción, chico, "quien lo probó lo sabe" Hala, con enlace y todo de mis tiempos de wikisourcista. Pa que leas. Saludos, Gaeddal. P.D. ¡alegría de los cronopios, volvió el gran Emilio! Escarlati - escríbeme 13:23 25 ene 2007 (CET)

Bueno, los enlaces azules son de Mercedes, yo toqué los "santos" solo. Y nos vamos acercando. Sabes lo que ocurría, yo intentaba dejar las 4 estratégicas, pero ¡no cabían tantas a la derecha! y entonces, tuve que hacer malabares para que combinando izquierda y derecha en su sitio no rompieran sección. Fue muy complicado, porque no iba a quitar imágenes, que no era mío el artículo. Pero bueno, lo tendre en cuenta. P.D. Eso lo tuve muy en cuenta en la Taifa de Saraqusta, porque yo era novato y me echaste un buen rapapolvo. jeje, pero ahora los novatos ya nos hemos subido a las barbas de nuestros mayores (jeje). Bueno que parece esto un foro. A currar. Encantado de hablar. Hasta la próxima. Escarlati - escríbeme 13:45 25 ene 2007 (CET)

psche... no me gusta que quede una sola línea encima o debajo, algunas tienen un espacio blanco grande debajo, otra invade sección que no le corresponde, los pies de foto cuadrarlos siempre a dos líneas cuando en la tercera queda solo una palabra huérfana... fruslerías. Mi ideal viene a ser la Taifa. Escarlati - escríbeme 13:49 25 ene 2007 (CET)

Compañía de Jesús

Hola Gaeddal. Gracias por escribir. Creo que no eliminé información, ya que casi todos los que salían en el listado se encuentran en la categoría, a excepción de unos pocos que no tenían artículo, por lo que su relevancia era discutible. Sin embargo, en la categoría hay algunos que no estaban en el listado. Me pareció que el listado hacía el artículo innecesariamente largo.Saludos--Banderas 19:02 28 ene 2007 (CET)

Wikipedia:Comité de resolución de conflictos/Reclamaciones

Saludos. --Petronas 20:36 28 ene 2007 (CET)

WP:CRC dice:

Cuando la reclamación tenga por objeto el punto (1) fijado en la motivación, el CRC podrá comisionar a uno o varios usuarios que, de conformidad con las partes en disputa, por su experiencia y/o conocimientos en la materia, resolverá en nombre del CRC la controversia surgida y contra cuya resolución no cabrá recurso alguno.

Resuelve por delegación. Saludos. --Petronas 22:13 28 ene 2007 (CET)

Imágenes

Hola. Gonzalo A. Luengo me traslada este problema que no se resolver: este usuario está colgando imágenes aparentemente libres, retratos de Goya o Tiziano entre otros, pero a todos les coloca la C de copyright. El otro día borré unas, pero eran fotos, con éstas no se que hacer. Te suelto el muerto a raiz de un hilo en el café, creo que tú sabes de esto. Gracias Mercedes (mensajes) 00:06 30 ene 2007 (CET)

Protección de artículo

Gaeddal. Te pido si podrías volver a proteger Racismo en Argentina. La protección evitó una guerra de ediciones y llevó a los involucrados a que debatamos la cuestión en la página de discusión. Pienso que la desprotección puede llevar nuevamente a la guerra de ediciones dificultando más el debate. Un saludo -- Pepe 23:38 30 ene 2007 (CET)

OK Gaeddal. Siempre se aprende algo. Gracias. -- Pepe 23:51 30 ene 2007 (CET)

Hummm

Me había pedido la protección Roblespe. Tengo mis dudas. --Petronas 23:43 30 ene 2007 (CET)

Atraco 2

He retomado el tema. No sé si viste que mi solución fue redireccionar atraco a robo, pero tengo mis dudas. ¿Tú crees que es lo mismo?

Yo entiendo que atraco es un robo con fuerza o intimidación en las personas y que excluye los casos de robo con fuerza en las cosas. Sin embargo, no sé si habría que crear un artículo separado (como tal, el atraco no es un delito independiente).

Un saludo, Filipo (Alegaciones) 16:42 31 ene 2007 (CET)

No dudo que lo que comentas tenga cierta razón, pero si lo hiciesemos así jamás llegaríamos a tener ningún artículo en sentido general. Por ejemplo, ¿estás seguro de que una persona física es eso en todos y cada uno de los países del mundo? ¿y en el Tíbet? Desde luego la propiedad en un régimen comunista la contraríamos de otra forma.

En fin, volviendo a lo que nos ocupa: Yo opino (y busco contrastar mi opinión) que cuando hablamos de atraco nos referimos a un robo con violencia o intimidación sobre la víctima. ¿Te parece correcto? Si es así podríamos crear un artículo independiente como subespecie del delito de robo. Filipo (Alegaciones) 18:19 1 feb 2007 (CET)

Poca fé que tenéis en mí pardiez! "Delito de robo" en google = 774.000 páginas. "Delito de atraco" = 56. Conclusión: El atraco, como tal, no define un delito, aunque se utiliza para referirse a una forma de robo. Es como el término "timo". No existe un "delito de timo" pero un timo es una forma de estafa. Filipo (Alegaciones) 18:30 1 feb 2007 (CET)

¿¿Lógica?? A ver, semos abogados, no hay lógica que valga. Si hubiese lógica no tendríamos de qué comer. XD Filipo (Alegaciones) 18:44 1 feb 2007 (CET)

Minibiografías

Gracias por la idea. Intentaré incorporarlo en futuras versiones. --Emijrp (disc. - contr.) 15:20 1 feb 2007 (CET)

Gracias...

...por las mejoras en el artículo Guerras Romano-Persas. La traducción me está costando un esfuerzo ímprobo, porque mi nivel de alemán es muy escasito. Ecelan me está ayudando muchísimo (de hecho, gracias a él he ido solventando algunas meteduras de pata de considerable grosor :). Como sé que sabes alemán, si encuentras algún error de traducción, te agradeceré mucho que me lo señales, o que lo corrijas directamente en el artículo. Un saludo, Hentzau (discusión ) 21:40 1 feb 2007 (CET)

Ineficacia absoluta

La verdad me parece increible, ayer incluso les tuve que demostrar como el articulo de Hawaii habia sido vandalizado por mi hace mucho tiempo. O sea, hasta les indique el articulo, pero parece que eso no basta para los Sabuesos (?) de wikipedia, ya que hoy entro, y veo que hay una reversion de cambios por parte tuya, pero lo vandalizado por mi sigue intacto!!!!!!!!!!!!!!!! es increible

Massi o muerte, todos juntos en la cruzada de d11os.

Comando Luis Reinaldi.

Ruck Hansen

Ah! Gracias por avisar. Gaeddal 20:13 2 feb 2007 (CET)

Otra vez racismo en Argentina

Gaeddal, otra vez hay problemas con racismo en Argentina. Ahora Alakasam propone su borrado, con argumentos a posteriori que me parecen van directamente en contra de lo que se ha debatido en la página de discusión del artículo. No estoy del todo seguro de su actitud. ¿Podrías verlo por favor, en Wikipedia:Consultas de borrado/Racismo en Argentina? Gracias, -- Pepe 16:37 3 feb 2007 (CET)

Consulta de borrado

Sin duda es 50% y 50% por eso quice insertar la consulta de borrado. Que lo decidan los wikipedistas en forma definitiva. Éxitos. Alakasam|¿Posts? 17:28 3 feb 2007 (CET)

Fórmulas de redacción de Arte cisterciense

Hola, soy Niplos, gracias por tu voto. Siento lo de la redacción, para uno de ciencias es díficil. El objetivo de ponerlo así, es que el lector tuviera a un golpe de vista toda la secuencia histórica, de forma muy fácil. Lo que no había pensado es que eso empobrece el artículo. ¿ Me podrías orientar como conjugar ambos objetivos?--Niplos 19:41 4 feb 2007 (CET)

Foto

Hola Gaeddal, ya que en el café dijiste que esta foto si que podría ser usada en wikipedia, me gustaría saber si podrías hacerme el favor de subirla a Commons, porque yo no sé, o decirme cómo y qué tengo que hacer para subirla a Commons. Saludos. —BL2593 20:48 4 feb 2007 (CET)

Me han bloqueado la cuenta

Hola Gaeddal, soy el usuario Alcala. Necesito que me vuelvas a ayudar. Las discrepancias entre Crates y yo ya son cosa del pasado. Tenías razón. Pero esta vez me han bloqueado la cuenta y necesito que me ayudes a realizar una reclamación. He visto como se hace pero me parece un poco complicado. No sé si es lo que tengo que hacer en estos casos pero en un principio me parece lo adecuado. Es la primera vez y espero que la última que me sucede. He realizado un texto que he colgado en la Plantilla_Discusión:Localidades de la Comarca de Alcalá haciendo una reclamación. Por favor compañero, ayúdame. De todas maneras, te copio aquí el texto porque no me fío mucho... Si puedes, dame una respuesta aquí mismo en tu página de discusión ya que en la mía no va a ser posible. Una vez más, GRACIAS POR TODO.

Desde aquí hago un llamamiento a que entre todos hagamos de Wikipedia una enciclopedia LIBRE y JUSTA.

Recientemente he sido acusado de vándalo y de injuriador por parte de el usuario Dodo. Según el usuario, vandalicé esta plantilla (simplemente la quise proteger) además de acusarme de atacar a su persona (véase su página de discusión y búsquese Plantilla Localidades de la Comarca de Alcalá). Mi decisión la llevé a cabo cuando pude observar la política masiva de eliminar plantillas por parte de este usuario. Debido a esto, pensé que el usuario en cuestión se trataba de un "usuario pirata", como aquel que está símplemente en la Wikipedia para estropear el trabajo de los demás, y se lo PREGUNTÉ. He observado plantillas de muy similares características (otras comarcas no oficiales) y en ningún momento se han pretendido eliminar.

Todos hemos tenido discrepancias con otros usuarios, y lo mejor y lo correcto ha sido siempre llegar a acuerdos pero nunca, bajo ningún concepto, he atacado o injuriado a la persona con la que discutía y este caso no es menos. El colmo de los colmos, es que este usuario me bloqueó mi cuenta de Wikipedia sin darme el derecho a defenderme ni de expresarme ni poder dar mis motivos para defender esta plantilla. Desapruebo por tanto, esta censura, y más aún después de solicitarle a dicho usuario que me explicara qué es lo que fallaba en dicha plantilla y no recibir respuesta.

Diganme, por favor, si mi actitud en algún momento ha sido negativa, y juzguemos entre todos de manera equitativa y con derecho a que yo argumente al igual que los demás usuarios. No pretendo que acusen negativamente a este usuario, ni que le baneen ni le echen de Wikipedia. Simplemente busco que se lleguen a acuerdos y a discusiones de manera justa y no se vuelva a repertir el caso de falsas acusaciones ni a malentendidos. Un saludo a todos.

Firmado Alcala

Bueno, te respondo aquí. No me voy a pronunciar sobre el asunto de la plantilla, pues es algo secundario y que no determina el fondo de la cuestión, que es el bloqueo. El tema está, por lo que he visto en los log´s, en que pusiste una plantilla de protección cuando el artículo no estaba protegido. Esto, a priori, puede considerarse un vandalismo, en cuanto a que desbarajusta el sistema de clasificación y demás. Sólo los bibliotecarios pueden proteger una página, y siempre ante una guerra de ediciones. Entiendo también que no actuaste con ánimo de vandalizar, por lo que existe buena fe. Por ello, voy a tratar de localizar a Dodo, pues es evidente que ambas partes han de ser oídas. De todas maneras, y esto ya te lo comento a nivel personal, Dodo es una persona mucho más razonable cuando se le trata con cortesía. Los mensajes que empiezan clamando vehementemente por una Wikipedia libre y tal suelen perder, de partida, muchos puntos, en parte porque hubo una temporada en la que un grupo de trolls se dedicaba a colgarlos por ahí, para ver quién picaba. Te recomiendo, como de costumbre, tratar los distintos asuntos con la mayor diplomacia posible. Y ahora sí, metiéndome al tema de la plantilla, habría que analizar si ésta podría convertirse en una categoría. Si así fuese, la plantilla DEBE convertirse en categoría. En caso de que no fuera así, tendrías que ir a quien la borró, y explicarle amablemente tus argumentos, justificando su utilidad más allá del mero "ahorro de clicks", tal y como dictan las políticas. Lo dicho, voy a ver si contacto con Dodo, e investigo un poco más todo este asunto de la plantilla. Gaeddal 16:33 5 feb 2007 (CET)

Gracias!

Intentaré que el éxito no me cambie... ;-)Filipo (Alegaciones) 17:00 5 feb 2007 (CET)

Arf! Arf! Me acabo de dar mi primer atracón de borrados rápidos. No está mal... Filipo (Alegaciones) 17:16 5 feb 2007 (CET)

Principio de diferencia

Hola, vi que estas completando el Principio de subsidiariedad, y asumiendo que te interesa el derecho y sus principios, te invito a mejorar el Principio de diferencia :-) —mnemoc (?)   17:04 6 feb 2007 (CET)

de derecho yo no se nada, pero el Principio de diferencia (en:Difference principle) no busca la igualdad sino que favorecer a las minorías (en ese caso lo veo más cercano a la equidad) y en no dejar de lado a quienes por uno u otro motivo son diferentes... pero en fin, no perdía nada con preguntar ,-) —mnemoc (?)   13:55 7 feb 2007 (CET)

óblasts

¿Meses? Nah, dejé de lado la mezquita para hacer óblasts para la gran carrera (hay que aportarle emoción), a pesar de ser aburridamente repetitivos la mayoría. Gracias por facilitarme el laburo, es más simple así =P. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 01:43 7 feb 2007 (CET)

hola soy ONTCRAMORT

agradezco el comentario que me enviaste. honestamente, mi intención no ha sido la de molestar o hacer perder el tiempo de nadie. al meterme a las páginas y al entrar en la pestaña EDITAR solo buscaba referencias para poder hacer mi propio artículo, de modo que al revisar el código fuente de las páginas pude ver como realizar una nueva. te agradecería también si me pudieses dar consejos para no ser considerado un vándalo y como evitar malentendidos al respecto pues soy nuevo en esto. gracias de nuevo.

¿Mezquitas para ateos?

Ejemm, tú que te declaras descreído, debes leer atentamente estos artículos mezquitiles, así como los relacionados con catedrales, sinagogas y bares de copas (esa es mi religión)... Bueno en serio, me apunto a la wikicomida... Robespierre; ✉ 20:06 8 feb 2007 (CET)

Autonominaciones

Bueno, no estoy de acuerdo con tu planteo en el aspecto de si es bueno o malo, pero considero estéril discutir sobre ese tema y no me interesa que esté o no en definitiva. No me imagino cómo los defensores de las autonominaciones (yo soy uno de ellos) puedan ofenderse porque el texto era muy claro en decir que no están prohibidas pero muchos las consideran inapropiadas, cosa que es un dato de la realidad. Barcex 14:59 11 feb 2007 (CET)

Petición de auxilio

Hola. Soy un usuario aun inexperto que ha tenido un grave problema y recurro aqui a ti para ver si puedes ayudarme, ya que fuiste muy amable mandandome un mensaje de bienvenida (en Wikipedia, aparece mi nombre como Urdanagaray). Mi contribución en la wiki es muy reciente y he rescrito algunos articulos de musica clásica francesa. Trasteando, vi que habia la posibilidad de instalar una botonera bastante sofisticada para editar, e intente hacerlo. Como la instalación no fue correcta, ahora me encuentro que desde mi ordenador no puedo acceder a la wikipedia en castellano. Supongo que tendría que volver a un estado anterior de las paginas de mi configuración, pero no se hacerlo, ya que la wikipedia recuerda mi dirección de internet e intenta cargar la página de usuario y entonces no finaliza la conexión (parece estar esperando algo). Si fueras tan amable de indicarme como puedo solucionarlo enviandome un e-mail (isidrofur (arroba) telecable.es) o directamente restableciendome mi pagina. Muchisimas gracias (me siento como un naufrago lanzado un mensaje en una botella).

HOLA GAEDDAL

Me has quitado los cambios que he estado incluyendo. Me hablas sobre que no esfuente primaria etc. Te agradezco la nota, pero querría que me explicarás que es lo que no se atiene a la verdad (he puesto los fines, sacado de la página web de la AVT que no se citaban en el artículo, he puesto datos sobre qué opinó la AVT y el enlace en el que se recogen, he citado que es la misma juez de otra sentencia polémica -por estar citada también el el artículo- y también aparece en el enlace que doy, y he quitado lo de fuertes críticas porque no las he encontrado -y he estado mirando enlaces de la ser, 20minutos etc y eso sí que no está contrastado. También he puesto que no se le agredió a Bono en esa manisfestación que se cita y la sentencia que sustenta esto)

Por todo ello, y en lo que pueda estar equivocado te pediría que me lo dijeras expresamente, para que así pueda rectificar, pero es que tal y como te explico, lo que he puesto lo he fundamentado, al contrario de algunas cosas de las que hay ahora mismo puestas.

Nueva petición de explicación

Gaedal, no sé si te habrás ido a la cama o algo así (ya que antes tardaste 3 minutos en hacerme el cambio, y ahora llevas bastante más sin haberme respondido). En cualquier caso, te pido de nuevo si puedes por favor explicarme qué es lo que no he fundamentado, ya que como te explico más arriba todo está fundamentado (si me permites la observación, es de los textos más fundamentados de este artículo, en proporción a los artículos o web que sustentan las afirmaciones)

Borrado de mi articulo

porque borraste mi articulo???

Le estoy cogiendo el gustillo

Tardo menos que en poner el cartelillo. Je, je... En fin, que conste que avisé al que creo la ristra de artículos cuasi-SPAM hace un buen rato, pero como no los ha ampliado... Filipo (Alegaciones) 12:15 16 feb 2007 (CET)

GRACIAS POR LAS EXPLICACIONES

En cuanto a lo de empezar por otro artículo, es un consejo que no voy a seguir, porque me interesa especialmente este, pero entiendo el porqué me lo dices.

Respecto de las explicaciones en sí, si hago algún cambio más lo haré escalonadamente -más escalonadamente- con lo que espero no se me quite todo. gracias de nuevo y un saludo

Fuerteventura-Canarias Team

Se presentó a la prensa y se formó uno o dos días antes de poner en marcha el artículo. Lo leí en la prensa local y busqué en la red. Desde entonces estaba la web oficial, con enlaces a El Mundo, Marca y similares, donde aparecían noticias sobre el tema. Luego, entre una cosa y otra, la licencia se la han dado hace poco y han empezado a competir ahora, en febrero. En la página oficial pone 2007, pero claro, realmente.... por eso puse al final 2006. No sé que será más correcto. Zufs 11:58 18 feb 2007 (CET)

Curioso. Han ampliado el artículo con lo último que he añadido y han cambiado la fecha. Ahora es 2006 ;). Saludos. Zufs 16:45 22 feb 2007 (CET)

Pues no, no tienen nada. Mira [2] - Fuerteventura-Canarias Team. Y qué se hace entonces? Zufs 09:15 23 feb 2007 (CET)

Bueno, el tal Jorge Sastre es un elemento conocido de la isla.... y por lo que veo, la web está hecha por infobide, una empresa de Donosti y el hermano del dueño, otro elemento, vive también en la isla. Seguro que a costa del ciclismo, se van a pegar unos buenos paseos por la península con los gastos pagados. En fin, si el equipo sirve para algo, bien está... supongo... Zufs 11:15 23 feb 2007 (CET)

AYYYY SEÑOR SEÑOR

HAYYYYYY SEÑOR SEÑOR ACASO NO TIENES CONSIDERACION CONMIGO NO SABES QUE YO VIVO EN EL PERU Y LA SITUACION ESTA MAL Y NO TENGO DINERO PARA COMPRARME UNA COMPUTADORA Y QUE ME REVIENTO EL ANCHO CON 3 CAROS SOLES TODOS LOS DIAS PARA HACER ESAS TRADUCCIONES AUNQUE NO SON TOTALMENTE AUTOTRADUVCCIONEX A CAMBIO DE ESO YO LO CAMBIO.

Pero bueno entonces pofavor haz algunos cambios por ejemplo: En vez de se fue, se a hido por ejemplo.

Por fabor no bores mis preciosas ediciones porfavor!!! — El comentario anterior sin firmar es obra de Joel caceres (disc. • contribs • bloq). Gaeddal 01:11 20 feb 2007 (CET)

Gracias

Gracias por corregir el gramática de mi pagina de usuario. Gracias. --B^T F 02:32 20 feb 2007 (CET)

Gracias. Mí español y gramática en español es muy pobre. Si cualquier cosa usted necesita ayuda con, justo me deja un mensaje. ¡Chao y saludos! ;-) a usted también. --B^T F 02:38 20 feb 2007 (CET)

¿Qué hago ahora?

Mirate estos comentarios. Hay un señor que supuestamente es el protagonista (NO el autor) del artículo y pide que se borre. ¿Cómo sabemos si es él o está tratando de mandar el texto al bombo? ¿Le pido que me escriba a mi mail de Wikipedia haciéndose responsable del borrado y lo elimino? Emilio - Fala-me 12:37 20 feb 2007 (CET)

Del amigo Camille

En la próxima semana intentaré mejorar las referencias. Cuando acabe te envio un mensaje. No he vuelto a intentar instalar la botonera. Más adelante, cuando tenga algo de tiempo y menos miedos, lo haré. Muchísimas gracias por tu apoyo. Un cordial saludo.

CRC

Hola Gaeddal. Conforme a lo dispuesto en Wikipedia:Comité de resolución de conflictos#Composición se te requiere como miembro suplente del CRC para resolver la siguiente reclamación Wikipedia:Comité de resolución de conflictos/Reclamaciones/2007/005, que ha sido admitida a trámite. Un saludo, Hentzau (discusión ) 18:14 21 feb 2007 (CET)

Werner Herzog

Guarda Gaeddal que te olvidaste de agregar {{ABaprobado}} en la página de discusión del art cuando lo aprobaste. Podés hacer los comentarios que quieras o tener repositorios para hacer más completa la revisión con {{ABlista}}. Por cierto, gracias por andar revisando, nominando y ayudando al proyecto :). Saludos, Gizmo II ¿Eu?

Creacionismo

Hola. Cambié el artículo del creacionismo porque lo considero incorrecto. El creacionismo no es una "creencia" sino un complejo movimiento organizado (muchos, en realidad) con una intensa actividad política y propagandística y con muchos millones de dólares en sus manos. Esto es un hecho y debe ser destacado en el primer párrafo. Hay muchas personas que tienen "creencias" similares a las de los creacionistas, pero que no son calificados de creacionistas. La creencia no es el meollo de este asunto. Esa edición beneficia a quienes quieren vender el creacionismo como una convicción religiosa personal y presentarse como víctimas. Piénsalo. --PaleoFreak 13:37 23 feb 2007 (CET)

Por cierto, lo que se dice en el artículo sobre el diseño inteligente es tremendamente sesgado. ¿Procientífico? No: anticientífico. ¿No trata de modificar las teorías científicas? Hombre, hay que informarse un poco más sobre cuales son fundamentos y los objetivos declarados del D. I.--PaleoFreak 13:44 23 feb 2007 (CET)

Candidatura a bibliotecario

Hola, Gaeddal, acabo de leer WP:CAB y es posible que no consiga muchos votos, pero voy a darme un margen de confianza, si a las 17:00 (UTC) no he recibido más de dos votos, retiraré mi candidatura.
¿cómo se re tira la candidatura? ¿borrándola?

Gracias por preocuparte. Un Saludo
Urethra (discutámoslo)
QUIERO SER BIBLIOTECARIO, VÓTAME

Traducciones cafeteras

Gracias por el aviso. Vaya con el niñito...--Camima 19:43 23 feb 2007 (CET)

Dododorado y la Asociación de trolls unidos.

Pero bueno... ¿Qué pasa con estas ya ilustrísimas organizaciones? ¿están en paro?

La gente está esperando ya un cuarto premio y, por supuesto, otra entrega de premios con sangre, risas y lágrimas, con el siempre sorprendente humor que se escribe.

A ver, a ver... que ya es gerundio... ¿o infinitivo?.

Saludos SM Baby Siabef 10:37 24 feb 2007 (CET)

Supuestos actos vandálicos.

Hola Gaeddal. Soy Alonsoquijano. La información que estoy modificando en Wikipedia no puede considerarse ningún acto vandálico. Podrás ver que casi todas mis contribuciones son relacionadas con carreteras y corrección de faltas ortográficas, que las hay muchas. El que ha hecho el artículo de "vía rápida" sencillamente no tiene ni idea de lo que es. Pero ya no se lo voy a corregir. Ya lo hará otro. No recuerdo que nadie haya deshecho ninguna de mis anotaciones. Y las partes que he eliminado, sobre todo de carreteras, es debido a que eran manifiestamente falsas. Incluso con las que no estoy de acuerdo no las elimino pero sí dejo la anotación en la página de discusión del que las ha incluido. De todas formas, si no soy bien recibido en Wikipedia, me iré. Saludos.

--Alonsoquijano 11:35 24 feb 2007 (CET)

Userbox

Hola, Gaeddal, sólo quería notificarte que he revertido la edición de una IP en tu userbox comegatitos, que había puesto la plantilla destruir. Perdona que edite en algo que es tuyo, aunque de todas formas, imagino que si un bibliotecario la fuera a borrar miraría antes bien de qué se trata. Saludos, Ilfirin - Entra, amigo, y habla 22:50 24 feb 2007 (CET)

Ayuda al ignorante

Muy buenas. Quería pedirte ayuda, ya que tecnicamente no soy muy dotado en wikipedia. Quería ver si podrias hacerme el favor de agregar a las votaciones esta propuesta y esta otra. Muchas gracias y saludos, Nyko83 (Vení, vení, cantá conmigo) 12:56 25 feb 2007 (CET)

Una vez más miles de gracias y tendre en cuenta eso del espacio. Primero los había creado copiando otro e hice cualquier cosa, puse "Eikipedia/Votaciones/2006 bla bla y todo lo que te imaginaras, despues cuando cree no me di cuenta de eso, ahora los traslado para que quede mejor. Saludos, Nyko83 (Vení, vení, cantá conmigo) 14:28 25 feb 2007 (CET)

Perdón

Esta bien perdoname ya no lo voy a hacer ya tengo la experiencia necesaria para ya no traducir, ya se que no debo traducir, y ya se la forma como no violar el copyrigh, perdoname ,te lo prometo no tre decepcionare, dame una otra oportunidad y si no la aprovecho borrame a mi y si es que quieres a toda mi familia, plissss

Joel caceres.

PD:No lo volvere a hacer to lo prometo y te lo juro, sere un buen colaborador sobresaliente que tu nunca has visto, pero dame otra oportunidad...

De acuerdo, te voy a retirar el bloqueo infinite, pero con condiciones. En primer lugar, después de haber actuado de mala fe, de haber saboteado y de haber creado muchísimos títeres para saltarte el bloqueo, tendrás una sanción de bloqueo durante dos meses. Es decir, hasta aproximadamente el mes de mayo. Una vez cumplido ese bloqueo, se te restaurará la cuenta de usuario, y todo esto habrá quedado olvidad... a menos que vuelvas a liarla... Gaeddal 20:52 25 feb 2007 (CET)

Tu nominación a WP:SAB de Legítima defensa

El artículo que nominaste como artículo bueno, Legítima defensa, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será desaprobado. Ve a Discusión:Legítima defensa para las cosas que necesitan ser tratadas. Gizmo II ¿Eu? 22:30 25 feb 2007 (CET)

Hola!... Te quería hacer un par de sugerencias sobre este artículo: podrías modificar la introducción para que sea menos técnica, creando una sección especial donde menciones en forma "técnica" sus efectos y/o naturaleza (como eximente) e incluir dentro de una sección "Requisitos", los requisitos esenciales y no esenciales...

Por ejemplo en la introducción podría colocar algo así como "La legítima defensa o defensa propia es, en Derecho Penal, una causa que justifica la realización de una conducta sancionada penalmente, eximiendo de responsabilidad a su autor y, en caso que no cumplirse todos sus requisitos, permite reducir la pena aplicable a este último. En otras palabras, es una situación que permite eximir, o eventualmente reducir, la sanción aplicable ante la realización de una conducta generalmente prohibida."

Saludos y buena suerte, Yakoo (discusión) 23:13 25 feb 2007 (CET)

PD: Como extra, podrías mencionar las referencias utilizando la plantilla {{ref-libro}} (de WP:CITAR)

Ok

Hola Gaeddal, esta bien lo que pasa es que soy nuevo, pero lo corregire automáticamente...

--Joan 17:46 26 feb 2007 (CET)

:-)

:-) muchas gracias, me aliviastes un monton, por cierto lo voy a re`visar mucho más gracias.

Un consejito, recomiendo que archives unas discusiones ya que eso va a hacer que se cuelgue cualquier maquin o que se demore mucho segun la computadore que maneje..

Gracias.