Discusión:Legítima defensa
 |
Legítima defensa fue un artículo bueno, pero tras pasar una revaluación, no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría. Historial de eventos para este artículo
|
|
Legítima defensa ocupó la portada del Portal sobre Derecho como artículo destacado. |
SAB aprobada[editar]
Habíendose revertido el asunto del wikificado, y en vista de la gran inclusión de información por parte del redactor, se aprueba. Gizmo II ¿Eu? 18:24 5 mar 2007 (CET)
SAB en espera[editar]
|
Revisión de artículos buenos (ver los criterios aquí) |
|---|---|
| |
Fusión[editar]
No debería fusionarse porque es un concepto jurídico propio con entidad suficiente. Eso llevaría a fusionar en Teoría del delito múltiples conceptos que requieren ser desarrollados al margen. --petronas 13:32 2 ago, 2005 (CEST)
Contribución[editar]
Concepto:
Hay legítima defensa cuando la acción fue la racionamente necesaria para impedir o repeler una agresión injusta contra bienes propios o ajenos. Nos encontramos ante un conflicto de bienes jurídicos que sólo se resuelve con el sacrificio de uno de los bienes.
Características:
Uno de los titulares de los bienes jurídicos en conflicto se ha colocado al margen del derecho, el llamado injusto agresor. El Derecho se pronuncia por la defensa de los bienes del agredido y el injusto agresor queda desprotegido por el Derecho. El Derecho faculta al agredido a impedir la injusta agresion, es una norma permisiva. El fundamento de la Legítima Defensa es el interes preponderante, el Derecho defiende los bienes del agredido por que es la única forma de impedir el injusto. El agresor ha renunciado a la protección del derecho La legítima defensa puede ser propia o ajena y debe cumplir unos requisitos:
1- Agresión ilegítima :
a)Todo acomiento injusto que pone en peligro intereses juridicamente protegidos. No son sólo acometimientos físicos, sino también atentados contra derechos. Cabe legítima defensa tanto de personas jurídicas como de persona físicas.
b)Tiene que haber un riesgo real y actual. No basta con que el que se defiende crea que existe un peligro, es preciso que la agresión ilegítima sea provada, no solo figurada. Además el peligro ha de ser actual, la defensa ha de producirse en el momento donde se produce el peligro, si la defensa no es actual no será defensa sino venganza.
2- Necesidad Racional del medio empleado:'
Se exige una defensa bastante y suficiente para repeler la agresión, una defensa adecuada y racional a la experiencia humana.
Hay Jurisprudencia que entiende que si hay medios menos lesivo para repeler el injusto no puede aplicarse legítima defensa (p.ej. Una señora clava un chuchillo a un ladrón que entra en su casa y se avalanza sobre ella, pero esta prodría haberlo goleado con una sarten que estaba al lado del cuchillo). En esta situaciones habría que valorar elemnetos subjetivos de por que se excede de esa racionalidad; el sujeto se puede encontrar en un estado anímico especial o un estado de miedo que impide reflexionar con claridad. Hay otra parte que entiende que la fuga es el medio racional, aunque esto implica que el injusto agresor continuará otro dia con la agresión.
3- Falta de provocación suficiente:
Cando no hay provocación suficiente no puede haber agresión legitima por parte del del provocado y será este el injusto agresor. Si hay provocación suficiente, el provocador no puede ampararse en la legítima defensa si el provocado comete una agresiíon ilegítima. La riña mutuamente aceptada excluye la legítima defensa, en el duelo ambos son agresores ilegítimos y provocadores suficientes.
- Texto de 83.61.47.30 trasladado desde Legítima defensa --Yakoo (discusión) 00:37 5 feb 2006 (CET)
Anotar las jurisdicciones a que hace referencia[editar]
Me parece que hace falta hacer alguna anotación, sobre ciertas particularidades respecto de si esta cuestión causa efecto en todos los países de habla hispana. Lo anterior lo expreso en el entendido de que esta enciclopedia es leída en varios países y aunque algunas legislaciones son similares muchas difieren en algunas cosas.—Tuxy 02:44 29 oct 2007 (CET)
Desacuerdo AB (22/03/2016)[editar]
|
|
Revisión de artículos buenos (ver los criterios aquí) |
|---|---|
| |
La verificabilidad del artículo está en entredicho, tiene una referencia. Además, pese a recoger una figura jurídica no recoge las jurisdicciones las que hace referencias. Por las fuentes mostradas tiene sesgo hacia España. La prosa en la sección Requisitos al emplear con demasía las listas de puntos ello dificulta una lectura fluida. Triplecaña (discusión) 10:16 7 mar 2016 (UTC)
En contra de que siga siendo AB. Artículo con serios problemas en la verificabilidad. --Waka 09:47 23 mar 2016 (UTC)
- En contra. Puede tratarse de un buen artículo, pero no tiene la precisión en la cita de las fuentes que se exige hoy para tener la categoría de Artículo Bueno.--Chamarasca (discusión) 17:35 17 abr 2016 (UTC)
- En contra de que mantenga la categoría de AB dado que no posee referencias que aporten veracidad al artículo además de carecer de presición a la hora de citar las fuentes.--Labashi-Marduk (Discusión) 20:29 2 may 2016 (UTC)
- Con 3 votos en contra, el artículo no supera el desacuerdo. --Waka 06:21 11 may 2016 (UTC)
Enlaces externos modificados[editar]
Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Legítima defensa. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140429081741/http://www.pazciudadana.cl/wp-content/uploads/2013/07/2002-06-29_Leg%C3%83%C2%ADtima-defensa.pdf a http://www.pazciudadana.cl/wp-content/uploads/2013/07/2002-06-29_Leg%C3%83%C2%ADtima-defensa.pdf
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:54 4 nov 2019 (UTC)