Discusión:Flybondi

Denominación

Es pesado ver a cada momento "la empresa low cost Flybondi". ¿Por qué no simplemente el nombre de la empresa, en vez de tanta repetición de fórmula, o "la empresa"? Además, es un artículo en castellano, por lo que debería decir "la empresa de bajo costo", no el cochinamente reiterado anglicismo low cost.--Manfariel (discusión) 14:41 8 sep 2019 (UTC)

El aterrizaje de emergencia que no fue

Creo que hay que eliminar la sección del "aterrizaje de emergencia". El error se debió a que uno de los velocímetros indicaba información diferente. Fue un aterrizaje normal, ya que no se aplicó el protocolo de emergencia en el aeropuerto.-- BugWarp "Todos los hombres sueñan... pero no de la misma manera." 23:24 23 enero 2018 (UTC)

A lo sumo, hay que cambiarle el nombre de la sección, no eliminar información referenciada.

En mi opinión, el título está bien, porque se trató de un aterrizaje realizado de manera no esperada, por una falla técnica, no sé si eso no es la definición de "aterrizaje de emergencia"...--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 23:28 23 ene 2018 (UTC)

No, no fue un aterrizaje de emergencia, no hubo prioridad para que aterrice sobre otros aviones en el aeropuerto ni los pasajeros tuvieron que someterse a medidas de seguridad como mascarillas o salvavidas. Simplemente se terminó el vuelo antes de lo previsto.-- BugWarp "Todos los hombres sueñan... pero no de la misma manera." 23:41 23 enero 2018 (UTC)

Nuevo comunicado de la empresa en la que niega que haya existido alguna falla en los motores.-- BugWarp "Todos los hombres sueñan... pero no de la misma manera." 00:31 24 enero 2018 (UTC)

Si no fue un incidente de magnitud, propongo la creación de una sección titulada "Historia", donde se agregue un pequeño párrafo del vuelo inaugural. -- Gastón Cuello (discusión) 00:33 24 ene 2018 (UTC)

Eso, como bien dije, era mi opinión, pero si vamos a las fuentes, también lo llaman "aterrizaje de emergencia"... [1], [2], [3].

En cambio, es la empresa quien salió a manifestar que no se trató de un aterrizaje de emergencia ([4]).

Lo que te ofrezco es poner esta versión de la empresa, pero nos debemos basar en las fuentes, por más que opinemos de otra manera.

Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 00:34 24 ene 2018 (UTC)

He realizado algunos cambios, siguiendo con el estilo de LATAM y Aerolíneas Argentinas, la sección la llamé Accidentes e incidentes. Luego, me basé en el reporte de Aviation Herald donde se indica que hubo una sobretemperatura de un motor, no menciona que haya sido una emergencia, que aterrizó sin inconvenientes, y que lo catalogó como Incidente. Y también agregué el despegue abortado del 23 de enero. No me parece hacer todo un artículo sobre el primer vuelo de FlyBondi. En otras aerolíneas está todo dentro de Accidentes e Incidentes y se detalla brevemente lo que sucedió, y en caso de que amerite tendrá su sección dedicada a ese accidente o incidente. Una cosa es declarar que el avión está en emergencia, otra cosa es aterrizar antes de lo previsto por seguridad, otra cosa es un aterrizaje de emergencia, y otra cosa es el amarillismo de los diarios. --Ni.cero (discusión) 01:48 24 ene 2018 (UTC)

Creo que habría que sacar el segundo incidente del despegue abortado. En ninguna otra aerolinea vi que se ponga como incidente un despegue abortado (que es bastante comun). Ademas, dudo de la veracidad de la fuente: En el unico lugar en donde lei esto fue en AV herald, y desde la empresa han dicho muchas veces que no fue una sobretemperatura EGT, sino que fue un error de velocidad.— El comentario anterior sin firmar es obra de Ezzeqiel (disc. • contribs • bloq).

No concuerdo lo dicho por este usuario que se ocupó de blanquear el artículo. Posible CPP.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 21:21 12 feb 2018 (UTC)

Le diria al usuario anterior, que en lugar de atacar a mi persona, fundamente objetivamente como lo hice yo.--Ezzeqiel (discusión) 02:23 13 feb 2018 (UTC)

Equipajes

Tiene relevancia el enciclopédica el caso de los equipajes enviados por tierra? No es la primera (ni unica) aerolínea que extravia equipaje, no he visto esto escrito en otros artículos de la enciclopedia.-- BugWarp "Todos los hombres sueñan... pero no de la misma manera." 20:26 10 febrero 2018 (UTC)

Concuerdo, la sección debería tener contenido únicamente de incidentes y accidentes relacionado con la flota de la aerolínea, que tengan una falla administrativa o que tomen esa decisión de enviar el equipaje por tierra no pertenece a la sección "Incidentes y Accidentes". Firma Leonardo Desimone (Discusión) 00:32 UTC, 11 febrero 2018 (UTC).

Como "incidente" no sé si corresponde, marcar que fueron varios los problemas que tuvo en su inicio, no me parece mal. Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 21:20 12 feb 2018 (UTC)

Sigo insistiendo en la baja relevancia de eso, sumado al problema de las demoras. ¿Acaso es algo único de esta empresa perder equipajes y retrasar vuelos? Vuelvo a insistir, no lo veo reflejado en ningun otro artículo de alguna otra aerolínea. La sección de accidentes e incidentes debe ser eso, problemas que causaron daños a una aeronave, interrumpiendo el vuelo.-- BugWarp "Todos los hombres sueñan... pero no de la misma manera." 18:56 2 agosto 2018 (UTC)

Pasajes sin relevancia

En el artículo se han agregado varios pasajes sin relevancia enciclopédica que tienen un tinte {{promocional}}:

El 11 de enero de 2018 se habilitó en su sitio web la venta de pasajes, inicialmente a 13 destinos.

Que se habilitó la venta de pasajes no tiene ninguna relevancia, ¿cuál es la razón para agregarlo?

El 5 de diciembre de 2017, arribó al Aeropuerto de Córdoba el primer avión de la aerolínea, un Boeing 737-800, el cual fue apodado nelson, como la mascota del CEO y bautizado por un rabino, un imán y un cura. Ese mismo día la empresa presentó sus nuevos uniformes, los cuales tienen la particularidad de no presentar jerarquías, y usar zapatillas.

Que sea apodado "como la mascota del CEO", quién lo bautizó y lo de los uniformes poca relevancia le encuentro.

El vuelo fue realizado por el primer 737 de la empresa, y a bordo, se repartieron remeras conmemorando el evento, junto a interpretaciones musicales de parte de la tripulación.

Otra vez, más promocional que información.
Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 19:23 13 feb 2018 (UTC)

Echo, parece inconcebible que el miso usuario que agregó ello borro denuncias contra la empresa por el otorgamiento irregular de rutas aéreas, máxime cuando el Presidente esta imputado junto a varios ministros por dichos otorgamientos de rutas aéreas.200.45.93.176 (discusión) 21:44 13 feb 2018 (UTC)

Rutas

Estimados: Creo que merece algo de precisión el número de rutas autorizadas. En la primera parte de la Resolución-2017-408-APN-MTR, se enumeran las rutas no concedidas, con las explicaciones de los distintos casos. Por ejemplo, en la pag. 3:

Que a su vez, respecto de los servicios solicitados a ser operados desde la base en ROSARIO (Provincia deSANTA FE), no se otorgarán los servicios peticionados a los puntos MENDOZA (Provincia de MENDOZA),SALTA (Provincia de SALTA), SAN CARLOS DE BARILOCHE (Provincia de RÍO NEGRO), EL CALAFATE(Provincia de SANTA CRUZ) y PUERTO IGUAZÚ (Provincia de MISIONES), en virtud de que dichos mercados aéreos se encuentran en proceso de consolidación.

Más adelante, en el Art. 1 de la parte resolutiva (página 5) se enumeran las rutas concedidas, que son 85. A disposición de ustedes el listado (numerado) extraído del propio artículo de la resolución. Saludos cordiales. --Silviaanac (discusión) 19:25 13 feb 2018 (UTC)

De accidentes, incidentes y seguridad de la aviación

Entiendo que la sección accidentes e incidentes esta pensada para colocar temas referidos a la seguridad de la aviación. Por ejemplo un motor que falla, la cola que choca contra la pista, cabina que se despresuriza, etc.

Veo que se agregó información sobre vuelos cancelados[5] que no tuvieron que ver con accidentes o incidentes de la aviación, lo voy a sacar, estoy convencido que en la sección de accidentes e incidentes no corresponde eso. (Y de paso según busqué la JIAAC sólo reporta 1 evento, el tailstrike). Claramente que se cancelen vuelos -por no haber la visibilidad mínima requerida por seguridad- no es un accidente ni un incidente de la aviación, ni está relacionado con ningún accidente o incidente que haya sufrido la aerolínea.

Por otro lado, no creo relevante escribir cada vez que haya cancelación de vuelos, no parece ser algo común en los artículos sobre aerolíneas.

--Ni.cero (discusión) 19:04 2 ago 2018 (UTC)

Hola Ni.cero. Gusto en saludarte. En mi opinión, el título "Accidentes e incidentes" responde a la diferencia de significados entre ambos términos. Si fueran sinónimos, bastaría colocar solo uno de ellos.

Incidentes, como se explica aquí es el ‘hecho o suceso que repercute, que altera el normal desarrollo de algo’. También, (además de ‘disputa, riña, pelea entre dos o más personas’), ‘hecho o suceso de carácter secundario que altera o interrumpe el normal desarrollo de algo’. Claramente que se cancelen vuelos, no es un accidente, pero sí un incidente, ya que ‘se alteró o interrumpió el normal desarrollo' de la actividad de la aerolínea.

Un saludo cordial. --Silviaanac (discusión) 19:58 2 ago 2018 (UTC)

PD: Tal vez Gastón Cuello, como principal editor del artículo, quiera darnos su opinión. --Silviaanac (discusión) 20:19 2 ago 2018 (UTC)

Hola Silviaanac:

1. Sobre cancelaciones (que interrumpen el normal desarrollo de la actividad): reitero que no parece ser algo común en los artículos de arolíneas. Pero puedo entender que, llegado el caso, si es de relevancia se coloquen en alguna sección.
2. Sobre la definición de incidentes: Dado que es un artículo de una aerolínea, creo que se debería entender como "Un incidente de aviación es definido como un suceso en el que, distinto de un accidente, está asociada la operación de una aeronave que afecta o podría afectar a la seguridad de las operaciones" (Accidente_de_aviación y [6]). Asi un ejemplo sería un avión que despega sin autorización (aunque no haya heridos ni daños, afecta a la seguridad del vuelo). Por el contrario, no veo que cancelaciones encuadren dentro de incidentes de la aviación ya que no afectan a la seguridad. Páginas como www.avherald.com no reporta cancelaciones.
3. Uniendo ambos puntos: la cancelación de vuelos son tema corriente en las aerolíneas. Dándole un vistazo a LATAM, Aerolíneas Argentinas, Austral líneas aéreas y Andes Líneas Aéreas no se listan las cancelaciones ni en su sección de incidentes ni en otro lado salvo por Aerolíneas Argentinas que informa, detro de su historia y en pocas palabras, que tubo una crisis y mal servicio durante el 2007 y 2008.

--Ni.cero (discusión) 20:41 2 ago 2018 (UTC)

Yo sugiero que pueda ir a la sección controversias. O en historia, en relación a sus no muy afortunados primeros meses de operación. -- Gastón Cuello (discusión) 22:33 3 ago 2018 (UTC)

 A favor de la propuesta de Ni.cero. -- BugWarp "Todos los hombres sueñan... pero no de la misma manera." 23:51 4 agosto 2018 (UTC)

Sugiero que se eliminen la cantidad de "pseudoincidentes" ya que estos no aplican para ese concepto. En ningún aerolínea se presentan el 90% de los casos mencionados como incidentes. Si observamos Aerolíneas Argentinas, no se nombran en ningún momento las cancelaciones sorpresivas por asambleas gremiales. Creo que es clara su posición para querer incluir cualquier información con el fin de degradar la empresa, que por supuesto, y nadie niega tiene y ha tenido inconvenientes, pero les pido sean objetivos, es evidente la manipulación.

Protección

Ya que cada tanto aparece alguna cuenta o algún anónimo que parecen actuar como cuentas de propósito particular, promocionando o defendiendo a la empresa, propongo la solicitud de protección del artículo. -- Gastón Cuello (discusión) 12:38 16 sep 2018 (UTC)

Coincido. Recuerdo que este artículo estuvo protegido durante algunos períodos, justamente para evitar esas ediciones sesgadas. --Silviaanac (discusión) 22:01 16 sep 2018 (UTC)

Estoy en total desacuerdo con ustedes. El artículo esta totalmente sesgado políticamente. Es muy clara la posición del autor y entiendo que lo quieran proteger para seguir divulgando contenido que no es en absoluto objetivo.

Mantenimiento en FADeA

La información publicada con respecto al mantenimiento de aeronaves de la empresa Flybondi en las instalaciones de FADeA, es errónea, desconociendo que la pista de estas instalaciones no es empleada hace tiempo, y que en su lugar se hace uso de la pista de la Escuela de Aviación Militar. Dicha pista posee mayores dimensiones en lo que respecta al ancho y largo de la misma, es por esto que las aeronaves C-130 Hércules, IA-58 Pucará, IA-63 Pampa, A-320, F-28, P-3 Orión, es decir tanto militares como civiles, hacen uso de esta pista y luego acceden por calle de rodaje a las instalaciones de FADeA sin problema alguno. --Halcon923 (discusión) 23:28 12 jul 2019 (UTC)

Tamaño de la sección Controversias y denuncias

Estimadas y estimados, me parece que el tamaño y detalle de la sección Controversias y denuncias es altamente desproporcionado con el resto del artículo. Mi propuesta es realizar un resumen de las todas las subsecciones contenidas allí y condensarlas en una única sección. ¿Opiniones? Banfield - ¿Cómo dice? 13:20 4 dic 2019 (UTC)

Gran idea. Estoy pensando unificar y resumir las secciones 6 Suspensión de vuelos y 7 Accidentes e incidentes. ¿Te parece bien? --Silviaanac (discusión) 16:11 4 dic 2019 (UTC)

Hola Silvia, un poco tarde pasé de nuevo por acá; si, me parece perfecto. Saludos, Banfield - ¿Cómo dice? 13:17 4 ene 2020 (UTC)

Retiro de sección

Hago constar que he retirado la sección de supuestos vínculos con el narcotráfico porque además de violar BPV, sus párrafos han sido copiados de distintos portales como Perfil [7]. Tan evidente es que en la edición original ponía Fuente: (?).--23ke (discusión) 14:14 10 may 2020 (UTC)

droga

Macri hizo la aerolínea para transportar droga, porque el la consume además que la vende informense Ivanmarr (discusión) 04:35 29 may 2023 (UTC)