Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Violaciones de etiqueta/Actual

Alertas sobre violaciones graves o reiteradas de etiqueta

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para alertar sobre violaciones de etiqueta graves o reiteradas. Antes de alertar sobre estas violaciones, debes considerar lo que se entiende como una violación de etiqueta. Asimismo, es recomendable que adviertas a los usuarios implicados en su página de discusión antes de llegar a esta instancia. Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones: Indica los usuarios o las direcciones IP que están violando la etiqueta. Utiliza la plantilla {{u}}. Indica qué ediciones constituyen tales violaciones proporcionando, si es posible, los diffs correspondientes. Haz clic aquí Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón. Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe. Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado. Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten. editar

Tablón de anuncios de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones

Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección

	Esta página es archivada por Grillitus. (info)
	Parámetros del archivado: lugar: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Violaciones de etiqueta/AAAA/MM Días a mantener: 7 Avisar al archivar: Sí Estrategia: Firma del último párrafo Mantener caja de archivos: No

Ataques personales, acoso, hombre de paja

Usuarios implicados

• Manuchansu (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

No contento con acusarme dos veces en el tablón (todavía están abiertas las denuncias), este usuario sigue contestando a cualquiera de mis (pocos) comentarios en la discusión de los artículos, con ataques personales, descalificaciones, inventándose cosas que no he hecho ni dicho. Esto supera mi paciencia.

Comentario Sí, aquí adjunto las dos denuncias que tienes por sabotaje y guerras de ediciones (1, 2).

Veamos, el usuario lleva una semana con acusaciones constantes de que la redacción del artículo no es neutral, recurriendo a argumentaciones filibusteras de que las fuentes aportadas no son neutrales (1, 2, 3) ni independientes (con amables comentarios de se nos llena la boca de "fuentes independientes"). Ha realizado varias guerras de edición, incurriendo en sabotaje e ignorando luego las deliberaciones de la discusión. A pesar de todo lo que se ha dicho estos días en la discusión del artículo, su actuación y argumentación se ha movido en estas premisas sin llegar a proponer una redacción alternativa o participar en la redacción; lo más que ha hecho en este sentido ha sido introducir una fuente+información cercana a la organización que varios usuarios han cuestionado duramente (1), como incluso le señaló un bibliotecario. Sabbut realizó una disección sobre la problemática de la organización y Gerwoman no tuvo problema en menospreciarla como mera opinión personal de foro que debía dejar fuera. Resulta hiriente este desprecio tan gratuito hacia los que no comparten su forma de ver las cosas.

Y si tenemos en cuenta el alto número de contribuciones que ha habido por parte de otros usuarios, aportando un buen número de fuentes, considero que esta actitud disruptiva de intervenciones esporádicas, de negar una y otra vez la neutralidad y con ataques ocasionales es una forma encubierta de sabotaje y de pisotear gratuitamente el trabajo de otros. Su línea de actuación se ha movido principalmente en estas premisas, recibiendo críticas de otros usuarios (no solo mías). Y sí, se hace difícil soportar este sabotaje encubierto. Por ello, decir que su actuación en este artículo se ha acabado cayendo peligrosamente en WP:CPP, WP:CDI y Proselitismo (por esta información 1, 2) no lo hago como WP:NAP o como WP:NSW, sino que tengo la certeza de que el usuario está en este sentido actuando de una forma o de otra.

Y no, no sostengo alegremente que Gerwoman incide en estas prácticas, dado que en el pasado ha actuado de forma similar en relación con temas polémicos de la Iglesia o la Dictadura franquista: en este artículo hace dos años ya anduvo detrás de imponer un punto de vista (el de la versión de la dictadura franquista) en perjuicio de otros. El año pasado también se destacó en varios artículos (como aquí, o aquí) por nuevamente pretender imponer un punto de vista (nuevamente, la versión de la Dictadura franquista) frente a otros, a pesar de las críticas de otros usuarios.— El comentario anterior sin firmar es obra de Manuchansu (disc. • contribs • bloq). --Rosymonterrey (discusión) 19:44 24 mar 2017 (UTC)

Comentario Si no comento en la discusión, porque no comento. Si comento, porque comento. Si edito, me revierte. Si no edito, me acusa de no editar. Si no felicito a los demás usuarios, me lo recrimina. Total, no le gusta nada de lo que hago ni de lo que dejo de hacer: qué le vamos a hacer. Véase quién ha estado discutiendo toda la semana. Y cuánto ha aportado al artículo de marras. Yo tengo mi trabajo y mi vida, y edito cuando puedo, como todos los que somos aquí voluntarios. Y si no le gusta nada de lo que hago, tendrá que aprender a convivir. Y si pretende, como siempre, sacar trapos sucios del pasado, que mire el número de bloqueos que ha recibido y con cuántos editores tiene prohibido hablar. Creo que tiene un problema. Y Sabbut no tiene nada que ver aquí como bibliotecario, porque ha estado editando y discutiendo como un usuario más en ese artículo. --Hermann (discusión) 19:32 24 mar 2017 (UTC)

Claro. Ahora en el TAB todo son buenas palabras. Los que editamos en ese artículo también tenemos vidas y también somos voluntarios, por qué tenemos que aguantar tus ataques y descalificaciones de turno? Por qué las redacciones y fuentes que nosotros aportamos no son neutrales, pero las tuyas sí? No tengo intención de sacar trapos sucios (tú en cambio llevas anotados mis bloqueos y los sacas a colación una y otra vez), pero no digas que te acuso infundadamente. No es la primera vez actúas así que en un artículo y después de una semana tu actitud ha llegado al límite de lo humanamente tolerable. Sabbut no ha actuado como bibliotecario, y qué? Por eso incluso a él (como a otros) le desprecias sus contribuciones/opiniones? Se dio el trabajazo de disertar un problema de fondo que tiene el artículo; qué necesidad hay de un comentario disruptivo y gratuito del tipo "tu opinión personal sobra aquí"? Cuando tus comentarios acaban consitiendo en una descalificación continuada de las fuentes y de las contribuciones de otros... Manuchansu (discusión) 19:54 24 mar 2017 (UTC)

Comentario Como comprenderéis, por haber participado varias veces en la discusión sobre HazteOir y compañía en calidad de usuario, me voy a abstener de participar en calidad de bibliotecario en cualquier aviso en el TAB acerca de esos artículos. Eso sí, podré expresar mi opinión (en calidad de usuario) por otros cauces. Sabbut (めーる) 14:19 25 mar 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Hermann (discusión) 17:23 24 mar 2017 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Reincidencia en violación de etiqueta

Usuarios implicados

• JKim (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

El usuario es un reincidente que parece que no sabe entablar una conversación sin atacar a su interlocutor. [1], [2].

Usuario que lo solicita

• Javi (discusión) 15:58 5 abr 2017 (UTC)

Falso. El usuario manipula mi página https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusi%C3%B3n%3AJKim&type=revision&diff=98135759&oldid=98127692 en más de una ocasión. Usuario intolerante y excluyente en temas polémicos. Practica seguimientos personales e intentos de acoso continuados desde hace años. Larga experiencia de quejas desde hace años incluyendo racismo (ver su historial) *. Contexto: https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:Fjsalguero#NO_escarmientas --Kim (discusión) 17:23 5 abr 2017 (UTC) Solicito permiso -como es costumbre- para revertir y eliminar intento de acoso en mi página. De paso sancionar al contrario por denuncia malintencionada.

*PD. Añado prueba ante la polémica generada [3]

┌─────────────────────────────┘
yo aporto esto que está justo encima. Aclaro que no lo he buscado yo, el propio JKim (disc. · contr. · bloq.) me lo ha enlazado en mi PD. Cock Sparrow (discusión) 19:32 6 abr 2017 (UTC)

Gracias Sparrow (aunque mi enlace es otro). Esa ignominia vuelve a demostrar su talante y que me acusó falsamente y sin pruebas de mandar correos insultantes.— El comentario anterior sin firmar es obra de 79.154.139.117 (disc. • contribs • bloq). (¿Títere de JKim (disc. · contr. · bloq.)?)

┌─────────────────────────────┘
Esto lo que demuestra es que hay quien no duda en mentir hasta lo grotesco para lograr salirse con la suya. Voy a citar a @Bernard: quien parece que también ha sido víctima de acoso a través del correo por parte del mismo usuario. Cock Sparrow (discusión) 06:03 8 abr 2017 (UTC)

Respuesta

Un año de bloqueo para JKim y tras el bloqueo estará condicionado a no interactuar directa o indirectamente con Fjsalguero de manera indefinida, so pena de la expulsión definitiva. También doy toque a los checkuser para la verificación de 88.11.155.113 (disc. · contr. · bloq.) y 79.154.139.117 (disc. · contr. · bloq.) si es el mismo usuario. --Taichi 〒 21:28 9 abr 2017 (UTC)

Violacion de etiqueta de descalificaciones

Usuarios implicados

• Juanonmaria444 (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

son varias veasé en el historial

Comentario

Este usuario esta descalificando a los usuarios que les envia en su discusión avisos de vandalismo

Usuario que lo solicita

• — El comentario anterior sin firmar es obra de Uvas magicas (disc. • contribs • bloq). 19:36 6 abr 2017‎

Respuesta

 Hecho, aunque no edita desde el 31 de marzo. Saludos. --Yeza (discusión) 19:18 6 abr 2017 (UTC)

Reincidencia en ataques personales

Usuarios implicados

• Manuchansu (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Me acusa, sin venir a cuento, de volver a caer en sabotaje.

Comentario Qué manera de sacar las cosas de quicio y de deformar los hechos. Gerwoman ha revertido una edición de otro usuario y este se ha quejado de por qué se le ha revertido sin venir a cuento ni explicaciones, y yo (tras casi dos días sin que Gerwoman dijera nada de su reversión) he comentado que si Gerwoman seguía sin dar argumentos (repitiendo la dinámica que ya practicó hace dos semanas en ese artículo), podría constituir sabotaje. Manuchansu (discusión) 19:23 6 abr 2017 (UTC)

Otra más.--Hermann (discusión) 18:09 7 abr 2017 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Hermann (discusión) 19:05 6 abr 2017 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Abuso de plantillas de borrado rápido

Usuarios implicados

• Cameron159 (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Usuario que coloca constantemente planitillas rojas, sobre todo plantillas de borrado rápido. Ya le han avisado sobre sus errores, y no los corrige. Es novato, solamente lleva 6 días en Wikipedia, por lo que a lo mejor se le podría dar una tercera o cuarta oportunidad, aunque dudo que mejore. Todo se puede comprobar en su página de discusión y en los siguientes diffs: 1, 2, 3, 4.

Usuario que lo solicita

• Tajotep (discusión) 20:40 6 abr 2017 (UTC)

Respuesta

El usuario se ha disculpado. Por cierto, esta sección es para reportar faltas a la etiqueta, cosa que el usuario no ha hecho. --Taichi 〒 21:16 9 abr 2017 (UTC)

Insulto en el resúmen

Usuarios implicados

• SANCAN112 (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Violación de etiqueta, insultos personales. [4]

Usuario que lo solicita

• Vítor (disc) 19:01 8 abr 2017 (UTC)

Respuesta

 Hecho, bloqueado tres días por sus reiteradas faltas a la etiqueta en los resúmenes de edición. Saludos, Mel 23 mensajes 19:17 8 abr 2017 (UTC)