Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Encuestas/2013/Sobre el Editor Visual»

← Ir a diferencia anterior Ir a siguiente diferencia →

Revisión del 22:24 13 oct 2013

Antecedentes

VisualEditor en Media Wiki.
Preparativos para la implementación de VisualEditor en todas las Wikipedias Blog de la Fundación Wikimedia. 6 de junio de 2013.
Wikipedians: Meet VisualEditor and help with the rollout (inglés) Blog de la Fundación Wikimedia. 1 de julio de 2013.
Lanzamiento de VisualEditor
¿Error del editor visual?
Páginas de ayuda para edición visual
El nuevo editor mágico en fase beta
Editor visual, realmente es necesario ?
Primera hora de oficina con James Forrester, gerente del producto VE, 30 de setiembre de 2013
Segunda hora de oficina con James Forrester, 2 de octubre de 2013

En otras Wikipedias

En las Wikipedias en otros idiomas han aparecido reticencias similares por parte de algunos usuarios, por lo que la situación del Editor Visual y los argumentos usados en ellas, tanto a favor como en contra, pueden interesar al votante:

Discusión en el Café de la Wikipedia en neerlandés sobre la problemática del uso del VE
En la Wikipedia en neerlandés se está votando sobre el Editor Visual (en neerlandés) en estos momentos.
En la Wikipedia en inglés, tras realizar una encuesta de recomendación técnica y discutirlo durante diez semanas la Fundación ha accedido a dejar la herramienta como un gadget opcional (en inglés) que se puede activar en las preferencias de usuario.

Motivación

El 24 de julio de 2013 se implementó por defecto el Editor visual —VE, por sus siglas en inglés: Visual Editor— en esta Wikipedia para los usuarios registrados, y el 29 del mismo mes para los anónimos. Su objetivo es permitir que los usuarios editen sin aprender el wikitexto (WT). El editor es un procesador de textos WYSIWYG —en español, «lo que ves es lo que obtienes»—, que mientras vas escribiendo previsualiza el texto tal cual lo verías al grabar.

La versión instalada es una versión beta, es decir, una versión de prueba, diseñada para que los usuarios la usen, encuentren errores y los reporten a los desarrolladores para poder corregirlos. Por este motivo, fue implementado solo en ciertas secciones de la Enciclopedia, que son el espacio principal y el de usuario.

Desde que el VE fue activado, han aparecido en el Café varios hilos de usuarios que se muestran tanto A favor como En contra del mismo. El último de ellos ha originado esta encuesta.

Argumentos de las partes

Los argumentos A favor del Editor visual son:

Permite que los usuarios novatos editen sin necesidad de aprender el WT, lo que reduce la curva de aprendizaje, que suele tomar considerable tiempo
Aumenta el número de ediciones de usuarios nuevos, logrando su retención
Es útil para correcciones sencillas, como faltas de ortografía
Es rápido en la carga y la edición
Visualmente es más atractivo
Es muy intuitivo, o al menos es más sencillo con la guía adecuada
Es sencillo agregar imágenes
Muchos editores nuevos se sienten intimidados por la dificultad del Wikitexto
Los editores nuevos no necesitan conocer WT; este sería como una "versión avanzada" que podría utilizarse a medida que se gana experiencia editorial
Al facilitar la edición atraerá nuevos editores
Wikipedia crecerá en contenidos, porque los nuevos editores y los anónimos podrán llenar huecos o atender artículos sin ediciones en mucho tiempo
Permite participar en un experimento global cooperativo
Es bueno, solo necesita más tiempo de desarrollo y retroalimentación
Los problemas que se le imputan no son del VE, sino del MediaWiki
En 3/6/12 meses será totalmente operacional
Es el futuro de la edición Wiki; una vez que el VE esté desarrollado y sea totalmente operacional, el WT será innecesario
Cuando esté totalmente operativo será completamente revolucionario
Negarse al VE hará que la Wikipedia en español quede técnicamente rezagada y relegada
Negarse al VE puede ser un gran error.
Tiene un buen asistente de transclusión de plantillas.

Los argumentos En contra del Editor visual son:

Crea conflictos con aplicaciones ya existentes como QuickEdit y <nowiki>
No se puede agregar notas, tablas o secciones
Al guardar aparece una etiqueta "molesta" avisando de cada edición
Solo es compatible con las pieles Vector y Monobook
Incluso los usuarios experimentados cometen errores que pueden asimilarse a vandalismos involuntarios
Facilita el vandalismo, por ejemplo, retirando grandes secciones de textos y plantillas por parte de IP con un solo clic
Han aumentado las ediciones "de prueba" porque su uso no está habilitado en la Zona de pruebas
Tener dos botones —"Editar" y "Editar código"— que tienen incluso el mismo color puede confundir a usuarios inexpertos
Como no sabe que diferencia tienen, un usuario nuevo tiene la misma probabilidad de pulsar en "Editar" o en "Editar código"; lo hace al azar.
Los usuarios con más tiempo confunden "Editar" con "Editar código", porque el primero es el mismo nombre que tenía antes el segundo, y no asocian "Editar código" con WT
Como no es necesario conocer el WT, muchos usuarios se quedarán con conocimientos de edición superficiales y rudimentarios; sería como formar wikipedistas "analfabetos"
Tiene demasiado espacio en blanco y confunde al lector
Poner enlaces internos es más difícil, e incluso se le colocó la imagen de "hipervínculo", lo que dificulta encontrar el carácter para introducirlo
Al grabar produce errores de formato.
Necesita un navegador potente y actualizado para que funcione al 100%
La edición de todo aquello que exceda el corregir una falta de ortografía se vuelve difícil
Los problemas no son del VE sino del MediaWiki, pero se originaron por la implementación del primero
Al ser una herramienta en beta con numerosos fallos, no debería ponerse como predefinida, y por tanto por delante de la interfaz de edición tradicional, sin las evaluaciones de calidad necesarias.
No se ha demostrado que los usuarios novatos lo usen más, les resulte más sencillo o que haya aumentado el número de editores.
No funciona adecuadamente con el Watchlistnotifier.
No sirve para editar las fichas y otras plantillas similares.
No muestra los redlinks, los hace pasar como azules.
El asistente de plantillas fastidia a los expertos en wikicódigo.
A veces ni carga.
Hace bulto para los que tienen FastButtons.

Estadísticas

La Fundación ha realizado algunas estadísticas comparando el VE con el WT, con el siguiente resultado:

Filtros: Todos los usuarios (anónimos + registrados); sin bots; solo espacio principal

Definiciones: Usuarios registrados existentes= ID de usuarios únicos registrados antes del despliegue global del VE el 25/7/2013; Nuevos usuarios registrados= los usuarios registrados después; usuarios anónimos= direcciones IP únicas (un mismo usuario anónimo puede editar desde múltiples IP durante su rotación)

Pinchar para agrandar.

Plazo y condiciones

La encuesta tendrá una duración de 15 (quince) días desde la fecha de inicio. Podrán votar todos los usuarios registrados sin mínimo de ediciones necesarias ni antigüedad en el proyecto.