Usuaria discusión:Panda Girl

Hola, La Avatar Korra. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. ( ir directo al canal de ayuda entrar)		Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.
Cómo firmar Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando esta llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Para responder, puedes hacerlo en la discusión del otro usuario, o en la propia sin olvidar de dejarle la plantilla {{Respuesta}}. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Hola Bienvenido a mi página de Discusión , aquí puedes escribirme , contactarte conmigo , para cualquier duda o aclaraciones. Estare muy contenta de poder ayudarte , todo sea por al mejora de wikipedia.Mucho gusto.

Resumen de edición

• Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.

• Luego de la ventana de edición del fuente del artículo hay una línea para el comentario. Allí puedes incluir un resumen de los cambios que hiciste.

Además, cada página tiene asociada la página de discusión, tal y como las páginas de los usuarios.

Cualquier duda me escribes nuevamente. Que lo pases bien colaborando con Wikpedia. Boticario (discusión) 08:30 27 jul 2013 (UTC)

Por qué derivación y secuela no son lo mismo.

• El artículo que enlazas puede decir misa en latín. No son lo mismo y te voy a explicar por qué, de una forma muy sencilla: Una derivación (spin-off) puede situarse en una linea temporal anterior, a la de la trama original. Una secuela nunca haría eso porque pasaría a ser una precuela, salvo que el argumento incluya viajes en el tiempo. En una derivación, podría ignorarse totalmente la historia original y al personaje protagonista de la historia original. Un secuela jamás haría eso. Mi opinión personal (insisto en que es personal) es que La leyenda de Korra SÍ es una secuela porque continúa con la historia de los avatares. Pero como por otro lado, encaja totalmente en la definición de derivación y los creadores dicen que la serie es una derivación, creo que es preferible zanjar discusiones que no llevan a ningún sitio, poniendo que es una derivación. Yo sí aceptaría que se pusiese que es ambas cosas, siempre y cuando la redacción del texto no lleve a pensar que secuela y derivación, son lo mismo. Quizá poniendo algo como: "Los creadores de la serie afirman que es una derivación, pero por las características de la historia también se puede considerar que es una secuela". --W S * 09:02 29 jul 2013 (UTC)

Nota aparte

También te agradecería que no te tomes mis correcciones como algo personal. El artículo no es tuyo y las normas de la wikipedia dicen claramente que cualquiera puede editar. Quiero decir con esto, que hagas el favor, de no escribir cosas innecesariamente en inglés u otro idioma, cuando se pueden poner en español y de hecho, se deben poner en español. Tu argumento de que han declarado que es un "spin off" y por eso hay que escribirlo en inglés, no se sostiene y si lo aceptáramos, tendríamos que escribir muchos artículos casi completamente en inglés. Si no te gusta que la gente corrija cosas, no participes en la wikipedia. Yo también me tengo que aguantar cuando alguien corrige algo, sea algo que he escrito o no, de una forma que a mí no me gusta, si lo hace con razón. Y te puedo asegurar que me pasa muy amenudo. De hecho me fastidia bastante que exista el artículo Spin-off, nombrado en inglés, no por estar en inglés, sino porque solo existe porque la gente no sabe usar su propio idioma y eso es una pena. --W S * 09:17 29 jul 2013 (UTC)

Serie derivada

Me gusta más como lo has dejado ahora. Gracias por participar con esa actitud en la wikipedia.

Con respecto al artículo Spin-off, el hecho de que igualara el concepto de derivación, con el de secuela era un error. El artículo de serie derivada también hay que corregirlo porque tiene ideas erróneas. Aunque no es imposible, es muy raro que una derivación se centre en el protagonista de la historia original. En el artículo pone que normalmente es así (entre otras cosas que sí encajan). De hecho, lo normal es que una derivación se centre o en un personaje secundario que ha resultado interesante o en una trama secundaria, en la que ni siquiera tienen por qué aparecer los personajes de la serie original por ningún sitio. En una serie como la leyenda de Korra es más difícil decidir qué es exactamente porque como ya te he dicho, en mi opinión coincide con ambos conceptos por las características concretas de la historia que cuenta. Supongo que si dicen que es una derivación es más por advertir de algún modo que no vamos a encontrarnos con la historia de Aang y su mundo, sino con algo bastante distinto.--W S * 23:27 29 jul 2013 (UTC)

Wally West

Puedes mejorar el artículo, en lugar de crear The Flash Wally West, traduciendo por ejemplo de la Wikipedia en inglés. Lo que habías añadido al segundo ha tenido que ser borrado por plagio de un texto firmado por Fran San Rafael. Un saludo, --Manu Lop (discusión) 07:57 3 ago 2013 (UTC)

Deje la plantilla de petición de referencias, pero poco más puede hacerse, si nadie quiere o puede mejorarlo. Un saludo, --Manu Lop (discusión) 17:34 3 ago 2013 (UTC)

Tienes que dejar de reproducir textos ajenos con derechos de autor de forma masiva. No puede hacerse en Wikipedia.--Manu Lop (discusión) 20:06 3 ago 2013 (UTC)

No agregues palabras que no corresponden

Lee atentamente Palabras que evitar y no agregues adjetivaciones a los artículos. Cuando se retiran estas palabras no se está retirando información sino contenido inadecuado. Aprovecho para decirte que en el artículo de Wally West no estás agregando bien las referencias y que de agregarlas estas deben corresponder a fuentes fiables y verificables. No a sitios de fans, foros u otro tipo de enlaces inadecuados según WP:EE. Saludos. --Fixertool (discusión) 17:16 3 ago 2013 (UTC)

Re:

Hola, no solo los foros no son funtes fiables, existen otras webs que son colaborativas y en la que participan usuarios anónimos, y este parece ser el caso de dreamers. En el resumen de edición dejé el enlace a la declaración de ese sitio web [1], y dice claramente

«Dreamers.com aloja en sus dominios paginas web propiedad de partículares y colaboradores. Dreamers Networks SL no se hace responsable de los contenidos expresados en cualquiera de las páginas alojadas en el website que no sean titularidad directa de Dreamers Networks SL. El contenido de las páginas es responsabilidad del encargado de cada página web, al igual que el contenido es de su propiedad. Los propietarios de paginas web alojadas en el Universo Dreamers ® han de dejar clara su autoría y responsabilidad sobre las paginas que administran.»

Esto quiere decir que la tienda Dreamers ofrece subdominios para que sean administrados por anónimos. La información la estas sacando de http://dreamers.com/universodc/, un subdominio que Dreamers no administra y por lo tanto no se hace responsable de su contenido (podes verificarlo porque al final de esa web ni siquiera aparece © Copyright DREAMERS NETWORKS SL..

Si no hay personas acreditadas o editoriales confiables detrás de una página web, no la consideramos una fuente fiable y por lo tanto no se puede utilizar en Wikipedia para referenciar. Un saludo.--Ileana n (discusión) 18:44 3 ago 2013 (UTC)

Si no sabemos quien es la persona o la editorial que respalda esa información, ¿cómo sabemos que es confiable?, podría ser cualquiera, de hecho si no se citan autores y todo es anónimo seguro son fans. Podés revisar WP:FF#Normas básicas. Un saludo.--Ileana n (discusión) 18:59 3 ago 2013 (UTC)

Me parece que no esta leyendo WP:FF, cito textualmente «son materiales creíbles en cuanto a que están publicados bajo un proceso que ofrece seguridad respecto de su veracidad;». Un web administrada por anónimos o simples usuarios desconocidos no tiene ningún tipo de respaldo en cuanto a su veracidad, en otras palabras no podemos asumir que la información es cierta o adecuada porque no sabemos bajo que condiciones es subida y tampoco sabemos si los autores son expertos en la materia, simples fans o completos ignorantes.

Quiere más pruebas? Aquí piden a cualquier persona que entra colaborar con biografías. Si cualquier usuario puede hacerlo entonces podemos asumir que la información NO es certera. Aunque el autor sea Fulanito Pérez y aparezca citado, si Fulanito no es mínimanente un periodista, un especialista, un editor o alguien importante cuya opinión sea de relevancia, solo es un usuario de internet cuya opinión no interesa ni califica como fuente fiable.

Por lo demás, el hecho de que suban imágenes del cómic o de los personajes (lo hacen sin permiso de las editoriales) o que tengan muchas entradas de otros superhéroes no lo hace una fuente fiable, de hecho no tiene nada que ver con la fiabilidad.

Para resumir esta intentando utilizar una web que no esta respaldada por una editorial (como ya le mostré que Dreamers no se hace responsable) y cuyo autor es desconocido. No es una fuente fiable.--Ileana n (discusión) 19:37 3 ago 2013 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola, La Avatar Korra. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --Fixertool (discusión) 19:27 3 ago 2013 (UTC)

La leyenda de Korra

Para que un artículo sea verificable las fuentes deben estar citadas y estas deben ser fiables y secundarias. Wikipedia no se puede citar a sí misma y tampoco corresponder mandar al lector a buscar por otro lado o a la enciclopedia en inglés.

Por lo demás hablar de «éxito» en otro contexto que no sea el del impacto comercial o cultural o en palabras literales de un autor acreditado no es lo ideal, y mucho menos sin una enorme cantidad de fuentes atrás. Recuerda el punto de vista neutral de la enciclopedia, no podemos agrega un adjetivo así cada vez que nombramos a una serie, no importa si esta es la mejor de la historia, la más descargada o la más vista. No es neutral de nuestra parte--Ileana n (discusión) 19:44 3 ago 2013 (UTC)

No me cuesta aceptar que la página tiene un resumen del cómic, (eso es obvio) te estoy diciendo que no es fiable, dos cosas muy distintas. No sé que es lo que todavía no entendés, Dreamers no se hace responsable y el autor es desconocido, con un poquito de sentido común, ¿pensas que eso es confiable?.

Existen muchas editoriales que si son confiables, muchas webs fiables, agencias de noticias especializadas, críticos, periodistas, editores que si son fuentes fiables para usar en los artículos, porque garantizan su contenido, se hacen responsable de lo que publican y podemos estar seguro que la información es certera. Hasta se puede usar los volumenes del cómic de Flash para referenciar.

Sobre Wikipedia tenés razón, por eso leé Wikipedia:Limitación general de responsabilidad. Justamente por eso nos basamos en fuentes secundarias fiables para escribir artículos. La verificabilidad de Wikipedia la dan las fuentes externas y fiables que aparecen citadas.--Ileana n (discusión) 20:07 3 ago 2013 (UTC)

En caso de que dude de mi juicio ya son tres los usuarios que han señalado que el adjetivo exitoso es excesivo. No es que este prohibido escribirlo en Wikipedia, sino que ha sido mal utilizado, en una oración que ni siquiera hacía hincapié en el programna sino en su serie derivada, por eso no tiene nada que ver, no suma información y leyéndolo es un juicio de valor innecesario.--Ileana n (discusión) 20:13 3 ago 2013 (UTC)

Posible violación de la política que regula los nombres de usuarios aceptables en Wikipedia

, te agradecemos tu interés en Wikipedia, pero cabe la posibilidad de que el nombre de usuario con el que te has registrado viole algunas políticas de la comunidad que son de obligado cumplimiento de sus miembros.

Los nombres de usuario inapropiados incluyen tanto nombres en claro u ocultos. Wikipedia no permite nombre inapropiados que incluyen, entre otros:

• Nombres deliberadamente confusos: que hagan difícil identificar al usuario por su nombre de usuario:
  • Nombres de usuario similares a quienes colaboran desde hace un mayor tiempo (suplantación de usuario).
  • Nombres de usuario referidos a los elementos, procesos u objetos de Wikipedia. Ej: cambios recientes, wikiproyecto o cualquier otro que forme parte de los elementos de la interfaz de uso cotidiano en Wikipedia.
  • Nombres de usuario que consistan en una secuencia confusa o aleatoria de caracteres, p.e. "ghfjkghdfjgkdhfjkg" o "aaaaaaaaaaaa".
  • Nombres de usuario extremadamente largos, p.e. "Super Ultra Mega Bob of Waverly Drive from Mars146366". La longitud por sí sola no es un criterio válido para prohibir un nombre de usuario.
  • Nombres de usuario engañosos (por ejemplo una IP).
• Nombres publicitarios: como nombres de compañías u organizaciones que mediante cuentas de propósito particular justifiquen la edición o creación de contenido autopromocional, lo cual conlleva al riesgo de un posible conflicto de intereses.

• Nombres insultantes: Wikipedia no permite nombres insultantes, ofensivos o que utilicen lenguaje soez. El uso de éstos desanima a otros usuarios a colaborar con quien los usa, resultan perturbadores y distraen a otros usuarios de la tarea de crear una enciclopedia. Este tipo de nombres incluyen (sin estar limitados a):
  • Nombres que promueven odio racial/étnico/nacionalismo/religioso
  • Nombres reconocidos como lemas raciales/étnicos/nacionalistas/religiosos
  • Nombres que hacen referencia a símbolos de odio racial/étnico/nacional/religioso
  • Nombres que hacen referencia a actos sexuales u órganos genitales
  • Nombre que hacen referencia a acciones violentas del mundo real
  • Nombre de tipo escatológicos o pornográficos

• Nombres difamatorios: el acoso y la difamación son inapropiadas en todos los casos en Wikipedia. Más aún en los nombres de usuario que no pueden ser utilizados como medio para atacar otros usuarios con quien discrepas. Tu nombre de usuario no debe utilizarse para insultar o burlarse de otros usuarios, artículos o acciones. Adicionalmente, un nombre de usuario no debe ser usado para difamar a otros usuarios, compañías o grupos, independientemente de si ellos colaboran con Wikipedia.

Es una realidad que la línea entre lo aceptable y lo inaceptable en los nombres de usuario es dibujada por aquellos que se quejan por un nombre inapropiado, no por el creador del nombre.

Para más información, puedes leer Nombres de usuario, una política oficial de Wikipedia y Renombrar cuenta de usuario, para solicitar el cambio de nombre. Muchas gracias. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 20:08 3 ago 2013 (UTC)

AVISO

Por favor atienda a las indicaciones de los demás usuarios. Calificar de exitosa o no una serie es caer en juicios de valor lo cual no está permitido. Así mismo le pido cambie su nombre de usuario aquí ya que el actual infiere conflicto de intereses y tintes promocionales, situaciones también prohibidas en Wikipedia. Gracias y saludos. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 20:08 3 ago 2013 (UTC)

Re:La leyenda de Korra

¿Confabulación? ¿Por qué? ¿porque no estamos de acuerdo con tu cambio? De hecho te hemos dado razones válidas amparadas en guías, políticas y pilares de Wikipedia, y tu solo apelas a argumentos basados en tu opinión personal. No tengo relación con esos dos usuarios (de hecho con Saloca tuve un desacuerdo hace apenas unos días). Tus teorías "conspirativas" no tienen razón de ser y me pareció muy desubicado de tu parte aventurar tal afirmación sin fuentes y dudar de la buena fe de otros voluntarios....

No importa si es una vez o doscientas veces, la palabra «éxito» sobra porque no se la esta abordando de una manera objetiva y no suma información a ese apartado, sino que parece que fue agregada para adornar una oración, la oración es mucho más neutral sin ella e igualmente informativa. No se de donde sacas que mientras no haya exceso esta todo bien. ¿O sea que puedo insultar en un artículo mientras sea una o dos veces porque no es un exceso? ¿Puedo decir que algo o alguien es un fracaso mientras lo diga una o dos veces nomás en oraciones donde no se hable de la recepción? ¿Puedo adular y halagar todo lo que yo quiera a alguien mientras solo sea en una oración?. No tiene sentido y de hecho no estas en ningún momento citando una política o norma de Wikipedia.

En todo caso el adjetivo debería estar restringido a las secciones de recepción, donde se aclare objetivamente con fuentes por qué es "exitosa" (buen rendimiento comercia?, buena acogida de los críticos o prensa? importante impacto cultural? alguien importante y relevante dijo textualmente que en su opinión la serie es exitosa?). Si colocamos adjetivos en cualquier oración en cualquier parte del texto entonces si, es un claro abuso del PVN. Saludos. --Ileana n (discusión) 02:23 4 ago 2013 (UTC)

Lo lamento, mo tomaré en cuenta tus argumeno hasta tanto no cites por lo menos una guia del proyecto; parece que las supuestas reglas a las que apelas son o inventadas o malinterpretaste muy mal otras normas. La palabra exitosa sobra, es innecesaria y la oración es mucho mas neutral y acorde sin ella. Lo veas por donde lo veas, incluirla al azar en cualquier oración porque sí es incluir un juicio de valor. Es evidente que te gusta esa serie, y me parece que es por eso que no sos capaz de poner distancia y aplicar el punto de vista neutral. Por lo demás te recomiendo que revises detenidamente los mensajes anteriores y te tomes el tiempo para familiarizarte con las normas del proyecto, porque repetir un argumento falaz hasta el cansancio no lo hará cierto. Otra cosa, no vuelvas a revertir las ediciones a tu antojo sin fundamentar sólidamente tu accionar y menos luego de que entraste en una guerra de ediciones despueés de que revertiste a varios usuarios más de tres veces.--Ileana n (discusión) 18:53 4 ago 2013 (UTC)

Re: Wally West

La página de dreamers no es una fuente fiable, ya le he explicado por qué y cité toda la evidencia posible que ampara lo que le dije. La enciclopedia no es para terminarla mañana por lo que no hay apuro. De hecho si las fuentes que se utilizan no son fiables entonces el artículo no es verificable, no importan que tenga una web de contenido dudoso citada en la sección de referencias. Usar una fuente no confiable solo rebaja más la calidad de los artículos.--Ileana n (discusión) 02:23 4 ago 2013 (UTC)

Re:

A ver, va de nuevo que parece no me estoy explicando.. Por favor atiende a las indicaciones de los demás usuarios. En Wikipedia no está bien visto usar juicios de valor, y calificar de exitosa una serie es caer en ello, lo cual no está permitido. La "norma" (que es una convención) que "aclamas" señala:

«En muchos de esos casos, el texto que encontrarás ha sido consensuado tras largas y arduas negociaciones entre varios wikipedistas, con distintas opiniones y puntos de vista, a fin de conseguir respetar el punto de vista neutral.»

Así que no aplica en tu caso. Por cierto, no se de donde te sacaste eso de que mientras no sean muchas puedes usarlas, los juicios de valor no están permitidos. En cuanto al asunto del nombre, está permitido si es que no se usa de forma que infiera un conflicto de interes o que lleve tintes promocionales, situaciones también prohibidas en Wikipedia, por lo que te pido cambies tu nombre de usuario aquí ya que el actual, como te señalo, cae en esos problemas. Gracias y saludos. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 17:25 4 ago 2013 (UTC)

Perdona pero más de la mitad de tu mensaje no lo entendí. Se que estás editando desde un móvil o con un acceso móvil, pero eso no evita dar sintaxis, redacción y usar puntos y comas. En efecto, Wikipedia busca que todos sus editores, novatos o no, estén cómodos durante su estancia con nosotros, pero también es real que, aunque existe la política de no morder novatos, existe la idea de hacer caso a los que llevan más tiempo por acá, así de sencillo para todos. Mucho te agradeceré 5 cosas:

1ra.- Cuando me escribas, o le escribas a alguien más, apliques lo que te pedí en cuanto a sintaxis, redacción y usar puntos y comas. En verdad me fue difícil envolver en temas todo tu escrito.

2da.- Si un usuario te acosa o al menos eso crees, nos avises a los bibliotecarios. Nosotros tomaremos cartas en el asunto si es real, y buscaremos aclarar los puntos o de lo contrario tomaremos las medidas pertinentes.

3ra.- Si vas a usar este nombre, evita los conflictos con el tema, de lo contrario puede recaer en lo que ya te he señalado.

4ta.- No vuelvas a anexar la palabra "exitosa" en el artículo. Ya te señalé las razones y causas de su retiro e insistes en ello. Lo he vuelto a revertir y espero me hagas caso, de lo contrario, y te lo digo en el mejor de los entendidos, me veré forzado a bloquear tu cuenta por sabotaje.

5ta.- Dices que ya leíste nuestras normas, pues bien, te invito a releerlas y en caso de tener alguna duda, no dudes en consultarme o a cualquier otro wikipedista.

Las normas se aplican igual para todos, no solo para unos, y finalmente contrario a lo que crees, las normas están para algo, y, literalmente, vamos a cumplirlas, sea con artículos o con usuarios. Un saludo y gracias. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 20:54 4 ago 2013 (UTC)

Si bien no creo que tu edición haya contenido un juicio de valor, he editado la frase para darle aún más neutralidad. Por otra parte, no es bueno que te pongas a revertir a otros usuarios, eso generaría una guerra de ediciones y te podrían bloquear. Si te vuelve a ocurrir en un futuro, acude al tablón de bibliotecario para que alguno te asesore. Saludos, Nixón (თ) 22:42 4 ago 2013 (UTC)

Ha sido un placer :) Si llegas a necesitar alguna otra cosa, estoy a la orden. Saludos, Nixón (თ) 23:39 4 ago 2013 (UTC)

Re: Hola

Tu primer traslado estuvo bien pues el artículo trata de una serie. Lo retrasladé a The Flash (serie de televisión) por WP:CDT. Supongo que te referirás a que luego redirigí The Flash a Flash (cómic). Observa qué está enlazando a The Flash (Además de ver redirección en:The Flash).

En su mayoría no son enlaces a la serie de televisión y no lo eran antes de estos traslados que hemos hecho. ¿Qué falta hacer aquí? Revisar todos esos enlaces y confirmar que apuntan a lo que corresponden. Es lo que siempre ocurre cuando se hacen traslados. Hay que tener especial cuidado de que todo quede bien. En este caso en particular, antes de los traslados ya era necesario revisar dichos enlaces. Saludos. Fixertool (discusión) 02:43 14 ago 2013 (UTC)

Como bien dices, es mas que probable que haya que revisar todos esos enlaces para asegurarse de que realmente apunten adonde se supone que deberían hacerlo. La idea es evitar, hasta donde sea posible, que los enlaces internos sean redirecciones. De paso, aprovecho para decirte que Wikipedia no es autorreferenciable. Esto quiere decir que no se pueden usar otros artículos como referencias, así sean de otras wikipedias. Saludos. Fixertool (discusión) 19:52 14 ago 2013 (UTC)

Adventure Time

En caso de que haya más de una versión del título de una obra de ficción en función de la región de habla hispana, se usa el título original a pesar de ser Wikipedia en español. Ver WP:CT#Títulos de películas. He revertido el cambio de nombre realizado. Un saludo, Folkvanger - Contact 19:52 14 ago 2013 (UTC)

Hola: No estoy en condiciones de opinar definitivamente sobre el nombre que debería llevar el artículo ya que no conozco el caso. Es decir no conozco la serie, por tanto desconocía que su nombre tiene dos versiones en español. El usuario de arriba tiene razón en cuanto a que no siempre los artículos deben ser traducidos al español por más que sea el idioma de esta Wikipedia. Hay muchos casos, principalmente películas y series de televisión (también canciones, libros, etc.) en que se deja el título original. Aparentemente este es un ejemplo de esos casos. Pero si no te convence, sugiero que pidas opinión a un bibliotecario. Saludos. Fixertool (discusión) 20:19 14 ago 2013 (UTC)

El artículo indica que en España es Hora de Aventuras y en Hispanoamérica es Hora de Aventura. Si no lo ves claro, coincido con Fixertool, podrías pedir opinión a otro bibliotecario. Un saludo, Folkvanger - Contact 20:54 14 ago 2013 (UTC)

Bienvenidas masivas

Hola, La Avatar Korra. Gracias por contribuir en Wikipedia, y por ayudar a los recién llegados dándoles la bienvenida. No obstante, la plantilla {{Bienvenido usuario}} sólo debe usarse con aquellos wikipedistas que hayan realizado recientemente alguna contribución válida, o que tú creas que están intentando colaborar de buena fe (aunque cometan errores). Existen diversos motivos por los que la bienvenida no se debe utilizar indiscriminadamente en todas las cuentas que se abren en Wikipedia. Por otro lado, esperamos que este mensaje no te desanime a la hora de ayudar a los nuevos wikipedistas, y de nuevo, te agradecemos tu esfuerzo por colaborar en la construcción de Wikipedia.

Muchos mensajes estaban bien, pero no tiene sentido y es contraproducente darles la bienvenida a usuarios que han vandalizado o creado artículos sin sentido hasta con insultos, que no son contribuciones de buena fe que le sirven a Wikipedia. Saludo.--Ileana n (discusión) 03:58 17 ago 2013 (UTC)

Si, por supuesto, cuando se nota que la acción busca contribuir en algo se presume buena fe. Pero no es el caso de un vandalismo claro, un bulo o insultos, donde aplica la advertencia. Si el usuario se disculpa o empieza a hacer contribuciones válidas entonces recién ahí mejor darle la bienvenida. Un saludo.--Ileana n (discusión) 04:15 17 ago 2013 (UTC)

A qué viene esta advertencia? El usuario ha incumplido 4 veces las normas y ¿tú le animas a que amplíe y ponga referencias? Creo que debes dedicar tu tiempo a otros afanes, ya ves que somos varios los que te decimos lo mismo. Saludos Lourdes, mensajes aquí 19:07 17 ago 2013 (UTC) PD: echa un vistazo a esto, para que veas el trabajo que nos proporciona.