Usuario discusión:BetoCG/ArchivoMarzo-Junio2012

Usuario	Discusión	Galardones	Trabajo

BetoCG
Este usuario es bibliotecario en Wikipedia en español. (verificar)

---

Pulsa aquí para dejarme un nuevo mensaje.

Mi cajón de los recuerdos

Archivo Diciembre 2007 Archivo Enero 2008 Archivo Febrero 2008 Archivo Marzo 2008 Archivo Abril 2008 Archivo Mayo 2008 Archivo Junio 2008 Archivo Julio 2008 Archivo Agosto 2008 Archivo Septiembre 2008 Archivo Octubre 2008 Archivo Noviembre 2008 Archivo Diciembre 2008 Archivo Enero 2009 Archivo Febrero 2009 Archivo Marzo 2009 Archivo Abril 2009 Archivo Mayo 2009 Archivo Junio 2009 Archivo Julio a Septiembre 2009 Archivo Octubre 2009 Archivo Noviembre 2009 Archivo Diciembre 2009 Archivo Enero 2010 Archivo Febrero 2010 Archivo Marzo a Junio 2010 Archivo Julio y Agosto 2010 Archivo Septiembre y Octubre 2010 Archivo Noviembre y Diciembre 2010 Archivo Enero y Febrero 2011 Archivo Marzo a Julio 2011 Archivo Agosto a Diciembre 2011 Archivo Enero y Febrero 2012

RE: desambiguación

¿De verdad no lo necesitan? segun esto se debe poner (desambiguación) , crees que no lo deberia aser? Deivismaster (discusión) 18:01 1 mar 2012 (UTC)

Solicitud

Hola, espero que todo bien; ando un poco corto de tiempo ahora para la Wiki y por eso pido tu apoyo; el usuario Seebiitaaw (disc. · contr. · bloq.) me ha escrito y coloca plantilla de irrelevancia a un artículo de telenovela para que su opinión prevalezca, el caso es Mundos opuestos, [[Mundos opuestos [reality show)]] y Mundos opuestos (telenovela); él traslado el segundo a nombre genérico (que ya existía la desambiguación), hoy he deshecho el traslado y creado de nuevo la desambiguación y el artículo de la telenovela (el cual mejoraré en breve) para que así tengamos ambos artículos; por favor si puedes revisar el caso; le he pedido que no coloque plantillas con propósito particular y que baje el tono de su comunicación para conmigo. Saludos cordiales y muchas gracias.Eduardosalg (discusión) 20:39 1 mar 2012 (UTC)

mi página de usuario

¿porqué borraste mi página de usuario informámelo acá --201.251.7.253 (discusión) 12:40 2 mar 2012 (UTC)

Los usuarios anónimos no pueden tener páginas de usuario, porque las IP no son propias. Si desea una página de usuario, favor de registrarse. Beto·CG 14:38 2 mar 2012 (UTC)

Anahí

Ya edité! :) http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Maricely8396/Esbozo Aunque la imagen no puedo cambiarla, no entiendo bien eso de derechos de autor o no se que cosa, además que todas las que subo me las borran... Otra consulta, cuando Anahi realicé algo nuevo, ¿donde puedo editarlo? En el mismo esbozo y luego se lo paso? O como puedo hacer? Gracias por permitirme editar ;) — El comentario anterior sin firmar es obra de Maricely8396 (disc. · contr. · bloq.).

Gracias x confirmarme :) Tengo una duda, eso de las revistas... osea las menciones honorificas... puedo ponerlas como reconocimientos? Y como se crea esos links, osea tipo como la de "biografia", "premios", "discografia", etc.? Muchas gracias ;) --Maricely8396 (discusión) 22:42 2 mar 2012 (UTC)

Resolución

Hola: he leído tu resolución. No la comparto, y tampoco me queda claro cuáles son sus fundamentos, que no has explicitado. En fin, me gustaría tener un intercambio civilizado con respecto a la misma, pero ni siquiera tengo claro si me responderías, por lo que te pediría que me aclararas si tendría algún sentido dejarte un mensaje más largo con mi punto de vista, o perdería el tiempo sin siquiera recibir una respuesta (o una tan escueta que sería como no recibir nada). Ferbr1 (discusión) 11:45 6 mar 2012 (UTC)

Ya te dije...

... que no era buena idea ocultarlo. Se presta a troleadas sin fin, como has podido ver en el café. Un cordial saludo --Ecemaml (discusión) 15:11 6 mar 2012 (UTC)

Re: Gracias…

No veo ningún error en Bloquear. ¿Podrías explicarte mejor? --Locos epraix 05:44 7 mar 2012 (UTC)

Tengo una idea de como funcionaría. Cuando termine, activo el código para todos los biblios. --Locos epraix 06:15 7 mar 2012 (UTC)

Mejor no lo activo sin que alguien más lo pruebe. La opción "Impedir que los usuarios identificados editen desde esta dirección IP" no es especifica para IPs, también aplica a usuarios. Es decir si mi IP es 1.1.1.1 y la bloquean teniendo activada esa opción, yo no podré editar desde mi cuenta. Las opciones "Impedir que el usuario envíe correo electrónico" y "Bloquear automáticamente la dirección IP usada por este usuario" no tienen sentido para IPs. Conseguí ocultarlas con:

if ( /Especial:Bloquear\/\d+\.\d+\.\d+\.\d+/.test( location.href ) ) {
    $(function() {
        $('#mw-input-wpDisableEmail').parent().parent().hide();
        $('#mw-input-wpAutoBlock').parent().parent().hide();
    });
}

Aunque si estas opciones no tienen objetivo valdría la pena reportarlas a bugzilla. Ensaya el script a ver si funcionó. Saludos. --Locos epraix 07:00 7 mar 2012 (UTC)

Ya entendí, y -jem- me terminó de explicar. Implementado. --Locos epraix 20:56 7 mar 2012 (UTC)

Nombre de Felipe Calderón

Hola BetoCG, he visto el cambio que has hecho en el artículo de Felipe Calderón sobre el asunto de su nombre de completo, entre Felipe de Jesús y Felipe del Sagrado Corazón de Jesús, consideras que la referencia que aportas reune las características suficientes para respaldar como verdadera esa afirmación?, me parece que no pues hasta donde puedo ver la única mensión que hace es en la reseña, es decir no en el texto del libro que por lo demás se titula simplemente "Felipe de Jesús" y aún así se tendría que verificar cuales son las fuentes del libro, para mi la única referencia que pueda sustentar el cambio de nombre sería el acta de nacimiento. Battroid | ¿Hola? 22:34 11 mar 2012 (UTC)

Re:Página de usuario

De acuerdo, Beto, gracias por tu mensaje. Un cordial saludo. — KETAMINO ☞ Discusión 18:55 13 mar 2012 (UTC)

Hola Beto!

Hola Beto! Espero te encuentres bien. Te escribo para comunicarte que siguen las ediciones arbitrarias en estos cuatro artículos: Sistecozome, Trolebús (Ciudad de México), Red de Transporte de Pasajeros y Tren ligero de la Ciudad de México‎. A pesar de que en algunos casos han usado 3 IP's distintas, suelen hacer las mismas ediciones, por lo que supongo se trata de la misma persona. En las primeras veces se le invitó cordialmente a colocar las fuentes y/o unirse al proyecto, pero no lo hizo y ha continuado con estas acciones. Por este motivo solicito protección de estos artículos. Te envio un cordial saludo! Sofree (discusión) 05:39 14 mar 2012 (UTC)

Firma

Gracias por el recordatorio --Wiki erudito (discusión) 18:36 14 mar 2012 (UTC)

Borrados

Hola es un gusto saludarte. He visto que has eliminado las discusiones de redirecciones acerca de Regiones del Perú. Pero seria bueno que tambien elimines las redirecciones de los artículos, ya que oficialmente no existe en el Perú ninguna región constituida. Seria bueno, que borres las redirecciones de Región y solo dejes los artículos con el título de Departamentos. Salvo mejor parecer. Saludos--Discjockey ¿tienen dudas? 03:28 15 mar 2012 (UTC)

Vaya si que son bastantes enlaces. Voy a tratar de corregir los interwikis -aunque me cueste dias hacerlo- y cuando este ya corregido te aviso para ver si puedes eliminarlos. Saludos--Discjockey ¿tienen dudas? 03:39 15 mar 2012 (UTC)

Como te veo editando por aquí...

... te pongo otro títere de Liutprando (disc. · contr. · bloq.) que acaba de aparecer. Escarlati - escríbeme 21:07 17 mar 2012 (UTC)

Gracias a tí por tu eficiencia. Escarlati - escríbeme 21:10 17 mar 2012 (UTC)

Otro más. Escarlati - escríbeme 22:43 17 mar 2012 (UTC)

Error

Naturalmente, ni me dí cuenta... creo que ya lo he solucionado, gracias por el aviso. Qué desastre soy! --MarisaLR (discusión) 22:04 17 mar 2012 (UTC)

Resolución

Hola. No entiendo para nada tu actuación en el caso del cura Hidalgo. Cuando se genera una guerra de ediciones, se devuelve el artículo al estado que presentaba antes de que empezara, no al que presentaba años atrás (o al que uno de los parámetros presentaba años atrás...). El consenso previo a la guerra es el establecido en 2010 y, por tanto, es el que debe prevalecer mientras dure el debate. ¿Qué razón hay para no seguir la costumbre de volver a la versión anterior? Se está dando prioridad al cambio que generó el conflicto y no a la versión que permaneció estable entre 2010 y 2012. No lo entiendo y me gustaría que me aclarases tu proceder. Gracias por tu atención y un saludo. Durero (discusión) 22:19 17 mar 2012 (UTC)

Es que no es necesaria una discusión para que se establezca un consenso. No creo que te parezca poco consenso el que el parámetro permaneciera intacto desde 2010 hasta 2012. Saludos. Durero (discusión) 22:45 17 mar 2012 (UTC)

Vamos a ver Beto, ¿cómo que no existió el consenso? La edición permaneció intacta desde 2010 hasta 2012. Eso es consenso. Échale un ojo al proceso por el que se construye el consenso. Como puedes observar, si alguien edita un artículo y nadie hace nada, se crea un nuevo consenso.

Pasado un tiempo, las diversas ediciones que van quedando en la página, en un mismo sentido, obtienen la aprobación de la comunidad (o al menos de quienes han revisado dicha página). «El silencio equivale a consentimiento», es, en último término, la medida del consenso —alguien realiza una edición y no objeta o cambia el resto—.

Wikipedia:Consenso

Por ello, te pido nuevamente que, siguiendo la costumbre establecida, restablezcas la versión anterior a la guerra de ediciones. Gracias. Durero (discusión) 13:14 18 mar 2012 (UTC)

Pero es que esto no es algo "nuevo" que solo se encuentre en una propuesta de política. En WP:GE, donde se especifica:

[...] preferiblemente, deja el artículo como se encontraba antes de la guerra de edición. [negritas incluidas en la página]

También puedes encontrar un diagrama más completo del proceso por el que se crea un consenso.

Así pues, te pido encarecidamente que, de acuerdo a los pasos que siempre se han seguido ante una guerra de ediciones, devuelvas el artículo al estado en el que se encontraba antes, teniendo en cuenta además que era el consenso que había sido establecido al no haberse contestado la edición de Morancio hasta ahora. Gracias. Durero (discusión) 16:55 19 mar 2012 (UTC)

Espero tu respuesta. Gracias. Durero (discusión) 23:01 20 mar 2012 (UTC)

Sigo esperando. Durero (discusión) 18:13 23 mar 2012 (UTC)

Sobre Stoya y Wikipedia:Biografías de personas vivas#Privacidad de uso de nombres

Hola.

1. Basado en las declaraciones de la misma persona a través de su blog. En ella hace referencia a su vida familiar (en particular, a que posee primos y sobrinos a los cuales no les gustaría exponer al mundo pornográfico antes de que sus padres decidan tocar otros temas). Como bien dice la política que cité, un criterio importante al escribir biografías sobre personas vivas es: "No hacer daño".
2. En el mismo artículo se desglosa y deduce (aunque no afirma), que el apellido al cual se le liga ampliamente, es de su abuela materna y no de ella. Te invito a buscar en la oficina de patentes estadounidense por su seudónimo, siendo registrado efectivamente bajo otro apellido (el cual fue además, publicado en el ya censurado proyecto PornWikileaks). Este dato podría ser poco fiable al no poseer mayores fuentes, pero en contraargumentación se puede decir que posee tan pocas fuentes como las que tu mismo apelas (googlear el nombre).
3. Nuevamente en el mismo artículo (y en muchos mensajes en Twitter cuyo link en este momento no poseo) hace referencia a que ese aspecto de su vida es privado y su divulgación lo considera una invasión a dicha privacidad. La actriz realmente se manifiesta muy molesta cuando se intenta indagar en ese plano de su vida. Como Wikipedia es una organización que trasciende de mi o de ti, se debe velar por ella. Como dice la política e incluso el mismo Jimbo "Wikipedia es una enciclopedia, no un tabloide ni una revista de chismes, y no es nuestra meta ser sensacionalistas u operar como el motor primario de difusión de rumores sobre la vida de la gente. Las biografías deben escribirse en forma conservadora en lo que se refiera a la privacidad."
4. En el ya mentado apartado de privacidad de uso de nombres, se toca el tema de "la presunción a favor de la privacidad de los familiares del sujeto de un artículo y de otras personas relacionadas tangencialmente con el mismo sin notabilidad independiente es consecuentemente más fuerte." A ello sumarle como bien dice, que "es preferible omitirlo, en especial si el hacerlo no conlleva una pérdida de contexto." Yo al menos, considero el aspecto del nombre real como meramente intrascendente en la redacción del artículo.
5. Tema aparte, el ya erróneo apellido "Stoyadinovich" está mal escrito, en cuanto sería con J.

Yo igual apelo a una información completa en Wikipedia. Es más, si revisas ediciones muy antiguas, yo mismo cometí el error de poner el nombre real, el cual posteriormente eliminé ante los datos expuestos y otros que en este momento, no tengo a mano.

Estoy de acuerdo en que que algo salga en Google le da mayor notoriedad y lo hace "ampliamente conocido" como bien dices, pero no "reconocido" por la persona biografiada en cuestión.

¿Qué opinas? ¿estoy muy equivocado? Si estás de acuerdo te invito a revertir la edición, de lo contrario, podemos seguir discutiéndolo, como bien señala el ya citado apartado sobre privacidad de uso de nombres. Saludos --MarcosEscalier (discusión) 20:56 19 mar 2012 (UTC)

El gusto es mío

-- Netito⁷⁷⁷ 21:27 19 mar 2012 (UTC)

Ayuda....

hola brother buenas noches. Oye solicito de tu ayuda motivo.. en el noreste de la republica mexicana hay un cantante que se llama Diego shuman soy testigo del exito que ha tomado en estados unidos y mexico , varios fans hemos tratado de crear un articulo en wikipedia y no hemos podido lo borram, diego tiene publicaciones en periodicos importantes de mexico, tanto impreso como online, hay videos en youtube de sus presentaciones y programas de tv , tiene su propia pagina web. desde mi punto de vista es un cantante completo QUE SI MERECE UN LUGAR EN WIKIPEDIA

por tu atencion Gracias...  :) — El comentario anterior sin firmar es obra de Ricardosalinaspliegodepapel (disc. · contr. · bloq.).

Re:

Hecho, gracias por tu sugerencia. --Andrea (discusión) 12:40 20 mar 2012 (UTC)

Peticion de borrado

Hola BetoCG, podrias borrar: Campeonato de España de Rally, para poder hacer el traslado del articulo Campeonato de España de Ralis? es para renombrarlo pero yo no tengo permisos, ;) --JORJUM 17:28 20 mar 2012 (UTC)

Ya lo han hecho, gracias --JORJUM 17:30 20 mar 2012 (UTC)

Desbloquea por favor

Desbloquea la página de Jessica Cirio, por favor--Danrolo (discusión) 22:50 22 mar 2012 (UTC)

Porque el nombre de la modelo argentina Cirio se escribe con dos S Jessica

El nombre de la Cirio es Jessica, con dos S, no con una (Jesica), ése es el motivo, gracias--Danrolo (discusión) 11:11 23 mar 2012 (UTC)

Artículo finalizado

Hola Beto, ya guardé mi artículo en el link que me diste, espero que lo revises y me digas si está todo bien. Muchas gracias. --Ipizarro25 (discusión) 15:32 23 mar 2012 (UTC)

Re: Podrías

Hola, BetoCG.

En las plantillas {{A favor}} y {{En contra}} no hay nada que arreglar. Me imagino que el error habría sido debido a las últimas modificaciones en la plantilla {{Idiomausuario}}, pero parece que Savh ya se encargó. Si lo deseas, puedes volver a proteger las primeras. Gracias por el aviso de todos modos, y un saludo. --invadinado _(Cuéntame) 19:18 23 mar 2012 (UTC)

Totalmente le concedo la razón compañero

La equivocación fue mía ya que no vi el motivo del porque el mismo usuario coloco la plantilla {{Destruir}}. --D vsquez (discusión) 20:36 25 mar 2012 (UTC)

Orden de detener johnbot

La solicitud fue hecha a requerimiento de Invadinado para que se pudiese verificar los potenciales errores en forma pública. Procedo aquí a detener el bot contra mi voluntad. Espero las disculpas de quien corresponda frente a este trato vejatorio. A partir de este momento dejo de desambiguar en este proyecto en forma metódica. Puede usted proceder a bloquear el bot si le parece procedente.

John Plaut --granguru -putthrottle:15 (discusión) 05:16 26 mar 2012 (UTC)

La aseveración que ahora hace usted es falsa. --granguru -putthrottle:15 (discusión) 05:19 26 mar 2012 (UTC)

A mayor redundancia, el no estar presente no es causal de bloquear el bot, puesto que había suspendido su uso.

Tenga la amabilidad de restaurar el status previo. --granguru -putthrottle:15 (discusión) 05:23 26 mar 2012 (UTC)

En cuanto veo su mensaje, vengo a su página para poner el mensaje de respuesta. Mientras tanto usted ha enviado solo el primer mensaje. Me tomo un tiempo para redactar el mensaje y calmarme, pues usted comprenderá mi indignación frente a esta situación.

Luego que termino el mensaje veo el segundo mensaje y me sorprende el bloqueo pues no se compadece con su requerimiento inicial, en que me ordena suspender su uso, so pena de bloquearlo. Termino de redactarle la respuesta y veo su segundo mensaje que le contesto. A continuación he puesto un mensaje a Invadinado con mi resolución de dejar el trabajo con el que tantas molestias les provoco. Y ahora encuentro su tercer mensaje. Agradezco la restauración del uso del bot. Pero yo solo a los hechos me remito. Ponga las horas que desee. Está bien claro que yo estoy aquí. Saludos, --granguru -putthrottle:15 (discusión) 05:53 26 mar 2012 (UTC)

En realidad la hora de la primera respuesta es posterior a la colocación verdadera del mensaje, pues lo había dejado primeramente sin firmar. Por una cuestión de respeto retorné a firmarlo unos instantes después.

--granguru -putthrottle:15 (discusión) 05:57 26 mar 2012 (UTC)

Y ahora vuelvo, después de releer su último mensaje, para aclarar el tema de las horas. Como probablemente sabe, el bot se utiliza en un ambiente DOS externo a la wikipedia en sí y, por lo tanto, no se ve el mensaje mientras se está ejecutando.

Es mas, el hecho de tener el bot sin flag genera un mensaje automático al comienzo del proceso que le dice que puede ser bloqueado. De ahí puede producirse la diferencia por usted explicada. Pero cuando entre a editar usted habia colocado solo el primer mensaje. El bloqueo lo hizo mientras yo le respondia, presumo (no me he dado la molestia de cuadrar las horas de cada mensaje).

Estoy de acuerdo con usted que este solo hecho no podría ser considerado vejatorio. Lamentablemente es la gota que rebalsa el vaso. En este sentido le pido por favor que entienda mis molestias. Estoy trabajando en esto meses. Son las 3:12 AM en estos momentos en Chile. Gasto cantidades ingentes de tiempo en discurrir en vez de producir. Triste.

Que tenga un buen día--granguru -putthrottle:15 (discusión) 06:16 26 mar 2012 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Muy buenas, BetoCG.

Acabo de ver el registro de bloqueos de Johnbot (disc. · contr. · bloq.). John plaut pidió la retirada del flag de su bot en el TAB, pero creo que la confusión ha surgido al entender que ello implicaba su desautorización para editar. Yo fui quien, a través de IRC, le propuso el abandono del flag, por el largo historial de ediciones erróneas que había cometido. Mi idea era que, siempre y cuando respetase la frecuencia máxima, sería mejor que editase sin el flag, para que los revisores de los cambios recientes pudieran detectar sus posibles errores, y revertirlos —ciertos tipos de bots como los antivandalismo no poseen flag de bot para que sus posibles errores puedan ser detectados, pero no por ello dejan de estar autorizados para funcionar en Wikipedia—. En caso de editar con una frecuencia demasiado elevada, sí convendría solicitar que la redujera. Si tras algunos minutos no hubiera atendido el mensaje, y por tanto no hubiera tomado las medidas pertinentes, sobrarían motivos para detenerlo.

Si consideras que la idea de que Johnbot edite sin el flag no es conveniente, eres libre de tomar una decisión mejor y, si te surge alguna duda, aquí estoy para lo que necesites. Si quieres informarte sobre el tema de los bots, también tienes a tu disposición la propuesta de política de bots —aún queda pendiente su votación formal, pero está completamente consensuada, y puede aportar información muy valiosa sobre el tema—. Lo dejo en tus manos, bajo mi completa confianza. Mil gracias por tu ayuda, y no te preocupes por el posible malentendido; la culpa es mía, por no haberlo avisado convenientemente. Un saludo. —invadinado _(Cuéntame) 13:56 26 mar 2012 (UTC)

En este caso, cabe diferenciar entre autorización y flag. Que un bot edite sin haber sido autorizado para ello es causa de bloqueo. Sin embargo, sí que hay bots que están autorizados, pero que no poseen el flag que los identifica como tales. La propuesta de política que te he enlazado recoge algunos puntos relacionados con esto, pero entiendo que es algo que no se suele tener claro, y que convendría explicarlo mejor en ella antes de iniciar la votación, así que me lo anotaré como tarea pendiente para incluirlo sin falta.

«Es necesario valorar la posibilidad de no asignar flag a ciertos bots que deben ser vistos en los cambios recientes, como los bots antivandalismo.»

WP:PBOT, sección «Autorizaciones»

Saludos y, nuevamente, gracias. --invadinado _(Cuéntame) 14:29 27 mar 2012 (UTC)

Dos puntos

Hols BetoCG. Como sigas dando malos consejos, te condenarás en los infiernos... [1] [2] Un cordial saludo, José MCC1 (mensajes) 22:45 26 mar 2012 (UTC)

RE:Paris Hilton...

Creo que la discografía se podría (las tablas) fusionar tranquilamente en el artículo principal, debido a que está muy corta y los anexos solo recopilan información que no entraría en el artículo principal. Puse la plantilla de posible fusión en el anexo para plantear las opiniones en discusión. Saludos.Opss! (I'm not that innocent) 00:07 27 mar 2012 (UTC)

Cambio a Vicente Fox

Hola Beto, no entendí por qué eliminaste el cambio que realice, creo y deberían de ponerse en los artículos biográficos sólo cosas ciertas y comprobables mas no dichos y suposiciones que llegan a marcar tendencias de pensamiento apartándose de la medianía y verdad.

Espero tu respuesta y saludos.