Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Atila»

← Ir a diferencia anterior Ir a siguiente diferencia →

Contenido eliminado Contenido añadido

En renglón

Revisión del 15:18 2 mar 2018

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Atila

Resultado: REPROBADA
Candidatura cerrada por strakhov (discusión) 18:48 14 nov 2017 (UTC)[responder]
Comentarios: Consenso para retirar el estatus.

Propuesto por: + Jarould 02:37 26 mar 2017 (UTC)[responder]
Plazo mínimo de discusión (7 días): del 26 de marzo al 1 de abril de 2017
CAD: Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Destacados 2006#Atila
Categoría: Gobernantes de Asia Menor, Hunos
Motivación: Parte de la cosecha del año 2006: artículos pobremente redactados y con escasas referencias y que ahora ya no cumplen con las exigencias para un AD. Solo tiene una nota al pie, pero solo para referenciar el año de nacimiento; el resto de bibliografía (se enlistan 15 obras en varios idiomas) no es usado en el artículo ni en las citas textuales, por lo que claramente incumple WP:VER.
Fecha de elección: 22 de febrero de 2006
Datos generales del artículo: Atila (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Opiniones

En contra La ausencia de notas al pie (solo hay una), impide que el artículo sea verificable (algo fundamental en cualquier AD).--5truenos ¿¡...!? 18:53 6 abr 2017 (UTC)[responder]
En contra de que siga siendo AD. Falta notable de referencias con plantilla incluida. --Waka 04:58 17 jun 2017 (UTC)[responder]

Categoría:Wikipedia:RAD nominados

En contra de que siga siendo artículo destacado. Hay párrafos completos sin referencias. Actualmente no saldría elegido por lo que hay que ir actualizándolo constantemente. Juan25 (discusión) 19:29 28 jul 2017 (UTC)[responder]
En contra Ante la falta de referencias, nada más que añadir. Alonso de Mendoza 14:39 7 ago 2017 (UTC)[responder]
En contra Con citas requeridas y sin referencias al pie, no cumple con la política de verificabilidad ni de fuentes fiables, por lo que no puede ser AD (ni tampoco AB). Saludos. --Ganímedes (discusión) 18:44 14 nov 2017 (UTC)[responder]

@@ Línea 10: / Línea 10: @@
 * {{encontra}} La ausencia de notas al pie (solo hay una), impide que el artículo sea verificable (algo fundamental en cualquier AD).--'''[[Usuario:5truenos|<font face="Comic Sans MS"><span style="text-shadow: #BEBEBE 3px 1px 3px;"><font color=Orange>5truenos</font></span></font>]]''' [[Archivo:Thunder.jpg|16px|link=]] <small>''[[Usuario Discusión:5truenos|<font face="Times New Roman">¿¡...!?</font>]]''</small> 18:53 6 abr 2017 (UTC)
 * {{En contra}} de que siga siendo AD. Falta notable de referencias con plantilla incluida. --<span style="font-family:Tahoma"><font color="Blue">[[Usuario discusión:Waka Waka|Waka]]</font></span> 04:58 17 jun 2017 (UTC)
-[[Categoría:Wikipedia:RAD nominados]]
+[[:Categoría:Wikipedia:RAD nominados]]
 * {{En contra}} de que siga siendo artículo destacado. Hay párrafos completos sin referencias. Actualmente no saldría elegido por lo que hay que ir actualizándolo constantemente. [[Usuario:Juan25|Juan25]] [[Usuario Discusión:Juan25|(discusión)]] 19:29 28 jul 2017 (UTC)
 * {{En contra}} Ante la falta de referencias, nada más que añadir. [[Usuario:Alonso de Mendoza|Alonso de Mendoza]] [[Archivo:Wikiversity-Mooc-Icon-Discussion.svg|25px|link=Usuario Discusión:Alonso de Mendoza]] 14:39 7 ago 2017 (UTC)