Wikipedia:Consultas de borrado/Emilio Cuatrecasas

Emilio Cuatrecasas

La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.

El resultado fue BORRAR. Artículo creado con un fin evidentemente promocional y de relevancia dudosa. Durero (discusión) 23:00 9 may 2012 (UTC)

Emilio Cuatrecasas (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Busca fuentes: «Emilio Cuatrecasas» – noticias · libros · académico · imágenes

Fue creado por una CPP que se dedica a promocionar la firma y la redacción parece un CV Esteban (discusión) 12:03 24 abr 2012 (UTC)

•  Manténgase y  Neutralícese Debe neutralizarse, ciertamente, pero no debe borrarse ya que es un personaje notable, con centenares de menciones en periodicos.--Jordiferrer (discusión) 16:45 24 abr 2012 (UTC)

 Bórrese Promocional. Carece de relevancia enciclopédica. Muchos abogados tienen una larga trayectoria y no por eso deben tener una biografía en Wikipedia. No aparecen referencias que muestren que sea un personaje tan notable como para tener su biografía. --Maailma (discusión) 23:06 30 abr 2012 (UTC)

•  Bórrese Claramente promocional, es una biografía de una persona sin relevancia enciclopédica. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 08:49 1 may 2012 (UTC)

Aqui teneis un ejempo de referencia notable de los centenares que pueden encontrarse de esta persona.--Jordiferrer (discusión) 11:31 2 may 2012 (UTC)

Comentario Interesante referencia, ¿por ser rico es notable?; hay que recordar que Wikipedia no es el Libro Guinness de los récords. Saludos cordiales.—Jmvgpartner (discusión) 12:20 4 may 2012 (UTC)

•  Neutralícese Es relevante, pero faltan referencias que sustenten el artículo.--Gilwellian (discusión) 11:48 3 may 2012 (UTC)
• Comentario Originalmente opté únicamente por borrarse, pero tras el enlace que mostró Jordiferrer, me abstengo por ahora. El problema es que faltan referencias y aparenta ser FP. Pasaré en un par de días de nuevo por esta CBD para ver que decido.--Opss!!! (you wanna piece of me?) 17:21 3 may 2012 (UTC)
•  Bórrese Representa un ejemplo de supuesta relevancia por acumulación de irrelevancias. --AntoFran-- (discusión) 21:11 3 may 2012 (UTC)

Hay un mínimo de edad para participar en estas discusiones? Es simple curiosidad sin animo de menospreciar a nadie, ya que AntoFran ha publicado que tiene 14 años.--Jordiferrer (discusión) 11:55 4 may 2012 (UTC)

y??? Esteban (discusión) 12:42 4 may 2012 (UTC)

•  Manténgase y, en todo caso,  Neutralícese. Se trata de un personaje de evidente relevancia enciclopédica. Ya sé que las comparaciones son odiosas y todo eso, pero invito a todos los usuarios que se oponen a esta página y las páginas acerca de catedráticos de universidad, etc., a que revisen también las miles (¿decenas de miles?) páginas dedicadas en la Wikipedia a modelos, futbolistas y actores/actrices para plantear las CdB correspondientes. Obviamente habrá que aportar las referencias correspondientes, pero Cuatrecasas no es un abogado cualquiera, y aunque solo fuera por ser presidente del bufete en cuestión, es enciclopédico. Como con toda BPV, simplemente habrá que asegurarse de que no se quede en un simple CV o que se convierta en una hagiografía y que se aportan las referencias debidas. Saludos, --Technopat (discusión) 12:58 4 may 2012 (UTC)
•  Bórrese El artículo no parece dar ninguna indicación de notoriedad enciclopédica. En todo caso es, como alguien señalaba más arriba, un caso de WP:TODOJUNTO Cinabrium (discusión) 03:58 6 may 2012 (UTC)
•  Bórrese Ninguna relevancia. --Aldana (hable con ella) 16:03 6 may 2012 (UTC)
•  Bórrese, sin relevancia (sólo la de ser rico); es un profesional sin duda bueno, pero no es un personaje para enciclopedia. Lourdes, mensajes aquí 15:13 8 may 2012 (UTC)
• Comentario. Basándome en la gran cantidad de «bórrese» reflejados aquí, preveo, por fin, una racha de CdB para eliminar de la Wikipedia las miles de otras biografías (de modelos, futbolistas y actores/actrices) que entran, o no, en la categoría de «profesional sin duda bueno, pero no es un personaje para enciclopedia» :) Saludos, --Technopat (discusión) 15:19 8 may 2012 (UTC)

Se viene una racha de WP:TODOONADA Esteban (discusión) 15:44 8 may 2012 (UTC)

•  Manténgase y  Neutralícese, porque el artículo es relevante y debe neutralizarse, no borrarse. Irwin Tell me 17:24 8 may 2012 (UTC)
•  Bórrese Sin relevancia. De paso, no hay contenido a neutralizar. El hombre reúne esas condiciones. Es más, dos de las referencias no lo alaban. Pero el asunto es que no tiene relevancia enciclopédica. --Fixertool (discusión) 20:12 9 may 2012 (UTC)

La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.