Elena Highton de Nolasco

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda
Elena Inés Highton de Nolasco
Elena Highton de Nolasco (cropped).jpg

Coat of arms of Argentina.svg
Vicepresidenta de la Corte Suprema de Justicia de Argentina
Actualmente en el cargo
Desde el 1 de septiembre de 2005
Predecesor Augusto Belluscio

Coat of arms of Argentina.svg
Ministra de la Corte Suprema de Justicia de Argentina
Actualmente en el cargo
Desde el 9 de junio de 2004
Nominado por Néstor Kirchner
Predecesor Eduardo Moliné O'Connor

Información personal
Nacimiento 7 de diciembre de 1942 Ver y modificar los datos en Wikidata (74 años)
Lomas de Zamora, Argentina Ver y modificar los datos en Wikidata
Nacionalidad Argentina Ver y modificar los datos en Wikidata
Partido político Independiente
Otras afiliaciones políticas Sin afiliación
Familia
Cónyuge Eduardo Nolasco
Hijos 6
Educación
Alma máter Universidad de Buenos Aires
Universidad Torcuato Di Tella
Harvard Law School
Información profesional
Ocupación Abogada
[editar datos en Wikidata]

Elena Inés Highton de Nolasco (Lomas de Zamora, 7 de diciembre de 1942)[1]​ es una jueza argentina. Actualmente es vicepresidenta de la Corte Suprema de la Nación Argentina.[2]

Se convirtió, en 2004, en la primera mujer en acceder a dicha Corte durante un gobierno democrático. La primera jueza en acceder a la misma había sido Margarita Argúas, designada durante el gobierno de facto de Roberto Marcelo Levingston.[3]

Carrera[editar]

Highton tiene seis hijos. Hizo sus estudios de Derecho en la Universidad de Buenos Aires, ingresando en 1961 y graduándose en 1966, obteniendo títulos de abogada, procuradora y escribana. Hizo varios estudios de postgrado posteriormente. En 1980 se graduó como Doctora en Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires. También hizo cursos en la escuela de Leyes de Harvard, en el Judicial College de Nevada y se especializó en el campo del Análisis Económico del Derecho en la Universidad Torcuato Di Tella.[4]

Su carrera comenzó en diciembre de 1973 cuando fue defensora oficial de menores e incapaces. Fue nombrada Jueza de la Nación en mayo de 1979. En junio de 1994 fue designada jueza de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil.[5]

Tras la destitución del ministro de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Eduardo Moliné O'Connor en 2004, fue propuesta por el entonces presidente Néstor Kirchner para reemplazarlo el 17 de febrero de ese año.

El 9 de junio de 2004 fue finalmente designada ministra de la Corte Suprema de Justicia de Argentina, tras ser aprobada su candidatura con 51 votos afirmativos y 5 negativos.[6]

El 1 de septiembre de 2005 fue designada Vicepresidenta de la anteriormente mencionada Corte, tras la renuncia del juez Augusto Belluscio.[7][8]

En 2011 fue nombrada Ciudadana ilustre de la Ciudad de Buenos Aires.

A fines del 2016, presentó un amparo para continuar en el cargo de jueza de la Corte Suprema más allá de los 75 años, que cumplirá en diciembre de 2017.

Al respecto, el Gobierno, a través del Ministerio de Justicia, pidió que se rechace la acción de amparo promovida por Highton de Nolasco. El fallo de primera instancia fue favorable a la jueza, y el gobierno decidió no apelar, por lo que continuará luego de diciembre de 2017. [9]​ La medida fue duramente criticada, por resultar corporativa y por volver, en cierto sentido, a la doctrina del Caso Fayt.[10]

Polémica respecto de fallo que aplicaba el cómputo 2x1[editar]

El 3 de mayo de 2017 integró junto a Carlos Rosenkrantz y Horacio Rosatti el voto de la mayoría en la sentencia por la que la Corte Suprema de Justicia declaró que conforme al principio in dubio pro reo la fórmula de cómputo de la pena de la ley 24390 –transcurridos dos años en prisión preventiva, cada año de detención equivale a dos años de prisión, conocido como "dos por uno"- es aplicable a todos los juicios penales sin excepción, incluidos los delitos de lesa humanidad. La ley 24390 estuvo vigente desde 1994 hasta 2001 en que fue derogada. [11]​ Rosenkrantz y Highton consideraron que el beneficio de la aplicación de la ley penal más benigna, que surge del Código Penal, resulta extensivo a todos los delitos y que su posición es "aquella internacionalmente aceptada". Por su parte Rosatti sostuvo que "si el legislador no previó un régimen diferenciado que excluyera la aplicación de la ley penal más benigna a los delitos de lesa humanidad no lo puede hacer ahora el juez".[11]

Highton de Nolasco dijo en un párrafo de su voto que "la mejor respuesta que una sociedad respetuosa de la ley puede darle a la comisión de delitos de lesa humanidad, y la única manera de no parecerse a aquello que se combate y se reprueba, es el estricto cumplimiento de las leyes y de los principios que caracterizan el Estado de Derecho lo que en el caso exigía".[12]​En sentido similar Rosatti argumentó que “La humanidad contra la cual fueron cometidos estos crímenes exige del Estado de Derecho la necesaria imparcialidad en la aplicación de las leyes referidas a su juzgamiento, pues de lo contrario se correría el riesgo de recorrer el mismo camino de declive moral que se transitó en el pasado.” [13]

Por su parte Ricardo Lorenzetti y Juan Carlos Maqueda, que votaron en sentido contrario, sostuvieron que esa reducción no es aplicable a los delitos de lesa humanidad porque para ellos no caben amnistías ni de indultos y no se les aplica el beneficio de la prescripción.

El profesor de Derecho Gustavo Arballo dijo que coincidía con el fallo de la mayoría y que el Estatuto de Roma dispone que "De modificarse el derecho aplicable a una causa antes de que se dicte la sentencia definitiva, se aplicarán las disposiciones más favorables a la persona objeto de la investigación, el enjuiciamiento o la condena", art. 24.2).[13]

El actual juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y exjuez de la Corte Suprema Eugenio Zaffaroni discrepó con el criterio del voto mayoritario y afirmó que en caso de delitos continuados como la desaparición forzada de personas en el cual el delito se sigue cometiendo mientras permanece la privación de libertad, se debía aplicar la ley vigente al momento del hecho aunque en ese tiempo en que continúa cometiéndose se puedan suceder leyes penales más benignas o más gravosas porque, en verdad, el delito se sigue cometiendo en vigencia de todas esas leyes. El jurista agregó que "La doctrina europea considera que se debe aplicar la última (aunque sea más gravosa). La doctrina nacional se inclina en general por la del comienzo, criterio que comparto".[14]

Por su parte el abogado constitucionalista Daniel Sabsay dijo que su opinión era que la ley del 2X1 no se aplica a los delitos de lesa humanidad. [14]​ El fallo fue criticado por los organismos de derechos humanos.

Trabajo en la Corte Suprema[editar]

Los secretarios letrados de la vocalía de la jueza fueron los Dres. José Miguel Pildaín, Javier Zumarraga, Roberto Ares, Marina Prada, Adriana Gómez, Roberto Saggese, Paula Peirano, Paula Feldman, y Pablo A. Palazzi.

Referencias[editar]

  1. Elena Inés Highton en el padrón de electores Acceso 13 de agosto de 2015
  2. «Radiografía de la Corte Suprema de Justicia». Consultado el 11 de junio de 2013. 
  3. Luz verde para Highton (Página 12 - 09/06/2004)
  4. http://old.csjn.gov.ar/data/cv_highton.pdf Currículum Vitae oficial.
  5. Elena Highton propuso limitar las causas que llegan a la Corte (La Nación - 08/03/2004)
  6. Noticia de la designación de Highton en Terra.com.ar
  7. Highton de Nolasco es vicepresidenta (Página 12 - 31/08/2005)
  8. La nueva número dos de la Corte Suprema (Página 12 - 04/09/2005)
  9. «La jueza Highton seguirá en la Corte Suprema luego de cumplir los 75 años». www.clarin.com. Consultado el 3 de mayo de 2017. 
  10. Carranza, Gonzalo Gabriel. COMENTARIO DE SENTENCIA / La causa "Highton de Nolasco" y el retorno de la doctrina Fayt: un análisis jurisprudencial normativo y político (Highton de Nolasco, Elena Inés c/EN s/Amparo Ley 16986) (en inglés). Consultado el 2017-10-24. 
  11. a b «La Corte avaló la aplicación del 2x1 para los represores». Consultado el 5 de mayo de 2017. 
  12. «Quiénes fueron los jueces de la Corte que votaron a favor de aplicar el 2x1 a un condenado por delitos de lesa humanidad». Clarín. mayo de 2017. Consultado el 5 de mayo de 2017. 
  13. a b Arballo, Gustavo (mayo de 2017). «Sobre la aplicación de 2x1 a delitos de lesa humanidad». Consultado el 5 de mayo de 2017. 
  14. a b «Zaffaroni y Sabsay discreparon con el fallo de la Corte sobre lesa humanidad». mayo de 2017. Consultado el 5 de mayo de 2017. 

Enlaces externos[editar]