Discusión:Vía verde

Enlaces externos a Vías Verdes

Dejo el único enlace que recoge de forma exhaustiva, y además con calidad comprobable, las vías verdes españolas. El resto de enlaces apuntaba a listados parciales y que aportaban descripciones extremadamente breves. Uno de los enlaces ni siquiera funcionaba. --Leitzaran 14:10 28 mar 2007 (CEST)

Actualizo y amplío la información. — El comentario anterior sin firmar es obra de Yuling (disc. • contribs • bloq). Leitzaran 14:10 28 mar 2007 (CEST)

He revertido un nuevo enlace externo, pues para colocarlo se ha suprimido otro que ya existía. Si se quiere poner un enlace externo que aporte algo al artículo, NO BORRAR el o los enlaces existentes. -- Leitzaran 22:07 9 jun 2007 (CEST)

Retiro de nuevo un enlace externo a una página muy incompleta en cuanto a información sobre el tema de las vías verdes. -- Leitzaran 14:28 17 jul 2007 (CEST) -- Leitzaran 08:22 8 ago 2007 (CEST) -- Leitzaran 21:07 8 ago 2007 (CEST)

Sobre FFE

Propongo la siguiente redacción para sustituir el texto comprendido entre "1. Antecedentes..." y "...entre las que destacan las siguientes:":

En España la longitud de las líneas férreas existentes hacia 1950 sobrepasaba los 18.000 km, pero en la actualidad se sitúa en torno a 10.000 km.

La recuperación de los antiguos ferrocarriles para su uso como vías verdes se está realizando por parte de diputaciones provinciales, ayuntamientos y otras entidades públicas, a las que se han sumado también algunas iniciativas privadas. La coordinación de todas estas acciones la realiza la Fundación de los Ferrocarriles Españoles (FFE) mediante su Programa de Vías Verdes. Los recorridos que estén homologados de acuerdo con dicho programa pueden exhibir un logotipo (patentado) como indicativo de calidad. La FFE fue encargada de dicha tarea en 1993 por el Ministerio de Obras Públicas, Transportes y Medio Ambiente (MOPTMA), RENFE y FEVE.

De los casi 8.000 km de trazados en desuso en España se han acondicionado 64 Vías Verdes, que totalizan 1.550 km. Entre ellas destacan las siguientes:

Del texto original he entresacado los datos que aluden directamente al artículo, esto es, a las vías verdes. El resto correspondería, en todo caso, a un eventual artículo sobre la FFE, pero que igualmente debería tener otra redacción, distinta de la actual. --Leitzaran 14:10 28 mar 2007 (CEST)

Procedo a la modificación, de acuerdo con Yuling. --Leitzaran 21:19 28 mar 2007 (CEST)

Enlaces externos a Vías Verdes (2)

Argumentación, de nuevo, sobre el motivo que me lleva a borrar el enlace a la web de víasverdes .org:

Este artículo sobre las Vías Verdes tiene un enlace externo (el de la ffe) que proporciona información complementaria y de calidad al tema del artículo.

Desde hace un tiempo se viene intentando colocar otro enlace externo, también relacionado con el tema del artículo, pero con mucha menos información. Una vez que el usuario de la wikipedia accede al enlace de la ffe, cualquier otro enlace que se añada debe ser al menos de calidad similar, o con contenidos complementarios. Como ejemplos de las diferencias, ver [1] frente a [2] y [3], o bien [4] frente a [5] y [6], o bien estos ejemplos (entre otros muchos) de vías verdes inexistentes en el enlace eliminado, y que están bien descritos en el de ffe: [7], [8], [9], [10], [11]... Faltan MUCHAS vías, y las que hay tienen menos datos.

Este enlace no amplía la información ya existente. Da la sensación de tratarse simplemente de "spam", autobombo o autopromoción. Ése es el motivo por el que lo borro.

Me gustaría que la repetición de la inclusión de dicho enlace (si se vuelve a producir) sea argumentada y debatida aquí, en lugar de ponerla erre que erre, cuando anteriormente se ha argumentado su borrado. Si se alcanza un consenso, ganamos todos. Y si no, recurramos al arbitraje. Pero con las cosas explicadas previamente. -- Leitzaran 18:37 10 ago 2007 (CEST)

De nuevo pido al usuario ViasVerdesSpain que justifique su empeño en la inclusión de un enlace que, a mi juicio, no aporta nada al artículo que éste no tenga ya. -- Leitzaran 00:30 13 ago 2007 (CEST)

Informe de error

http://es.wikipedia.org/wiki/Vía_verde “Vía verde es el nombre que reciben en España los antiguos trazados ferroviarios en desuso acondicionados como infraestructuras para desplazamientos no motorizados.” En las páginas consultadas: http://es.wikipedia.org/wiki/La_Fregeneda http://es.wikipedia.org/wiki/Ferrocarril_Pocinho_-_La_Fuente_de_San_Esteban http://es.wikipedia.org/wiki/Arribes http://es.wikipedia.org/wiki/Vía_verde_de_las_Arribes se aplica la denominación de Vía verde a una vía ferroviaria que, si bien está cerrada al tráfico, no sólo no ha sido desmantelada aún, sino que fue reconocida en el año 2000 como Bien de Interés Cultural con la categoría de Monumento y en la que hubo ya hace años una experiencia pionera en España de explotación comercial de vehículos ligeros (como las biclonetas de Hinojosa que eran artilugios creados expresamente para circular pedaleando por las vías). Ésta es la propuesta que, con una mayor amplitud de miras y con nuevos recursos disponibles (vehículos ligeros con motores de poca potencia, pero suficiente para poder salvar el desnivel entre Vega Terrón y La Fregeneda) sigue siendo defendida en la actualidad por colectivos transfronterizos como la “Asociación de frontera Tod@vía por una vía sostenible” que ven en ella un posible motor de desarrollo de la zona (El Abadengo y las Arribes de Salamanca y las zonas colindantes portuguesas). Dado que el nombre antes citado de Vía verde de las Arribes INDUCE CLARAMENTE A ERROR ENTRE LOS VISITANTES DEL CITADO RECORRIDO, LE RUEGO CORRIJA A LA MAYOR BREVEDAD LA SUSODICHA DENOMINACIÓN. - --79.146.250.103 (discusión) 13:33 15 oct 2013 (UTC)

 No veo cuál sea el error: en el artículo dice claramente que "se conoce popularmente como la vía verde de La Fregeneda o vía verde de las Arribes pero no es una vía verde como tal." Otra cosa sería si puedes comprobar que ese nombre no es utilizado, o que no es el más utilizado. Pero si se la conoce con un nombre inadecuado, el error está en quienes la han denominado así, no en el artículo de Wikipedia que refleja ese nombre inadecuado. O inconveniente para los entendibles intereses de quienes quieren promover su uso, según entiendo de tu mensaje. Muy entendibles, y hasta te apoyo a la distancia, pero un nombre es un nombre. Si se la llama así, no hay mucho que cambiar. Gracias igualmente por tu mensaje. Marcelo (Libro de quejas) 14:49 15 oct 2013 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 15:13 17 oct 2013 (UTC)

Eso se llama vía azul, y es como una vía verde, pero conservando el raíl y realizando actividades turísticas con vehículos ligeros que van por la vía. De hecho el artículo debería poner que uno de los inconvenientes de una vía verde es que imposibilitan esta otra alternativa de uso.--Pwnagic (discusión) 19:01 25 dic 2014 (UTC)

Inconvenientes

En el artículo se enumeran numerosas supuestas ventajas de las vías verdes, sin embargo no se habla de sus inconvenientes, como representar la pérdida de una línea de ferrocarril que en ocasiones es interesante reabrir. Esto anula dichas ventajas, especialmente la de la sostenibilidad. La vía verde de Torrevieja es un buen ejemplo, ya que este pueblo podría volver a tener tren si se quitase la vía verde y se volviera a poner la vía de tren. --Pwnagic (discusión) 16:56 29 jul 2016 (UTC)

Añado más:

Son lugares ideales para promover la movilidad sostenible

Estoy en desacuerdo con esa afirmación: las vías verdes pueden ser una forma más o menos sostenible de moverse, sin embargo el hecho de pedalear por pedalear no es en si mismo "movilidad sostenible". De hecho la supresión de una línea ferroviaria para apostar por medios de transporte más contaminantes es una medida que perjudica la sostenibilidad, y el hecho de pedalear en una vía verde NO permite compensar dicho perjuicio (más aún cuando ese pedaleo se reduce a una actividad lúdica en si misma, similar a pedalear sobre una bici estática, algo que no siempre ocurre, pero en ocasiones es así).

Estas infraestructuras se han convertido en espacios para el disfrute y el encuentro de todos los ciudadanos, donde pueden practicar hábitos saludables que mejoran su bienestar y elevan su calidad de vida.

Esto es una afirmación muy subjetiva. ¿Mejora el bienestar y la calidad una vía verde? En mi caso desde luego que no, es más... ¿En base a qué realizan dicha afirmación, tienen estudios o algo? Si no hay estudios, no hay lugar para dicha afirmación. Pero vayamos más allá y demos por válida esa suposición: ¿No sería correcto comparar esos efectos con los que podría tener una reapertura ferroviaria?

Y todo ello, al tiempo que proporcionan un beneficio adicional a las comarcas atravesadas: impulsan la cohesión territorial y la dinamización socioeconómica del mundo rural.

Este tipo de información debería ser contextualizada, puesto que no se tiene en cuenta los beneficios que podría tener una reapertura del a línea de tren cerrada respecto a los de la construcción del carril bici, o incluso el uso turístico de la línea cerrada. Es más, ¿cuánta gente usa las vías verdes como forma de desplazamiento más allá del simple pedaleo y cuántas las usarían una vía de tren de no haberse cerrado o de haberse reabierto? Habría que hacer dicha comparación.

Por supuesto, habría que valorar muchos aspectos, pero en líneas como la Ruta de la Plata, muchas de esas afirmaciones son muy dudosas, voy a centrar en un caso particular: el pueblo de Guijuelo, pero podría valer para otros pueblos de esa línea o otras afectadas por cierres ferroviarios. ¿Aportaría más turistas a Guijuelo un ferrocarril o un carril bici? ¿Qué efecto medioambiental tiene un carril bici respecto de una reapertura ferroviaria? ¿La gente que vive en el pueblo tendría más calidad de vida con un ferrocarril hasta Salamanca o teniendo que ir en bici?

El artículo da por válidas muchas afirmaciones que en mi opinión no son tales, y por supuesto, no se aporta nada que aporte algún tipo de prueba sobre dichas afirmaciones. --Pwnagic (discusión) 17:47 30 may 2018 (UTC)