Discusión:Tauromaquia/Candidatura a destacado

Volver a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados#Tauromaquia.

Tauromaquia

—   Nuevo nominado   —

Hasta ahora: (0-3)

Propuesto por

Rolf Obermaier 20:58 19 oct 2006 (CEST)

Plazo de votación (14 días)

del 19 de octubre al 2 de noviembre

Categoría

Tauromaquia

Motivación

Artículo desarrollado, con fuentes y citas, apropiadamente estructurado, el aparte histórico está bien presentado, con enlaces, ya está más estable y no es (casi) vandalizado, bastante neutral, en ingles ya es destacado.

Redactor(es)

ver historial

 A favor

1. Lourdes, mensajes aquí 15:27 2 nov 2006 (CET) Ver comentarios

Tu voto a favor

 En contra

1. 利用者:Taichi - (会話) 01:49 20 oct 2006 (CEST) (ver abajo)
2. Jarke (discusión) 14:04 21 oct 2006 (CEST)
3. --Ángel Luis Alfaro 18:35 26 oct 2006 (CEST)

Tu voto en contra

Comentarios

• El artículo tiene buena pinta pero la sección de "corrida de toros" no se explica bien, la seción "participantes" me parece que está incompleto, hay algunos que sólo mencionan su nombre pero no su actividad; hay dos secciones que son listas y me gustaría que se explicaran cada una de ellas con algo de detalle y no nombrarlas "per se". La ausencia de referencias que soporten el texto es otro error garrafal que debe ser subsanado y dar verificabilidad al texto.利用者:Taichi - (会話) 01:49 20 oct 2006 (CEST)
• Hola, la sección de corrida de toros es breve porque la misma se explica con profusión en el artículo del mismo nombre, en los participantes se explica solo a aquellos que no tienen un artículo principal dedicado como los matadores, alguacilillos, o picadores; en estos no abundan las explicaciones por la razón antes mencionada y para que la extensión del artículo no sea demasiado pesada. Sin embargo si es menester agregar una breve referencia, se hará. Saludos. Rolf Obermaier 02:58 20 oct 2006 (CEST)
• Soy de la opinión que un artículo completo necesita de un tamaño bastante bueno, vemos artículos destacados como Póvoa de Varzim, Maria-sama ga Miteru, Operación Market Garden o Guerra de las Malvinas, cuyo tamaño deslumbran a más de cuatro.利用者:Taichi - (会話) 04:36 20 oct 2006 (CEST)

No estoy yo de acuerdo en que el tamaño sea importante. A mi me cuesta ver enciclopédicos artículos que son casi un manual de divulgación. En este sentido, si alguien busca información (y no disfrutar de una lectura pausada), creo que encuentra engorroso ver como en una enciclopedia los artículos son demasiado extensos. Yo, por mi parte, no voto a favor de artículos largos en exceso. Me parece que aquí, como en todo, hay que mantenerse en el justo medio. Escarlati - escríbeme 12:16 20 oct 2006 (CEST)

• Se puede dar mucha más información, como distintos espectáculos a parte de las clásicas corridas de toros, los "preparativos" que se realizan con los toros antes que salgan al ruedo, explicar en qué consisten costumbres taurinas como "salir por la puerta grande", "dos orejas y el rabo", "cortarse la coleta", etc. En cuanto al tamaño, depende de la cantidad de información que se pueda dar, y en este caso lo considero insuficiente. Jarke (discusión) 14:04 21 oct 2006 (CEST)

• El toro derrota por los dos pitones, está sin picar y sin banderillear: así no podemos hacer faena con el. Lo que no pué ser no pué ser y además es imposible... De momento, pañuelo verde, a los corrales, y que saquen al sobrero. Falta mucho. La definición no es buena. ¿Cuatro ganaderías en España?. No se habla de los encastes, ni de las escuelas, ni de los distintos espectáculos taurinos que no son corridas (fiestas populares, encierros...). Por no seguir (y yo no entiendo ni soy aficionado)--Ángel Luis Alfaro 18:35 26 oct 2006 (CEST)

• El artículo es bueno y da mucha información. Un artículo destacado no tiene por qué ser cerrado, siempre habrá más información que dar. Ampliar las secciones en el propio artículo me parece un error y como dice Escarlati, la extensión no es sinónimo de calidad, más bien al contrario, pues lo verdaderamente difícil es resumir y saber elegir lo esencial que pueda interesar al lector que viene de consulta. Si quiero saber de toros hasta el infinito me voy a la obra de Cossío y no a una enciclopedia. Lourdes, mensajes aquí 15:27 2 nov 2006 (CET)