Discusión:Sebastián Piñera

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Alegatos de Dictador[editar]

Varios de los opositores del gobierno, entre ellos cientos de miles que han salido a las calles a marchar y hasta en bicicleta, han venido gritando y afirmando que Piñera es un dictador. Esto ha sido documentado por varios medios internacionales de infinidad de paises y de todo tipo de afiliaciones politicas. En casos similares como en el de Venezuela el artículo incluye sobre los goberantes dicha acusación de dictadura. En el presente caso creo que lo propio también es procedente pues existe un numero considerable de gente, quizás la mayoría del pueblo chileno, que consideran el gobierno de Piñera dictatorial. Obviamente esto es un punto de vista, pero en wikipedia deben presentarse todos los puntos de vista, no solo los puntos de vista de la derecha neoliberal y del legalismo vacio de los países latinoamericanos, que nada tiene que ver con la creación de una wikipédia. Por lo anterior, aunque institucionalmente o legalmente el aparato estatal chileno no considere a Piñera un dictador, desde un punto de vista académico y enciclopédico, es importante recoger la experiencia de la gente, que de manera acertada o errada, percibe que el gobierno de Piñera es una dictadura y por lo tanto entra en revuelta o en revolución como sucedió en Venezuela, para obligarlo a dimitir o incluso buscando derrocarlo. Por lo anterior, no mencionar este simple hecho, se convierte en una censurar a la realidad solo porque resulta incomoda o bochornosa para algunos, pues el lector no va a entender cual es la percepción o las ideas que animan las protestas que podrían incluso llevar a toda una nueva constitución para chile. Colombianpubliclawcontributor. 00:23 8 nov 2019 (UTC)

Discrepo de lo que menciona Colombianpubliclawcontributor. y para eso cito a la RAE en su definición de dictador.
Para que un presidente sea declarado dictador primero debe tener el control total de los poderes del estado. Piñera hasta el momento no goza de tales atribuciones. Dicho esto no cumple la primera definición de la RAE.
Por otra parte, según el medio citado, tampoco ha ejercido su autoridad para abusar de los chilenos. Así que si nos vamos por la definición del concepto no sería dictador.
Ahora, tal apreciación esta dada por ciertos grupos dentro del estallido social que vive Chile. Esto es más bien una opinión y no una realidad. Asimismo, se le tilda de otras tantas aseveraciones que rayan más en la opinión pública que lo que es la realidad del personaje.
Con todo, hay que recordar que Wikipedia es una enciclopedia y no un tablón de opiniones ni menos un foro de debate. Siempre debe prevalecer la objetividad del contenido y no dejarse llevar por lo primero que aparezca, aunque aparente ser confiable. Es mejor investigar más a fondo el tema que tratar de imponer una postura qur puede ser errada. --Aroblesm (discusión) 01:20 8 nov 2019 (UTC)
Cosas que han hecho los dictadores latinoamericanos desde toda la vida:
Imponer toques de queda.
Dispararle a civiles en la calle con munición militar y armas quimicas (los gases lacrimojenos estan prohibidos por la convención de ginebra).
Disolver el gobierno civil y crear un gobierno militar (piñera hizo eso hoy con el COSENA).
Puede que en Chile existan medios de comunicación y separación de poderes pero lo mismo también existe nominalmente en Venezuela. La Dictadura no es algo que pueda definirse con precisión sino que es un epiteto que la gente a veces le pone a ciertos gobernantes en ciertas ocasiones. Existen varias fuentes terciarias y secundarias que dan fe de que hay un gran secgmento de la poblacion chilena claramente mayoritario que considera que Piñera es un dictador. Entonces así no sea un dictador al estilo de Maduro, es un Dictador al estilo de Pinochet. Podran no estar de acuerdo pero eso es una idea común y bastante difundida entre la poblacion chilena. Basicamente lo que aqui esta haciendo Aroblesm es un intento de censurar lo que una parte considerable y mayoritaria de la poblacion piensa. Puede que la poblacion este equivocada pero no es que wikipedia deba decidir si un gobierno es una dictadura o no. Aquí nadie esta diciendo que el sea un dictador. Lo que se esta diciendo es que existen numerosas y multitudinarias (es decir que miles de personas lo profesan) ACUSASCIONES de que se comparta o gobierna como un dictador pues gobierna mediante decreto y el uso de la fuerza militar. Incluso si alguien quisera ser inflamatorio lo podría denominar fascismo.
Igual en los proximos días la dictadura de Piñera, creo personalmente, se volverá micho mas aparente.
Y les recuerdo a todos ustedes, expertos constitucionalistas que son, que un dictador puede ser elegido democraticamente y no cerrar medios y aun así ser un dictador. No sean tan básicos entonces de pensar que porque un gobierno es democrático automáticamente no es una dictadura, y que porque un gobierno es de izquireda y no democratico automaticamente lo es. Dictadura hace referencia al caudillismo o acumulación de todos los poderes de una persona, lo cual es muy común en los regímenes super presidencialistas de sur américa. Por todo lo anterior considero que este es un argumento del todo ridiculo y debería darles verguenza.Colombianpubliclawcontributor. 01:35 8 nov 2019 (UTC)
Comparar dos naciones totalmente distintas entre sí no es correcto. Además ni siquiera respetas las normas de Wikipedia en lo de llegar a consenso. Mientras no se este de acuerdo no debe estar en la enciclopedia la información. --Aroblesm (discusión) 01:52 8 nov 2019 (UTC)
He expresado en otros lugares (como mi propia página de discusión), de manera más extensa, mi posición respecto a la inclusión de un párrafo en la introducción que aborde el actuar represivo del gobierno que comanda Piñera. Las cinco muertes cometidas por agentes del Estado, los cientos de heridos (entre ellos, varios que han perdido la visión por perdigones en sus ojos), como asimismo el extraño comportamiento de las FF.AA. y de orden al atender los saqueos y disturbios ocurridos en algunos puntos, en suma, me hacen pensar que no son hechos aislados de un gobierno. Hechos así no se habían visto en el país desde la dictadura militar. Pero llamar a Piñera dictador, creo que no es correcto, por mucho que algunas de sus acciones y medidas sean propias de un gobierno como el referido anteriormente. El párrafo cuestionado por algunos usuarios —que en sus propias páginas de usuario han señalado ser de derecha y aunque, respeto sus posiciones, creo no debieran ponerlas frente a la objetividad de una enciclopedia que aspira a ser neutral— debe referirse a estos hechos. Si algunos le han llamado "dictador", puede ir en alguna sección que aborde de manera más general el conflicto social de las últimas semanas, pero no creo que sea prudente incluirlo en la introducción. --Cuatro Remos (discusión) 02:16 8 nov 2019 (UTC)
Voy a tomarme la libertad de "desmenuzar" el texto cuestionado para analizarlo con tranquilidad y la mayor objetividad posible.
  • "Piñera ha sido señalado por varios como autoritario"
Se entregan tres fuentes. La primera, Japan Times, recoge la cita de Piñera en que expresa que "estamos en guerra frente a un enemigo implacable", añadiendo al final que "#Pineradictador — Pinera dictator — was trending on social media as users denounced violence by security forces". No señala directamente que es un gobernante autoritario, aunque se puede concluir a partir de la redacción. La segunda referencia corresponde a un medio de Venezuela, y consiste en una colección de tuits mayormente sacados de contexto, que aparentemente están reunidos bajo el hashtag #PiñeraDictador. El medio, eso sí, opina que las marchas son "en contra de las políticas neoliberales de Piñera". La tercera es una nota de Radio Concierto en que la artista Mon Laferte llama a Piñera "dictador", en referencia a sus acciones frente a las manifestaciones. Sin embargo no hay mención de que Piñera es "autoritario", aunque puede subentenderse. Las referencias, sin duda, en este caso son insuficientes y estoy seguro que pueden existir otras que puedan suplir de mejor forma la posición planteada en la cita recogida.
  • "por las violaciones a los derechos humanos y muertes de manifestantes por parte de fuerzas estatales"
Esto no está referenciado directamente, pero puede serlo fácilmente. Basta con recurrir, por ejemplo, a las cifras entregadas por el Instituto Nacional de Derechos Humanos (entidad perteneciente al propio Estado), que ha informado diariamente ello.
  • "...que se registraron durante las protestas en Chile de 2019, en las cuales millones de personas salieron a las calles, entre otras razones, para exigir su renuncia y una nueva Constitución que reemplace la promulgada durante la dictadura militar".
El texto es apropiado, en general. La referencia de DW podría ser usada en el fragmento que recogí anteriormente, sobre las violaciones de DD.HH. y muertes, ya que no hace referencia a los motivos de las manifestaciones que se mencionan aquí. La segunda referencia es de La Vanguardia, periódico español, que expresa claramente que los manifestantes buscan "la salida del presidente Sebastián Piñera por la represión y presuntas violaciones de los derechos humanos". Esta referencia es completamente apropiada para el texto. La tercera referencia corresponde al periódico peruano La República, reputable, al igual que los anteriores, en que se expresa que buscan la renuncia de Piñera para salir de la crisis. Por ello, también es apropiado para el texto.
  • "También ha sido acusado de incitar la violencia al referirse a las protestas como una "guerra"."
Esto está apropiadamente referenciado y, en caso de ser necesario (ya que solo hay una referencia) hay numerosos medios de comunicación que han llegado a conclusiones similares tras la aparición de Piñera en un punto de prensa señalando que "estamos en guerra".
En suma, el texto cuestionado puede mejorar (con más referencias), pero no es incorrecto y, definitivamente, no es "la izquierda" la que está detrás de este movimiento. ¿Acaso Criteria Research y CADEM, las principales encuestadoras del país, repentinamente se transformaron al comunismo? No lo creo. Aquello es solo paranoia. --Cuatro Remos (discusión) 02:33 8 nov 2019 (UTC)
Se reían de mi por ser un ex usuario de Inciclopedia. Y usan a Mon Laferte como referencia para la Biografía del presidente de Chile. Estas mal, no hay violaciones a los DDHH por el gobierno, se están investigando las violaciones por el poder judicial y fiscalía. Ya hay miembros de las fuerza especiales arrestados y con procedimientos penales. Eso no pasaría si Piñera fuese autoritario. Además el mismo Instituto de DDHH declaró que no hay violaciones sistemáticas. El uso de gas lacrimógeno para disuadir protestas violentas no es ilegal, el COSENA es un mecanismo legal que fue completamente reformado por Lagos, tiene un rol de asesorar, nada más. No hay dictadura militar, esto no se compara con Pinochet que asesino y detuvo a miles de disidentes políticos, esto no está pasando en Chile. Parlamentarios comunistas y del frente amplio tienen completamente la libertad de expresarse, algo opuesto al tiempo de Pinochet donde eran perseguidos.--Ratachu inciclopedia (discusión) 03:42 8 nov 2019 (UTC)
Estimado amigo, con todo respeto y para que no quede en ridículo la próxima vez, lo invito a leer la declaración universal de derechos humanos, que puede descargarse libremente en el sitio web de las Naciones Unidas (¿acaso también es izquierdista la ONU? Algunos así lo creen...). Por si no lo comprendiste, menciono la referencia de Mon Laferte que se usaba en el texto. No creo que sea apropiada, así lo expresé. Te equivocas al decir que "no hay violaciones por el gobierno", técnicamente es el Estado cuyo jefe es el presidente Piñera. Micco, director del INDH, dijo inicialmente lo que expresas pero pronto lo matizó señalando que sí hay violaciones sistemáticas. No me referí al COSENA en particular, y no creo que sea una invocación de la dictadura, aunque sí (como muchas de las acciones del gobierno) se prestan fácilmente para el escarnio público y el ridículo internacional. Nunca expresé ni creo que sea conveniente expresar que el gobierno de Piñera sea una "dictadura militar". Por último, el Frente Amplio no existía en dictadura. --Cuatro Remos (discusión) 04:34 8 nov 2019 (UTC)
Tenian razón de reírse de ti, si te ves tan ridiculo como los apologistas de Evo Morales o Nicolas Maduro, cuyos articulos por cierto, si se pueden editar libremente agregando información sobre las acusaciones en su contra sin que se tenga que hacer semejantes comités filosóficos y políticos en los que tenemos que leer sobre tu pésima historieta de vida. Los gringos lo llaman en parlanza parlamentaria “fillibuster”.--191.95.44.57 (discusión) 04:06 8 nov 2019 (UTC)
Lo que Ratachu no es capaz de entender, porque está fuertemente indoctrinado, es que la legalidad institucional de piñera no lo hace un gobernante legítimo. Wikipedia es indiferente ante esos asuntos. Aquí en wikipedia no existe el código penal chileno. Ustedes no son periodistas y no están escribiendo para una audiencia chilena sino global. Entonces es indiferente para esta enciclopedia o cualquier persona medianamente culta si lo que hace piñera es legal o no. El solo hecho de que tantas personas lo describan como un dictador se constituye en una verdad objetiva que debe reflejarse en el artículo así tú o cualquier otra persona este de acuerdo o no. Di quisieras ser constructivo agregarías la versión del gobierno en vez de intentar censurar la opinión de la gran mayoría de los chilenos así como han sido reportados por los medios de comunicación periodísticos más prestigiosos del mundo. Esa es la REALIDAD. Y no lo digo yo, lo dicen las fuentes.--191.95.44.57 (discusión) 04:19 8 nov 2019 (UTC)
Creo que entiendo tu punto, aunque no sé si sea correcto. Está en proceso una posible acusación constitucional de Piñera que (remotamente) podría llevarlo a su destitución. Eso lo haría, sin duda, un gobernante ilegítimo. Incluso, solo si se aprueba en primera instancia por la Cámara de Diputados (lo que veo poco probable), ya podría considerársele ilegítimo. En circunstancias actuales, como lo expresan algunas de las fuentes que agregaste, solo está manifiesto el malestar ciudadano contra su gestión, pero aquello no lo hace ilegítimo, por mucho que no nos guste su actuar, sus políticas, su gobierno en general. Pero el estado de emergencia, lamentablemente, está permitido en el marco de la Constitución actual. Sin embargo, eventualmente, si Piñera es llevado a los tribunales por los asesinatos cometidos por agentes del Estado, esto podría cambiar. --Cuatro Remos (discusión) 04:36 8 nov 2019 (UTC)
Analizando la información que se quería agregar llego a la conclusión de lo siguiente:
  • Piñera si es sindicado por algunos grupos, sean del sector político que sean, como dictador. Su forma de gobernar más bien no es tan así. Ha utilizado las herramientas que están establecidas en la constitución y las leyes chilenas. Dicho esto, queda un poco a la deriva la afirmación. Lo de autoritario creo va en la misma línea.
  • Algunos señalan que gobierna por decreto, particularidad de lo que pasaba en Chile durante la dictadura militar. Tal afirmación no es así porque siendo objetivos el Congreso Nacional no ha cesado sus funciones.
  • Posee una alta desaprobación hechos comprobables mediante los sondes de Cadem. Pero eso puede cambiar o mantenerse en el tiempo. No lo sabemos aun.
Lo más conveniente, creo, es tachar del texto lo de dictador y autotitario, si es factible. Pero se debe mantener lo de la opinión pública, destacando sus niveles de aprobación y las quejas que realiza la población. Todo esto para iniciar. Si ha futuro cambia se cambiará acorde al momento.
Finalizando el personaje en cuestión ha sido criticado por la ciudadanía en este gobierno (segundo mandato) y por ello cualquiera que ingrese a leer puede hacerse la idea que siempre ha sido así. Este artículo corresponde a una especie de biografía y como tal debe estar la información en secciones independientes pero que copulen la totalidad de la información. Vamos a poner por ejemplo el Banco de Talca. En la sección inicial no se hace referencia a que es "ladrón" siendo que así lo cataloga parte de la población. Esa información esta en su propia sección.
Entonces si miramos con detenimiento todo puede ir agregado, solo que demosle la neutralidad que pide un artículo enciclopédico. Y que por lo demás que toda afirmación pueda ser fácilmente verificable, no que se deduzca porque así aparenta ser y se desprende del texto. Ocupemos los medios más fiables posibles evitando las redes sociales si es posible. --Aroblesm (discusión) 11:28 8 nov 2019 (UTC)
Yo creo que el texto que estaba en mi última edición es apropiado, aunque podría ser más "neutral" para evitar recurrentes conflictos.
Una simple búsqueda de "Piñera autoritario" en Google arrojó, primeramente, notas de periódicos aparentemente de izquierda, como El Desconcierto (¿FA?), El Dínamo (DC) y La Izquierda Diario (trotskista). CNN Chile recoge algunas declaraciones en que diputados le llaman "autoritario", al igual que Radio UChile. Una declaración de 2010 hecha por el exsenador del PR José Antonio Gómez también lo considera autoritario. Aquí hay un partido de izquierda uruguayo que también considera al gobierno de Piñera como autoritario. Lo mismo un periódico de Argentina, cuya ideología no me queda clara [1]. Un libro que aborda el primer gobierno de Piñera expresa. "el gobierno Piñera será recordado por su tendencia al uso autoritario del poder y la fuerza como forma de resolver y contener la protesta y conflictos". Aquí una columna de opinión de un medio brasileño. Aquí una nota de Diario Concepción donde la diputada del PC señala que "el gobierno sobrereacciona con autoritarismo". Esta nota de Foreign Policy habla de las élites autoritarias y la vincula con el gobierno de Piñera. Este artículo de The Guardian se refiere a los "métodos autoritarios" de su exministro del Interior, Andrés Chadwick. Este artículo de New York Times expresa: "Sebastián Piñera's heavy-handed repression evokes memories of the dictatorship" (la represión con mano dura de Sebastián Piñera evoca recuerdos de la dictadura). Una nota de unos grupos de izquierda europeos se refiere a la "represión de Piñera". En fin, referencias para apoyar los hechos "cuestionados" por algunos, hay. Aquí solo he mencionado algunas, que por cierto podrían ser utilizadas en la eventual reposición del texto cuestionado. --Cuatro Remos (discusión) 15:56 8 nov 2019 (UTC)

Wikipedia censurada para proteger imagen de Piñera[editar]

Incluyo la información que varios editores y un bibliotecario censuraron, borraron y desaparecieron, de forma totalmente inescrupulosa y contraria a las políticas de wikipedia. La política de reversión no les valió ni les importó nada. Aquí los únicos que podemos romper las reglas somos lo que decimos cosas en contra de Piñera pero no ellos.

No borraron solo la parte en discusión sino todas las menciones negativas contra el multimillonario presidente de chile acusado de graves violaciones de derechos humanos como si Wikipedia fuera una revista oficialista. La represión no sólo es en las calles sino en Wikipedia. Vergüenza. En ese sentido las dictaduras neoliberales son peores que las de izquierda porque pueden suprimir y anular el pensamiento de hechos incontrovertibles y verídicos. Esto es un atropello contra la libertad de expresión y los derechos humanos. Si es necesario voy a escalar esta queja a la fundación Wikimedia y a organizaciones de Derechos Humanos. Copio aquí en las pagina de discusión el texto censurado.

Hola @Colombianpubliclawcontributor.: las protecciones de páginas en Wikipedia se deben realizar para evitar las Guerras de Ediciones donde no hay consenso en la información que se está entregando. Más allá de una acusación de sesgo político, creo que es, en estas páginas, donde consensuar los posibles conflictos del artículo, más allá de la apreciación que cada uno tenga del tema. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 02:44 8 nov 2019 (UTC)
Colombian, el que está invitado a discutir y no a imponer eres tú. Súmate a la discusión más arriba. --Cuatro Remos (discusión) 02:48 8 nov 2019 (UTC)
Nadie ha censurado nada solo que se discute la mejor manera de incorporar la información. Creo que el tema se desvío del curso. Este artículo es una biografía por decirlo de algún modo y debe ir acorde a ello. Si es o no lo que se dice de el, positiva o negativamente, debe tener a mi parecer una propia sección.--Aroblesm (discusión) 02:53 8 nov 2019 (UTC)
Dios mío esta gente. Esta bien lo que hizo Wikipedia. La sección borrada estaba muy mal referenciada y redactada, además de tener información falsa. No se ha declarado Ley Marcial por ejemplo--Ratachu inciclopedia (discusión) 03:27 8 nov 2019 (UTC)
Como expresé antes, entiendo que estés sobreideologizado, pero no se puede tapar el sol con un dedo. Las muertes y las violaciones sistemáticas a los DD.HH. ocurrieron. --Cuatro Remos (discusión) 04:39 8 nov 2019 (UTC)

Agregar Categoría:Piñera[editar]

Al articulo le falta la Categoría:Piñera, que un bibliotecario lo haga por favor. Saludos, Andya (discusión) 04:32 8 nov 2019 (UTC)