Discusión:Presa de Almendra/Archivo 1

Dado que el embalse ocupó en su mayor parte terrenos de la provincia de Zamora, y a pesar de denominarse Almendra o de que su central esté en Villarino (ambas de Salamanca), entiendo que en la ficha del embalse debe figurar la bandera zamorana junto a la salmantina. De momento dejo la de Zamora, a falta de que alguien sepa introducir la de Salamanca. Saludos. —Roinpa (discusión) 23:54 14 oct 2008 (UTC)

A ver... La presa toma su nombre de una localidad salamantina, su central está en Villarino y en Embalses.net también la colocan en Salamanca... Creo que debería aparecer Salamanca en la ficha y poner (como ya está) que también pertenece a la provincia de Zamora e incluirlo también en la categoría:embalses de Zamora. --Tres1416 (discusión) 16:56 16 oct 2008 (UTC)

Incomprensible ¿se trata de dar el premio de consolación a Zamora? A estas alturas de la película nadie niega que con el embalse se anegó terreno de ambas provincias, por tanto el embalse es de Zamora y Salamanca. Esto es como decir que en La Raya el Duero es solo español, ¿los portugueses estarían de acuerdo? La solución, en este caso, sólo puede pasar por incluir ambas provincias en la ficha y en los restantes lugares (hoja, categorías, …).—Roinpa (discusión) 20:44 16 oct 2008 (UTC)

Me da absolutamente igual que ponga Salamanca o Zamora... pero vamos si hay que elegir, yo pondría Salamanca. Voy a ver si puedo cambiar la plantilla para que aprezcan dos provincias. Saludos --Tres1416 (discusión) 21:15 16 oct 2008 (UTC)

---

He añadido una fotografía propia de la presa que, aunque no muestra todo su esplendor, al menos sirve como referencia gráfica mientras alguien sube algo mejor .

Un saludo.

Raiden32 (discusión) 20:07 26 may 2008 (UTC)

---

Faltan referencias para todo en este artículo. Estaría bien si los autores podrían añadir referencias para las diversas alegaciones o informaciones.

---

No es desde luego la presa más alta de la Europe occidental. Hay al menos cinco presas que son más altas, cuatro en Suiza y una en Italia. Ver: http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Presas_del_mundo.

---

Guerra de ediciones

Por favor, usuarios Tres1416 (disc. · contr. · bloq.) y Roinpa (disc. · contr. · bloq.), dejad de revertir los cambios continuamente ya que podría consituir una guerra de ediciones. Discutid aquí los cambios de manera pacífica y aportando las correspondientes referencias para apoyar vuestos argumentos y llegad a acuerdos. De lo contrario pediré a un bibliotecario que proteja el artículo durante un tiempo. Gracias. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 15:24 17 oct 2008 (UTC)

Me resulta lamentable lo que estás haciendo... Me parece que no tienes claro el concepto de wikipedia (una enciclopedia basada en la colaboración de todos sus contribuyentes...). No puedes ir a tu "rollo"... tienes que apoyarte en el trabajo de los demás. No te das cuenta de que cuando quitas la palabra REGIÓN, estás desmontando el trabajo de unas cuantas personas que han estructurado todos los artículos de la zona en base a ese concepto que por sino tienes claro te procedo a explicar...

En España no existen regiones entendidas como división administrativa-sociopolítica (eso que tú dices en españa es entendido como comarcas, provincias, comunidades autónomas... divisiones administrativas-sociopolíticas vamos). Una REGIÓN es un área determinada por distintos caracteres étnicos, demográficos, históricos, culturales, económicos... y no necesariemente sociopolíticos como tu piensas. Región está entendida en este artículo como zona o territorio.

Antes de quitar cosas importantes porque sí... deberías leerte los artículos de la zona... para que no ocurra lo que estás haciendo, que en un artículo aparezca una cosa y en otro se contradiga esa cosa. Por favor cuando hagas cambios importantes comentalos primero. Explica la idea que tienes de Arribes en su conjunto y después veremos si es posible cambiarlo... lo que no puedes hacer es cambiar sólo los artículos que te interesen o que afecten a tus obras. --Tres1416 (discusión) 08:32 18 oct 2008 (UTC)

Es curioso lo que algunas personas nos quieren hacer creer con un simple razonamiento exprés, de esos de cortapega que tan de moda se han puesto en la sociedad del estrés. Vayamos por partes.

Se alega, en primer lugar, que “En España no existen regiones entendidas como división administrativa-sociopolítica”. Esta es una de esas afirmaciones lapidarias, que no se pueden soltar públicamente, y a la ligera, sin tener una certeza absoluta. De lo contrario, lo normal es errar, como es el caso.

El concepto región, entendida como división sociopolítica, es una reminiscencia de nuestra historia que actualmente sigue acompañándonos de varias formas:

• Como nombre de alguna comunidad autónoma, como es el caso de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia[1].

• En alguna de las principales normas del Estado, como son sus leyes orgánicas, entre sus ejemplos:

• Ley Orgánica 10/1982, de 10 de agosto, Estatuto de Autonomía de Canarias, cuando en su artículo 15 habla de que la “política regional” es una de las funciones que le corresponden al Gobierno de Canarias., o cuando en materia de convenios el artículo 38 se autocalifica como “como región insular ultraperiférica”[2].

• Ley Orgánica 14/2007, de 30 de noviembre, de reforma del Estatuto de Autonomía de Castilla y León. Esta norma se refiere varias veces a la Comunidad de Castilla y León como región, una de ellas en el artículo 67, cuando dice: “…interés para Castilla y León, y en especial en las derivadas de su situación geográfica como región fronteriza.”[3]

• Como expresión administrativa, con la que desde las mismas comunidades autónomas se refieren a alguno de sus servicios. Ejemplos hay en muchas comunidades, como la de Madrid que habla del Servicio Regional de Empleo o del Servicio Regional de Salud.

Todas estas referencias, entre otras de las muchas existentes, me llevan a reafirmarme en mi creencia de que la región existe hoy en día con una acepción sociopolítica, y que al mismo tiempo puede ser identificada en algunas ocasiones como equivalente a comunidad autónoma. En el caso en el que estamos ¿los arribes son región o su equivalente de comunidad autónoma? Evidentemente no.

En segundo lugar, se quiere apoyar la calificación de los Arribes como región en la identificación de alguno de los caracteres que para su definición establece la RAE. Caracteres que por tanto tendrían un efecto centrípeto, el de unificar el área territorial bajo una o varias características, y centrífugo, el de diferenciar esta zona de su entorno inmediato.

Sin entrar en detalles, dado que ni es el momento ni el lugar para ello, se puede decir que ninguno de los elementos mencionados expresamente por la RAE nos sirven para unificar a los Arribes y, de paso, diferenciarlo de su entorno inmediato. Veamos:

• Étnico: evidentemente no hay ni raza ni etnia propia de la zona.

• Circunstancias especiales de clima, producción, topografía, administración, gobierno, etc :

• En lo referente al clima y la producción , no existe una uniformidad diferenciada con respecto a su entorno territorial inmediato. Es más, ni siquiera hay uniformidad, dado que nada tiene que ver las características de referencia en la parte de Zamora con las existentes en la de Salamanca.

• Topografía: de todos es el que con más uniformidad se da en el territorio descrito, pero tampoco nos sirve como elemento exclusivo y diferenciador del entorno más inmediato. Hay que pensar que ya sólo en el lado salmantino, hay comarcas con paisajes arribeños como los de La Ribera (más recientemente Las Arribes) y que han sido originados por los ríos Agueda, Camaces, Huebra, Tormes y Uces. Estas comarcas son El Campo de Ledesma, El Abadengo, Campo de Capaces, Campos de Argañán y Azaba y la Tierra de Vitigudino. Comarcas que incluso también utilizan (al igual que en La Ribera o Las Arribes) la palabra “arribes” para denominar a los cortados creados por sus ríos.

• Administración y gobierno: no se conoce ninguna administración única para toda la zona, con lo cual no sirve.

En resumen, por segunda vez llegamos a la misma conclusión, ¿Son Los Arribes región? No.

En tercer lugar, ya al margen de la inconsistencia de los argumentos de la contraparte, es chocante que uno de los motivos de defensa alegados es que región está entendida en este artículo como zona o territorio. Creo recordar que en alguna de mis ediciones sustituí la palabra región por territorio, pero sin embargo fue revertida mi edición sin ningún tipo de clemencia. Ahora, de forma arbitraria se cambia de opinión y se defiende como uno de los argumentos válidos para defender una postura erronea, posición que nos lleva a detectar una actitud califiable de arbitraria: "ahora si, ahora no".

Al hilo del párrafo anterior, en otra de mis ediciones (si mal no recuerdo, de las primeras) introduje el adjetivo calificativo “natural”, de forma que denominaba a los Arribes como “región natural”. Esta opción, aunque no es para mí absolutamente correcta, me parecía dentro de las posibles opciones como un punto medio al que llegar. La misma se borro una primera vez alegando que “no hablaba con propiedad", y en una posterior ocasión se revertió porque una región natural “no existe”, …, como si hubiera sido yo el que se inventó el término región natural.

Por si no fuera poco, y con vistas a llegar a un entendimiento, ofrecí una tercera opción, sustituir “región” por el artículo masculino “los” (más general que la otra posible opción, la femenina: las). La respuesta similar a las anteriores, lo que demuestra una nula voluntad de llegar a un acuerdo.

Por último, y no por ello menos importante es la gran preocupación mostrada por mi falta de entendimiento, básicamente de si a estas alturas tenía claro el concepto de Wikipedia. Esto último ya es bochornoso. Para mí una cosa está muy clarita, uno de mis objetivos directos es el de la exhaustividad del contenido, lo he buscado siempre (aunque no lo haya conseguido en todas las ocasiones) y en esta ocasión "no me han dejado conseguirlo".

Resumiendo, después de este pequeño monólogo (con el que estoy seguro de no haberte convencido de que Los Arribes no son una región, de que la región natural existe y de otras muchas cosas como por ejemplo que se lo que es Wikipedia), creo que lo más conveniente es pedir abiertamente la intervención de un bibliotecario, a fin de que sea él quien decida.

—Roinpa (discusión) 22:23 19 oct 2008 (UTC)

P.D.: Casi olvidaba hacer un último inciso, mucho más aberrante que "región", es calificar a Los Arribes de "comarca", tal y como ya había detectado en otras páginas de las que, por cierto, espero no seas tu el editor.

Bueno, pues ahora viene la contrarreplica...

1. ...y empezaré primero diciéndote que aunque no comparto las referencias en las que te apoyas para explicarme que en España existen regiones entendidas como división administrativa-sociopolítica, no voy a discutirlas... pues por ejemplo cuando me comentas lo de la Región de Murcia me viene a la mente el caso del País Vasco que a pesar de llamarse así, no es un país. Así mismo, en el segundo punto.. creo que los caracteres demográficos, históricos, culturales, económicos, topográficos o climáticos (algunos de los cuales ni comentas...) sí pueden ser distintos en Arribes del Duero si los comparamos con las comarcas cercanas de la penillanura. Pero insisto, no voy a hacer especial incapié en todo esto que me expones pues no considero que se centre en lo que estamos discutiendo.

2. Voy a lo que de verdad me importa.. que es el cómo denominar a Arribes del Duero. Dada la ambiguedad del término REGIÓN, vuelvo a indicarte que dicha expresión está entendida en este artículo como zona o territorio, no como división administrativa.

• ...me impusiste y no ofreciste como dices... (pues para eso está la discusión, para ofrecer distintas opciones y discutir los cambios importantes..) la posibilidad de poner en lugar de región, el concepto de territorio, el cual, no consideré válido pues un concepto que creo quita significado al nombre Arribes del Duero (que el término región si le daba en referencia a lo que dice el artículo de región natural...).
• Luego escogiste sustituir región por el artículo masculino “los”, opción que me parece la menos acertada de todas pues estabas denominando a la zona cómo lo hacen en su parte zamorana y para nada considero que sea la forma más general pues lo común en la parte salmantina es utilizar dicho término con el artículo masculino “los”. En cada zona denominan al espacio con un artículo diferente y como debemos de ser neutrales... no existe la posibilidad de colocar “los” o “las”.
• Por último, volviendo a la idea de que el concepto de región está entendido en este artículo como zona o territorio y no como división administrativa, considero la opción de región natural cómo la más válida para definir la zona de Arribes del Duero, pero mi motivo para no elegir esta posibilidad es que no tengo claro de la "existencia" de este término... Wikipedia no es una fuente primaria por lo que no me vale su enlace... estaría bien ver alguna referencia-web fiable en la que se usase este término. En ese caso no tendría ningún problema en que apareciese región natural pues considero que a lo que tu llamas así, yo lo llamo región a secas.

3. Por último, te pido disculpas si te ofendí a la hora de explicarte en qué consiste la wikipedia pero considero que cambiando un término como es el de región, estás desmontando el trabajo de unas cuantas personas que han estructurado todos los artículos de la zona en base a ese concepto. No se puede cambiar el vocablo REGIÓN en un artículo y dejarlo como está en el resto pues no se trata de escribir cosas que se contradigan en otros artículos.

Por cierto, con respecto a lo que dices en posdata, me gustaría que expusieses tu concepto de Arribes pues nose a que te refieres exactamente con lo que dices de denominar a la zona como comarca. No cree las páginas que me comentas aunque sí he colaborado, pero creo que eso no tiene por qué ser reprochable a nadie.. pues es esencial que la gente se anime a mejorar la wikipedia y aunque se equivoque, siempre hay otros dispuestos a corregirle.

No tengo nada más que decir. Confío en llegar a un acuerdo. Espero tu respuesta... y no la de un bibliotecario. Saludos --Tres1416 (discusión) 15:01 20 oct 2008 (UTC)

Dices que confías en llegar a un acuerdo, ¿Cuándo? Hoy, mañana, en un mes, …

Las razones y referencias que te ofrezco las ignoras y desmontas con ejemplos de cuño tipo nacionalista, te ha faltado incluir a los Països Catalans. Ya sabes, la excepción confirma la regla.

Tres son las opciones de acercamiento que te ofrezco, muchas más las razones que te esgrimo para que abandones tu empecinada postura. Pero nada, como respuesta “confío en llegar a un acuerdo” ¿Qué acuerdo? ¿Te lo vas a pensar un día de estos?

Te recuerdo que estamos en una simple tregua dentro de lo que han calificado como una guerra de ediciones.

—Roinpa (discusión) 21:10 20 oct 2008 (UTC)

...te as leído la respuesta íntegra? porque parece que sólo me has contestado a la primera parte a pesar de que no he querido hacer especial incapié en ella porque no me parece que sea el centro de la discusión. Creo que en la segunda y tercera, de la que no me comentas nada, he puesto algo de lo que considero una postura de acercamiento e intención de llegar a un acuerdo... Pienso que con frases del estilo -¿Qué acuerdo? ¿Te lo vas a pensar un día de estos?- no consigues nada. A mi también se me ocurren locuciones de ese tipo pero no creo que sirvan para algo nada más que para increpar. Parece por lo que me escribes que lo que diga yo no tiene importancia y que tus opciones tal cual las cuentas son las únicas válidas. --Tres1416 (discusión) 21:26 20 oct 2008 (UTC)

Me lo he leido enterito, y estoy de acuerdo con tu último mensaje, has puesto una postura de acercamiento. Entonces, vayamos a lo práctico ¿nos quedamos con región natural?

—Roinpa (discusión) 21:32 20 oct 2008 (UTC)

Yo me quedaría con ello... pero no estoy seguro de que exista ese término... ¿no tienes un enlace en el que hablen de ello?. Contesta también a lo que dices en posdata, me gustaría que expusieses tu concepto de Arribes pues nose a que te refieres exactamente con lo que dices de denominar a la zona como comarca. --Tres1416 (discusión) 21:37 20 oct 2008 (UTC)

Por eso te deciía lo de ¿Te lo vas a pensar un día de estos? Con el adjetivo que "natural" no fallas.

Respecto a los enlaces, hay más de los que se necesitan. Este concepto está muy utilizado en libros, trabajos y tesinas de distintas facultades de geografía. No tienes más que buscar.

Respecto a lo de comarca, ya hablaremos, hay un cacao montado por las diferentes usuarios que han intervenido en páginas de L@s Arribes.

—Roinpa (discusión) 21:52 20 oct 2008 (UTC)

Algunos enlaces podrían ser:

• La región natural, un concepto en evolución; Autor: José Manuel Castillo Requena; Localización: Paralelo 37, ISSN 0210-3796, Nº. 14-15, 1991‑1992 , pags. 21-32 [4]
• JUAN DANTIN CERECEZA; "EVOLUCIÓN Y CONCEPTO ACTUAL DE LA GEOGRAFÍA MODERNA"; [5]
• Enfoques metodológicos críticos e investigación en Ciencias Sociales; Autor Luis Llanos Hernández, María Antonieta Goytia Jiménez, Arturo A. Ramos Pérez; Colaborador Luis Llanos Hernández;Publicado por Plaza y Valdes, 2004; ISBN 9707222867, 9789707222861; [6].
• En la UCM hay una asignatura troncal, EUROPA EN LA GEOGRAFÍA REGIONAL DEL MUNDO, cuyo programa incluye como temario: LAS GRANDES REGIONES NATURALES (Criterios físicos y de la regionalización. Interacciones de los elementos naturales. Problemas globales del medio natural. Dominios, medios y regiones naturales)[7]

Hay más enlaces, libros, ... pero creo que con esto es suficiente.

—Roinpa (discusión) 22:37 20 oct 2008 (UTC)

Bueno, intervengo. Muy a mi pesar no puedo permanecer neutral en este asunto, los términos región, comarca, provincia... los oigo todos los días, así que también quiero dar mi punto de vista. Pero tampoco quiero determinar la discusión, si siguen existiendo discrepancias lo mejor es acudir a la ayuda del café para que otros usuarios den su opinión.
A mi juicio, llamar a los Arribes como región le queda muy grande visto desde todos los puntos de vista geográfico - administrativos. La división región climática es la inferior de dominio climático (en este caso, el "dominio mediterraneo"), En España, según varios autores ateniéndose a diversas clasificaciones, existen 3 o 4 regiones climáticas del orden de 50.000 - 100.000 Km². Por lo tanto no se puede establecer de modo alguno una región para los Arribes, en todo caso tendría un clima local diferenciado del mediterraneo con rasgos continentales con temperaturas medias más altas pero precipitaciones parecidas.
En cuanto al punto de vista de la vegetación, el manual que tengo a mano (Ferreras, C. y Fidalgo, C. Biogeografía y edafogeografía, Síntesis) en su apartado de corología determina el siguiente orden, de mayor a menor: Reino, región, provincia y sector de vegetación; y establece (citando a otros autores) que en la Península Ibérica (580.000 Km²) existen 12 provincias de vegetación pertenecientes casi todas ellas a la región mediterranea (una de las más pequeñas que existen en el Mundo). Los Arribes (junto a otros sectores del noroeste) lo clasifica dentro de la provincia carpetano-ibérico-leonesa. Por lo tanto denominar una zona de uno 4.000 - 5.000 km² como región natural (o vegetal, como se llama normalmente) cuando existen otras de varios millones de kilómetros cuadrados... como que no procede. Ademáse se aclara que las Regiones naturales "se caracterizan por tener órdenes y también algunas clases propias" (de especies, se entiende).
Desde el punto de vista humano, el término región se vuelve más ambiguo. En los aspectos anteriores se puede definir con apectos más o menos objetivos (órdenes de especies presentes, temperaturas, presencia de estaciones...). Se puede hacer un estudio regional de los países árabes, y el término región es válido; pero igual de válido es utilizar el término regional para analizar a La Rioja; evidentemente en España el término regional va muy ligado con la división administrativa, especialmente después del establecimiento de Comunidades Autónomas de un tamaño considerable y que para evitar un agravio comparativo también se aplica con comunidades pequeñas. De todos modos, indiferentemente de la escala, una región desde el punto de vista humano incluye espacios rurales y urbanos; con flujos entre los municipios y ciudades (y si añadimos en factor administrativo, con organismos propios). Yo nunca he oído el término región aplicado a los Arribes, siempre comarca, por la sencilla razón de que es un espacio agrario con dinámicas humanas parecidas (demografía, economía...) y además, en este caso, con unas características físicas que lo pueden diferenciar de una manera más clara de sectores aledaños.
Por lo tanto, creo que hay que dejar lado cuestiones políticas regionalistas o nacionalistas que cada uno libremente pueda tener. El término región es muy ambiguo, desde luego, y hay regiones de muchos tipos y clases que cambian continuamente, pero creo que en el contexto en el que se trata el artículo sobre la Presa de Almendra, básicamente de espacio de gran belleza natural, creo que hablar de región (o región natural o vegetal) no procede por las razones que he dado antes. Creo que lo más acertado es hablar de comarca natural de los Arribes del Duero o comarca de Sayago (esta última quizás sea más artificial por la cercanía de la frontera con Portugal, cuando lo cierto es que el paisaje no cambia y los aspectos humanos son muy parecidos e incluso con relaciones interfronterizas). Trataré sacar algo de bibliografía específica en los próximos días, tal vez cosas como esta puedan ser interesantes. Saludos, Montgomery ^{(Do It Yourself)} 09:01 21 oct 2008 (UTC)

En mi opinión, el contexto territorial al que nos referimos no debería ser nunca calificado como COMARCA. Mi impresión es que con este nombre estaríamos difuminando o enturbiando aún más el concepto que ajenos a esta zona podrían tener sobre la ubicación del territorio al que nos referimos. Debemos recordar, en primer lugar, que con Arribes ya nos estamos refiriendo a un espacio arribeño que afecta a, al menos, tres comarcas tradiciones o históricas, con lo cual no creo que sea oportuno incluir una comarca más que además se superpondría a todas las anteriores en todo o parte del territorio correspondiente a cada una de ellas. En segundo lugar, existe una comarca que en las últimas décadas ha asimilado como propio el nombre de Arribes, con lo que nuestra superpuesta comarca será complicado identificarla y diferenciarla de la preexistente. Entiendo que ni adjuntándole el adjetivo “natural” se lograría un efecto deseable de amortiguar la presencia de término comarca, e incluso enredaría aún más la situación si tenemos en cuenta la existencia del Parque Natual Arribes del Duero.

En vez de comarca, llegado el caso, sería incluso más apropiado el utilizar un término supracomarcal, el cual desconozco de si quiera existe, con el que identificar toda la zona arribeña. En caso contrario la ambigüedad del término REGIÓN , unida a la contundente certeza que aporta el adjetivo NATURAL, sería un firme candidato para ser utilizado en todas las páginas en que se haga referencia a esta bella tierra salmantina y zamorana.

Estoy convencido de que la ambigüedad del término región admite, como antes ya se ha dejado entrever, su utilización en un sentido no tan purista como el que acabo de proponer.

—Roinpa (discusión) 22:52 21 oct 2008 (UTC)

Por mi parte, creo que sí sería acertado utilizar el término región natural. Según lo que dice Montgomery parece que sólo se le pueder llamar región a una gran extensión de terreno.

Respecto a lo de llamar a Arribes comarca, también lo considero acertado. De hecho en la zona, se refiere a Arribes como comarca. No existe una división comarcal consolidada en la provincia de Salamanca ya que las comarcas tradicionales-"naturales" son en algunos casos redundantes y se sobreponen entre ellas. Arribes es concebida actualmente como comarca pero no tiene unos límites claramente establecidos. La Junta de Castilla y León hizo una restructuración comarcal bastante ruin, partiendo de no concer los límites exactos de la comarca arribes (porque nunca se han determinado), estableció de forma un tanto extraña el concepto de arribes como comarca, denominando de esta forma a la Tierra de Vitigudino y la Tierra de Ledesma cuando nunca se ha usado el vocablo Arribes para referirse a estas zonas. Véase ésto y ésto. --Tres1416 (discusión) 17:38 24 oct 2008 (UTC)

Bueno, eso lo digo yo y los autores de la colección Geografía de Castilla y León editado por Cálamo. El uso que hacen del término "región" se limita al de comunidad autónoma en cuestiones administrativas, y en los demás aspectos (climatología, corología...) adquiere una dimensión bastante mayor, del orden de decenas de miles de kilómetros cuadrados. Los Arribes y Sayago son comarcas, claro que no se pueden estudiar con unos límites definidos porque, como bien dices, estos no existen oficialmente (igual que todas las comarcas en CYL a excepción del Bierzo). Pero bueno, si quereis utilizar el término "región natural" perfecto, tampoco es un artículo de primera importancia y se acabaría con la discusión, pero es evidente que esa decisión no se apoya en un criterio geográfico con sus referencias a textos especializados. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 22:56 26 oct 2008 (UTC)

A raiz de los comentarios, he consultado un poco de bibliografía. He encontrado las siguientes denominaciones: comarca, comarca ecológica, espacio natural, espacio fluvial, brecha de erosión fluvial y territorio longitudinal. De todas ellas, muy a mi pesar, la más utilizada es la de comarca. No he localizado ningún caso en el que se hable de región o región natural, pero tampoco de comarca natural.

Llegado a este punto, no me queda más remedio que decantarse por utilizar el término comarca acompañado con un adjetivo, que debería ser "natural" y no "ecológica". Entiendo que en alguna otra publicación se podrían encontrar las referencias. Vosotros diréis. Entiendo necesario llegar a un acuerdo para cerrar la discusión.

—Roinpa (discusión) 19:31 27 oct 2008 (UTC)

Perdón por tardar tanto en contestar, creía que tenía la página vigilada y no era así. El volumen "8.-Las comarcas tradicionales" de la obra Geografía de Castilla y León de la editorial Ámbito, explica en su introducción que existe una diversidad de comarcas en Castilla y León ateniéndose a su origen y elementos diferenciadores. Las hay con base histórico-jurídica, con límtes bastante definidos de antiguos concejos y señoríos; otras con actividades económicas muy particulares y muchas con condicionantes físicos muy claros. El caso de Los Arribes es evidente, el entorno natural es determinante, por eso lo de la coletilla "natural" que tal vez sea redundante, pero el término comarca sigue siendo válido. Trataré de buscar algo más en la misma colección. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 23:21 31 oct 2008 (UTC)