Discusión:Planetas más allá de Neptuno

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
 Planetas más allá de Neptuno es un artículo destacado, lo que significa que cumple con los criterios de calidad y es reconocido como uno de los mejores artículos de la enciclopedia. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, siéntete libre de hacerlo.



En este artículo se ha incorporado una traducción de «Planets beyond Neptune», publicada bajo la Licencia de documentación libre de GNU y la Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0 Internacional por editores de la Wikipedia en inglés.
Esta página le interesa al Wikiproyecto Sistema solar.

Nueva postulación del Planeta X[editar]

Conviene aclarar que los autores del artículo no han anunciado «el posible descubrimiento de un planeta transneptuniano», sino que han propuesto una hipótesis que explicaría las órbitas de varios objetos transneptunianos. El artículo que se pone de referencia es puro sensacionalismo («Todo parece indicar que estamos más cerca que nunca de descubrir el noveno planeta del Sistema Solar», estamos igual que antes; «sino de un auténtico gigante de tamaño comparable a Neptuno», me parece que en el artículo no se dice el tamaño; «Michael Brown y Konstantin Batygin han deducido su existencia a partir de las órbitas de toda una serie de planetas enanos y otros objetos extremos de nuestro Sistema descubiertos recientemente», a partir de seis objetos transneptunianos me parece; «el recién descubierto Planeta X», !!?; «Michael Brown el descubridor del noveno planeta del Sistema Solar», !!!?). Creo que habría que reescribir la sección buscando otras fuentes más fiables o borrarla directamente. Un saludo. --Romulanus (discusión) 18:31 21 ene 2016 (UTC)[responder]

@Romulanus: he cambiado lo de "descubrimiento", pero por lo demás me parece una sección neutra y seria, que en todo momento habla en condicional y no ofrece ninguna información sensacionalista. La hipótesis anunciada es digna de tener en cuenta, proveniendo de un astrónomo de renombre como Michael E. Brown, y publicada en una revista como The Astronomical Journal. Por lo demás, la referencia es seria, aunque a ti no te lo parezca, se trata del diario ABC, de probada solvencia, y José Manuel Nieves es un científico de gran reputación. Se pueden añadir otras referencias, pero en el texto y referencia actual no veo nada que incumpla los criterios enciclopédicos. También te pediría más comedimiento y respeto por el trabajo ajeno, ¿borrarla directamente?, por favor...--Canaan (discusión) 19:38 21 ene 2016 (UTC)[responder]
Yo respeto el trabajo de los demás ( o eso creo), pero creo que expresiones como, por ejemplo, "adelantándose a las probables críticas y escepticismo de la comunidad científica" no me parecen muy apropiadas en un artículo enciclopédico; tampoco creo que sea conveniente hablar de "hallazgos" (yo he leído la noticia en Science y ahí usan términos como "hallar indicios", "hipótesis" y "posible existencia") y me parece que siempre es mejor prescindir de la voz pasiva.--Xana (discusión) 00:17 22 ene 2016 (UTC)[responder]
Canaan, lo único que digo del contenido de la sección es que hay que sustituir «descubrimiento» por «hipótesis». Eso no es menospreciar la labor de nadie. No he entrado a opinar por la seriedad, neutralidad, uso de tiempos verbales o sensacionalismo —salvo en el lapsus de la página de discusión de destacado (posterior a este, del que ya me he retractado y pedido disculpas— de la sección. No me refiero a la notable hipótesis en sí (no hace falta, por tanto, que remarques la fama de Brown o la relevancia de The Astronomical Journal), ni he dicho que haya que ningunearla. Discrepo en la referencia usada y por eso digo que habría que reescribirla usando fuentes fiables (al cambiar las fuentes, habrá que reescribirlo) o borrarla directamente (al estar basada en esa fuente). Eso es todo. No veo ni falta de comedimiento, ni falta de respeto por ningún lado. Claro que si tomas parte de mis palabras y las sacas de contexto, entonces puedes argumentar lo que quieras.
José Manuel Nieves no es un científico, es un periodista. Esto de por sí no dice nada sobre su reputación, pero no es la primera vez que anuncia el descubrimiento de un nuevo planeta en el sistema solar o se deja llevar por la aparente novedad. No es fuente fiable para referenciar una hipótesis del calado de la de Brown y Batygin (la última vez que se lanzó una hipótesis así se descubrió el planeta Neptuno). Antes tomaría la noticia de Daniel Marín, astrofísico y divulgador, riguroso y de prestigio, aunque Eureka sea una autopublicación.
Por lo tanto, no es justificable tu llamada al orden, ni el manteniento de la sección con semejante referencia. Un saludo. --Romulanus (discusión) 09:47 22 ene 2016 (UTC)[responder]
@XanaG y Romulanus: he borrado lo de adelantándose y sustituido hallazgo por hipótesis. Por lo demás, en su estado actual no veo nada que incumpla los requisitos enciclopédicos, en todo momento se habla de hipótesis y se ofrecen tiempos verbales condicionales. Sobre la referencia, quizá no sea la más adecuada, pero es la más completa que encontré por internet; ABC es un diario serio, y Nieves es un periodista, efectivamente, pero dedicado a la ciencia, que al fin y al cabo solo recoge la noticia, no es una teoría suya, sino de Brown y Batygin, que es lo relevante. Si surgen mejores referencias se puede ampliar la información, pero no veo porqué haya que "borrar" algo que es correcto y cumple los requisitos. Por lo demás, no entiendo tanto revuelo por un simple párrafo, cuando el artículo está lleno de fallos, como evidencié en la revisión que hice para CAD, y aún no se han subsanado. Si tanto os preocupa el artículo quizá podríais dedicaros a solventar estos fallos, porque el autor original parece que está desaparecido. Saludos.--Canaan (discusión) 10:46 22 ene 2016 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 5 en Planetas más allá de Neptuno. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:11 26 nov 2017 (UTC)[responder]

Él título del artículo es incorrecto[editar]

Él término correcto sería planetas transneptunianos. ¿Alguien se opone al traslado? --Kokoo !! 10:41 4 ene 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Planetas más allá de Neptuno. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:00 27 jun 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Planetas más allá de Neptuno. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:22 18 ene 2021 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Planetas_más_allá_de_Neptuno&oldid=132496580»