Discusión:Perú/Archivo 3

Sobre las fotos

Las fotos que tiene la página lejos de mostrar al Perú en su belleza natural plena, solo muestra edificios coloniales y mapas. Si ven las páginas de otros países, como Colombia o Chile, por ejemplo, muestran lugares naturales que promueven el turismo.

Actualización

Por favor actualizen esta pagina ya que hay mucho por añadir.

Además de esto, en el enlace sobre América Latina hay unos párrafos de Perú pero la información de esa página y la de ésta no son iguales, debería haber un enlace que actualice ese artículo, al menos en las partes que eran al inicio iguales. Hago esta distinción porque aquí se mencionan 25 regiones y en el de América Latina decía 25 departamentos. Ya hice el cambio pero se debería hacer algo.

Sobre el término "criollos"

Al inicio del artículo, cuando se menciona que la población peruana es multiétnica, han cambiado el término "europeos" por "criollos", lo cual me parece incorrecto ya que el término "criollos" se aplica comunmente a los descendientes de españoles. Incluso en la época de la colonia, así se les conocia a los hijos de los españoles nacidos en el País. Por lo tanto, considero que se está marginando a los peruanos que descienden de otros países europeos como de Italia, por ejemplo, cuyos descendientes son muy significativos al menos en Lima y en otras zonas del País.

Forma de gobierno o régimen político

Gran parte de la población mundial siente que su opinión no cuenta, debido a que no es solicitada o no se respeta a su representante congresal a la hora de tomar decisiones. Las decisiones de gobierno son tomadas en base a intereses particulares o nacionales que en mayor o menor medida se sustentan técnicamente con ligeros matices. Los gobernantes han identificado que el capital es vital para generar mayores oportunidades, pero así como un profesional sustenta sus conocimientos ante el obrero, el poder financiero plantea sus condiciones para que sean redituables sus inversiones y evitar morosidades indeseables, lo cual es atendible. Es así que el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial o el G8 ofrecen sus recetas y políticas al mundo entero con el afán de estabilizar el mundo y de paso dejar sentada su supremacía, incuestionable al llegar a ser desarrollados. Mientras que las instituciones sean poco técnicas y muy susceptibles de intervención política, es poco serio calificar el régimen político de muchos países como "Democráticos", ya que subsiste un nivel de manipulación no transparente de la información. A los países sudamericanos, como el Perú, les correspondería una calificación de "República Presidencialista", pero no "Democrática" debido a que es poco "Representativa" en la práctica. Esto sucede así porque no existe una rendición de cuentas del congresista ante la ciudadanía, como sí existe cada 2 años en EEUU, donde el congresista debe defender la plataforma de campaña a riesgo de ser cambiado. En Sudamérica, cuando el congresista logra el escaño se olvida de todo planteamiento de campaña y vota en función de intereses del momento, que en algunas oportunidades resultan en beneficio de sus votantes pero en otras no. En eso radica el descontento general cuando los sudamericanos se refieren a sus Políticos. Un problema que acarrea la democracia es soportar la cantidad de opiniones no técnicas, antojadizas y llenas de apasionamiento político que descarrían el objetivo del desarrollo de una población, al proponer temas o acttudes que no resisten el más minimo análisis de inteligencia profesional...muchos dicen lo que les parece sin estar mínimamente informados. Una de las bondades de la república presidencialista es que se mantiene la posibilidad de expresión libre acerca de los reclamos justos ante desatinos gubernamentales como en Venezuela o de empresas privadas como las mineras. Si en el Perú se ha determinado que la mayoría tiene dificultad de comprensión de lectura, poca habilidad matemática, 40% de población pobre, y 25% de desnutrición infantil, entonces no es de extrañar que mientras algunos trabajan el doble para producir más y mejor con Tratados de Libre Comercio y mayor pago de impuestos para la ayuda social (que tanto analfabeto y pobre difícilmente puede entender) por otro lado otros aprovechen su posición (en país de ciegos el tuerto es rey)para preservar sus intereses personales, ya sean económicos (empresarios ineficientes que cargan al pueblo con productos más caros que los importados)o políticos (aprovechando el desconocimiento técnico de la mayoría). Mientras que la productividad de un país sea materia de negociación se mantendrán altísimos niveles de corrupción y políticas elitistas para negociar beneficios. Si tuviéramos muchos Tratados de Libre Comercio entonces no existiría EL PODER SUFICIENTE PARA CONCILIAR PREBENDAS Y CORRUPCIONES POR ENCIMA DE LOS TRATADOS. Conclusión: Las TLCs harán menos factible la corrupción interna y el Estado se dedicaría a REGULAR EL COMERCIO DE MANERA ENÉRGICA, cuidando el medio ambiente y los derechos laborales. Así se evitarían decisiones arbitrarias y sin conocimiento matemático-técnico que a veces son adoptadas en contra y a espaldas de la opinión popular. De momento, mientras nadie tenga inconveniente, procedo efectuar este modesto cambio. DeepQuasar 04:54 25 nov 2007 (CET)

historia

La palabra "Perú" es derivada de "Birú"..... Lo correcto es: La palabra "Perú" se deriva de "Birú..., por favor corrijan eso 201.230.106.56 21:28 18 dic 2007 (CET)(Renzo Rabanal)

Es a. C (antes de cristo, con el espacio despues del punto) no adc ¿quien invento eso?, nos hacen quedar mal 201.230.106.56 21:28 18 dic 2007 (CET)(Renzo Rabanal)

Alan García, a pesar que en sus propuestas en campaña criticaba el gobierno de Toledo, ha continuado con la política económica del gobierno anterior. La baja inflación, un crecimiento de exportaciones hasta US$28,000 millones el 2007 y un PBI de US$101,504 millones de producto nacional y un incremento de las reservas internacionales sobre los US$25 mil millones hacen preveer un crecimiento de 8% el 2007 y la crisis EEUU lo reduciría a 6% para el 2008. La justicia peruana non pudo condenar a García por los asesinatos extrajudiciales durante su gobierno, como por ejemplo, la masacre de cerca de 300 presos amotinados con armas en los penales, en Junio de 1,986, que luego de rendirse fueron ajusticiados por militares. En Cayara murieron más de cincuenta campesinos. Tampoco se pudo probar su participación en la venta de aviones mirage y en el mal uso que Zanatti (amigo personal) hacía del Dólar MUC(compra de repuestos ficticios para su aerolínea)

ninguno de los casos que se mencionan han sido probados o ratificados por un juez ya que sería incómodo para la continuidad democrática, vemos que las opciones políticas no son amplias y si estamos creciendo mejor concentrarnos en lo importante: crecer para mejorar ayuda social y dar mayor empleo formal. Dejemos a los caviares tranquilos con sus desvaríos.

Debemos avanzar para reducir la pobreza CON CAPITALES QUE NO TENEMOS DENTRO DEL PAIS y ojalá sigan llegando potentadas y dirigentes exitosos del capitalismo mundial para incrementar la recaudación y los programas sociales puedan atender a más niños. DeepQuasar 05:00 25 nov 2007 (CET)

Límites

¿¿por qué no ponen a secas Brasil en vez de estar poniendo estados brasileños??

Los vascos en la historia de peru

He leido un interesante articulo http://www.euskonews.com/0196zbk/kosmo19602es.html sobre el rastro de los vascos en peru y he querido añadirlo, pero debido a la semiproteccion no me a dejado, creo que seria interesante añadir esto.

Agregar enlace externo

Creo que sería de mucha utilidad agregar un enlace al INEI: http://www.inei.gob.pe/ (en el texto sólo se nombra una vez)... y es un sitio de referencia para cualquier persona que busque datos sobre Perú.

Saludos

Por favor creo que deberían incluirse más fotos. Además falta aportar sobre el Turismo en el Perú y agregar fotos de algunos de los muchísimos lugares turísticos existentes.

Seguimos con los complejos (y con los delirios raciales)

Quien redactó que el Perú tiene una mayoría de "mestizos" (entendiendo por tales a quienes muestran claramente en su fenotipo dos o más orígenes distintos) lo hizo antojadizamente y sin citar ninguna fuente verificable. Está creando una imágen del Perú que no es efectiva, poniendo en segundo lugar a la que CLARAMENTE es la mayoría del país: los indígenas (tampoco voy a afirmar si es mayoría absoluta o solamente relativa, pero es la mayoría, eso no merece ni discusión). ¿Cuál es el maldito complejo en no poder afirmar que racialmente en nuestro país predomina claramente la raza amerindia!? Si entendemos por "mestizos" a quienes tienen ancestros de distintas razas (aunque puedan ser muy lejanos y en muy distintas proporciones), aunque fenotípicamente sea imperceptible el origen mestizo, lo más probable es que la mayoría (incluso absoluta) de los peruanos seamos "mestizos" desde ese punto de vista. Pero aquí se está hablando de los "fenotípicamente mestizos", es decir, que muestran claramente en su aspecto su doble o incluso triple origen, y que lo muestran debido a que su composición genética es relativamente proporcionada (hay cierto "equilibrio" en el aporte que hace cada raza al mestizaje).

Si "mestizaje" es lo primero (lo puramente genético que no necesariamente se manifiesta fenotípicamente por la desproporción que puede haber en el mismo), lo más probable es que el Perú sea un país mayoritariamente mestizo, PERO ... en este mestizaje claramente predomina el aporte de la raza amerindia por sobre las otras (europea, africana, asiática, etc.), a diferencia de otros países latinoamericanos. Cuál es el gran problema en aceptar esta evidente realidad? No sigamos siendo tan acomplejados.

Los otros países que en este aspecto (predomino racial amerindio en la población) son muy similares al Perú son: Guatemala, Ecuador y Bolivia (y habría que agregar a México, Honduras, El Salvador y Nicaragua). En el resto de los países latinoamericanos, o predomina el aporte europeo en su población, o predomina el aporte africano (o ambos en equilibrio), o no predomina ningún aporte en particular (están en relativo equilibrio los aportes europeo, amerindio y africano).

Sería bueno que fueran a: [1]

Allí se verá la siguiente tabla:

	Total		Indios		Criollos		Mestizos		Mulatos		Negros		Creoles y garífunas		Asiáticos
	Miles	%	Miles	%	Miles	%	Miles	%	Miles	%	Miles	%	Miles	%	Miles	%
Iberoamérica	502784	100	46434	9,2	181296	36,1	52380	10,4	101953	20,3	16123	3,2	979	0,2	3619	0,7
P. Indoeuropeos	180156	100	42494	23,6	22804	12,7	108994	60,5	4083	2,3	632	0,4	264	0,1	885	0,5
P. Indomestizos	58022	100	27223	46,9	6037	10,4	20511	35,4	3288	5,7	632	1,1	22	0,0	309	0,5
Guatemala	11385	100	6034	53,0	455	4,0	4782	42,0		0,0		0,0	22	0,2	92	0,8
Ecuador	12646	100	4932	39,0	1253	9,9	5185	41,0	632	5,0	632	5,0		0,0	12	0,1
Perú	25662	100	11676	45,5	3080	12,0	8212	32,0	2489	9,7		0,0		0,0	205	0,8
Bolivia	8329	100	4581	55,0	1249	15,0	2332	28,0	167	2,0		0,0		0,0		0,0
P. Mestizos	122134	100	15271	12,5	16767	13,7	88483	72,4	795	0,7		0,0	242	0,2	576	0,5
México	98872	100	13842	14,0	14831	15,0	69211	70,0	494	0,5		0,0		0,0	494	0,5
El Salvador	6278	100	502	8,0	63	1,0	5713	91,0		0,0		0,0		0,0		0,0
Honduras	6417	100	494	7,7	64	1,0	5493	85,6	109	1,7		0,0	212	3,3	45	0,7
Nicaragua	5071	100	350	6,9	710	14,0	3971	78,3		0,0		0,0	30	0,6	10	0,2
Paraguay	5496	100	83	1,5	1099	20,0	4095	74,5	192	3,5		0,0		0,0	27	0,5
P. Afromestizos	69131	100	1639	2,4	12791	18,5	32426	46,9	18725	27,1	2426	3,5	442	0,6	646	0,9
Panamá	2856	100	228	8,0	285	10,0	914	32,0	771	27,0	143	5,0	400	14,0	115	4,0
Colombia	42105	100	758	1,8	8421	20,0	22400	53,2	8842	21,0	1642	3,9	42	0,1		0,0
Venezuela	24170	100	653	2,7	4085	16,9	9112	37,7	9112	37,7	677	2,8		0,0	531	2,2
P. Afrocriollos	193893	100	682	0,4	99972	51,6		0,0	79012	40,8	13029	6,7	192	0,1	1006	0,5
Cuba	11199	100		0,0	4144	37,0		0,0	5711	51,0	1232	11,0		0,0	112	1,0
Puerto Rico	3915	100		0,0	2928	74,8		0,0	392	10,0	587	15,0		0,0	8	0,2
Rep. Dominicana	8373	100		0,0	1222	14,6		0,0	6280	75,0	645	7,7	192	2,3	34	0,4
Brasil	170406	100	682	0,4	91678	53,8		0,0	66629	39,1	10565	6,2		0,0	852	0,5
P. Criollos	59604	100	1619	2,7	45729	76,7	10960	18,4	133	0,2		0,0	81	0,1	1082	1,8
Costa Rica	4024	100	32	0,8	3299	82,0	604	15,0		0,0		0,0	81	2,0	8	0,2
Uruguay	3377	100		0,0	2937	87,0	267	7,9	133	3,9		0,0		0,0		0,0
Argentina	37032	100	370	1,0	31477	85,0	4111	11,1		0,0		0,0		0,0	1074	2,9
Chile	15211	100	1217	8,0	8016	52,7	5978	39,3		0,0		0,0		0,0		0,0

Yo crearía una nueva categoría de países: los "criollo-mestizos" o "mestizo-criollos" (como se quiera). En éstos estarían en relativo equilibrio numérico los "criollos" (fenotipo total o al menos "predominantemente" europeo) y los "mestizos" (con aportes europeo e indígena, claramente, en relativo equilibrio). Aqui pondría a Chile y sacaría a Paraguay de los países "mestizos" y también lo pondría aquí. Costa Rica también debiera figurar aquí. Incluso Argentina podría estar aquí también (la cantidad de mestizos "visibles" o "fenotípicos" argentinos no es menor, sobretodo en el interior del país). El único país latinoamericano con una clara mayoría fenotípicamente blanca sería Uruguay.

Un último dato: En el siglo XIX se hizo un censo en el Perú en donde el porcentaje de indígenas era de un 63% y el de mestizos (1/2 español - 1/2 indígena) era de sólo un 19%. Pregunta: Si el Perú no recibió grandes inmigraciones del exterior (las que hubo fueron modestísimas) que cambiaran tanto ese panorama demográfico y racial, como sí la recibieron otros países (Argentina, Uruguay, Brasil, incluso Chile), por qué tendría que ser tan distinto el actual panorama racial de nuestro país?

Las regiones costa-norte y costa-centro (la franja costera que va de Tumbes a Ica) son las únicas en las que podría discutirse que exista un claro predominio racial amerindio (aunque con las migraciones internas producidas durante el siglo XX esto ha cambiado y ya existe actualmente predominio racial amerindio en los estratos bajos al menos). En el resto del país el predomino racial amerindio es abrumador. Qué sacamos con intentar tapar el sol con un dedo?

Veamos los números y las fuentes primero sobre etnografía

Dice el Texto
32% Mestizos Amerindios
15% Criollos           
10% Mestizos Africanos    
5%  Afroperuanos      
3%  Asiáticos         
35% Amerindios andinos 

Dice el cuadro del anónimo anterior
32% Mestizos          (iguales)
12% Criollos          (3% menos)
10% Mulatos           (iguales) 
0%  Negros            (5% menos)
1%  Asiáticos         (2% menos)
45% Indios            (10% mas)

La fuente del cuadro del anónimo es http://www.uaemex.mx/webvirtual/wwwconver/htdocs/rev38/38pdf/LIZCANO.pdf y allí recalca el método como obtuvo esos numeros (Pagina 220):

h: Perú. Los porcentajes de criollos y mestizos fueron tomados de los que coincidentemente contemplan la Agencia EFE y la edición de 1995 de la Guía Mundial...; el de mulatos, de Ferranti; y el de asiáticos corresponde a los 109.000 hablantes de japonés y los 100.000 hablantes de chino mencionados por Grimes (2000). El resto fue adjudicado a los indígenas.

Achata 21:06 29 ene 2007 (CET)

En el censo virreinal del año 1791 se registraron los siguientes porcentajes aproximados: 56,5% de indígenas y 22,5% de mestizos (y 12,5% de criollos). En aquel censo se omitió a los indigenas de Puno y de la Amazonía. Sumándolos daría una cifra cercana al de 63% indígenas.

En el censo republicano del año 1876 se registró que más del 57% del total de los peruanos era indígena.

Kubler da la cifra de 59,3%.

Todas estas fuentes rondan el 60%.

Gootenberg estima que el porcentaje de indígenas en el siglo XIX llegaba al 62%.

Por favor ir a: http://www.iep.org.pe/textos/DDT/ddt071.pdf

Desde un punto de vista estrictamente cultural, claro que los indígenas son minoría, pero estamos hablando aquí de lo "racial-fenotípico", no? Desde este último punto de vista es CLARÍSIMO el predominio amerindio en nuestra población (la mayoría absoluta sigue siendo amerindia desde un punto de vista estrictamente fenotípico, aunque no sean genéticamente puros, hablen castellano, tengan apellidos españoles, se autodenominen simplemente como "mestizos", vivan en la costa y estén insertos en la civilización occidental), sin desconocer que el Perú es a la larga un país multi-racial (existen también peruanos de otras razas, quién lo va a negar).

Duda

Mi pregunta es qu se hace en peru para el 21 de mayo? porque aca se celebra ese dia y supongo que en peru = se celebra

Enlace externo a web pirata

En la sección de "Enlaces externos" tienen uno dirigido a la web:

http://www.prensaenespanol.com/america/peru.php.htm

que es una burda copia de la original y conocida web de diarios:

http://www.prensaescrita.com/america/peru.php

Espero que solucionen este problema.

84.77.11.19 11:16 13 feb 2007 (CET)Nacho.

Usted mismo puede editar wikipedia. Sea valiente. —Chabacano (discusión) 11:19 13 feb 2007 (CET)

IDH

UN GUSTO SALUDARLO S, ESTABA LEYENDO SOBRE EL PROYECTO REALIZADO SOBRE EL IDH EN PERU . Y E S POR ESO Q M NO HAY CON CORDANCIA CON EL EL PUESTO 84 DE WIKIPEDIA Q REFIERE SON DEL 2006 CUANDO CORRESPONDEN A 1996 . SI PUEDEWN REFORMURATRLO .ASI MISMO EL PIB HA VARIADO.ATTE

IDH actual del Perú

El IDH de Perú actualmente es 87, bajo 5 lugares el ultimo año.

el idh bajo tienen que modificarlo

Duplicidad de enlace

El enlace Museos en el Perú es el mismo de Museo Larco en Lima Perú: 45000 piezas por lo que me voy a permitir eliminar uno de éllos. --Yayoloco 04:17 25 mar 2007 (CEST)

firme y feliz por la union

MENSAJE DEL PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DEL PERÚ, DOCTOR VALENTÍN PANIAGUA CORAZAO, ANTE EL CONGRESO NACIONAL, EL 22 DE NOVIEMBRE DE 2000 Estoy absolutamente persuadido, señores Representantes, que en este clima tal vez podamos iniciar el proceso de enrumbar el país por la senda del progreso, haciendo que sea verdad el lema que acuñaron los próceres fundadores como promesa y apuesta para el futuro del Perú: firme y feliz por la unión.. Achata 09:10 15 abr 2007 (CEST)

"Lema que acuñaron los próceres" no quiere decir que sea el lema nacional. Firme y feliz no es empleado en ningún documento oficial como lema nacional a diferencia de los otros símbolos nacionales que están sancionados por ley. Por favor no poner este lema de nuevo a menos que se tenga una fuente oficial donde se señale expresamente que este es el lema nacional del Perú. Saludos, --200.107.188.86 17:37 16 abr 2007 (CEST)

Como enciclopedia se debe indicar la existencia del lema desde los inicios de la República hasta 1935, como figura en esta moneda e indicar que al dia de hoy no es oficial, aunque algunas entidades la usan como este municipio. Achata 17:40 19 abr 2007 (CEST)

Achata, tengo una moneda parecida convertida en llavero que uso siempre. Es de plata, de un sol y del año 1889. Trataré de fotografiarla y ponerla en el artículo. Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 23:33 19 abr 2007 (CEST)

Bien, esto conlleva a crear una sección de Simbolos nacionales y su historia en el artículo y una nueva pagina para Firme y feliz por la unión Achata 16:23 20 abr 2007 (CEST)

Pero en todo caso no se debe poner tal lema en el recuadro de información, en tanto no es un símbolo oficial. Al día de hoy Perú no tiene ningún lema oficial. De hecho ni siquiera correspondería poner esto en el artículo Perú pues no es muy relevante, quizás en algún articulo subsidiario, Símbolos nacionales del Perú, por ejemplo. --200.107.188.86 01:05 20 abr 2007 (CEST)

Aqui para informar correctamente a los lectores de wikipedia colocaria alguna de las siguientes propuestas:

Lema nacional: (Hasta 1935) Firme y feliz por la unión

Lema nacional: (No oficial) Firme y feliz por la unión

Achata 16:23 20 abr 2007 (CEST)

Me parece que eso solo crearía confusión, porque no tienes pruebas seguras de que Firme y feliz... es el lema oficial, salvo su uso en monedas. Y aunque lo fuera, no tienes pruebas contundentes de que en efecto se dejó de usar en 1935. Y por último parece extraño citar como lema no oficial una frase que pocos peruanos conocen, no? Sería mejor poner esto en una página accesoria y no en el artículo Perú. --200.107.188.86 18:48 20 abr 2007 (CEST)

Si no es el lema de iure es el lema de facto, es citado como lema por presidentes, congresistas, ministros, municipios, entidades de gobierno. El titulo dice lema nacional no lema oficial. Achata 22:56 20 abr 2007 (CEST)

Firme y Feliz por la Unión es el lema del Perú, creo que fue dado por San Martín, pero no sé cual es el origen del lema. Aparece por primera vez en la moneda de oro de 8 escudos en 1826 y en la de plata en la de 8 reales (peso) en 1825. Salió en todas las monedas de un sol de Plata, desde la primera acuñada en 1863. Saludos.--Ernesto Linares 05:11 21 abr 2007 (CEST)

El problema es que no existe prueba documental alguna de que este haya sido nombrado como lema oficial, por ende no debe aparecer en el artículo Perú. De hecho, parecería que nunca hubo tal designación, por ejemplo, Basadre no lo menciona para nada en la Historia de la República cuando habla de los símbolos nacionales y eso que menciona hasta la lúcuma y la chirimoya. Por último eso de lema de facto, para tal caso habría que poner también "Viva el Perú carajo!" que es mas famoso, no? --200.107.188.86 05:41 22 abr 2007 (CEST)

Sobre tu ultima frase nadie se refiere a el como lema nacional y el original es solamente "Viva el Perú" dispuesto por el congreso constituyente del Perú (LEY 24/11/1822 Disponiendo que en todo acto público, se pronuncie la expresión " viva el Perú") para usarse al final de las ceremonias, en vez del "Viva la Patria" anterior.

Wikipedia no busca la verdad, sino un punto de vista neutral. No podemos decidir cómo son realmente las cosas, o cómo deberían ser. La tarea es exponer el conocimiento que se tiene sobre ellas, describir lo comúnmente aceptado (aunque no se tenga pruebas de su veracidad). Jorge Basadre tampoco dice "el Perú nunca tuvo lema nacional". Mas bien muchos letrados como Rafael Larco Herrera se refieren a Firme y Feliz por la Union; el bello lema de nuestra patria. El lema ha dado nombre al Jiron de la Union y a la Corbeta Union, provincias, colegios, logias.

Achata 08:22 22 abr 2007 (CEST)

Es cierto, Wikipedia busca un punto de vista neutral, pero también verificabilidad y al respecto no parece verificable lo de "firme y feliz..." como lema nacional... De hecho he estado buscando en la Colección Documental de la Independencia del Perú y la única mención de tal frase es referida a la acuñación de monedas. Es como sigue:

En el reverso (de la mentada moneda) se representará a una doncella de pie, con un asta en la mano derecha que sostenga el gorro de la libertad, y en la izquierda un broquel apoyado sobre el terreno, que lleve la palabra Libertad; en la circunferencia se pondrá el mote "firme y feliz por la Unión"

"El Congreso Constituyente establece el diseño del tipo de las monedas de oro y plata: resolución legislativa del 25 de febrero de 1825". CDIP, tomo X, p. 26

Solo se lo menciona como mote, mas no como lema del Perú. De hecho este es el tomo dedicado a los simbolos nacionales en esta colección y en ningún lado aparece nada sobre un lema nacional. Como mucho se trataría de un lema extraoficial por su uso numísmático, pero no un lema nacional. Por ende, no es pertinente su aparición en el artículo Perú sino en alguno subsidiario. Saludos, --200.107.188.86 06:11 23 abr 2007 (CEST)

La REAL ACADEMIA ESPAÑOLA indica: Lema. (Del lat. lemma, y este del gr. λῆμμα). 2. m. Letra o mote que se pone en los emblemas y empresas para hacerlos más comprensibles. Sobre verificabilidad significa que exista una fuente confiable de cualquier tipo (entrevistas, discursos, videos, libros, cronicas, noticias y claro leyes). Achata 16:35 23 abr 2007 (CEST)

La inclusión de este mote/lema debe ir en la sección correspondiente a símbolos nacionales o su equivalente, pero no en el cuadro de información del país porque significa hacer una demasiadas deducciones personales y eso no vale. Saludos. Lin linao, ¿dime? 06:49 23 abr 2007 (CEST)

No es una deduccion propia; copio lo que indica en su Nota Informativa 011-07 del Ministerio de Relaciones Exteriores del Perú: Vuelto al Perú, en 1826 se le encomendó uno de los cargos de mayor amplitud de responsabilidades entonces vigente, el de Director General de Minería, Agricultura, Instrucción Pública y Museo, iniciando así una innovadora trayectoria como funcionario de la joven república, a la que aportó su discernimiento, su aspiración de progreso en justicia y su amor por el Perú. Esto, lastimosamente no halló el correlato político indispensable para su plasmación duradera, que habría contribuido a enrumbar al país hacia la segura prosperidad en la convergencia de miras y en la fidelidad al no cristalizado lema nacional: “Firme y Feliz por la Unión”. Achata 16:35 23 abr 2007 (CEST)

Insisto, el unico dispositivo donde figura tal frase se refiere exclusivamente a acuñación de moneda, no hay ninguno que lo designe como lema nacional y eso es asi aunque en Torre Tagle crean otra cosa. Podria ponerse en un articulo sobre los simbolos nacionales, pero no en el artículo Perú y menos aún en el cuadro de información del país. Saludos, --200.107.188.86 16:49 23 abr 2007 (CEST)

Tal como anuncié el otro día en esta sección, he puesto una foto de una moneda de plata de 1889. La coloqué en la sección economía del Perú y así figurará sin problema en el artículo Perú. Todos contentos ? Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 22:40 24 abr 2007 (CEST)

El hecho que un lema se use más o menos en determinada época, no lo convierte en "oficial" y/o "no oficial". Secillamente no se usa, pero eso no quiere decir que no exista. Tenemos que tener en cuenta, que en muchas cosas el Perú de la primera mitad del siglo XX, era más formal; con la llegada de la segunda mitad del siglo XX, el Perú se volvió más ¿liberal? o descuidado: Como dicen Achata y Manuel González Olaechea y Franco, siempre he tenido conocimiento que el lema de la nación es "Firme y feliz por la Unión" y los que hemos estudado "Educación Cívica" y "Educación Pre Militar" en el colegio, podemos dar fe de ello. --190.42.129.45 (discusión) 19:24 22 may 2008 (UTC)

Somos la mayoría

Los amerindios somos la mayoría de este país aunque esto moleste a algunos criollos y/o mestizos racistas y/o renegados. Lo fuimos durante la colonia y durante el siglo XIX y lo somos ahora también (¿Cuándo el Perú ha recibido "oleadas" de inmigrantes, como las que recibieron Argentina, Uruguay, Brasil o incluso Chile, que cambiaran tanto nuestro panorama demográfico y por lo tanto racial?).
Por lo tanto se debiera cambiar eso de que el Perú es de mayoría "mestiza" porque en la mayoría mis paisanos no se nos nota en el rostro (ni en el color de nuestra piel) esa supuesta sangre española (tan sobrestimada cualitativamente también, aparte de cuantitativamente por supuesto), por lo que hay que desbloquear el artículo para cambiar esto. Aunque no estoy en contra de que se diga que a la larga el Perú es un país multi-racial, lo que es verdad, pero tampoco nos mintamos a nosotros mismos dejándo a los amerindios (o cobrizos) como una minoría muy por debajo de la supuesta gran mayoría "mestiza" (tener apellidos españoles, suponer que genéticamente no somos puros, hablar castellano, vivir en la costa o insertos en la cultura occidental no nos transforma en "mestizos" automáticamente).El comentario anterior es obra de Alfredo Quispe (disc. · contr. · bloq.), quien omitió firmarlo. Lin linao, ¿dime? 23:52 25 abr 2007 (CEST)

Antes de empezar, no existe la "pureza genética", dado que todos tenemos un padre y una madre. cada ser humano es una "mezcla". ¿Puedes dar referencias acerca de que los que han sido considerados "mestizos" en los estudios que se usan como fuente en realidad no lo son?. Saludos. Lin linao, ¿dime? 13:36 25 abr 2007 (CEST)

Para quien inicia esta sección, sería conveniente que se registre y que antes de intervenir en el artículo Perú lea el artículo Mestizo y se dará cuenta que todo es coherente. Cordialmente, Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 22:43 25 abr 2007 (CEST)

hey! no puedo editar esto, diablos esta igual d blokeado q n la wiki en ingles --Andersmusician 21:01 30 abr 2007 (CEST)

Yo ya estoy registrado y solo cometí el error de no firmar. Mantengo absolutamente lo que digo: los amerindios somos la MAYORÍA en éste, nuestro país. (y le contesto a Lin Lao: en el artículo "Perú", en el que se hace referencia al artículo "mestizo", se señala que "mestizo" es aquel individuo en el cual la ascendencia española es perceptible fenotípicamente, tanto como la amerindia, y luego se señala que la mayoría de los peruanos son, desde este punto de vista, "mestizos", lo que es FALSO).

Solo algunos datos:

En el censo virreinal del año 1791 se registraron los siguientes porcentajes aproximados: 56,5% de indígenas y 22,5% de mestizos (y 12,5% de criollos). En aquel censo se omitió a los indigenas de Puno y de la Amazonía. Sumándolos daría una cifra superior al 60% de indígenas.

En el censo republicano del año 1876 se registró que más del 57% del total de los peruanos era indígena.

Kubler da la cifra de 59,3%.

Todas estas fuentes rondan el 60%.

Gootenberg estima que el porcentaje de indígenas en el siglo XIX llegaba al 62%.

Esa es nuestra historia demográfica, no otra. Perú no recibió grandes "oleadas" de inmigrantes que cambiaran demasiado este panorama racial (que siempre ha sido el mismo desde la colonia hasta nuestros días).

http://www.iep.org.pe/textos/DDT/ddt071.pdf

Yo me pregunto: dónde están los datos y fuentes que fundamenten la afirmación de que el Perú tiene una mayoría "mestiza"?

Dejo planteado el desafío. --Alfredo Quispe 06:00 6 may 2007 (CEST)

Somos la mayoría

Los amerindios somos la mayoría de este país aunque esto moleste a algunos criollos y/o mestizos racistas y/o renegados. Lo fuimos durante la colonia y durante el siglo XIX y lo somos ahora también (¿Cuándo el Perú ha recibido "oleadas" de inmigrantes, como las que recibieron Argentina, Uruguay, Brasil o incluso Chile, que cambiaran tanto nuestro panorama demográfico y por lo tanto racial?).
Por lo tanto se debiera cambiar eso de que el Perú es de mayoría "mestiza" porque en la mayoría mis paisanos no se nos nota en el rostro (ni en el color de nuestra piel) esa supuesta sangre española (tan sobrestimada cualitativamente también, aparte de cuantitativamente por supuesto), por lo que hay que desbloquear el artículo para cambiar esto. Aunque no estoy en contra de que se diga que a la larga el Perú es un país multi-racial, lo que es verdad, pero tampoco nos mintamos a nosotros mismos dejándo a los amerindios (o cobrizos) como una minoría muy por debajo de la supuesta gran mayoría "mestiza" (tener apellidos españoles, suponer que genéticamente no somos puros, hablar castellano, vivir en la costa o insertos en la cultura occidental no nos transforma en "mestizos" automáticamente).El comentario anterior es obra de Alfredo Quispe (disc. · contr. · bloq.), quien omitió firmarlo. Lin linao, ¿dime? 23:52 25 abr 2007 (CEST)

Antes de empezar, no existe la "pureza genética", dado que todos tenemos un padre y una madre. cada ser humano es una "mezcla". ¿Puedes dar referencias acerca de que los que han sido considerados "mestizos" en los estudios que se usan como fuente en realidad no lo son?. Saludos. Lin linao, ¿dime? 13:36 25 abr 2007 (CEST)

Para quien inicia esta sección, sería conveniente que se registre y que antes de intervenir en el artículo Perú lea el artículo Mestizo y se dará cuenta que todo es coherente. Cordialmente, Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 22:43 25 abr 2007 (CEST)

hey! no puedo editar esto, diablos esta igual d blokeado q n la wiki en ingles --Andersmusician 21:01 30 abr 2007 (CEST)

Yo ya estoy registrado y solo cometí el error de no firmar. Mantengo absolutamente lo que digo: los amerindios somos la MAYORÍA en éste, nuestro país. (y le contesto a Lin Lao: en el artículo "Perú", en el que se hace referencia al artículo "mestizo", se señala que "mestizo" es aquel individuo en el cual la ascendencia española es perceptible fenotípicamente, tanto como la amerindia, y luego se señala que la mayoría de los peruanos son, desde este punto de vista, "mestizos", lo que es FALSO).

Solo algunos datos:

En el censo virreinal del año 1791 se registraron los siguientes porcentajes aproximados: 56,5% de indígenas y 22,5% de mestizos (y 12,5% de criollos). En aquel censo se omitió a los indigenas de Puno y de la Amazonía. Sumándolos daría una cifra superior al 60% de indígenas.

En el censo republicano del año 1876 se registró que más del 57% del total de los peruanos era indígena.

Kubler da la cifra de 59,3%.

Todas estas fuentes rondan el 60%.

Gootenberg estima que el porcentaje de indígenas en el siglo XIX llegaba al 62%.

Esa es nuestra historia demográfica, no otra. Perú no recibió grandes "oleadas" de inmigrantes que cambiaran demasiado este panorama racial (que siempre ha sido el mismo desde la colonia hasta nuestros días).

http://www.iep.org.pe/textos/DDT/ddt071.pdf

Yo me pregunto: dónde están los datos y fuentes que fundamenten la afirmación de que el Perú tiene una mayoría "mestiza"?

Dejo planteado el desafío. --Alfredo Quispe 06:00 6 may 2007 (CEST)

Falso, la mayoria del Perù es Mestiza.

Los Amerindios son la mayorià "etnica del paìs" desde el punto de vista "etnico" en comparaciòn a "Etnias Puras" (blancos, amerindios, negros, asiaticos etc). Pero los Amerindios no son mayoria si se compara el espacio de ellos con el resto de poblaciòn Mestizo Amerindios, Mestizo Hispanos, Criollos (Hispano o Europeos), Afroperuanos y Asiatico Peruanos.

Existe un espacio ignorado por las estadisticas que son el saber distinguir entre Tipos de Mestizos.

Primero que todo Existen Varios tipos de Mestizos:

a)Los Amerindios-Mestizos (predominio de sangre amerindia) y que se identifican con lo Andino pero reconocen su acenstro y influencia española)

b) Los Hispano-Mestizos (predominio de sangre española) y se identican con la cultura hispana costera aunque reconocen sus ancestros amerindios.

c) Los Afro-mestizos que se identifican mas con la cultura hispana que con la Andina, ademas de sentirse tambien Afroperuanos.

d) Los Asiatico-mestizos que se identifican con la cultura hispana, la mestiza peruana y la cultura propia o heredada de sus ancestros.

El truco estadistico...

Que yo he visto es como se han hecho para que parque 45% de la poblacion como Amerindio es porque sea ha juntado a los Mestizo-Amerindios y los Amerindios. Alli te sale 45% de la poblaciòn luego dicen 37% Metizos , Criollos 15%, 3% Afroperuanos y Asiaticoperuanos.

Eso es un error porque no mencionan que entre el 37% de los Mestizos, esta mayoria no se identifica con la cultura Amerindia totalmente, sino como parte pero tambien se identifican con la cultura hispano-latina y peruana mestiza, criolla en general.

Decir que el Perù es 45% Etnicamente Amerindio, es una ridiculez si con las justas en Bolivia hay 50-55% de Amerindios puros y ese pais si es basicamente culturalmente Amerindio. Por ello el deseo de separacion de la region baja Santa Cruz etc con la Paz. Porque dicha region tiene una mayoria metsiza y criolla que no se identifica con lo Andino, solamente.

Si se junta el 37% de mestizos con el 15% de Criollos y Afros y Asiaticos ambos 3% =55%, tonces te saldria que la mayoria de la poblaciòn se identifica con lo Hispano-Latino y Mestizo, aunque reconoce su herencia Amerindia Culturalmente, mas no como unica herencia. ¿me entiendes?

Lo cual tambien suena excluyente puesto que las cifras hechas de 45% Amerindio son basicamente revindicadoras y no esta hechas con la nocion real del Pais, sabiendo que es imposible que en el Perù haya 45% de Amerindios puros sin mezcla.

Si uno analiza donde se encuentra la mayoria de poblaciòn Amerindia puramente, pues la SIERRA SURCENTRAL, LA COSTA SUR y finalmente las periferias y conos del Departamento de Lima.

¿Entre estos espacios hay 12 millones de habitantes? (45% de 28 millones de peruanos)

¿De los cuales todos ellos son Amerindios? = impossible pues

Dentro de estos espacios sumados si se junta toda la poblacion, sin contra Blancos, Mestizo-Amerindios y Hispano-Mestizos (que no se identifican con lo Amerindio totalmente) llegamos a no a un espacio entre 9.5 y 9.8 millones de habitantes, esto vendria a ser cerca de 35% de la poblaciòn, no 45%.

Luego es impossible que todos los habitantes de estas regiones COSTA SUR, SIERRA SURCENTRAL Y CONOS-AFUERAS DEL DEPARTAMENTO DE LIMA sean Amerindios y no hayan Amerindios-Mestizos, Hispano-Mestizos, Criollos, Afroperuanos o otros. ¿me entiendes?

Sigo....

Luego donde radica la mayoria de poblacion Hispano-Mestiza, Criolla, Afrodescendiente y Asiaticodescendiente es pues La Provincia de Lima (cerca de 8 millones de habitantes) y la COSTA NORTE. Sabiendo tambien que la SIERRA NORTE, tiene mucho de metizo y español, muchos se identifican con la cultura Hispano-Mestiza. ¿me entiendes?

Por eso te digo que es muy difficil identifican al Perù y catalogarlo, porque teniendo la mayoria de CANTIDAD O POBLACIÒN AMERINDIA EN SUR AMERICA, no se le pude ver como BOLIVIA, porque culturalmente y etnicamente tenemos mucho mas variedad del comu (sabiend tambien que el Perù tiene mayor poblacion Hispano-Mestiza, Criolla, Afrodescendiente y Asiaticodescendiente que Bolivia).

No estoy negando que tenemos una mayoria etnica Amerindi en comparacion al resto de "etnias puras" que es Amerindia pero los Amerindios como grupo no son mayoria sobre "MESTIZOS" en general, o si se compara a la union de Hispano-Mestizos, Criollos y el resto de grupos. Digo, entonces que el Perù no es Amerindio culturalmente y etnicamente solamente (salvo la sierra sur). El Perù en la realidad es mas parecido a paises como Mexico, puesto que Mestizos y Criollos, Afrodescendientes reconocemos nuestra influencua-herencia-sangre Española. Es decir somos diferentes que Bolivia, y no se pueden plantear conceptos como los que ocurre en ese Pais.

Tampoco olvidemos..

No olvidemos tampoco que dentro de los Hispano-Mestizos que son 37% de la poblaciòn, llamada por las manipuladas estadisticas como simple "Mestizo" (en realidad es Hispano-Mestizo), que existe dentro de este mestizaje otros segmentos "Mestizos" que precisamente no son del grupo Amerindio o Españo, y ni siquiera del grupo Hispano-Mestizo (predomina la sangre española, reconoce su sangre Amerindia pero no se siente culturalmente Amerindio). Estoy hablando de..

Afromestizos y Asiaticomestizos, que estan incluidos dentro de los llamados "Mestizos", aunque ellos no se identifican con lo Amerindio sino mas con lo Hispano-Mestizo (con sangre Amerindia y Española pero de predominio Español o Europeo digamos).

Es alli tambien una delas razones del porque las investigaciones sobre la poblaciòn Afroperuana es imprecisa y que en realidad ascenderia a 9-10% si contamos Afros + Mestizos de Afro, ò aquellos que tienen tanto sangr Amerindia, Mestiza y Africana (mulatos, zambos, cuarterones, etc). Se puede decir que en realidad los 37% que creo en verdad son mas, pero bueno pongmos que sean solo 37%, se identifican mas como Hispano Americanos que con Amerindios.

En realidad los que se identifican como Afroperuanos son un 4 a 5% de la poblaciòn, aunque todos sabemos que existen pardos, o zambos o mulatos que no se identifican como Afroperuanos sino como mestizos o criollos costeros en el caso de la costa. Pero no son mestizos del grupo Amerindio-Español (ninguno de los 2 mencionados).

Bueno para finalizar, las estadisticas peruanas son en realidad mas cercanas a esto.

Las Cifras Peruanas mas cercanas son estas:

25-30% Amerindio (Puro Sin Mezcla Etnica) 15-20% Mestizo-Amerindio (predominio de sangre Amerindia sobre Española) 37% Mestizo y Variado de Origen. 15% Blanco(predominio de sangre Española-Europea) 4% Afroperuano 2% Asiaticoperuano (predominio Cantones sobre Japones)

Para explicarle, mejor la situaciòn Etnica, esto seria lo mas cercano a la realidad del mestizaje peruano, en el cual los Amerindios desde el punto de vista "etnico" comparativo a blancos, negros, mestizo-hispanos y asiaticos es mayor, pero no si se juntan los hispano-mestizos, criollos o blancos, afro y asiatico peruanos, por eso es que es imposible plantear al Perù como un pais culturalmente Andino o compararlo como Bolivia. Perù es mas parecido a Mexico, Ecuador y Colombia que Bolivia. Diriya yo que tiene un parecido entre Colombia en sus habitanes criollos, Ecuador en sus habitantes Mestizo-Amerindios, Mexico en sus habitantes Hispano-Mestizos, y finalmente tener una importante poblaciòn negra que lo hace diferente a Bolivia.

30-35% Amerindio (Puro Sin Mezcla Etnica) 15-20% Mestizo-Amerindio (predominio de sangre Amerindia sobre Española, costa sur y sierra) 25% Hispano-Mestizo (predominio de sangre Española sobre Amerindia, costa norte y Dep. Lima) 6% Hispano-Mesizo-Afro (Lima, Callao, Piura, Ica, Tumbes y menor medida Lambayeque) 5% Mulato (Callao, Lima y Lambayeque-muy comùn, La Libertad, Piura, Ica y Tumbes existente) 5% Mestizo-Asiatico (Lima, Chimbote-muy comùn, La Libertad y Lambayeque; predominio Canton) 3% Zambo (Ica, Piura, Lima, Tumbes y costa de Arequipa-Moquegua) 1% Pardo (Lima y Lambayeque) 15% Blanco(predominio de sangre Española-Europea, Lima, La Libertad, Lambayueque-Cajamarca) 4-5% Afroperuano (Callao, Ica y Piura) 2% Asiaticoperuano (predominio Cantones, Lima y costa norte)

Otra cosas a saber del Perù:

En el Perù la gran cantidad de escalvos negros inicial se mezclo con soldados españoles, por ello es extraño ver mas cantidad de Mulatos que de Zambos. Los Pardos se autonominan blancos pero fenotipicamente se nota su ancestro Afro. Mulatos y Pardos son mayoria entre el recordido Lima-Callao hasta llegar a Tumbes.

Nunca se menciona en el Perù llegaron cerca de 700,000 Chino Cantoneses para trabajar remplazando a esclavos negros en el trabajo de hacienda, sobre todo arroz. Partieron casi 2 millones de Chino Cantoneses al Perù aunque cerca de 700,000 se quedaron. Digamos que un poco màs de la mitad de ellos se ha integrado al mestiza español, hispan-amerindio (mestizo clàsico) y mulato) el restante 250,000 mantiene su herencia China).

Bueno un abrazo Alfredo, espero tu respuesta y que sea analitica no solo hau que basarse en mitos turisteros creados por Eliane Karp o teorias revanchistas. Todos sabemos que los Amerindios desde el punto de vista genetico "puro" son mayoria en comparaciòn a otros criollos blancos, neros, mulatos o asiatico peruanos.

Pero decir que los Amerindios son la mayoria del pais geneticamente en relacion al resto de "habitantes" HISPANO-MESTIZOS, BLANCOS, AFROPERUANOS, ASIATICO PERUANOS y demas peruanos, es falso Y equivoco.

Saludos.

Pero: 1.- A disminuido bastante las personas mestizas. 2.- A disminuido bastante la gente de color. 3.- A aumentado bastante la gente acholada.

"La gente acholada" no existe. No existe una raza "chola". Desde que los españoles provocaron un mestizaje compulsivo con los aborígenes y con los esclavos africanos... y encima con las indígenas centroamericanas que trajeron... el mestizaje no ha hecho más que incrementarse. Es imposible que disminuya cuando ahora el mismo no se limita ya a español + inca o español + africano o inca + africano, sino que se extendió a otras razas como asiáticas, por ejemplo.--Víctor 06:42 31 ago 2007 (CEST)

No es neutral.

En algunos pasajes, se muestra una carencia de neutralidad en el artículo, al incluirse frases como "nuestro país" o similares, todas con la palabra nuestro o nuestra. Por favor, señores, seamos más neutrales a la hora de aportar información a los artículos.--llaneroibague 17:51 22 may 2007 (CEST) VER BOLIVIA,CHILE

amargo

pueden hacer el favor de quitar la foto en que la mujer que esta cargando a su hijo, no es que sea racista pero da la impresion de que todas las mujeres peruanas son pobres.

q importa eso ah--Andersmusician 08:37 27 may 2007 (CEST)

Claro que no "todas" son pobres (de hecho deben haber algunas bastante ricachonas) pero LA MAYORÍA sí. En el Perú la pobreza alcanza el 51% de la población. Además se dice "no es que sea racista ...". Este tipo es otro racista más que se acompleja (por lo tanto también es un ACOMPLEJADO) de sus compatriotas (de LA MAYORÍA de sus compatriotas) como el que puso ese larguísimo testamento en el que afirma que "la mayoría" de los peruanos son "mestizos".El comentario anterior es obra de 201.223.230.66 (disc. · contr. · bloq.), quien omitió firmarlo. Andersmusician $ 22:56 5 jun 2007 (CEST)

WIKIPEDIA NO ES FUENTE PRIMARIA

Claramente se dice que "mestizo" es actualmente en Latinoamérica (la acepción actual de la palabra en Latinomérica es ésa ...) "el que muestra claramente en su fenotipo su doble o triple orígen", y esto ocurre porque su composición genética es relativamente equilibrada, o al menos el porcentaje minoritario es aún relativamente importante como para reflajarse en algo en el fenotipo (25% o más). Si a mi tatara-tatara-tatara abuela AMERINDIA (como provoca rechazo en algunos la sola palabra no?) la violó un español, ése hecho no me hace "mestizo" (yo no me considero "mestizo" por ello). Se agarran de ese argumento para decir que en Perú los amerindios no somos mayoría y que la mayoría es "mestiza" al suponer que la mayoría absoluta no tiene un orígen genético "puro" (y debe ser así seguramente). Y a esto le suman que además ya sólo una minoría conserva costumbres y lenguas indígenas-originarias y que la mayoría de la población está "hipanizada" (en lengua, costumbres, apellidos, incluso parte de la genética) cuando esa hispaniación u occidentalización se ha llevado a cabo a la fuerza (de las armas en la conquista y colonia y económica y del trabajo en la actualidad). Claro que la mayoría de los amerindios hemos sido hispanizados (a través de forzarnos en la actualidad a emigrar a las ciudades a buscar un supuesto mejor destino o por lo menos trabajo para no morirnos de hambre), claro que a la mayoría de los amerindios nos han impuesto una lengua y cultura (y apellidos incluso) que proviene de una civilización que no es originaria de esta tierra, claro que a la mayoría de nuestras ancestras la violó o sedujo algún español (naciendo un vástago que fue criado sin mayor problema en el seno de su comunidad) ...

... pero eso no hace "mestizo" a la mayoría de nuestros compatriotas.

La raza amerindia originaria predomina ampliamente en nuestra población (y ojo que nadie desconoce que otros han a portado lo suyo: europeos, africanos y asiáticos). Desconocerlo es darle la espalda al propio país (y a toda su gente) que tanto se dice amar a veces, en el fondo es ser acomplejado y avergonzarse de su propia patria (el elemento principal y fundamental de la patria es su gente).

Espero no haber sonado como alguien que intenta "sermonear", sólo quiero despertar la conciencia de mis compatriotas (de todas las razas) y algún día ver que somos honestos con nosotros mismos y que nos aceptámos tal cuales somos, además de que el artículo sea realista y no refleje esos complejos estúpidos que algunos tienen todavía.

Para terminar, me gustaría proponer que se perfectamente se puede decir (algo parecido a lo que se dice en el artículo relativo a "Chile") que "se estima que la mayoría absoluta de la población peruana es de origen mestizo, aunque en este mestizaje predomina el aporte amerindio, sin desconocer que europeos, aricanos y asiáticos han hecho también su aporte". Así todos quedaríamos conformes (de eso se trata Wikipedia no?).

Lo último: ese 45% de amerindios que figura en algunas guías y atlas es el porcentaje que se estima como "puros" (tanto los que aún son campesinos como lo que han emigrado a las grandes ciudades). Si le sumamos a este porcentaje el de los "mestizos predominantemente amerindios" ("cholos"), desde un punto de vista racial y no cultural (estoy de acuerdo que desde un punto de vista estrictamente cultural la mayoría no son precisamente "predominantemente amerindios"), el resultado final hace una mayoría absoluta incuestionable. De hecho estoy absolutamente convencido que más de la mitad de ese 35 o 37% de mestizos son "predominantemente amerindios" desde un punta de vista estrictamente racial.

Saludos.El comentario anterior es obra de 201.223.230.66 (disc. · contr. · bloq.), quien omitió firmarlo. Andersmusician $ 22:56 5 jun 2007 (CEST)

Propuesta de ediciones al futuro

Oigan todos (solo wikipedistas regulares) me veo en la obligación de proponer reducir el tamaño del articulom, esta tan desordenado tambien, seria mejor reducir secciones y moverlas a articulos separados, si no hay objecion comenzare a hacerlo, escribire luego el sumario aqui. de acuerdo? --Andersmusician 08:37 27 may 2007 (CEST)

De las ediciones q he hecho el domnigo (vean historial), una de las mas importantes creo ha sido remover largo contenido de ===Clima=== (dentro de ==Geografia==), y setoy viendo si ago se puede agragar al articulo principal de Geo del Peru, más sobre eso en Discusión:Geografía del Perú --Andersmusician 02:27 28 may 2007 (CEST)

hey, proteccion

hey lamento haber estado en contra antes pero, este articulo debe protegerse, muchos anonimos (aunque podrian ser los d siempre) editan esto una y otra vez, lo peor, sin escribir un resumen. No logro estar al tanto d los cambios, y aumentando a eso q no hay muchas fuentes en el articulo no puedo verificar bien los datos de todo el articulo. aver si me ayudan, saludos --Andersmusician $ 03:00 3 jun 2007 (CEST)

ACLARACION

HABER AMIGO ANDENMUSIC, NO SOY NINGUN RACISTA NI TAMPOCO ACOMPLEJADO. (PUES SOY MEZTIZO ,SERIA RIDICULO SER RACISTA) SOLO DI MI OPINION SOBRE LA MUJER CARGANDO SU HIJO QUE DABA MALA IMAGEN HACIA LOS TANTOS AMIGOS EXTRANJEROS QUE VISITAN ESTE ARTICULO,ELLOS SE LLEVARA UNA IMAGEN DE QUE TODAS LAS PERUANAS SON POBRES O MENDIGAS ,CLARO QUE CONOZCO LA REALIDAD DE MIS PAIS,SE QUE NO VIVIMOS EN UN PAIS DE LAS MIL MARAVILLAS,SE QUE CASI EL 50% DE LA POBLACION VIVE EN LA POBREZA ,NO SOY AJENO A ESO ,PERO CREO QUE SI QUIERES A TU PAIS TIENES QUE MOSTRAR LO MEJOR NO LO PEOR ,PERO CAMBIANDO DE OPINION EL ARTICULO DEL PERU ESTA MUY BIEN SOBRE TODO A LO QUE SE REFIERE A HISTORIA ,ESPERO QUE NO SE TOME MAL MIS PALABRAS PUES ES MI HUMILDE OPINION.SALUDOSEl comentario anterior es obra de 201.230.238.141 (disc. · contr. · bloq.), quien omitió firmarlo. Andersmusician $ 22:54 5 jun 2007 (CEST)

Sólo un tema accesorio. Por favor no escriban con mayúsculas Dificultan la lectura además que dan la impresion de que estuvieran gritando. Además no es necesario, si quieren poner énfasis en algo pueden usar negritas Chalo (✍) 17:57 4 jun 2007 (CEST)

A decir verdad esa opinión estuvo bastante cuestionable, ya que muestra falta de cultura y una extraña vergüenza hacia lo que esa persona considera "inaceptable" (Y de ese modo se contradice a sí mismo al decir que no es discriminador, cuando claramente hace mención de que la foto de la señora es mostrar "lo peor y no lo mejor"; o cuando la considera una pobre o mendiga, cuando en realidad esta idea nace de un prejuicio, pues en realidad no tiene forma de saber si es así). Esta señora es Peruana y muestra una de las muchas facetas que tenemos en nuestro país. Borrar dicha foto sí sería considerado discriminador y racistaTaikun (✍) 23 ago 2007 (CEST)

Opinion

Oye Andersmusician por que insistes en colocar fotos asi? seguro que eres chileno,tu no puedes ser peruano estas ridiculizando a todos estas poniendo una imagen que todos son asi y no es racismo ni nada mas bien tu eres el acomplejado si quieres a tu pais debes de poner las mejores imagenes no lo crees? o crees que en el articulo del pais Chile van a poner en las imagenes un indio un pobre aunque es claro que lo tienen pero no lo ponen por que quieren dar una mejor imagen asi que piensa antes dè poner fotos o editar el articulo y no seas acomplejado!El comentario anterior es obra de 190.42.64.58 (disc. · contr. · bloq.), quien omitió firmarlo. Andersmusician $ 22:59 5 jun 2007 (CEST)

No soy chileno (por favor!), soy un amerindio peruano ,un originario peruano, más peruano que cualquiera. Mi nombre es Alfredo Quispe y no soy andermusician, sólo se me olvidó firmar (y registrarme primero).

Asco ... asco es lo que me dá leer: "si quieres a tu pais debes de poner las mejores imagenes no lo crees? o crees que en el articulo del pais Chile van a poner en las imagenes un indio un pobre aunque es claro que lo tienen pero no lo ponen por que quieren dar una mejor imagen"

ASCO

(es obvio por qué me dá asco, no necesito ni explicarlo) --Alfredo Quispe 04:20 7 jun 2007 (CEST)

Imagenes

que tienen que poner imagenes que no representan lo que verdaderamente somos los peruanos?. Se supone que en este artículo de nuestro país debe ir un resumen de lo mas importante más no de menos importante, ¿porqué poner una imagen de un comerciante informal en la seccion de Economia. ¿Acaso todos los comerciantes peruanos son informales?. Por unos cuantos no nos van a incluir a todos en lo mismo eh, por favor mas respeto al enlazar imagenes, comparto la opinion del señor de arriba, es verdad que todo país tiene algo malo pero no es para estar editando lo malo de nuestro país, reflexionen un poco.--Discjockey  ¿tienen dudas? 00:41 5 jun 2007 (CEST)

A ver miren, seguro habrán sentimientos encontrados, pero cerca d un 80% de peruanos trabaja en la informalidad economica (segun cifras q son faciles d encontrar), así q decidi poner esa foto. Claro q también cerca 90% del PBI (GDP ingles) lo representa la industria extractiva (minerales) una foto de eso vendría bien tambien. Entiendan porfavor es lo más destacado por ahora q podemos poner en la seccion economia --Andersmusician $ 08:25 5 jun 2007 (CEST)

si quieres pongo la foto d un limeño (por si no les gusta la de ahora)vendiendo tambien naranjas --Andersmusician $ 08:27 5 jun 2007 (CEST)

Por favor ya no discutan por las fotos ,hay que exponer nuestras opiniones alturadamente,yo no estoy de acuerdo con las fotos porque como lo exprese en mi anterior comentario hay que mostrar lo mejor,pero tambien hay que ser realista en el Peru todavia hay mucha pobreza pero eso no es razon para mostrar a una humilde mujer con su bebe en sus espaldas como dije da una imagen negativa del peru,ustedes crean que Mexico un pais similar en cultura ,historia, y pobreza va mostrar una foto similar.Espero que comprendan mi punto de vista.,saludos.El comentario anterior es obra de Battosai 1 (disc. · contr. · bloq.), quien omitió firmarlo. Andersmusician $ 22:53 5 jun 2007 (CEST)

Nadie te pide que las imagenes sean de limeños, porque el Perú no es solo Lima, son los 24 departamentos, lo que se te pide es que reflexiones un poco sobre lo que estas mostrando. Es verdad que en nuestro país existe pobreza e informalidad pero tampoco somos la ultima rueda del coche, tenemos cosas buenas y cosas malas, pero parece que tu quieres empeñarte en mostrar lo malo del Perú. ¿Realmente eres peruano? ,¿has pensado en la imagen del Perú que muestras al mundo con tus fotos?, ¿quieres a tu patria?. Parece que lo que deseas es dejarnos mal parados, disculpa la comparacion pero ya te pareces a los chilenos de LAN con su asqueroso video desprestigiando al país. Reflexiona un poco, mejor busca imagenes de lo bueno del país y eso publicalas, ahora si no tienes imagenes buenas pues mejor no publiques nada. Comparto nuevamente la opinion del anonimo de arriba, acaso en algun artículo de los demas paises latinoamericanos muestran lo malo de ellos, y no es que no tengan nada malo solo que quieren dejar bien a su país ante los ojos del mundo. Reflexiona--Discjockey

¿tienen dudas? 20:27 5 jun 2007 (CEST)

mira lo q me expones no concuerda con las políticas de wikipedia (así debo actuar aqui y solo aqui), no con el sentimiento. Estoy colocando lo q ejemplifica al Perú, ay si quisiera mostrar lo malo d mi pais, eso si q les disgustaría en serio. Llamare a un bibliotecario --Andersmusician $ 20:44 5 jun 2007 (CEST)

Tu eres libre de tomar las acciones que consideres necesario y si piensas que te estoy faltando el respeto o atentando contra las normas de wikipedia y crees que merezco una sancion, pues no tengo ningun problema en recibirla, lo que quiero que entiendas es que con tus imagenes no ejemplificas al Perú, al contrario, lo estás dejando mal parado, y eso no solo lo digo yo, si no tambien un usuario visitante que tres veces seguidas está intentando que veas tu error, en fin no dire más solo espero que reflexiones, Como te repito si un amigo bibliotecario considera que estoy cometiendo vandalismo al eliminar una imagen que pienso no representa al Perú, pues entonces no tengo problemas en recibir la sanción. Saludos--Discjockey

¿tienen dudas? 21:21 5 jun 2007 (CEST)

aun crees q no me doy cuenta d eso? considerando que estás exagerando demasiado. Y antes d procurarte una sanción prefiero q dejes el sentimiento saludos--Andersmusician $ 22:49 5 jun 2007 (CEST)

Hola, bueno no se a que te referiras con que deje de lado el sentimiento. El unico sentimiento que me mueve a escribir sobre este tema es unico: AMOR A MI PATRIA, si a ese sentimiento te refieres pues ese nunca lo voy a cambiar porque me siento orgulloso de ser peruano. Es verdad lo que dicen, esta pagina es para mejorar este artículo no para hacer comentarios sobre personas, pero ¿como quieres que no te critiquen?, si parece que con tus imagenes lo que estas tratando es de dejar mal parado al país. Te has preguntado ¿que sienten los demas peruanos al ver lo que muestras del Perú?. En fin dejemoslo alli, como te dijeron lineas abajo, eres joven y rebelde, asi como yo tambien lo soy, pero por una rebeldia no voy a poner lo malo de mi país en una pagina visitada por cientos de miles de personas diariamente. Aqui termino mi opinión en esta pagina pues no quiero faltar a las normas de wiki al hacer comentarios sobre ti. Saludos--Discjockey

¿tienen dudas? 00:49 7 jun 2007 (CEST)

Esa foto no tiene nada de malo, es una niña preciosa, y además, peruana, y representa a un importante sector de la población que alguna gente trata de obviar, y trato de moderarme y no ser tan directo para que no vuelvan a borrar TODOS mis comentarios. Lo "mejor" de un país no es sólo la gente rica u occidentalizada como se pretende. Esa niña, pobre e indígena, es lo malo del Perú, Discjockey? --Enkiduk 08:05 5 ago 2007 (CEST)

Error al representar (error de sintaxis): {\displaystyle == Escribe aquí una fórmula == == [[Texto de titular]]'''''Texto en cursiva''''' == } ==Duda== ¿Alguien puede explicarme qué es un Recurso natural genético y por qué tenemos esa afirmación en el primer párrafo del artículo? Chalo (✍) 23:24 5 jun 2007 (CEST)

Imagino que más que recurso genético [2], para Perú vale hablar de recursos fitogenéticos, es decir, la información genética útil o potencialmente útil contenida en plantas nativas o tradicionalmente cultivadas que pueden considerarse parte del patrimonio no tan "intangible" de un territorio. Tu país es inmensamente rico en ellos y son tema de precupación(¿pero qué le pasó al fondo?). Saludos. Lin linao, ¿dime? 01:16 6 jun 2007 (CEST) PS: Curiosamente, buscando en Google, entré por azar a dos páginas gubernamentales peruanas :).

Gracias, Lin Linao. Es que de verdad, no entendía. Chalo (✍) 02:40 6 jun 2007 (CEST)

Tira la toalla.

Amigo andersmusic sigues con lo mismo,pero bueno no me voy a amargarme,respeto tu manera de pensar pero no la comparto,aun eres joven ,asi que espero que reflexiones un poco. El comentario anterior es obra de 201.230.236.210 (disc. · contr. · bloq.), quien omitió firmarlo. Chalo (✍) 17:46 6 jun 2007 (CEST)

hey chalo no crees q va contra la politica d wikipedia poner comentarios relacionados con mi persona, y no con la mejora del artículo? absténganse porfavor--Andersmusician $ 23:47 6 jun 2007 (CEST)

Y en realidad, si lo creo. Soy contrario a los argumentos ad hominem, pero ¿porqué me lo preguntas? O acaso me estas responsabilizando de este comentario hecho por una IP que olvidó firmar? Chalo (✍) 00:03 7 jun 2007 (CEST)

no responsabiliso a nadie, kiero enfatizar mi argumento a todos nomas, incluyendote. --Andersmusician $ 03:57 7 jun 2007 (CEST)

Lema oficial del Perú

El Perú carece de lema oficial, eso ya se ha discutido en más de una ocasión en esta página y hasta ahora nadie ha podido exhibir ningún dispositivo legal o nada parecido que demuestre que "Firme y feliz por la unión" es el lema oficial del país. Lo único que se ha exhibido son acuñaciones monetarias y una cita de Paniagua. Por tanto, ante la falta de pruebas, tal frase debe ser removida del artículo a menos que alguien tenga pruebas que la avalen. Saludos, --200.107.188.86 23:58 7 jun 2007 (CEST)

Lema del Perú

este lema no está oficializado por el gobierno ah, y lo pero casi nadie lo conoce, la wikipolitica dice no incluir frases no citadas, y esta es una, paso a removerla. (Todo de acuerdo a Wikipedia:Verificabilidad y Wikipedia:Referencias)--Andersmusician $ 23:59 7 jun 2007 (CEST)

Antes de remover las cosas, deberías esperar que alguen te conteste en la discusión. Como has podido ver, mas arriba hay un largo debate al respecto y se han vertido varias opiniones. Si no las consideras adecuadas, por lo menos respeta a quienes las pusieron y espera a ver qué es lo que dicen antes de que hagas valer a la macana tu posición. Por otro lado, Anders, toma las cosas con calma, tu ímpetu ya esta causando varios desbarajustes. Chalo (✍) 00:01 8 jun 2007 (CEST)

Si alguien se toma el trabajo de revisar las dichas discusiones se dara cuente que ninguno de los usuarios que argumentó en favor del lema pudo dar ninguna prueba legal de su status de "lema oficial". El resultado fue que el lema fue retirado del artículo Perú y lo digo con conocimiento de causa pues yo fui uno de los participantes. Por tanto no debe incluirse tal frase en el artículo a menos que alguien de prueba positiva de su caracter de "lema oficial". --200.107.188.86 00:04 8 jun 2007 (CEST)

puxa q faltoso stas chalo --Andersmusician $ 06:38 8 jun 2007 (CEST)

EL IP 200... lo expuso así

Hola, una última molestia, estuve revisando el historial de ediciones del artículo Perú y he descubierto algo que ya sospechaba. "Firme y feliz por la unión" fue retirado del artículo el 16 de abril del 2007 por mi, ver [3], de ahi se derivó la discusión que aparece en la página de discusión. La discusión se prolongó hasta el 24 de abril. A falta de pruebas que demuestren la existencia de un lema oficial, el lema quedó retirado. Quien lo repuso fue el usuario Usuario:EdwinJs el 22 de mayo, ver [4]. Este usuario no participó en la discusión antedicha, sino que actuó por iniciativa personal. Por tanto, "firme y feliz" no ha sido incluido en la página como resultado de un consenso sino en contra de este. Saludos, --200.107.188.86 01:36 8 jun 2007 (CEST)

así q chalo, firme y feliz... no c queda--Andersmusician $ 19:29 8 jun 2007 (CEST)

Osea que por lo que pone una IP en una discusión, tomas la decisión ¿y lo que dijeron las otras personas? ¿y el artículo Firme y feliz por la unión? Me parece que la decisión si se queda o no es algo que no lo vas a tomar tu asi nomas sino que es algo que tiene que salir clara y meridianamente de esta discusión o de la de arriba o de la que se forme. Chalo (✍) 19:32 8 jun 2007 (CEST)

Ni siquiera el artículo Firme y feliz por la unión dice que tal frase es el lema nacional del Perú. Lo único que dice es que es mencionada como lema del Perú por personajes ilustres peruanos. Y de hecho el único personaje ilustre citado en el artículo es Paniagua, así que el plural es personajes es un error. Insisto, no hay ninguna prueba de que tal frase es el lema nacional, ni en las discusiones sostenidas en esta página, ni en el artículo de la mentada frase. ¿Por qué, entonces, habríamos de mantenerla? --200.107.188.86 21:00 8 jun 2007 (CEST)

Wikipedia no busca la verdad, sino lo mas comúnmente aceptado. "Lema Oficial" es diferente a "Lema Nacional" y ello debe relatar wikipedia que es el Lema mencionado por ilustres pero no cuenta con sustento oficial. Estas discusiones deben bajar de temperatura y evitar adjetivos. Ademas solicito a la IP se identifique y cree su usuario y no esconderse en el anonimato, ya que las discusiones deben estar firmadas como dice wikipedia Achata 22:41 8 jun 2007 (CEST)

Hmm, me parece un razonamiento poco sólido. La mayor parte de la gente en el Perú piensa que el Tahuantinsuyo tenía una bandera con los colores del arco iris, eso no lo hace cierto. La política de Wikipedia es Todos los artículos de Wikipedia deben tener referencias y los argumentos que usted presentó en la discusión anterior distan mucho de probar que "Firme y feliz" sea el lema nacional. Si Paniagua o la Municipalidad de San Borja piensan que ese es el lema nacional, eso no quiere decir que sea cierto. Como lo expliqué la vez pasada en ninguno de los estudios académicos sobre los símbolos nacionales (cité a Jorge Basadre y a Ponz Musso) se menciona tal frase como lema nacional. Lo único que hay es una disposición para incluirla en la acuñación de monedas, pero ni siquiera en ella se la menciona como lema nacional. Y en cuanto a registrarme, ¿mi opinión pesa menos por emitirla como IP? Ese es un argumento ad hominem y, como tal, falaz. Saludos, --200.107.188.86 02:08 9 jun 2007 (CEST) (a todo esto esa es mi firma, yo siempre firmo mis contribuciones)

Hay que saber separar la paja del trigo. No contestar lo que no tiene que ver con el árticulo. Y no extenderse en discusiónes ya hechas. Chalo (✍) 02:16 9 jun 2007 (CEST) — Hay que saber separar la paja del trigo. No contestar lo que no tiene que ver con el árticulo. Y no extenderse en discusiónes ya hechas. **Chalo** (✍) 02:16 9 jun 2007 (CEST)

Cierto, insistiré entonces con los puntos que sí vienen al caso

No existe ninguna fuente oficial que demuestre que "Firme y feliz por la unión" sea el lema nacional. No está mencionado como tal en ninguna ley o decreto y no aparece en el escudo nacional como sucede con los lemas de otros países.
Se argumenta que es el lema nacional por ser identificado así por algunos personajes ilustres (Paniagua y Larco Herrera son los mencionados en el artículo Firme y feliz por la unión). Sin embargo, estas afirmaciones son contradichas por los estudios realizados sobre los símbolos nacionales (he citado a Basadre y el tomo de Ponz Musso en la Colección Documental de la Independencia) quienes en ningún momento mencionan tal frase. Si uno consulta el portal del Estado peruano, verá también que se mencionan como símbolos el escudo, la bandera y el himno, pero en ningún caso el lema, vean http://www.peru.gob.pe/nuestrop/simbolos/simbolos1.shtml

La pregunta es entonces, ¿en qué se sustenta la inclusión de la antedicha frase en el artículo Perú? Si esta pregunta carece de respuesta, entonces la frase debe ser removida. Saludos, --200.107.188.86 02:35 9 jun 2007 (CEST)

y todo debe estar acorde a Wikipedia:Verificabilidad y Wikipedia:Referencias, sino no se debe incluir --Andersmusician $ 04:21 9 jun 2007 (CEST)

Ubicada la maniobra y ya deshecha queda el tema como siempre, el lema en el artículo con todo el bagaje que ello implica. Un mensaje, a los que no concuerdan con el tema, la discusión se lleva acá y las cosas se tienen que hacer de la forma mas leal posible y no buscando cómo sacarle la vuelta a la situación. Chalo (✍) 16:45 27 jun 2007 (CEST)

Y ya que se ha vuelto a instaurar el lema, vuelvo a preguntar: hay algún documento que lo sustente? Si lo hay, cuál es? Si no lo hay, por qué poner el famoso lema? --190.43.197.63 18:41 27 jun 2007 (CEST)

¿Peru o el Peru?

Estoy confundido,esta bien llamar a nuestro pais "El Peru" o simplemente(a mi parecer correctamente)"Peru",porque la palabra "el" se utiliza para cosas.Espero a algun amigo wikipedista me ayuda a despejar esta duda que tengo.Gracias y saludos.El comentario anterior es obra de 201.230.238.41 (disc. · contr. · bloq.), quien omitió firmarlo. {{{2}}}

Si sólo se piensa en una gramática "pura y limpia" del español, está "mal", porque los nombres propios no llevan artículo delante. Sin embargo, la gramática de las lenguas se compone también de irregularidades y el uso que hacen los hablantes de diferentes épocas y lugares crea peculiaridades que pasan a ser "normales". En tal caso, está "bien", porque la costumbre lleva a grupos amplios a anteponer artículo a algunos países como la [República] Argentina, la India, el Paraguay o el Perú. En el caso argentino y peruano, es además la forma corriente entre los propios habitantes del país. Saludos. Lin linao, ¿dime? 17:00 8 jun 2007 (CEST)

de acuerdo--Andersmusician $ 19:13 8 jun 2007 (CEST)

no m vengas con q el uso hace la regla , omitelo por favor

Pues en realidad el uso si hace la regla, especialmente con respecto a las lenguas. Es asi como estas van cambiando con el tiempo y evolucionan. Si no fuera así, probablemente seguiríamos hablando Latín. Saludos!! Jorge jhms 03:53 16 ene 2008 (UTC)

Pues, sobre eso hay pruebas que el nombre original del país es "El Perú", líneas más abajo hay un artículo que otorga datos desde el Siglo XVI de ello. Usuario:EdwinJs

Título "Guerra con Chile"

No es por ser pesado... pero estaba leyendo el artículo y encontré la sección "Guerra con Chile" dentro de Historia. Sin embargo, sólo se trata en parte de la sección sobre la Guerra del Pacífico y el resto es casi un siglo de historia peruana sin mucha relación con el título del artículo. Entonces, quería proponer si se puede cambiar el título a dicha sección o separarla... aunque de todas formas, no creo que sea tan importante la guerra como para marcar un período completo de la historia de Perú (digo, esta casi al mismo nivel que las culturas precolombinas y el Imperio Inca). Sólo una sugerencia para los editores peruanos... saludos :) --B1mbo (¿Alguna duda?) 07:03 12 jun 2007 (CEST)

En realidad sí es un periodo muy importante, porque el país cayó en la ruina, se destrozaron todos su madios de capital: el ejército chileno llegó a ocupar el país de cabo a rabo al colmo que la única salido que tuvo el Perú para reactivarse fue concesionar el único bien que tenía, sus ferrocarriles, en un nefasto Contrato Grace que marcó el inició de la explotación extranjera del país, más tarde claramente dominada por el imperialismo norteamericano, cuyo efectos provocaron la aparición de grupos de masas x primera vez (APRA, PCP) como finalmente la Revolución de las Fuezas Armadas, etc. la Guerra con Chile marcó una gran huella en la historia nacional porque todo el tearo de operaciones estuvo en el Perú, toda la destrucción de la guerra ocurrió aquí, y eso marcó la historia del país. Saludos. [ Hukŝunqu | ^qillqamay ] 15:06 16 ene 2008 (UTC)

A mi me gustaria agregar del tema referido con chile y Perú la ayuda que le dio a Argentina en Malvinas por la posible invasión de está a el territorio argentina o la operacion secreta de los 10 Mirages si no me equivoco. Desde ya gracias hermananos.

Ediciones de IP

¿Han visto el último historial? Hay un gran porcentaje de ediciones de IP en el presente artículo y la mayoría son pruebas o pequeñas vandalizaciones. Esta debe ser la cuarta o quinta vez que revierto ediciones de IP en los últimos días. Estoy semiprotegiendo la página cosa que sólo puedan editar usuarios registrados, a ver si reducimos en algo las pruebas y los vandalismos en esta página. Chalo (✍) 19:56 13 jun 2007 (CEST)

Sí, lo noto, y también he semiprotegido varias veces, pero en ocasiones no soy capaz.... shhhh, mejor no lo explico. Tú debes entender, seguro que te pasa con los artículos de música hawaiana. Saludos. Lin linao, ¿dime? 22:39 13 jun 2007 (CEST)

"El Lema"

No se si me equivoque pero ese lema que dice "firme y feliz por la Union "se remonta en los tiempos de la confederacion Peru-boliviana o es mas antes. Ayudadme por favor.

Indignado!

Bueno aqui solo quiero expresar mi profunda indignación y repudio por aquellos que han editado recientemente el artículo sobre el Perú, en espacial acerca de las fotos. ¿que es eso de "mostrar lo mejor" del Perú? Esto no es guía turistica es una enciclopedia y por lo tanto debe mostrar la realidad. Que si se muestra una foto de un empresario de San Isidro, también la de un comerciante de villa el Salvador. Que en la sección de demografía se muestre a nuestro gente amerinada, indigena, negra y no sólo a blanquitos de miraflores. En las fotos que se encuentran actualmente, no se ve ninguna persona de color ni indígena. Esto me parece una muestra de racismo por parte de los últimos editores, quienes buscan encubrirlo diciendo que no es lo "mejor del Perú". Eso es racismo puro. Pasare a reponer las fotos. Jorge jhms 19:38 27 jun 2007 (CEST)

Comparto el pensamientode quien me antecede aunque nada furibundo y sin desprecios; es necesario poner más fotos con todas las variedades de razas que hay en el Perú, al igual que en el artículo principal sobre la materia. Esa es nuestra riqueza. Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 23:16 27 jun 2007 (CEST)

Yo fui una de las personas que criticaba las fotos que habian anteriormente, y en unas lineas edite que habia que mostrar lo mejor, pero no lo hice con tono racista o algo que se le paresca, a mi no me molesta que en el artículo de nuestro país figuren las distintas razas que existen al contrario, si alguien tiene imagenes relacionadas a ellas pues pienso que deberia de agregarlas, porque de esa manera se esta estaria mostrando nuestra variedad racial, seria algo estupido ser racista en un lugar como el Perú donde a la vuelta de la esquina te puedes encontrar con un blanco, un negro o un trigueño, a mi lo que si me molestaba eran las fotos donde daban a entender que los peruanos eranos de extrema pobreza, es verdad que tenemos pobreza, no somos el pais de las mil maravillas pero tampoco somos la ultima rueda de un coche por eso iban mis criticas las imagenes. Si alguien se sintio ofendido por mis comentarios pues les hago llegar mis disculpas. Lo repito no lo hice con tono racista o algo que se le paresca. Saludos--Discjockey ¿tienen dudas? 19:53 30 jun 2007 (CEST)

Con los ánimos más calmados, puedo decir que lo que me molestó es que el artículo mostraba al Perú como un país en donde sólo vivían blancos y cuyas edificaciones eran todas como los edificios de San Isidro. Existen muy pocas fotos que muestren a personas indigenas y meztizas, lo cual creo que es un defecto de la wikipedia. Sin embargo, las pocas fotos que estaban se encontraban colocadas en el artículo, y fueron retiradas alegando "mostrar lo mejor". El Perú es un país pobre si, pero más alla de mostrar o no la pobreza (que creo que se debe mostrar porque sino sería otra forma de discriminación, ya no racial sino económica) porque no mostrar arquitectura andina, o pintura del interior, etc. Tenemos una visión occidentalista de las cosas. En el apartado de religión, principalmente se menciona al catolicismo, pero no se menciona que el catolicismo en el Perú tiene un "sabor" muy especial, producto del sincretismo entre este y las religiones andinas. Más alla de las fotos y de este artículo particular, creo que hay una visión muy occidentalizada del Perú, y se ve poco a ese otro Perú, el Perú andino, indigena y mestizo. Creo que debemos tratar en lo posible de revertir esa situación.Jorge jhms 04:34 1 jul 2007 (CEST)

Por ejemplo, el artículo sobre Villa el Salvador es un artículo muy pobre, cuando VES ha sido una experiencia muy rica y exitosa y donde podríamos "mostrar lo mejor". Invito a todo el mundo a colaborar con este artículo que sinceramente merece ser destacado. Saludos! Jorge jhms 04:36 1 jul 2007 (CEST)

Épocas históricas

En las sección historia no me parece que el nombre de las secciones sea propio. A mi entender la sección 2.1 El Antiguo Perú, debería llamarse Época Precolombina, la redacción del actual título da a entender la preexistencia del pais, cosa que no se corresponde con el contenido de la sección. Respecto a la sección 2.2 El dominio español, la redacción es claramente no neutra, a mi entender debería llamarse El Virreinato del Perú pues esa fue la denominación en aquella época. ----Dejan

Festividades.

Carece de sentido que en la página del país se pongan festividades que no son nacionales sino regionales ya que esas deberían ir en la página del departamento, de la provincia o del distrito donde se celebran. En una página del país, deberían las festividades nacionales.

En igual sentido, no veo por que poner efemérides católicas que, si bien celebran los fieles, no son recogidas en el calendario festivo del país como "bajada de reyes" que no es un feriado nacional ni un día festivo nacional a diferencia del día de San Pedro, por ejemplo, que si bien es religioso, tambien es recogido por el calendario nacional.

Estoy depurando el cuadro. Chalo (✍) 19:43 6 jul 2007 (CEST)

Semiprotección

Hace días que esta el mismo vandalismo recurrente con el tema de las fotos, estoy semiprotegiendo el artículo para no andar en esta andanada de reversiones y vandalismos. Chalo (✍) 22:10 11 jul 2007 (CEST)

Enlace externo

Saqué el link del artículo del periodista chileno porque no creo que sea de interés para los que visitan la página.--Enkiduk 07:18 17 ago 2007 (CEST)

Sismos y terremotos

Un usuario se obsesionó con el tema. Bueno, su contribución sigue aún muy incompleta y quienes tengan datos de los otros sismos, que los pongan en ese apartado. Llenar de los mismos únicamente al sismo de hace días me parece absurdo... más aún cuando los anteriores tienen mayor relevancia histórica porque algunos de ellos trajeron profundos cambios en el país y en cada una de las ciudades afectadas.--Víctor 02:26 22 ago 2007 (CEST)

seria bueno de juntar el contenido de los articulos de geologia por un lado y de sismo y terremoto por otro porque tratan gran parte del mismo tema. Además si alguien puede traducir la tabla que tienen en wiki ingles sobre las terrmotos: http://en.wikipedia.org/wiki/Earthquakes_in_Peru Pero claro en otro articulo o juntarlo con lo qu hay ya.

Pues ya no se puede hacer mucho. De nada vale arreglar las cosas porque regresa el señor bibliotecario Lin Nao y se pone a hacer su voluntad con el artículo.--Víctor 04:27 25 ago 2007 (CEST)

Ni es mi voluntad ni soy Lin Nao. Cambié el nombre por 3 razones: los medios de prensa peruana hablan del "terremoto de Perú" y en menor medida del "terremoto de Pisco"; la búsqueda en google da: "Terremoto de Perú" "2007" (680 mil resultados), "Terremoto del Perú" "2007" (30 mil 200), "Terremoto de Pisco" "2007" (617) y el artículo en Wikipedia por el momento se llama Terremoto de Perú de 2007. Sería bueno añadir la referencia del IGP que mencionas, porque es el organismo competente en la materia, pero también hay que tener en cuenta el nombre más usual. Pienso que queda mucho tiempo todavía para analizar este hecho tan triste y que no tiene sentido discutir ahora por el nombre, así que lo voy a dejar como está. Saludos. Lin linao, ¿dime? 04:54 25 ago 2007 (CEST)

Es cierto, el nombre más usual es "terremoto de Perú", pero basta con ponerle "más conocido como..." o "también conocido como..." o incluso "conocido por la prensa internacional como..." pero siempre manteniendo su nombre correcto, que es Terremoto de Pisco. Lo que usted hizo fue desaparecer el nombre correcto (¿qué pasa si alguien busca "terremoto de Pisco"?) para poner el nombre vulgar y así no se hacen las cosas.--Víctor 23:57 25 ago 2007 (CEST)

Insistiendo con las fotos!

Vuelvo a plantear el tema de las fotos, porque el reconocimiento de los peruanos de nosostros mismos me parece fundamental. No tengo nada contra Carlos Noriega, pero que tiene él que ver con la sección de demografía y composición étnica. Hace algunos meses coloqué la foto de una mujer amerinda, que representa a la mayoría del Perú. También podría ir la foto de un Limeño o de un ashaninka. Pero la foto ha sido eliminada nuevamente. Cual es la intención? Negarnos a nosotros mismos. Acaso una mujer indígena no puede representar lo mejor del país? La colocación de la foto de carlos noriega en ese lugar parece un chiste. No tengo nada contra Noriega. Pero este no tiene absolutamente nada que ver con la composición étnica de nuestro país. Acuerdense de cual es el objetivo de la wikipedia, el ser una enciclopedia. Saludos -- Jorge jhms 14:41 1 sep 2007 (CEST)

He cambiado el dato del crecimiento del PIB del 2006 ya que inicialmente se dio un porcentaje equivocado (8.03) que luego fue corregido por el mismo INEI y situado en 7.56%, esto junto con los datos numéricos de PBI y PBI per cápita. De la misma manera he actualizado el dato que salió hoy 15.02.2008 del crecimiento de la economía peruana al 8.99% y del TLC con EEUU.

Necesitamos cifras en US$ exactas, ya que si en el 2005 quedó con US$ 165.7 miles de millones, el 2006 quedaría (con la tasa de 7,56%) con US$ 178.23 y el 2007 con US$ 194.25 miles de millones. Los porcentajes son correctos pero no creo que sean correctas las cifras. Por otro lado, para el penúltimo renglón: si en el 2005 ya alcanzamos los 165.7 cómo en el 2010 vamos a alcanzar los 132.500 si ya los pasamos hace más de 3 años?

Por último, en el ranking hecho en esta enciclopedia de los PBI's de los países dado por el Banco Mundial y el FMI las cifras del PBI del Perú son totalmente distintas a las que estamos barajando aquí, ahí dicen que el Perú estima para el 2007 US$ 101.504 a una tasa de 9.09% muy por debajo de los US$ 107.000 que proyectó Alan García con una proyección de 8.3% Algo anda definitivamente mal en estas cifras

ahora sobre economia

Aqui escribo la copia de un parrafo presentado en la seccion de Economia en la pagina dedicada a Peru, la que es necesaria corregir (para darle veracidad al trabajo)

Durante el 2005 la economía peruana se expandió en 6,67% (cifras oficiales del INEI) con lo que el nivel del PBI(PPA) llegó a U$S 165,7 miles de millones, llevando al PBI(PPA) per cápita a U$S 6.350. El PBI creció un 7.56% durante 2006, llegando a U$S 176,53 mil millones (U$S 6.720 per cápita PPA). Actualmente Perú ya tiene la aprobación del TLC con EEUU por parte del congreso americano, con lo cual incrementaría las expectativas de crecimiento.

El incremento del producto bruto interno (PBI) per capita sera del 48% hasta el 2011 por el dinamismo que presenta la actividad económica peruana, según proyecciones del Ministerio de Economía y Finanzas del Perú (MEF). Se calcula que en el 2010 el PBI llegará a 132.500 millones de dólares y según el ministro Luis Carranza el PBI por habitante en el 2011 alcanzará US$5.000 [4]

El crecimiento del PBI en el 2007 fue de 8.99% llegando a US$ 192.40 y fue dado por el INEI

Añadir informacion mas actual en politica

Se puede añadir el vinculo con el site web de perupolitico.com o de un site http://gonzalezcarlos.blogia.com que esta muy bueno sobre derecho penal, Fujimori, indígenas, la pena de muerte e historia del peru... No son simples noticias, ni opiniones baratas, son ensayos sobre la situacion del pais e hipotesis fundamentadas sobre el futuro del Peru — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.194.50.186 (disc. • contribs • bloq). Chalo (✍) 22:34 11 oct 2007 (CEST)

Por política no hacemos interwikis a blogs. Pero puedes añadir la info enciclopédica, neutral y verificable que consideres adecuada. Chalo (✍) 22:34 11 oct 2007 (CEST)

No tengo el dato exacto, aunque lo busco, no lo encuentro pero Alan García mencionó que si en el 2007 crecíamos en 8.3% estaríamos en US$ 107,000,000 pero con el crecimiento de 8.99% que tuvimos (www.inei.gob.pe) al cierre del año pasado tendríamos la cifra de US$ 107,681,717 (lo saqué con regla de 3 simple). Y no te preocupes que en 5 años (si este crecimiento se mantiene) sobrepasaremos el PBI que Chile tuvo en el 2006 con lo que la brecha se haría más pequeña.

PBI

Alguien me podria decir por favor, ¿cuanto es la cantidad de dinero que tiene actualmente en el PBI el Peru?. el PBI(Producto Bruto Interno) del Peru, actualmente(enero del 2008), esta bordenado los $105 000 000. Para los que no saben leer este numero, es ciento cinco mil millones de dolares, lo cual con estA cantidad de dinero, somos la septima economia mas grande de latinoamerica, detras de: Brasil, Mexico, Argentina, Venezuela, Colombia y Chile en ese orden,(Lo que particularmente , me parece increible es que chile nos pase economicamente, siendo un pais de 16 millones de habitantes y nosotros casi el doble de ellos).

Creo que ya había hecho esto antes pero los de Wikipedia lo borraron sin siquiera constatar la información. El PIB de Perú en el 2006 creció un 7.56% y no un 8.03% como se planteó inicialmente, el INEI tiene las cifras oficiales y ahí se ve el crecimento. www.inei.gob.pe Por otro lado, actualicen la página ya que en el 2007 la economía peruana creció 8.99% y en el primer bimestre del año la economía creció a 10.99%. Estos también son datos oficiales del INEI.

Acerca de las imagenes

Saludos señores:

No tengo ningun prejuicio racial, me parece bien que haya una imagen de una persona de rasgos indios, me parece perfecto, ellos son parte de nuestra cultura. Sin embargo, por qué esta imagen tiene q ser la de una persona ambulante?,eso seria hasta aun insulto porq se podria generalizar que todos las personas de rasgos indigenas lo son!.

Ademas no es la unica raza, y hablando del tema :porq no se pone la imagen de Maria Julia Mantilla (que hasta tiene un articulo en wikipedia),PORQ TAMBIEN NOS REPRESENTA O NO?, es una representante de la belleza norteña q ha llegado muy lejos en su profesión.

Hay muchas fotos de ella en internet que espero algun experto pueda poner y si es posible cambiar la imagen de la persona ambulante por una q dignifique a los indigenas.

Por ultimo, CREO QUE ESTA ES UNA VENTANA PARA PROMOCIONAR NUESTRO PAIS, ES COMO MOSTRAR NUESTRA CASA, entonces ¿Por q no buscamos las mejores imagenes?. ¿Han visto la pagina de Chile? ¿o la de Ecuador? No digo q esten mal las imagenes, pero podriamos mejorarlas, hay muchas imagenes buenas en internet para mostrar.

Simplemente he tratado de dar mi opinion. Espero q algun experto tome la decision de mejorar nuestro sitio.

RESPUESTA A ESTE COMENTARIO

A LA PERSONA QUE ORIGINO el comentario.. este no es un lugar de PROMOCION si no de INFORMACION... si la foto es peruana... pues puede ir como de Perú. Lo que se puede pedir es que se incluyan mas fotografías que reflejen la realidad total del pais...

Respecto a las fotos de Perú

Bueno, efectivamente perú es un país mutiracial, que de malo hay en poner blancos??? así como aquella mujer de rasgos fenotípicos ameriindios deberían poner a un ejecutivo del interbank!!!.... Porqué no ponen una foto de la comunidad austriaca de Oxapampa por ejemplo???? Tampoco se vayan al otro extremo!!

- oigan calmaos por favor, ya todos sabemos que los blancos son bellízimos, pero no es para hacer controversias, menos en wikipedia (revisen las políticas). Sin embargo si desean poner ese tipo de fotos no duden en hacerlo pero no vayan a copiarlas de internet por favor, aquellas deben tener licencia libre (véase http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Sobre_las_licencias), quizá les sea ardua la tarea de tomar estas fotos ya que la población blanca es mínima, y deben pedir permiso a la persona, saludos--Andersmusician $ 04:33 29 oct 2007 (CET)

Sobre fotos en la seccion "Composición étnica", mejor borrar todas las fotos que representan a alguna "etnia" y asi evitamos las discusiones. Estas fotos las movemos a "Etnografia del Perú" y alli ponemos todas las fotos de todas las etnias y colores.
Sobre la foto del astronauta Carlos Noriega, tal vez no sea la sección adecuada. Pero si se borra la foto del astronauta en Carlos Noriega en el artículo Perú, también debe borrarse la foto del astronauta Rodolfo Neri Vela en el artículo México.

Arafael 15:51 29 oct 2007 (CET)

Fácil, se toma foto a cada tipo de persona, se arma una especie de collage... y asunto arreglado. Voy a ver si me animo. Afortunadamente en Lima uno no necesita caminar mucho para toparse con cada grupo étnico. El problema con la foto de la señora con su bebé es que da la imagen de que en el Perú solo hay gente así (y no hay nada de malo con esa raza... es más, si el Perú fue algo en el mundo ha sido exclusivamente gracias a los nativos y no a los conquistadores y otros)... y eso no es verdad.--Víctor 16:15 29 oct 2007 (CET)

estoy de acuerdo en mover las fotos a Etnografía del Perú, buena suerte con las fotos(ciertamente serán demasiadas si distintos consideramos grados de mestizaje)--Andersmusician talk 22:34 29 oct 2007 (CET)

Basta con poner imágenes de los tipos étnicos listados en el artículo... -.-U--Víctor 22:52 29 oct 2007 (CET)

Literatura

Quién ha sido el "inteligente" que ha puesto en literatura peruana la feria d elibros de Guadalajara o de no sé dónde. Una feria de libros es tan importante, más que otros escritores que no aparecieron y quedaron relegados. Es más importante que Chocano, por ejemplo. Ja, etc.

Critica

Me parece que el articulo es demasiado "promocional". Parece mas un folleto turistico y de promocion comercial mas que un articulo de una enciclopedia... creo que eso afecta la credibilidad y seriedad del articulo. Y por cierto, es el Peru quien desea un TLC con la Union Europea, no a la inversa. Menos exitismo y mas realismo. al decir lo bueno del pais ( q es mucho) estamos informando con credibilidad chilenito, si no te gusta para q entras

(RESPONDIENDO A ESTA CRITICA)

Para el que originó este comentario de promocionalidad, sea su origen chileno, ecuatoriano, u otro; no es sostenible lanzar una crítica basado en un "me parece". Si se tiene algun comentario objetivo pues hacerlo con cifras provenientes de alguna fuente confiable o verificable. Pues de lo contrario el comentario genera lo que ha generado: Que es un comentario envidioso y sin ninguna objetividad. Y genera respuestas como la que te han alcanzado el identificarte con Chile (lo que en mi opinión tampoco debería ser, pero que comprendo su sentido, bejo este contexto).

En todo caso cuando hagan criticas la objetividad deberia ser lo primordial.

Por una parte el que escribió el comentario tiene razón, no es un TLC UE - Perú, sino uno UE - CAN debería cambiarse eso tanto en el artículo de Perú y en el de América Latina.

Impresiciones garrafales al inicio del texto

La página del Perú empieza asi:

“Perú (quechua: Piruw, aimara: Piruw), oficialmente la República del Perú, es un país situado en la costa occidental de Sudamérica”;

y un poco más abajo se lee:

“El Imperio Español conquistó el país en el siglo XVI y estableció un virreinato, el cual incluía la mayoría de sus colonias sudamericanas.

Lo correcto en el primer párrafo debiera ser “…situado en el lado occidental de Sudamérica” ya que de no hacerlo, le daría la impresión a un incauto que el Perú fuera solo un pais costero.(Como lo es prácticamente Chile)

Lo correcto en el segundo párrafo debiera ser “El reino de España, o España, conquistó lo que ahora es el Perú” ó “El reino de España conquistó lo que ahora es el Perú,o sea el Tawantinsuyu”.Todo esto porque el Imperio Español era el conjunto de territorios pertenecientes a la corona española y regidos por el rey de España, y del cual el Perú formó parte.

Y hay una imprecisión en “El imperio español conquisto el país en el siglo XVI…” Esto es incorrecto porque el concepto del Perú como nación no existía a la llegada de los conquistadores españoles a estos territorios. El Perú no es el Tawantinsuyu, aunque de alguna forma,es descendiente de este. El Perú, como entidad, es mestizo.(Con un componente indígena muy fuerte) Lo correcto hubiera sido “…los territorios de los que ahora son parte del Perú actual ó de la República del Peru”.

--Pueblo Unido Confederado Peruboliviano 04:54 20 dic 2007 (CET)

Sobre el tema del Imperio Español, habria que precisar que España como nación no aparece hasta el XVIII, lo que hay antes es una monarquia española que gobierna sobre un imperio compuesto por muchos reinos disimiles, por ejemplo, Castilla, Aragon, Navarra, etc. Por tanto el uso de "imperio español" parece aceptable aunque quizás lo preciso seria poner monarquia española, pero de ninguna manera España. En cuanto a lo de conquistar el país, la noción de "país" no necesariamente implica la idea de nación. Según la RAE país significa " Nación, región, provincia o territorio", en este caso la palabra es usada en su acepción de territorio lo cual parece bastante aceptable para evitar circunloquios como "los territorios que ahora son parte de la República del Peru". --190.43.204.98 21:45 22 dic 2007 (CET)