Esto es un archivo de entradas pasadas.Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.
Antes conocida como "influenza porcina", la "influenza humana"; Se trata de la mutacion del virus euro-asiatico registrado años atras, responsable de la pandemia de 1918, me refiero al virus Tipo A Subtipo H1N1, es decir el virus "A/H1N1-1918", tambien conocido como "gripe española", que mato entre 50 y 100 millones de personas alrededor del mundo. El origen del brote en 2009 es desconocido, hasta el momento solo se tienen especulaciones cuyos argumentos no han sido suficientes para el reconocimiento de la Organizacion Mundial de la Salud. Si bien esta mutacion del virus A/H1N1 llamo la atencion en 2009, por su alta contagiosidad, es de muy bajo riesgo mortal si se detecta y trata a tiempo y se toman las medidas preventivas sanitarias para evitar su contagio masivo.
Todo comenzó cuando Virginia-based Smithfield Farms se movieron a Mexico. Ya en 1985, Smithfield Farms recibió lo que en este tiempo fué la multa mas cara de la historia – $12.6 million – por violar el Clean Water Act de EU en su granja de cerdos cerca de el Pagan River in Smithfield, Virginia , pero cuando el NAFTA entró en vigor en 1994, Smithfield Farms trasladaron su granja a Veracruz, Mexico par evadir las regulaciones de EU. El reportero Jeff Teitz publicó en 2006 las condiciones de la granja Smithfield. Los cerdos son inseminados artificialmente e inyectados con antibióticos para resistir las condiciones en que viven. Confinados a espacios extremadamente reducidos, sin luz del sol, aire o tierra. El aire está saturado de gases de excremento y químicos letales que provocan la muerte de los animales:
No era dificil adivinar lo que pasaría cuando esas condiciones de producción masiva de cerdo se trasladan a un territorio tan escasamente regulado como México, y todavía hay quien piensa en cerrar las fronteras de EU hacia México.
una liga a una lista donde esten los nombres de los fallecidos por causa de la gripe porcina para comparar si conciden con los numeros revelados por la Organizacion Mundial de la Salud y el gobierno Mexicano
Hay errores en la tabla! Referirse a la versión en inglés de este artículo para ver los números correctos. Por ejemplo, el reporte de la OMS dice 312 infectados confirmados y 12 muertos confirmados en México! 140.180.171.121 (discusión) 22:25 29 abr 2009 (UTC)
Cambio de nombre, creo que en caso de que ocurra un caso de esta gripe en otro país se debería de cambiar el nombre como en el articulo en ingles. Pero por ahora no creo que sea necesario ser trasladado a otro nombre.Vrysxy¡Californication!16:06 25 abr 2009 (UTC)
Deben cambiar el mombre ya se esta en la fase , ya es pandemia no un brote.
En los medios hablan ya de una epidemia y no de un simple brote, que piensan ustedes de cambiar el nombre de Epidemia de gripe porcina en Norte América de 2009?Vrysxy¡Californication!02:47 26 abr 2009 (UTC)
Pues es una "epidemia con potencial de pandemia"[1][2][3], creo que el título se debe cambiar a epidemia. Por cierto, sé que Wiki no es un foro pero hay que orar para que las cosas no empeoren. Josegacel29 (Quejas y reclamos) 03:31 26 abr 2009 (UTC)
Veremos que opinan los otros wikipedistas, si no contestan en un dia entonces trasladare el tema al que propuse o Pandemia en caso que la OMS lo diga asi.Vrysxy¡Californication!04:31 26 abr 2009 (UTC)
Pues la OMS (según las fuentes que cité) ya declara oficialmente la situación como una epidemia con potencial de pandemia, es decir que ya no es un simple brote. Sugiero el cambio de título. Josegacel29 (Quejas y reclamos) 04:58 26 abr 2009 (UTC)
Pero entonces como seria "Epidemia de gripes porcina en Norte America (o America del Norte) de 2009"? o "Epidemia de gripe porcina en México y Estados Unidos de 2009?Vrysxy¡Californication!06:07 26 abr 2009 (UTC)
De confirmarse lo de Nueva Zelanda que nombre le pondríamos?? Cuando es en varios países es pandemia?? O Epidemia mundial de gripe porcina de 2009??Vrysxy¡Californication!08:37 26 abr 2009 (UTC)
Si se confirman los casos sospechosos en Nueva Zelanda, Francia, España e Israel creo que debería cambiarse el título del artículo por "Epidemia de gripe porcina de 2009". Tristemente creo que pronto habrá que añadir el término "mundial", espero equivocarme. Saludos.--PJLS (discusión) 15:28 26 abr 2009 (UTC)
Si, les pido a todos que PORFAVOR pongan fuentes, a cada rato ando poniendo fuentes en los casos, y solo por que en ingles dicen que hay 25 casos en Nueva Zelanda posibles, pues solo he visto que hay 10 casos confirmados por los laboratorios del tipo A, al igual como en Nueva York, lo mas probable es que sean la gripe porcina, pero hasta que no sea oficial no se pondrá como confirmado. Yo estoy buscando mejor referencias en español. Hay muchas, vayan a Google Noticias y luego escriben la noticia que buscan, asi hago yo.Vrysxy --Minerva03 (discusión) 13:37 27 abr 2009 (UTC)¡Californication! 19:10 26 abr 2009 (UTC)::estoy de acuerdo con vrysxy; fuentes por favor, para poder contrstar informacion.````--Minerva03 (discusión) 13:37 27 abr 2009 (UTC)
Aunque se sospecha que esta gripe puede ser de origen porcino, la Organización Internacional de Salud Animal (OIE) pide que la gripe porcina se denomine "gripe Norte Americana"[5] al no haberse aislado el virus en los animales por el momento. Dado que hay un organismo oficial internacional que pide este cambio, creo que el artículo debería cambiar su nombre, reflejándolo.-- 17:25 27 abr 2009 (UTC)
Me apunto a lo de "nueva gripe", recordar que esta gripe és realmente la mutacion de, la gripe aviar, la gripe porcina y la gripe humana. Mas adelante ya le pondran un nombre, pero mucho me temo que al final se llamara gripe mexicana, igual que como se llamo a la gripe española. --COPERNICO24 (discusión) 15:28 30 abr 2009 (UTC)
Voy a retirar el término influenza de la entradilla: es un anglicismo que resulta incomprensible para un lector de habla española. A no ser que se utilice en círculos médicos y de forma oficial, no entiendo por qué se le nombra así, y no, por ejemplo, en alemán o en chino. Amadís (discusión) 09:03 26 abr 2009 (UTC)
En México 110 millones de personas la conocen como: "influenza". No tendria sentido no incluirla en el diccionario, puesto que ni toda la poblacion de España supera la mitad siquiera de estos. Aunque realmente es innecesaria la aprobacion de la rae para su uso.
En TODA hispanoamérica o en EEUU? He preguntado en el IRC si se emplea y me han dicho que no. En España nadie lo usa. ¿Que viene en el DRAE? También viene magnetoscopio, y todo el mundo le llama vídeo. Y sí, es un anglicismo, aunque al inglés haya llegado del italiano. En mi opinión no debería usarse, lo que no quita que si se generaliza su uso tras esta epidemia lo incluyamos. "Influenza" es, simplemente, la palabra en inglés para "gripe". Amadís (discusión) 09:21 26 abr 2009 (UTC)
Como quieran, pero llamarle influenza a la gripe me parece equivocado. De hecho, influenza se confunde con influencia (tendrán el mismo origen, supongo). Amadís (discusión) 10:03 26 abr 2009 (UTC)
Bueno, dado tú eres la persona idónea para valorar mi conocimiento del español, supongo que es mejor que me calle, cosa que haré estoicamente. Amadís (discusión) 19:20 27 abr 2009 (UTC)
En ingles se llama influenza como simplificación de "moon influenza" porque antiguamente se pensaba que la gripe era una "influecia de la luna". Por eso ambas palabras se confunden, como se indica arriba, porque tienen el mismo origen. Aunque aceptada, la palabra es un anglicismo no generalizado en españa (practicamente nadie en España, sin conocimientos de la lengua inglesa, sabría que influenza es sinónimo de gripe).
Influenza es igualmente valido en latinoamérica, no hay problema con eso. No hace falta armar un gran debate porque de cualquier forma se entiende gripe en todos los países de habla hispana, lo cual es el punto culmminante. Ambos términos son válidos. Josegacel29 (Quejas y reclamos) 16:56 27 abr 2009 (UTC)
El que inicio este articulo, toquenoseque, hizo pequeño pero bien referenciado, puta ahora lo veo grande y sin referencias. Yo he contribuido, y lo pco que he puesto me he matado para ponerle referencias. Ahora hay partes que no la tienen! Por favor, si van a editar pongan referecias, que no faltan en los periódicos. Este artículo podría haber sido de calidad, pero ahora, ya no gracias a que no tiene referencias. Acostumbrese a que final del parrafo una referencia para todo el parrafo, o al final de una sentencia u oración su referencia. Esto parece una mezcolanza. Por favor arreglen eso, así que pasare a arreglar esto, para ue pueda ser un artidulo destacado. Bueno pese a lo anterior, no se desincentive y colaboren que asi apoyaran, yo tengo ya ciertas cosas en wikipedia, y el periodico se actualiza continuamente que no puedo dedicarme a ayudarlos. sorry.--Momoelf (discusión) 11:40 26 abr 2009 (UTC)
Si luego de dos días, las citas requeridas no son puestas, serán eliminadas las sentencias que tengan esa cita. Por una wikipedia mejor--Momoelf (discusión) 12:16 26 abr 2009 (UTC)
Como información; influenza es el nombre del virus (influenzavirus o virus influenza, por ejemplo: influenzavirus A). Y sí, en España, al menos en círculos científicos, sí que se utiliza, digan loque digan la RAE, el IRC o el Google. 77.225.45.62 (discusión) 13:25 28 abr 2009 (UTC).
Realmente sí se utiliza el término influenza, al menos en México. Sé que no es una prueba contundente, pero he aquí un ejemplo: "http://www.eluniversal.com.mx/notas/594640.html".
Presentándolo en otro plano, no somos nosotros quienes le daremos nombre a este padecimiento. Pasará a la posteridad por el nombre que la comunidad científica desee darle independientemente de si la población general de lengua hispana lo entiende o no. Wikipedia necesita ser imparcial, por lo que es necesario nombrar al padecimiento de su forma oficial, la cual no depende de nuestro agrado por los anglicismos, de la extensión de nuestro lenguaje ni de nuestra preocupación para que toda la gente de habla hispana evite el uso de diccionarios.--Fixvon (discusión) 23:45 29 abr 2009 (UTC)
Hay que hacer una sección para poner los países que están empezando a poner aviso de alerta o los países que están tomando medidas fuertes, como Rusia, Nicaragua, Italia entre otros que están prohibiendo carne de Norte América y de América Latina.Vrysxy¡Californication!19:07 26 abr 2009 (UTC)
abuelos abuelas um... pss.. ke les digoo.. no teman satanas gobernara la tierra, no podemos perder el rigor y dejar que el artículo se guié por cifras especulatorias provenientes de otras wikipedias o inventadas. El usuario AMM1995 ha añadido toda clase de números sin fuentes nuevas, sólo por que sí. Recomiendo estar vigilantes ante esta clase de modificaciones. Josegacel29 (Quejas y reclamos) 21:12 26 abr 2009 (UTC)
Es un buen esfuerzo crear este articulo para mantener informada a la población de habla hispana.
Por igual, creo que debe ser cambiado el nombre de brote a epidemia, por las características que presenta este evento. Asimismo todas las notas que hacen de referencia deberían tener la información oficial dada a conocer por los gobiernos y no únicamente la que se publica en los diarios.
Se debería tomar como referencia la organización de este mismo artículo en ingles, ya que tiene un orden más claro y objetivo.
Sin más, felicito a todos los compañeros que contribuyen en este artículo y espero que pronto pase esta contingencia.--Martin CX 22:52 26 abr 2009 (UTC)
Comencemos por que el usuario Paintman cambió el nombre del artículo sin consultar siquiera la página de discusión donde está claro que la situación es una epidemia, llamada así por la OMS... [7]Josegacel29 (Quejas y reclamos) 22:57 26 abr 2009 (UTC)
Debe cambiarse el nombre a epidemia, no brote, ya los casos están en toda Norte América y al parecer casos en Sudamérica, Oceanía y Europa y ni siquiera dio una consulta sobre el cambio de nombre, por lo que el nombre vuelve a Epidemia a como habíamos estado de acuerdo antes ya que así lo llama la OMS. Vrysxy¡Californication!01:52 27 abr 2009 (UTC)
¿Epidemia, pues cuantos miles de infectados hay? Que los medios de comunicación no sepan expresarse no es para que en nuestra enciclopedia vengamos a copiar las mismas mentiras. Si la OMS, ha señalado públicamente que es un brote,[8] así debe titularse. --Beto·CG02:40 27 abr 2009 (UTC)
Que tal, soy de la ciudad de México y me interesaría ayudar a este wikipedia ya que se me hace un recurso excelente para que la gente se entere como va la situación, soy artista gráfico asi como comunicólogo, asi que cualquier imagen que se necesiten diganme, estaba viendo por ejemplo el mapa que hay, y creo sería interesante hacer uno por pais de los brotes o por lo menos de México diganme que opinan, estoy también pensando hacer un blog donde estén las principales fuentes de información para la gente. Ejemplo OnceTV en México es el encargado de destinar su canal de televisión a dar información constante sobre lo que esta pasando con el virus , aqui el link: http://oncetv-ipn.net/contingencia.php asi como su blog para más información: http://oncetv-ipn.net/blog/servicio/Oleatv (discusión) 07:13 27 abr 2009 (UTC)
Seria bueno que te hicieras un mapa de los contagios en España y México por estado/comunidad, ya que hay dos mapas para los Estados Unidos y Canadá. Vrysxy¡Californication!15:05 27 abr 2009 (UTC)
AH no, ya hay mapas en la wiki en ingles, talvez alguien hace esos artículos, mientras yo cuando regrese de mi universidad haré el articulo en español de Estados Unidos. Aquí esta el mapa para México. Vrysxy¡Californication!15:16 27 abr 2009 (UTC)
Saludos amigos wikipedistas, estoy revisando el archivo y veo que pusieron este anuncio en las fotografias.
Algun bibliotecario haría el favor de contestar este mensaje y revisar si se esta violando alguna posible regla de la wikipedia y explicar el porque; si yo una de esas fotos la tomé en la vía pública, con mi propia camara fotografica, es mi propio trabajo.
Y por lo que entiendo es que estoy cediendo los derechos para su uso.
En la imagen del metro... no son unas cubrebocas son unas mascarillas quirúrgicas
Ese titulo es muy raro, esta mejor así como esta, no he visto que en las noticias lo llamen así, una redireccion es mas que suficiente, ya si la OMS manana declara pandemia o epidemia mundial si seria trasladado a pandemia o epidemia mundial dependiendo de lo que la OMS manana diga o si solo van a subir la alerta mundial a 4.Vrysxy¡Californication!15:06 27 abr 2009 (UTC)
Estuve viendo la versión inglesa y al parecer hay casos en Costa Rica, Suecia, Alemania, mas en Australia, Dinamarca etc, pero como estoy en mi iPhone no quiero recargar mas paginas y pues alguien que confirme esos posibles casos para actualizar el articulo. También tenia una proposición, yo podría traducir esta foto al español, pero en png, y talvez alguien luego lo pasa a .svg [9].Vrysxy¡Californication!15:13 27 abr 2009 (UTC)
Confirmados la gran mayoría, e incluso ya hay posibles casos en Guatemala, Perú, Hong Kong y Suiza. Aún no he encontrado una referencia en español al caso de Australia. Josegacel29 (Quejas y reclamos) 16:58 27 abr 2009 (UTC)
Ojo, hay que confirmar bien las fuentes antes de hacer afirmaciones al respecto. Recuerden que fuera de México, USA, Canadá, España y el Reino Unido, de resto estaríamos hablando de posibles casos. Ni siquiera Colombia, que fue uno de los primeros paises en hablar de casos sospechosos, ha confirmado siquiera alguno de estos.--Llaneroibague (discusión) 21:29 27 abr 2009 (UTC)
en Mexico
Es probable que aumenten los casos detectados en mi país (México), pero debemos aclarar que no debe ser llamada gripa mexicana (como ya le nombran en Israel), se desconoce el origen con exactitud y como ingresó a México, sin embargo; es muy alamarte la propagación rápida en los estados mexicanos. —Marrovi (discusión) 19:16 27 abr 2009 (UTC)
Los países con nivel de desarrollo alto podrán tener mejores estretegías para abatir la enfermedad, sería muy alarmante que se propague en los países de desarrollo bajo y el número de infeccines se podrían triplicar en toda América Latina con alto grado de defunsiones. Afortunadamente los mexicanos ya estamos tomando muy en serio a la enfermedad y seguro todo el mundo tratará cartas en el asunto para el cuidado de la salud.—Marrovi (discusión) 19:24 27 abr 2009 (UTC)fuerte
Ojala que no, hasta ahorita se ha propagado por los piases desarrollados. Vrysxy¡Californication!20:39 27 abr 2009 (UTC)
-Ultima hora 27/4/09, 23:10hs
Según informativo 24h de TVE, los fallecidos en Mexico ya son 149 y cerca de 2000 afectados.
Ya hay un caso confirmado en España proveniente de un joven retornado de Mexico y otros 21 a confirmar.
Almafuerte7
Hola. La información en la pagina principal sobre los estados en los que ya se confirmaron casos en México no esta actualizada agrego link para actualizar dicha información. Gracias.
Resulta irónico. Casos probados en México: 149. Muertes en México: 149.
Ando harto de escuchar hoy en la televisión que hay antibióticos que están dando resultados. Creo que es demasiado extremista la afirmación de que no hay vacunas, acabo de escuchar que sí (Telemadrid, 28-Abril-2009, 00:30). Por lo visto un antibiótico está dando buenos resultados y aseguran que cura, y que esta gripe es igual de mortal que cualquier gripe, que el único problema es el sector de la población al que afecta (siendo habitual que afecte a niños y ancianos en la gripe normal, por el bajo desarrollo o envejecimiento del sistema inmunitario). No puedo aportar muchos datos, veremos mañana los periódicos.
--Jcrueda (discusión) 22:45 27 abr 2009 (UTC)
Hola. Estimado compañero Jcrueda, hasta donde yo se, no se ha informado sobre algún antibiótico, sino de antivirales los cuales se han empleado y atendiéndose a tiempo resultan efectivos.
Cita: Fase actual de alerta de pandemia según la OMS
En la actualidad nos encontramos en la fase 5 de alerta de pandemia.
La fase 5 se caracteriza por la propagación del virus de persona a persona al menos en dos países de una región de la OMS. Aunque la mayoría de los países no estarán afectados en esta fase, la declaración de la fase 5 es un indicio claro de la inminencia de una pandemia y de que queda poco tiempo para organizar, comunicar y poner en práctica las medidas de mitigación planificadas.
]--Xopauxo_wiki (discusión)
Existira una forma de reubicar la tabla y hacerla plegable, de ser asi coloquenla en donde les paresca adecuado, gracias --Victor (discusión) 23:45 27 abr 2009 (UTC)
Referencias y frases para actualizar información[editar]
Hola. Como ya lo han mencionado en otros momentos, sugiero más cuidado con las referencias. La referencia número 61 es inexistente y el dato reportado no es preciso. Debe borrarse. Por otra parte, la incorporación de datos no se debería hacer utilizando expresiones temporales cuya referencia cambia conforme pasan los días (por ejemplo, "hoy", "actualmente", etc.) sino recurriendo a fechas y expresiones tal como "A las 11:00 horas del día 29 de Abril de 2009..."
--Cc mex (discusión) 00:38 28 abr 2009 (UTC)
Eso mismo iba hacer después que terminara el articulo de la epidemia en los Estados Unidos, pero veo que te me adelantaste. Ojala que los otros lo tomen en consideración.Vrysxy¡Californication!00:50 28 abr 2009 (UTC)
Gracias por la labor cuidadosa. Al mismo tenor, considerando el tipo de cobertura que se está haciendo de la situación mexicana, falta la mención de dos declaraciones importantes con su respectiva referencia:
1) Las facultades que el presidente Felipe Calderon otorgó al secretario de salud vía el Diario Oficial de la Federación el 25 de Abril de 2009 DOF: Decreto del 25 de Abril de 2009. Es justo, haciendo uso de esas atribuciones, que Cordova pudo decretar directamente la suspensión de clases hasta el 6 de mayo, entre otras cosas.
2) Se ha hecho referencia ha la postura de cadenas de cine y similares, pero no hay un dato específico sobre las declaraciones e informes de las principales instituciones educativas públicas del país, tal como es el caso de la UNAM cuya población y planteles en el D.F. son muy númerosos. Al respecto, hay dos boletínes que la Dirección General de Comunicación Social (DGCS) de la UNAM publicó este fin de semana, el boletín 240 y el boletín 247. Ojalá quienes estén revisando esta sección pudiesen incorporar esos datos. Saludos.
--Cc mex (discusión) 01:13 28 abr 2009 (UTC)
Recomiendo que se haga artículos en los países donde tengan muchos casos, al menos el de México y Estados Unidos que son los países mas afectados, mientras tanto estoy haciendo el articulo "Epidemia de gripe porcina en Estados Unidos de 2009", ya que esto apenas inicia y no sabemos cuantos países se contagiaran mas en los próximos días, semanas o meses, por lo que no creo que sea conveniente llenar todo un articulo con todos los casos del mundo, por eso estoy haciendo el de Estados Unidos ya que hay tantos casos en varios estados que merecen ser mencionados y ya este articulo sigue creciendo. Vrysxy¡Californication!00:49 28 abr 2009 (UTC)
De acuerdo totalmente, para que esto no quede hecho un desorden hay que empezar a elaborar ya artículos separados por país.--Cc mex (discusión) 01:16 28 abr 2009 (UTC)
Compañero Vrysxy y Cc mex, respecto a su propuesta, considero que crear nuevos artìculos especìficos para cada paìs serìa un poco dificultoso mantenerlos actualizados, ya que como podemos ver, nos està costando a quienes hasta este momento actualizamos la informaciòn de este artìculo y serìa mucho mas dificil mantener varìos artìculos actualizados. Solo sugiero seguir con este artìculo y actualizarlo lo mas constante posible y no agregar mas informaciòn irrelevante, considero que basta con las secciones hasta ahora editadas y la tabla e imàgenes, yo lo veo mas que suficiente no se que opinan ustedes. --Hack-Master (discusión) 03:31 28 abr 2009 (UTC)
Tienes razón, pero al menos los casos de Estados Unidos y México si me parece que deban tener sus propios artículos por ser los países mas afectados. Y ya están hechos.Vrysxy¡Californication!19:24 28 abr 2009 (UTC)
Yo creo que es mejor tener toda la información primordial agrupada en este artículo para poder actualizarla mejor y más rápido. Posteriormente cuando la epidemia remita se podrían crear los artículos que se consideren oportunos.--Cembo123 (discusión) 19:39 28 abr 2009 (UTC)
También considero que los artículos sobre la las gripes en México y EU son necesarios, por motivos de no distraer el tema mundial (la epidemia en estos dos países tiene méritos suficientes para un artículo especial). En otros países, la epidemia no ha causado aún tanta información o interés como para pensar en un artículo diferente. La actualización sí es dificil pero somos muchos los editores y muchísimos más los lectores. --Miguelucas (discusión) 09:50 30 abr 2009 (UTC)
Hola, me acabo de percatar que en el cuadro titulado: "Casos de gripe porcina por país" se debería cambiar el nombre de la columna "Muertes confirmadas" ya que en esa misma celda dice "(posibles muertes*)." Esto puede desatar en una confusión y probablemente haga que las personas entren en pánico aún mas, al ver elevada la cifra de muertes a causa del mal. En México se está manejando la cifra de 22 muertes confirmadas oficialmente a causa del virus.
Por favor solicito el punto de vista de los colaboradores para cambiar ese dato lo antes posible.
Lo que pasa es que en posibles muertes yo habia puesto eso las 149, pero alguien los quito, no se que piensan los de mas si se pone entreparentesis lo de "posibles muertes".Vrysxy¡Californication!01:07 28 abr 2009 (UTC)
Saloca, ya lo chequé, y el título de ese artículo es confuso, ya que dice "Suman 149 muertes por influenza porcina: SSA" pero dentro del artículo dice: "La cifra de muertes POSIBLEMENTE vinculadas al virus de influenza porcina se elevó a 149" y mas adelante en ese mismo artículo dice: "El secretario de Salud, José Ángel Córdova, informó en rueda de prensa que sólo en 20 casos de fallecimientos está confirmado que se trata de influenza porcina, a pesar de que autoridades capitalinas dijeron que la cifra había subido a 22."
Por cierto, en los periódicos y otras páginas web, se están colocando títulos especulativos a los artículos relacionados, ya que el diario mexicano "El Universal" tiene un artículo que ha generado polémica entre los lectores que agregan comentarios al final de ese artículo, criticando sobre datos incorrectos. Por lo cual cambié el dato sobre casos "confirmados" en Querétaro, por "probables." es la referencia N° 60. --Hack-Master (discusión) 01:32 28 abr 2009 (UTC)
En chile se investigan 8 casos de posible gripe porcina.
Alguien podría poner los datos de Venezuela? Al parecer hay 3 casos ya. casos posibles, es que estoy ocupado traduciendo el articulo de Estados Unidos y mientras lo hago hay nuevos casos en Estados Unidos y tengo que estar actualizando a cada rato, alguien podría actualizar el resto de países??? Como Polonia, escuche también que en Chile y Corea del Sur, talvez alguien busca las referencias en español, si nadie lo hace, lo haré cuando termine el articulo de la gripe en Estados Unidos.Vrysxy¡Californication!01:48 28 abr 2009 (UTC)
Por el momento sugiero dejarlo en posibles muertes, ya que debido a las contradicciones entre el gob. federal de Mèxico y del Gob. del Distrito Federal estariamos colocando informasiòn dudosa. Solo he cambiado el nombre de la celda en la tabla por este: "posibles muertes a cauza de influenza porcina." --Hack-Master (discusión) 03:19 28 abr 2009 (UTC)
Casos en Venezuela y Corea del Sur, tambien en Irlanda[editar]
Estan apareciendo nuevos casos alrededor del mundo y aun sigue desactualizado el articulo, aqui pongo referencias de las 4 personas en Venezuela [11] y en Korea del Sur [12] en espanol, faltan encntrar las otras en espanol de los otros paises. Vrysxy¡Californication!01:56 28 abr 2009 (UTC)
Gobierno estudia nueve casos de posible gripe porcina
De los 22 casos sospechosos de gripe porcina registrados en Venezuela, 13 de ellos fueron descartados y los otros nueve están todavía a estudio, afirmó la viceministra de Salud, Nancy Pérez Sierra.
De los 22 casos sospechosos en estudio en Venezuela, 13 de ellos fueron descartados y los otros nueve continúan en observación en el Instituto Nacional de Higiene", dijo la funcionaria al canal del Estado VTV.
Sierra aclaró que aunque "no hay ningún caso comprobado" en Venezuela, la fase 5 a la que se refiere la Organización Mundial de la Salud (OMS), "es la etapa preparatoria para la pandemia". "No queremos ser alarmistas sino objetivos", agregó.
El Gobierno nacional adoptó medidas preventivas desde el fin de semana pasado en puertos y aeropuertos.
Hay 8 casos posibles segun el Minesterio de Salud, la informacion ya circula en TV y diarios.
http://www.emol.com/noticias/nacional/detalle/detallenoticias.asp?idnoticia=355563
"SANTIAGO.- Pese a que desde que se decretó el brote de influenza porcina en México -viernes- se han descartado cinco casos en Chile, el ministerio de Salud anunció que mantiene a nivel nacional veticuatro personas bajo sospecha de haber adquirido el virus.
Así lo informó a 24 Horas, de TVN, la subsecretaria de la cartera, Jeannette Vega, quien detalló que de ellos, "uno corresponde a la Tercera Región, cinco a la Región Metropolitana y dos personas a la Novena".
Ahora hay 26 posibles casos
"de 24 posibles casos de gripe porcina en diferentes zonas del país de los cuales 16 se registran en la Región Metropolitana, tres en la Región de la Araucanía, dos en la Región de Atacama, otros dos en la O'Higgins y uno en la del Biobío"
otro es una mujer que regresó de Costa Rica y un joven que llegó de Atlanta.
http://vmasv.cl/nacionales/cronica/5783-a-26-aumentan-los-casos-sospechosos-de-gripe-porcina-en-chile.html miercoles 29 de abril 12:15 app.
"Ministerio de Salud confirma 26 casos en estudio por gripe porcina en el país. En total han habido 42 pacientes en estudio, de los cuales 16 fueron completamente descartados de haber contraído el virus."
http://www.latercera.com/contenido/680_123554_9.shtml miercoles 29 de abril 19:55 hora local.
En CNN se esta anunciando que se confirman 6 muertes en Canada y 1 en Espana, alguien que encuentre la referencia en internet, creo que no ha salido aun.Vrysxy¡Californication!02:02 28 abr 2009 (UTC)
NO HAY MUERTOS EN CANADA NI ESPAÑA, ES FALSO...
Estoy viendo CNN y si fuera cierto creo que estarían hablando de eso y no es así... no aparece nada en cnn.com, elmundo.es, elpais.com ni abc.es...
--Satanux (discusión) 02:12 28 abr 2009 (UTC)
Creo que se equivocaron, aparecia en las letritas de la parte de abajo, yo estoy viendo CNN y eso aparecia en las letras, lo colocaron 3 veces por eso se me hizo extrano por que es el mismo numero de infectados.Vrysxy¡Californication!02:31 28 abr 2009 (UTC)
Perdón si me dejo llevar por la perspicacia, pero debemos bajarle el tono a los última hora, extras y demás, porque con o sin intención el periodismo puede cometer errores. Mucha prudencia y mucho rigor enciclopédico, por favor (con todo y que hay una clausula de excepción de responsabilidad de Wikipedia, pero prefiero omitirla en este caso :P). Josegacel29 (Quejas y reclamos) 02:42 28 abr 2009 (UTC)
Les recuerdo que Wikipedia no es un medio informativo, para eso existe Wikinoticias. Por lo tanto, solicito prudencia en las próximas ediciones y evitar el alarmismos. --Beto·CG03:34 28 abr 2009 (UTC)
Pues estamos acá para ver posibles referencias para mantener actualizado el articulo, en ningún momento cambie la información de las muertes en Canadá, no se a que te refieres o si es a mi lo del foro.Vrysxy¡Californication!03:48 28 abr 2009 (UTC)
En la secciòn "Casos y respuesta por nación" particularmente en donde se refiere a Mèxico (casi al final), sugiero elimanar el texto donde dice: "Desde el 13 de abril han habido aproximadamente 150 muertes causadas supuestamente por el virus, de las cuales 20 están confirmadas. Se reportan actualmente más 1,300 personas infectadas presumiblemente por este nuevo virus. [61]," ya que en la tabla contiene la misma informaciòn pero mas actualizada y ademàs el enlace de la referencia Nº 61 està roto. Èsto tambièn ayudarà a reducir el tamaño del artìculo.--Hack-Master (discusión) 03:45 28 abr 2009 (UTC)
El encabezado de la columna "Posibles muertes a causa de influenza porcina*" lista 22 casos cuando a la fecha de hoy, 27-04-2009 los 22 casos son "fatales confirmados" de gripe porcina, no "posibles".
Toda la información de la página es importante, pero la tabla es especialmente importante y debería ponerse mayor cuidado en que no contenga errores.
Gracias.
Hola, no son errores, simplemente hemos discutido en esta secciòn al respecto, ya que el gob. federal da una cifra de 20 muertes confirmadas y el Gob. del Distrito Federal da una cifra de 22 muertes, entonces para no lidiar con informaciòn especulativa, se han colocado unicamente las posibles muertes a causa del virus y en cuanto las autoridades se pongan de acuerdo entonces se colocaràn las muertes confirmadas.
Actualizaciòn, veo que alguien cambiò ese dato sin comentarlo en esta secciòn y no tomò las medidas adecuadas, ya que en verdad se està prestando a confusiones. Lo regreso a posibles muertes.--★Hack-Master★ (discusión) 06:16 28 abr 2009 (UTC)
Y fue apenas adecuada la reversión de Saloca (disc. · contr. · bloq.). [14] Leamos bien la fuente que titula "Suman 149 muertes por influenza porcina: SSA": "La cifra de muertes posiblemente vinculadas al virus de influenza porcina se elevó a 149 y el gobierno federal anunció el reforzamiento de las medidas preventivas que incluye la suspensión total de clases en todos los niveles y en los 32 estados del país. El secretario de Salud, José Ángel Córdova, informó en rueda de prensa que sólo en 20 casos de fallecimientos está confirmado que se trata de influenza porcina, a pesar de que autoridades capitalinas dijeron que la cifra había subido a 22." Primero, la noticia me hace pensar que el titular está equivocado porque se basa en una presunción y no en un hecho, y me hace sembrar muchas dudas sobre la veracidad de la información. Segundo. no hay 149 muertos confirmados por el virus. Tercero: máximo hay 22 confirmados a esta hora. [15] Por eso señores, mucha calma y muchísima prudencia con este tema. Debemos ser cuidadosos con el manejo de la información. Josegacel29 (Quejas y reclamos) 06:41 28 abr 2009 (UTC)
Josegacel29, apenas hace no mas de 10 minutos que acabo de modificar la cifra de posibles muertes y ya aparece de nuevo 22 en la tabla, muhco cuidado poque la cifra no concuerda con el tìtulo de la columna, por eso yo lo habìa dejado en 149 POSIBLES, ya que como podemos ver, el gobierno federal y de la Ciudad de Mèxico no se ponen de acuerdo en la cifra de 20 y 22 respectivamente. Por ello lo mas conveniente seria dejar las posibles muertes y no colocar la columna de las muertes confirmadas hasta que no se emita una cifra definitiva.
No Hack-Master, el gobierno habla solo de 20 y 22 por parte del DF. Aqui no podemos hablar de posibles si el Gobierno Federal y el del DF no se ponen de acuerdo, nosotros no vamos a especular. さ・Saloca ・だ; your comments 06:54 28 abr 2009 (UTC)
Ok, estoy de acuerdo, no podemos especular, pero te pido un favor, checa el tìtulo de la columna donde colocas 22 y veràz que se presta a confusiòn la cifra que colocas.
Dice claramente el tìtulo de la columna "Posibles muertes a causa de influenza porcina" y el valor deberìa ser "149" ya que "CONFIRMADAS" son entre "20 y 22" pero debido a que no sabemos si efectivamente son 20 o 22, por ello pido que se omita colocar la cifra de "muertes confirmadas" hasta que no tengamos una cifra definitiva.
La columna "muertes confirmadas" que contiene, "posibles muertes" dentro de la misma, deberia ser separadas en 2 columnas diferentes con cada uno de los casos, al igual que se hace con "casos confirmados" y "casos posibles", ademas esto haria los datos mas claros. Ademas los ateriscos podrian agregar la layenda, "Estos casos estan en espera de confirmacion de laboratorio" --Inoperancia Social (discusión) 18:37 28 abr 2009 (UTC)
Hay un erro en las muertes confirmadas, WHO dice que hay 26 casos confirmados en México, pero solo 7 son muertes, favor de corregir el dato de que hay 26 muertes en México, referencia:
"...Mexico has reported 26 confirmed human cases of infection including seven deaths..."
Hasta el momento los controles se verán reforzados en los Aeropuertos principales. Paraguay no posee vuelos directos desde ni hasta México ni Estados Unidos.
Un poco de calma. Yo creo que hay que esperar se estabilizen las cifras, casos confirmados etc. No hace falta poner al instante el número de casos (sobre todo cuando hablamos de casos posibles) porque las cifras bailan de un día a otro (cosa que ocrurre por el alarmismo de los medios de comunicación, ¿alguien se aucerda de la gravísima pandemia que estaba al caer con la gripe aviaria?). Esperad un poco y así discutiréis menos y os ahorraréis tiempo. Salud: 77.225.45.62 (discusión) 13:29 28 abr 2009 (UTC).
Alguien puso un caso en Costa Rica pero yo no he visto ninguna referencia y la que pusieron no funciona, sean prudentes al agregar un caso que no sea oficial.Vrysxy¡Californication!17:41 28 abr 2009 (UTC)
En la tabla dice que hay dos casos confirmados (lo que es cierto por ahora) sin embargo en el mapa aparecen tres comunidades autónomas coloreadas en rojo, que en la leyenda significa casos confirmados. O ha habido una equivocación o una persona contagiada pertenece a dos comunidades autónomas (esto último de dudosa posibilidad). --Jcrueda (discusión) 20:49 28 abr 2009 (UTC)
El mapa de España está mal. No hay casos confirmados en la Comunidad Autónoma Vasca.
El caso de la Comunidad Autónoma Vasca acaba de ser confirmado.
Ha aparecido el primer infectado que no viajó a México. Al parecer es la pareja de uno de los infectados.
El Perú descarta casos sospechosos de gripe porcina.[editar]
Según artículo de Reuters [18] de hoy, los enfermos sospechosos de tener gripe porcina en el Perú han sido descartados, incluída la peruana que regresó de Cancún, México. No hay más sospechosos por el momento. El Perú ha dispuesto estrictos controles de salud en los puntos de entrada al país, especialmente en el Callao, donde se encuentra el Aeropuerto Internacional y Puerto marítimo principales del país. --EdwinJs - Iquitos, Loreto - Perú. (discusión) 21:02 28 abr 2009 (UTC)
"Aunque no se han registrado casos sospechosos, el 27 de abril el funcionario del ministro de salud Carlos Soratti aclaró que los sistemas de emergencia y prevención están activados en el país para evitar la posible llegada del virus. No obstante, horas después, se detectó el primer caso sospechoso. Dias despues se detectan mas casos sospechosos en las ciudades de Mendoza, Cordoba y Ezeiza llegando asi a los 12 casos sospechosos. Por dicha situacion el dia 29 de abril se decidio cancelar todas las operaciones aereas procedentes y con destino a Mexico desde el aeropuerto de Ezeiza hasta el lunes 5 de mayo."
Debería decir:
"El 27 de abril el funcionario del ministerio de salud Carlos Soratti aclaró que los sistemas de emergencia y prevención están activados en el país. Horas después, se detectó el primer caso sospechoso. Luego aparecen más casos sospechosos en las ciudades de Mendoza y Cordoba así como en el Aeropuerto Internacional de Ezeiza llegando a un total de 12 casos bajo estudio. Por dicha situacion el dia 29 de abril se decidió cancelar todas las operaciones aereas procedentes y con destino a Mexico hasta el lunes 5 de mayo." (La aclaración a Ezeiza es redundante, no hay vuelos hacia México desde otro punto del país.)
Arreglen algunos links del recuadro en donde dice Argentina, el link es de un sitio de chile donde solo hay informacion de chile y no de argentina, y por favor actualizen los casos sospechosos.
Aumenta a 24 casos sospechosos de gripe porcina en Chile[editar]
28/04/2009
La cantidad de casos sospechosos de gripe porcina en chile aumento de 13 a 24, la presidenta de la república sra. michelle bachelet a llamado a la ciudadanía a no adquirir anti virales.
Que tal, soy de la ciudad de México y me interesaría ayudar a este wikipedia ya que se me hace un recurso excelente para que la gente se entere como va la situación, soy artista gráfico asi como comunicólogo, asi que cualquier imagen que se necesiten diganme, estaba viendo por ejemplo el mapa que hay, y creo sería interesante hacer uno por pais de los brotes o por lo menos de México diganme que opinan, estoy también pensando hacer un blog donde estén las principales fuentes de información para la gente. Ejemplo OnceTV en México es el encargado de destinar su canal de televisión a dar información constante sobre lo que esta pasando con el virus , aqui el link: http://oncetv-ipn.net/contingencia.php asi como su blog para más información: http://oncetv-ipn.net/blog/servicio/Oleatv (discusión) 03:11 28 abr 2009 (UTC)
Creo que es tiempo de que se traslade toda esa sección a un artículo independiente, tal como está en la página en inglés, con el objetivo de reducir el tamaño del artículo.--Casmar (discusión) 14:08 29 abr 2009 (UTC)
Para países con casos confirmados del virus, ¿sería bueno la creación de un artículo independiente? O ¿habría que determinarse antes un número mínimo de casos confirmados para poder crear estos artículos? Mingo (¡Las Quejas son Bienvenidas!) 03:12 30 abr 2009 (UTC)
Voy a crear el artículo Brote de gripe porcina de 2009 por país y así poder ampliar el del brote en sí, porque esto ya pesa demasiado, ¿qué os parece? Chuck NorrisCuéntamelo todo07:57 30 abr 2009 (UTC)
Muy bien, aunque no estoy de acuerdo en que se haga una articulo para cada país con casos confirmados menores a 10, en el caso de España, Canadá, y Nueva Zelanda se podría contemplar la creación de esos artículos, el de España ya esta hecho pero necesita ser expandido y mejorado como el de Estados Unidos y México.Vrysxy¡Californication!17:49 30 abr 2009 (UTC)
En la sección origen se describe que el primer caso se dio el 2 de abril, cuando la nota de la OMS declara que se dan casos desde el 18 de marzo. Por tanto no es fidedigno este posible caso cero. De paso indicar que la referencia 68 está mal y da mensaje de error. Saludos. --Jorab (discusión) 15:55 29 abr 2009 (UTC)
Bueno, ciertamente unos dicen que el paciente cero es el niño mexicano Édgar (2 de abril), pero después se afirma que los primeros casos confirmados e identificados aparecen en marzo en estados unidos. Ambas afirmaciones tienen fuentes, yo ya no sé que pensar. No sé si eliminar lo del niño Édgar o no. Chuck NorrisCuéntamelo todo16:51 29 abr 2009 (UTC)
(conflicto de edición) Hola. Como para matices me manejo mejor en castellano he encontrado esta donde aunque le llaman "caso cero" se reconoce que no lo es. Por el contrario existe esta de una autopsia donde sí lo puede ser. Aunque un periodista denomine "caso cero" al primer caso conocido, este hay que reservarlo al primer caso humano, si es que se llega a poder saber. Quizá en la versión en inglés no he entendido algún matiz y pido perdón. Pero en principio el primer caso hay que buscarlo en pacientes con síntomas el 18 de marzo cuando se notificó a la OMS los primeros casos. --Jorab (discusión) 16:54 29 abr 2009 (UTC)
Este segundo caso veo que acudió al hospital el 9 de abril, por lo que parece también un caso tardío, pues el distres respiratorio no tarda tanto en aparecer, según los datos. Por tanto creo que hay que esperar a que se analice más. Posiblemente cuando salga cual fue el primer caso sea en una revista científica y no en la prensa y eso pueda tardar. --Jorab (discusión) 17:01 29 abr 2009 (UTC)
Admite la Council de Relaciones Exteriores de Estados Unidos que el primer caso influenza porcina no se dió en México sino en Texas, en septiembre 2008 : Laurie A. Garrett, Senior Fellow for Global Health, Council on Foreign Relations
Solamente me gustaría comentar en breve las ligas anteriores: Hay evidencia que ya hubo un caso de influenza atípica en un niño de 10 años en Texas (EA) en Septiembre de 2008. Sería él el "paciente cero"...? Al menos no es el niño Edgar de 4 años. Por favor de actualizar la información en el artículo.--201.153.40.28 (discusión) 18:09 29 abr 2009 (UTC)
El caso de Edgar es periodísticamente el caso cero, pero no es el caso cero. Que hubiera un brote en Texas en septiembre de 2008 puede ser un antecedente si se demuestra que tiene las caracteristicas del mismo virus, pero es mucho tiempo sin casos para considerarlo el mismo brote. Por tanto para asociarlo creo que hay que esperar. Lo que si me parece es que no hay que considerar como caso cero a Edgar, aunque se pueda considerar el primer caso confirmado. --Jorab (discusión) 18:14 29 abr 2009 (UTC)
Coincido con Jorab en que me parece demasiado tiempo como para ser el mismo brote el del niño de Texas. Pues estoy por eliminar lo del niño mexicano, porque evidentemente si en Estados Unidos hubo dos casos confirmados el 28 y 30 de marzo, el caso cero no puede ser del 2 de abril, claramente... ¿Qué hacemos? Suprimo la parte del niño edgar o como... y al niño de Texas qué hacemos, lo incluímos?? Menudo lío... Chuck NorrisCuéntamelo todo18:57 29 abr 2009 (UTC)
Yo no hablaría de caso cero hasta que se concrete con una fuente fehaciente. Tampoco daría como mismo brote al de septiembre, si acaso como antecedente. En ninguna de las dos referencias que he vsto se pone que sea influenza A (causante de este tipo de alarmas) y mucho menos que sea H1N1. Sí se puede decir que es primer caso confirmado hecho público, ya sea el de Edar, o los casos del 28 y 30 de marzo si se tienen las referencias. --Jorab (discusión) 19:40 29 abr 2009 (UTC)
Apoyo la moción de no hablar de «caso cero» hasta que se ofrezca desde una fuente fidedigna: Organización Mundial de la Salud o alguna revista académica. Pudiera mencionarse las especulaciones, pero sin asegurar el hecho.--Casmar (discusión) 21:16 29 abr 2009 (UTC)
En la parte de origen se declara que empezo en mexico con un niño como paciente cero.
Existe una nota en the washington post que difiere de la confirmacion dando como posible origen mexico o california. Valdria la pena la utilizacion de esta informacion para la edicion de la nota ya que al dia de hoy todavia se desconoce el origen geografico asi como la causa de la enfermedad asi como quien fue o es el paciente cero.
el link es: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/04/28/AR2009042804041.html
Primer caso confirmado de influenza porcina[editar]
Recomiendo agregar a la cronología del evento, la referencia al Primer caso confirmado de influenza porcina:
[19]
De la página: "Edgar Hernández, el 'paciente cero' [...] Se cree que el niño de cinco años, de Veracruz, fue el primer caso confirmado de influenza porcina; en La Gloria, su pueblo natal, más de 1,300 personas han requerido atención médica"
Por favor vea la información en la discusión de "Orígen". Hay un niño de 10 años en Texas que ya se enfermó por este virus en Septiembre 2008.--201.153.40.28 (discusión) 18:10 29 abr 2009 (UTC)
-Este artículo se refiere al brote de gripe porcina de 2009. La información sobre el caso del 2008 está fuera del contexto.
Andaba viendo las noticias y pusieron un indicador que más del 50% de los vuelos a México se cancelaron. También hablaban de que la otra semana, con casi las 9000 personas que arrivaron de México en los últimos días podrían encontrarse casos.
Y en esta noticia ya dice que no son 42, si no 59 los casos sospechosos: http://www.elpais.com.co/paisonline/notas/Abril292009/estucasos.html
Igual me pregunto. En República Dominicana se ha descartado el caso sospechoso y no hallo como eliminar el dato en la tabla.--Casmar (discusión) 21:17 29 abr 2009 (UTC)
Les queria avisar, ya que no puedo editar, que el dia 30 de abril se sumaron 4 casos de gripe porcina a la Argentina, mas una abogada de la ciudad de Posadas que se le estan realizando muchos estudios porque al parecer puede llegar a tener la gripe porcina. En total son 5 personas sospechosas y ningun caso confirmado.
Según la wikipedia francesa, los casos sospechosos en Australia no son 88 si no 91 y ellos ya pusieron el caso confirmado de Corea. Esta misma Wikipedia, en su artículo tiene un mapa de los casos sospechosos en Suiza que me parece muy interesante. Si alguien sabe francés, puede traducir la información que hay en el párrafo de la Gripe Porcina en Francia, se ve extenso y con información y es importante pues francia en este momento es el 3er país con más casos sospechosos
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89pid%C3%A9mie_de_grippe_porcine_H1N1_de_2009
Se considera pandemia o brote?? Brote me parece cuando hay casos, pero en los casos de Estados Unidos y México es epidemia o brote??? AHora que subio la alerta a 5 es considerada pandemia??? O inminiente pandemia?? Lo digo para no adelantarnos y que alguien cambie el nombre, y si aumenta a pandemia, cual seria el nombre? Pandemia de gripe norteamericana de 2009? O Pandemia de gripe porcina de 2009?Vrysxy¡Californication!20:34 29 abr 2009 (UTC)
A bueno, y que hay sobre los articulos de Estados Unidos y Mexico?? Epidemia o brote? En CNN he visto que le llaman Epidemy en EU. Habria k confirmar para ver si se traslada. Vrysxy¡Californication!08:10 30 abr 2009 (UTC)
OMS eleva alerta de gripe porcina a fase 5[editar]
Based on assessment of all available information, and following several expert consultations, I have decided to raise the current level of influenza pandemic alert from phase 4 to phase 5. -Statement by WHO Director-General, Dr Margaret Chan"
Egipto ha ordenado sacrificar a todos los cerdos en el país árabe como medida de precaución ante el brote de gripe porcina, dijo el miércoles el ministro de Salud.
"Está decidido matar a todos las piaras porcinas presentes en Egipto, a partir de hoy", dijo el ministro de Salud Hatem el-Gabali en un comunicado publicado por la agencia de noticias estatal MENA.
No se espera que la acción evite que el virus H1N1 ataque, ya que la enfermedad se propaga entre humanos y no está presentes en los cerdos egipcios. Pero actuar contra los cerdos, ampliamente considerados como sucios en el Egipto musulmán conservador, podría ayudar a evitar el pánico.
Los cerdos son criados principalmente por la minoría cristiana de Egipto.
Expertos temen que cualquier pandemia de gripe se pueda propagar rápidamente en Egipto y tener un impacto devastador en un país donde la mayoría de los cerca 80 millones de habitantes viven en el densamente poblado Valle del Nilo, muchos concentrados en barriadas en y alrededor de El Cairo.
No creo que en tan poco tiempo puedan determinar con certeza que es un caso de influenza porcina, a lo mucho sera un caso no confirmado, habría que esperar la confirmación de mas medios--201.230.81.21 (discusión) 01:10 30 abr 2009 (UTC)
Que tal, es cierto, el ministerio de salud del peru confirmo el primer caso oficial de gripe porcina en Perú y America del Sur. Ademas tambien se reportaron casos sospechosos en las regiones Cusco y Loreto, alguien me puede enseñar a editar el mapa de Perú sobre el H1NI --Serjji93 (discusión) 01:56 30 abr 2009 (UTC)
Agrego la referencia de la edición on line del diario El Comercio de Perú, que es al que más acceso pueden tener los interesados: Se confirma el primer caso oficial de gripe porcina en el Perú. Fue el propio Ministro de Salud peruano, Óscar Ugarte, quien anunció que la argentina Alejandrina Coche es portadora del virus respiratorio y fue aislada para recibir el tratamiento debido en el hospital Carrión del Callao. Además hay otros 9 casos en observaciones, no sólo en Lima, sino también Cuzco y Loreto. Mingo (¡Las Quejas son Bienvenidas!) 02:31 30 abr 2009 (UTC)
hago un llamado a todos las personas que utilizamos este medio de información, para que demos conocer cuales son las medidas de prevención que cada país tiene, en el caso de la eminente pandemia,creo que es nuestra obligación dar a conocer cuales son los planes y las características de estos.
en la medida en que mas informemos a la sociedad mas calma habrá en ella, (entiendo que esta es una enciclopedia pero recalco la necesidad de mantener a la sociedad en calma para la correcta evolución de los planes estatales.
para los chilenos que aquí participamos: el siguiente link muestra información sobre las características de los planes anti pandemia implementados http://www.pandemia.cl/
Quisiera agregar algunos datos entre los posibles casos en Perú, sin embargo, no puedo dado que no se mediante que zona de edición puedo modificar esa información. Si pueden decirme, se los agradecería. Mingo (¡Las Quejas son Bienvenidas!) 03:24 30 abr 2009 (UTC)
Las autoridades sanitarias de Brasil han informado de que están analizando 20 casos sospechosos de gripe porcina en personas que presentan síntomas similares a los que padecen este virus.
El Ministerio de Salud brasileño ha aseverado que en un primer momento la cifra total era de 22, pero descartaron dos posibles casos en Sao Paulo tras realizar las pruebas pertinentes.
El Ministerio informó que cuatro de las 20 personas están siendo observadas en Paraná, tres en Amazonas, tres en Minas Gerais, tres en Santa Catarina, dos en Río de Janeiro, dos en Río Grande del Norte, dos en Bahía y una en Pará y reiteró que los síntomas de la gripe porcina son fiebre alta, frecuente tos, dolor de cabeza, falta de apetito, congestionamiento nasal, y malestar en general.
Es muy gracioso que el artículo esté protegido contra vandalismo pero aún así los datos que contiene son patéticos:
ponen una referencia al reporte de la OMS en inglés que destaca 7 muertes, pero en la tabla se inventan 26. ¿Vandalismo autorizado o estupidez?
Estan jugando con la información. Si no saben es preferible que se mantengan al margen, quietitos en casa, leyendo lo que ponen otros o jugando con otra cosa menos delicada como un video juego.
El artículo es muy denso y extenso. Hacemos lo que podemos, hay 204 referencias, seguramente algunas repetidas. No damos a basto, es muy sencillo criticar, pero tratar de mejorarlo no es tan fácil. Yo estoy lidiando con las traducciones del artículo en inglés para que sea un poco más completo y que el usuario de apie pueda acceder a la información más veraz pero si lo único que recibes a cambio son críticas no constructivas da ganas de mandarlo todo al cuerno y que la gente se enclaustre en su casa. Yo trabajo, puede que haya otros que puedan verificar 100 veces, pero mientras esa persona totalmente desocupada no apareza se agradecería un poco de comprensión. Chuck NorrisCuéntamelo todo11:34 30 abr 2009 (UTC)
Yo te comprendo, pero es mejor ninguna información antes que información erronea. Además, la tabla de casos es lo que resume el estado de la situación y debería estar sin errores (unicamente a eso pretendí referírme en mi post anterior). Es lo primero que la gente consulta. Porque en el reporte de la OMS citado dice bien claro que son 7 casos, no 26 (pero ahora ese reporte ya es viejo). Si ánimo de ofender, me parece que es preferible menos información con mayor precisión: si no alcanza el tiempo, hacer menos cosas, pero nunca sacrificar la calidad. Gracias por tu trabajo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 186.58.133.225 (disc. • contribs • bloq). Atte.: Linfocito
Bueeeeeeeeeno, voy a terminar de traducir y seguramente habrá que separar la sección de Casos por país, porque el artículo es demasiado extenso y así, con menos material y con un poco más de tranquilidad revisar las referencias y actualizarlas o eliminar las que ya estén desfasadas. Ciertamente no pueden ponerse cosas inexactas que luego la gente es muy alarmista y comienza la psicosis. ¡Gracias a ti por leerlo!Chuck NorrisCuéntamelo todo13:53 30 abr 2009 (UTC)
Creo que ya es tiempo de cambiar ese dato, ayer coloqué el tema en la discusión y nadie me ha hecho caso, por lo tanto procedo a cambiar el número de muertes confirmadas que en este momento 30-04-09 es de 8. --★Hack-Master★ (discusión) 14:44 30 abr 2009 (UTC)
Hola, solo para comentar que ya he actualizado el numero de muertes confirmadas, 8 en México y 1 en EU. en total 9. Por favor, necesito que me ayuden a obtener mas referencias al respecto, ya que yo no me doy basto.
Sobre la misma tabla, se ha "ocultado" para protegerla del vandalismo, pero discutí en su correspondiente sección sobre el hecho de que salga peor al no tener información actualizada por el hecho de que no es fácil modificarla, por lo tanto si alguien desea agregar datos a la misma, lo puede hacerlo a través de mi, PERO, deberán proporcionarme al menos 2 referencias. Saludos. --★Hack-Master★ (discusión) 15:14 30 abr 2009 (UTC)
Bueno, he realizado algunos cambios importantes en el diseño de tabla. Ahora en el artículo principal (éste) aparecerá una mini barra de navegación en la parte baja de la tabla, con lo que al pulsar los botones V (ver), D (discusión) y E (editar) se podrá acceder a ella mucho más fácilmente. No es ahora ninguna excusa para no tener datos bien referenciados y actualizados
Además, adapté el código de la tabla en la wiki inglesa para hacer la nuestra plegable (alguien preguntó por eso antes), ya que tristemente se estaba haciendo cada vez más robusta y engorrosa de manipular en pantallas con resoluciones más bajas. Atte.: Linfocito | Salu2 desde Colombia!15:59 30 abr 2009 (UTC)
Ok Linfocito, ahora ya la pueden editar libremente, por cierto también se puede editar accediendo al artículo correspondiente a dicha tabla, así como a la sección de discusión de la misma, historial y demás dando CLIC AQUÍ. Saludos. --★Hack-Master★ (discusión) 16:12 30 abr 2009 (UTC)
Gracias! Yo tampoco doy a basto traduciendo de la inglesa, he partido el artículo en dos y aún así me mareo sólo de ver las 120 referencias de ambos artículos... Puff!! Habría que revisarlas y ver cuales están bien y cuales se han quedado desfasadas. Chuck NorrisCuéntamelo todo15:27 30 abr 2009 (UTC)
Esta es la única wiki en que este artículo ha cambiado enemil veces de nombre por algunos usuarios sin que se realicen consultas previas en esta página de discusión. Vuelvo a dejarlo como gripe porcina hasta que alguien muestre una referencia OFICIAL (no de un medio noticioso) de la OMS indicando que se debería llamarse "Gripe A (H1N1)". Atte.: Linfocito | Salu2 desde Colombia!18:26 30 abr 2009 (UTC)
Hola Linfocito, la noticia está en la página de OMS en inglés: http://www.who.int/en/index.html y dice: "30 April 2009 -- From today, WHO will refer to the new influenza virus as influenza A(H1N1)." en un recuadro gris en la parte central superior de la página. Traducido: "A partir de hoy, la OMS se referirá al nuevo virus de gripe como -Gripe A (H1N1)-". Soy lego en la materia, pero aparentemente el nombre "gripe porcina", ha sido objetado y dejado de usar por la OMS debido a que aún no se encontraron evidencias de esta nueva cepa (completa con sus 4 componentes) en porcinos, sino solo en humanos. Quizás fué originada en porcinos pero, de ser así, parecería que no los afecta tanto como a los humanos o, al menos, no se dieron casos masivos de muerte de porcinos por esta cepa en particular. Creo que por el momento hay más dudas que certezas. Disculpas pero no sé como firmar mi mensaje. Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de 186.58.133.225 (disc. • contribs • bloq). Atte.: Linfocito
Muchísimas gracias por la referencia. Ahora que ya se tiene certeza real sobre el asunto, es necesario realizar traslados cuidadosos (incluyendo extractos de texto) en todos y cada uno de los artículos, plantillas, anexos relacionados ya que todos comparten el nombre "(...)brote de gripe porcina(...)". Atte.: Linfocito | Salu2 desde Colombia!19:21 30 abr 2009 (UTC)
P.D.: Para firmar, sólo es necesario colocar 4 virguillas luego de lo que escribas, así ~~~~. Podrás ponerlas pulsando las teclas Alt Gr+4 o pulsando el botón .
EN la pagina oficial de la OMS en espanol asi aparece "30 de abril de 2009 – A partir de hoy, la OMS se referirá al nuevo virus de la gripe utilizando la denominación virus de la gripe A(H1N1)."Vrysxy¡Californication!19:45 30 abr 2009 (UTC)
Estaba por sugerir un arreglo cosmético, pero no me dieron tiempo (que velocidad!). Era esto: quizás por el momento alcance con solo aclarar el asunto en los primeros párrafos del artículo. El wiki-artículo en inglés acaba de incluírlo de la siguiente forma (al inicio del artículo): "El brote de gripe porcina es una epidemia que comenzó en Abril de 2009 a partir de una nueva cepa de virus de influenza. Esta nueva cepa es popularmente llamada "gripe porcina", pero este nombre ha sido objeto de controversia y también se la denomina gripe mexicana, influenza de origen porcino, influenza Norteamericana y gripe H1N1 versión 2009. El 30 de Abril de 2009 la OMS comenzó a utilizar la denominación virus de la gripe A(H1N1).". --186.58.133.225 (discusión) 19:59 30 abr 2009 (UTC)
Exacto, es la actualizacion#6, para pandemia se debe de confirmar la transmision de humano a humano en otra tercer region de la OMS, en este caso si se comprueba que las personas en Oceania, Africa o Asia se estan enfermando sin ir a Norte America por ej.Vrysxy¡Californication!20:45 30 abr 2009 (UTC)
Nadie está "limpio", puede resultar riesgoso expresarse de esa manera. Perú tiene casos en estudio según el Ministerio de Salúd del Perú: "A la fecha son nueve los casos sospechosos que se han presentado." [23] --186.58.133.225 (discusión) 23:08 30 abr 2009 (UTC)
Creo que se debería poner que en sudamérica está empezando la temporada de influenza estacionaria y por eso los países pertenencientes a ella por lo que algunos de los casos posibles se deban a la influenza estacionaria.
Te refieres a la "estacional". Correcto, ya se sabe, por eso tienen que hacer los estudios para determinar de cual se trata y mientras no se compruebe, van a ingresar en la columna de casos "sospechosos" o "probables". Saludos. --186.58.133.225 (discusión) 23:11 30 abr 2009 (UTC)
Hola, ¿alguien tendría la amabilidad de indicarme a quien tengo que pedirle que autorize mi cuenta para modificaciones? (y como hacerlo).
Modifiqué la imagen de Sudamérica para poner Perú en amarillo, pero no puedo subirla.
Gracias y perdón por el off-topic.
--Marexposed (discusión) 01:09 1 may 2009 (UTC)
Sanidad deja en 13 los casos confirmados de gripe porcina y eleva a 101 los sospechosos[editar]
¿Por qué se actualiza tan lento el mapa de reportes de la gripe?
¿Cómo podemos contribuir los que estamos mas pendientes pero no tenemos permiso? Taber Nero (discusión) 14:43 1 may 2009 (UTC)
Lo más recomendable es que sugieras en esta misma página, actualizaciones de los datos, dejando un pequeño resumen y un enlace a la fuente del dato. Pero hay que tener la precaución de verificar la noticia porque aparecen versiones contradictorias de algunas noticias. Es deseable usar fuentes oficiales (OMS, Ministerios de salud de cada país), en su defecto, periódicos prestigiosos del país donde se produce la noticia. Si encuentras un dato y puedes verificar su fiabilidad, vamos a estar muy felices de que lo compartas con nosotros. Gracias! --Marexposed (discusión) 05:25 1 may 2009 (UTC)
Propongo borrar los comentarios antiguos de discusión[editar]
A fin de que los que tienen permisos tengan más facilidad y rapidez para leer y modificar, propongo que cada usuario borre sus comentarios que ya esten desactualizados para no abarrotar esto. Taber Nero (discusión) 14:43 1 may 2009 (UTC)
En el mapa de reportes sale Japon, Sur Africa, India, Republica Dominicana, Estonia y Portugal, paises que no salen en la plantilla de los paises... Taber Nero (discusión) 14:43 1 may 2009 (UTC)
Ese mapa lleva paralizado uno o dos dias, si te fijas en España solo pone el caso de Almansa como el unico caso confirmado, ademas faltan innumerables chinchetas en America Latina. Taber Nero (discusión) 14:37 1 may 2009 (UTC)
El mapa que "sustituye" al (desactualizado como apuntaba Taber Nero) de Google se denomina FluTracker y proporciona más información que el anterior. Esta recopilación de información la realiza el doctor Henry Niman de Pittsburgh (EEUU).michel (discusión) 12:44 6 may 2009 (UTC)
Primer caso confirmado en Asia: Hong Kong tiene un caso confirmado[editar]
Lo curioso es que la recomendación de no llamarlo fiebre porcina sino Virus A (H1N1) es una iniciativa de la propia OMS. Deberían predicar con el ejemplo, algo que tenemos muy claro en la Wikipedia como queda demostrado. --michel (discusión) 15:52 1 may 2009 (UTC)
Si, la OMS sigue su recomendación, pero a partir de los contenidos nuevos que publican. No cambiaron los contenidos anteriores al 30-04-2009. --Marexposed (discusión) 15:57 1 may 2009 (UTC)
Si ellos mismos no actualizan sus propios datos de ninguna manera podrán exigir a los demás que lo hagan. --michel (discusión) 16:02 1 may 2009 (UTC)
Si, una de sus incompetencias en cuanto a actualización es que siguen diciendo que hay 109 casos en Estados Unidos cuando ya superan las 140 esta manana. Vrysxy¡Californication!16:08 1 may 2009 (UTC)
De acuerdo a WP:CT el título debería mantenerse como Gripe porcina. El hecho de que la OMS haya decido recomendar un nombre, no significa que éste ha sido automáticamente adoptado por todo el mundo. Este hecho debe incluirse en el artículo sin duda, pero no puede ser considerado como una razón para cambiar el nombre del artículo. Si no hay más objeciones, vuelvo al antiguo nombre. --alhen[Æ]16:14 1 may 2009 (UTC)
Creo que el tiempo dirá el nombre y es mejor no estar moviéndolo. La de 1976 también fue gripe porcina. Gripes H1N1 ha habido varias a lo largo de la historia. Lo de Nueva gripe, lo es hasta la siguiente. Con lo cual si se deja con el año valen todas. El tiempo dirá como se termina denominando. --Jorab (discusión) 16:30 1 may 2009 (UTC)
No creo que deba ser porcina, como se dijo, el virus no se ha presentado en los cerdos, por eso el cambio de nombre para no confundir a la gente que cree que con comer cerdo se enfermara, y creara confusión también ahora en la gente, ya que la Wikipedia es muy visitada después de la de ingles y poner un nombre que en realidad no tiene nada que ver, no me parece bien, especialmente en un tema tan delicado como este. Vrysxy¡Californication!16:37 1 may 2009 (UTC)
Personalmente pienso que se están confundiendo conceptos porque debería hablarse de gripe aludiendo al Virus A (cepa H1N1) que la causa. Llamarla gripe porcina está creando errores tan patéticos como el que ha protagonizado Egipto al manifestar que iba a sacrificar toda su población porcina como medida preventiva. --michel (discusión) 16:42 1 may 2009 (UTC)
Por eso es mejor dejarlo como está con H1N1 de 2009. Lo de porcino alude al posible reservorio (que sepa no se ha logrado aislar en los mismos), pero dado que la información hoy está generalizada pero en muchos casos insuficientemente entendida es mejor dejarlo así hasta que el tiempo nos de un nombre. --Jorab (discusión) 16:48 1 may 2009 (UTC)
Michel, la OMS no exige a nadie que cambie nada ni tampoco promete que vaya a cambiar sus propias referencias viejas. El mensaje es bien específico: "A partir de hoy, 30-04-2009, la OMS se referirá al nuevo virus de la gripe utilizando la denominación virus gripal A(H1N1)". La gripe aviar es endémica de las aves y también afecta a humanos (entonces es correcto el nombre "aviar"). Esta nueva gripe, aunque tiene componentes de gripe porcina, no es endémica de los porcinos, o sea, no parece afectar a los cerdos. De ahí lo incorrecto de llamarla "gripe porcina". Saludos. --Marexposed (discusión) 17:38 1 may 2009 (UTC)
Jorab, pon una referencia en dónde aparece que ahora se debe denominar "pandemia". Otra vez la burra al trigo, el artículo NO SE TRASLADA O RENOMBRA sin consultar antes hasta tener un consenso claro de fuentes y referencias. Atte.: Linfocito | Salu2 desde Colombia!18:52 1 may 2009 (UTC)
ATENCIÓN: Esta página ha sido vuelta a trasladar a "brote". Por favor caballeros wikipedistas, espero que el aviso arriba sea suficiente para evitar que ocurra esto otra vez. Esto no es un tribunal inquisitorio; el parecer o la interpretación de los términos o información nueva por parte de cualquiera de nosotros es irrelevante. Si se va a cambiar el nombre a este artículo, hay que corregir por lo menos otros 10 incluyendo apartes de texto dentro de ellos. La próxima vez, exponer el caso con una referencia de algo que no sea un medio noticiosos y luego se tomarán todas las medidas pertinentes. Gracias. Atte.: Linfocito | Salu2 desde Colombia!19:26 1 may 2009 (UTC)
Totalmente de acuerdo contigo, Vrysxy, pero no estoy nada de acuerdo con la falta de coherencia de la OMS dentro de su propia web (evidentemente este hecho no afecta a la Wikipedia directamente). "A partir de hoy" debería implicar cambiar la denominación "gripe porcina" con caracter retroactivo lo cual se resuelve técnicamente con suma facilidad. Evidentemente, Marexposed, la OMS no puede exigir ese cambio a nadie pero podría auto-exigírselo. Sería un ejemplo voluntario a seguir por muchos como, por ejemplo, el Ministerio de Sanidad y Consumo español que mezcla incluso ambas denominaciones en la misma página. De todas formas no pretendo crear ninguna polémica, solo atraer la atención sobre un error que la Wikipedia no debería cometer en ninguna parte de sus contenidos como creo que así está siendo (me refiero a que lo está haciendo correctamente). --michel (discusión) 18:31 1 may 2009 (UTC)
Aparte de las referencias ([24][25][26]) en que se menciona a la OMS que habla de epidemia, es que si estamos en un nivel 5 de pandemia inminente es que se está en epidemia en la región afectada. Por tanto mantener el brote es un error. Pido perdón si me he precipitado al trasladar. Un saludo. --Jorab (discusión) 19:25 1 may 2009 (UTC)
Efectivamente la palabra "brote" carece de sentido en estos momentos en los que la epidemia ha sido confirmada. Por cierto, Linfocito, evita hablar de "caballeros" podría molestar a las mujeres que contribuyen en Wikipedia. --michel (discusión) 20:04 1 may 2009 (UTC)
Otro que sale con lo mismo. Muestra un enlace (no noticioso) de una organización de vigilancia epidemiológica como la OMS, OPS, CDC, etc., donde se diga que la denominación del "problema" de la gripe A (H1N1) es ahora llamado XXXX o YYYY. Atte.: Linfocito | Salu2 desde Colombia!20:14 1 may 2009 (UTC)
Muy bien, pero no es relevante ya que no fue creado directamente por la entidad vigilante sino es la retransmisión local de la información realizado por un medio noticioso (en ese caso correo del sur de Bolivia).
Vamos chic@s, ¿cuál es el afán en cambiarle YA o YA el nombre al artículo? Si bien, las definiciones de "brote" o "epidemia" dependen abstractamente del número concreto de la aparición casos en un sitio (p. ej., tenemos mil casos mensuales de helmintiasis en un país africano, y de repente en otro mes aparecen 3000 más, se le denomina brote; tenemos 0 casos de SARS en Hong Kong y de repente en una semana aparecen 12, eso se le llama epidemia); en el caso que nos atañe, el virus influenza no es nuevo, sólo se trata de una nueva cepa a la que no se tienen defensas inmunológicas anteriores y para el que se ha demostrado que la gran mayoría de los casos cursan una sintomatología leve, matando a muchos menos del 10% de los que se exacerban y requieren hospitalización (oh sorpresa, como cualquier gripe). El trasladar sólo creará más alarmismo y conmoción de los necesarios. En el momento en que realmente se declare (Dios no quiera) epidemia o pandemia por un aumento exagerado e inusitado en la morbimortalidad del brote, estaremos al tanto. ;) Atte.: Linfocito | Salu2 desde Colombia!20:52 1 may 2009 (UTC)
Estoy de acuerdo, parece ilógico si estamos en la fase 5 llamar "brote" donde ya hay casi 17 países con casos confirmados y en USA ya van 150, por lo que creo que deba trasladarse a "epidemia" [arriba están las referencias], y ya que estamos hablando sobre cambio de nombre, ya desde aquí hago una consulta para trasladar al menos los artículos de Estados Unidos y México a "epidemia", en los medios hablan de epidemia no de brote, al menos en estos dos países. Vrysxy¡Californication!20:54 1 may 2009 (UTC)
No. Puede parecer ilógico pero creo que ya lo dije antes...
Esto no es un tribunal inquisitorio; el parecer o la interpretación de los términos o información nueva por parte de cualquiera de nosotros es irrelevante.
Además, el traslado ha sido protegido para que sólo bibliotecarios lo hagan, cosa que me parece correcta, para no trasladarlo a menos que en la oficina general de la OMS/CDC/OPS se hable de realmente de epidemia. Atte.: Linfocito | Salu2 desde Colombia!21:04 1 may 2009 (UTC)
Entonces, si lo he entendido correctamente, se deja todo como está hasta que estemos seguros de que se queda en epidemia (nivel 5) o pasamos a pandemia (nivel 6). --michel (discusión) 21:39 1 may 2009 (UTC)
Coincido con Linfocito. De acuerdo con la Real Academia Española, "brote" se define como: "2. m. Acción de brotar (empezar a manifestarse). Brote de viruela, de racismo." El término "brote" se corresponde perfectamente con la situación actual, pasada o futura, ya que el artículo de wikipedia intenta describir la evolución en el tiempo de un fenómeno que ocurrió en el año 2009 y que involucró a la aparición y posterior masificación del contagio de un cierto virus. Aunque llegue a pandemia, estaría bien la denominación de "brote", ya que el artículo describiría todo el proceso desde su inicio (como brote) hasta su finalización. O sea, brote no hace referencia al tamaño del evento sino a la ocurrencia de dicho evento. Tal como dice la definición de RAE: "empezar a manifestarse". Quizás sería relevante un artículo sobre la "pandemia, blah" para describir los efectos sociales y económicos de la pandemia en sí misma (desde una perspectiva histórica). Saludos. --Marexposed (discusión) 21:44 1 may 2009 (UTC)
Agrego algo: ...de lo contrario ¿que harían cuando la pandemia ceda en su virulencia y la situación vuelva a la normalidad? ¿Bautizar al artículo como "desaparición de la pandemia de gripe a h1n1"? --Marexposed (discusión) 21:50 1 may 2009 (UTC)
Claro, la Epidemia es en Mexíco y en Estados Unidos. Si fuera en más regiones geográficas sería pandemia. La mejor forma de no alarmar es poner las cosas con propiedad, explicándolas. Los datos sobre morbimortalidad no tienen nada que ver con la clasificación de su extensión. Brote epidémico ya es un eufemismo utilizado de epidemia, pero es que aquí ya es evidente. Bueno cuando desparazca se denominara Epidemia o pandemia por Influeza A (N1H1) de 2009 (u otro nombre)--Jorab (discusión) 21:48 1 may 2009 (UTC)Pd En epidemiolgía existen endemia, epidemia y pandemia.
Efectivamente siempre se puede anteponer "brote" a la enfermedad de la cual se habla porque todo tiene siempre un comienzo (y por definición un fin aunque se tarde en alcanzar) pero ¿y dentro de 20 años, seguiremos calificando a la gripe A (H1N1) de "brote"? Por favor ojead el artículo Peste negra y comprobad como la palabra "brote" aparece en el lugar que le corresponde, no en el título del artículo. El tiempo es el que da la perspectiva adecuada a los acontecimientos.
De acuerdo con el propio cuadro que aparece en el artículo Brote de gripe A (H1N1) de 2009, hasta ahora 17 países han confirmado en laboratorio (o sea sin lugar a dudas) 654 casos positivos de infectados por el virus A (H1N1). Recogiendo el acertado comentario de Jorab basta remitirse a la definición de la RAE para ver que se trata de una pandemia aunque las autoridades, de momento, no quieran reconocerlo (me imagino que para evitar pánicos irracionales):
Endemia: 1. f. Med. Enfermedad que reina habitualmente, o en épocas fijas, en un país o comarca.
Epidemia: 1. f. Enfermedad que se propaga durante algún tiempo por un país, acometiendo simultáneamente a gran número de personas.
Pandemia: 1. f. Med. Enfermedad epidémica que se extiende a muchos países o que ataca a casi todos los individuos de una localidad o región.
No sé si 17 países son pocos o muchos pero está claro que este "brote" ya ha alcanzado la triste categoría de pandemia por su internacionalización más que demostrada. No hay que ser demagógicos, ni políticamente correctos, en una enciclopedia se trata de llamar a las cosas por su nombre y si tenemos en cuenta que ya se vaticina que el 40% de los europeos se infectará estamos hablando de unos 200 millones de personas solo en Europa. ¡¡¡Si esto no es una pandemia...!!! --michel (discusión) 07:40 2 may 2009 (UTC)
No Michel, aún no es pandemia. Pero si epidemia en esa región (para establecer la pandemia se utiliza más la región geográfica que el país). Por eso para que sea creíble hay que utilizar bien la terminología y detallar que se habla de zonas afectadas y no de gravedad de la enfermedad. El alarmismo se crea si la información que se da no es creíble, produciendo más dudas y por consiguiente miedos. --Jorab (discusión) 07:59 2 may 2009 (UTC)PD los casos fuera de la región en su mayoría son exportados y unos pocos esporádicos autóctonos, indirectos.
No es una pandemia, ya que el término que usted cita engloba dos aspectos fundamentales: 1.- Que el virus se haya extendido a muchos países (lo que no ha sucedido si tenemos en cuenta que el 6% de los países del mundo han confirmado por lo menos un caso) y; 2.- Que una localidad o región haya afectado a casi todos sus habitantes (lo que tampoco ha ocurrido). --Beto·CG07:59 2 may 2009 (UTC) Curiosa la nota que cita, habría que pedirle a El País su bola de cristal.
Como ya he dicho, el término "muchos" es interpretable pero la definición de la RAE menciona países o localidades o regiones. En cuanto a 'El País' debe haber contrastado la información que publica para hablar de la inevitabilidad de pasar al nivel de alerta 6 pero bueno eso es todavía algo que no ha ocurrido por lo que no debe extrapolarse en modo alguno. Evidentemente no pretendo ser en absoluto alarmista sino realista y sigo pensando que, en algún momento, la Wikipedia tendrá que cambiar el título del artículo con el fin de que refleje la realidad confirmada (el ejemplo de la Peste negra es significativo).— El comentario anterior sin firmar es obra de Michel r (disc. • contribs • bloq). --Jorab (discusión) 08:44 2 may 2009 (UTC) (Perdón por el olvido. --michel (discusión) 08:52 2 may 2009 (UTC) )
Sí pero estoy de acuerdo en que la wikipedia no puede adelantarse, pero para ser fiable tampoco retrasarse. --Jorab (discusión) 08:44 2 may 2009 (UTC)
Michel, vos mismo lo estas diciendo y te estas contradiciendo a la vez. Por un lado afirmas que la magnitud de un contagio se califica como endémico, epidémico y pandémico. Pero entre los términos que citas no aparece la palabra "brote" ¿por qué? Porque brote no hace referencia a la magnitud del contagio sino a la mera aparición. Brote es sinónimo de inicio, surgimiento. Yo reitero que a mi me parece perfecto el título de este artículo, y que otros eventuales artículos deberían tratar, desde una perspectiva histórica, la "epidemia" o "pandemia" o "conspiración mediático-económica" del virus A-H1N1 de 2009. Saludos. --Marexposed (discusión) 16:27 2 may 2009 (UTC)
La pandemia es cuando estamos en la fase 6, y actualmente estamos en la 5ta, y la 6ta fase que es una pandemia es cuando un TERCER país en una tercera Región Distinta de la OMS ocurren contagios de personas a persona sin que hallan sido infectados en la primer región que en este caso seria América (así esta en la OMS), y hasta ahorita han ocurrido casos de humanos a humanos en sOlo dos regiones, que es en Europa (Reino Unido, Alemania y España, no estoy seguro si ya ocurrió en Francia), pero ahorita no ha ocurrido un caso similar en Oceanía, África o Asia, creo que cuando ocurra eso se elevara a 6, porque así fue como se elevo a 5, cuando ocurrieron contagios en Europa (ademas de la muerte en Estados Unidos). (Así dice en la pagina de la OMS "La fase 6, es decir la fase pandémica, se caracteriza por los criterios que definen la fase 5, acompañados de la aparición de brotes comunitarios en al menos un tercer país de una región distinta. La declaración de esta fase indica que está en marcha una pandemia mundial."), por lo que me parece que brote sea el mas adecuado, cuando esta claro pandemia no significa que halla demasiados muertos, si no su propagación a nivel mundial. Y en Estados Unidos y México si serian epidemias, porque ya van 21 estados con casos confirmados y mas de 40 con casos probables. Vrysxy¡Californication!19:29 2 may 2009 (UTC)
Vrysxy, para reforzar tu opinión: el tema de definir epidemia-pandemia es bastante controversial e implica diversas características, no solamente la extensión del contagio (según he leído, solo 2 casos de un virus nuevo configuran una epidemia). Hay muchas referencias en internet que definen pandemia como "enfermedad infecto-contagiosa que afecta a casi la totalidad de un poblado". Pero más allá de eso, independientemente de todo eso, existe la palabra "brote" que no hace alusión a la magnitud o características del contagio sino a la simple aparición en escena. "Brote" no significa "pequeña epidemia". Y de eso se trata en este artículo: describir los sucesos relacionados con la aparición en escena (brote) del virus A-H1N1 durante el año 2009 y sus consecuencias. Llamarlo pandemia o epidemia o xdemia, sería tan erroneo como bautizar a un artículo sobre las inundaciones en una región X como "Inundación de 1000km2 en X" y luego "Inundación de 2000km2 en X" y así sucesivamente rebautizarlo hasta que la inundación llegue a su pico de extensión. Saludos. --Marexposed (discusión) 22:30 2 may 2009 (UTC)
No te preocupes, Vrysxy. Veo que es difícil de explicar el tema. Es solo cuestión de tomarse el tiempo necesario para ejercitar el detenimiento que corresponda. Saludos. --Marexposed (discusión) 01:55 3 may 2009 (UTC)
Independientemente de lo que se opine (y esto no es un foro de discusión) el cuadro gráfico de la OMS [29] no debería recoger en rojo las fases 5 y 6 como pandemia para ser coherente con que solo la fase 6 puede catalogarse como tal; cualquiera que lo vea se quedará, como poco, sorprendido. Quizás este tema sea 'difícil' porque la información es contradictoria; haría falta un ejercicio de estilo por parte de las autoridades sanitarias. --michel (discusión) 07:47 3 may 2009 (UTC)
Brote epidémico no describe mas que el inicio de una epidemia. Puede quedar en unos pocos casos o extenderse. Mientras no exista propagación en otras zonas geográficas y no sólo casos exportados o casos indirectos aislados con viajeros no se considerará pandemia. Mientras tanto es una epidemia en la zona. Si da tanto miedo la palabra epidemia (y parece que no da tanto la de pandemia) pues se denomina como "Gripe A (N1H1) de 2009" y ya está. Es exacto y no alarmista. En otros casos como la denominada gripe española, Gripe asiática etc no se denominó con epidemia, ni pandemia etc. --Jorab (discusión) 11:18 3 may 2009 (UTC)
Ya dije lo que pensaba de "brote" mucho antes; vuelve a leer a partir de: "Efectivamente siempre se puede anteponer "brote" a la enfermedad (...)". --michel (discusión) 15:41 3 may 2009 (UTC)
Ya lo he dicho. Brote es el apócope de brote epidémico, es decir, el inicio de la epidemia. En este artículo se está desarrollando la evolución de la, de momento, epidemia. Como brote se podría quedar si se hubiera quedado limitado a unos pocos casos en un lugar (aunque extríctamente hubiera sido un epidemia en esa comunidad). Lo de brote es más un eufemismo político que un término epidemiológico. --Jorab (discusión) 15:59 3 may 2009 (UTC)
Michel, tienes razón: en el artículo sobre peste negra que citas, se le dá a la palabra "brote" el uso adecuado, o sea, el mismo uso que se le está dando en este artículo y que yo vengo sosteniendo como correcto. Jorab, te recomiendo que lo leas para despejar dudas. "Brote" no es un adjetivo. Estrictamente hablando, el equivalente inglés es "outbreak". Saludos y me retiro de esta discusión porque parece no tener final. --Marexposed (discusión) 16:50 3 may 2009 (UTC)
Ya he visto que la inglesa mantiene el "outbreak", pero eso no hace que sea correcto. Los alemanes e italianos ponen "epidemia" y la francesa no ponen entrada epidemiológica. Es evidente que ya no es un brote. En todo caso el tiempo lo dirá. --Jorab (discusión) 17:00 3 may 2009 (UTC)
Perdonadme pero, a estas alturas, denominarlo 'brote' me parece demagógico. ¿Acaso estamos en el comienzo de algo que merezca un nivel 5 de alarma por parte de la OMS? --michel (discusión) 17:18 3 may 2009 (UTC)
El "brote" seria correcto a una enfermedad que ya abarca 4 continentes? La OMS aclara que no es la gravedad del asunto, si no la expansión y a estas alturas llamarlo brote no me parece correcto. Como dijeron anteriormente, el hecho de que la Wikipedia inglesa lo llame "outbreak" no significa que sea lo correcto. En todo caso, trasladaría al menos el de Estados Unidos a "epidemia" en vez de brote, por que no es un caso aislado en ninguna comunidad, si no de mas de 35 estados. Vrysxy¡Californication!00:10 4 may 2009 (UTC)
Vrysxy, santa madre de Dios, no sigas maltratando el idioma, ustedes colaboran para una enciclopedia y, aunque lo hagan ad-honorem, se supone que tienen que saber cosas tan simples como esta: el término "brote" no tiene connotaciones de extensión ni de magnitud. "Brote" NO SIGNIFICA PEQUEÑO CONTAGIO, ni pequeña virulencia, ni nada similar. Brote describe el surgimiento de algo, la aparición en escena de algo. El agua brota, no importa si a 3000 litros por segundo o a 2 litros por hora. Luego, brotará a borbotones o de a gotas. Pero eso no cambia en absoluto el hecho de que... BROOOOOOTEEEEEEE SIN IMPORTAR CUANTO!!! Los vegetales brotan, tanto en tu jardín, o en un pequeño recipiente, como en un campo de 300 mil hectáreas (no tienes un jardín así de grande ¿no?). "Outbreak" es correcto pero no porque lo diga la wikipedia inglesa: es correcto por las reglas del idioma inglés! (que tiene muchos más años que wikipedia) y es equivalente a... adivina... siiiii!!! Broteeeee! El Cambridge Dictionaries lo describe así: "a sudden beginning of something, especially of a disease or something else dangerous or unpleasant", traducido: "un repentino comienzo de algo..." (no solo "repentino", ni solo "comienzo", but instead "REPENTINO COMIENZO", ámbos terminos juntitos e inseparables y sin hacer mención de la magnitud de ese algo!). Ahora sí, me despido, creo que ya expliqué esto de todas las maneras que pude. Si no se entiende, será el destino. Y que Dios salve a Wikipedia, jeje, saludos. --Marexposed (discusión) 02:53 4 may 2009 (UTC)
En primer lugar, por si no sabias, en la Wikipedia inglesa eligen los títulos en base al más utilizado no al que diga la OMS, acá se supone que se usaría el 'correcto', y segundo, no te exaltes que tanto como otros cooperamos en la Wikipedia y para esto está la sala de discusión para discutir el nombre que sea el mes correcto okay???Vrysxy¡Californication!04:00 4 may 2009 (UTC)
Marexposed tienes razón cuando dices que "brote" es el surgimiento de algo entonces ¿qué tal si todos las enfermedades, virus, etc (por no decir más temas) tratados en Wikipedia los cambiamos a "Brote de ...". Al fin y al cabo, como ya dije, todo tiene un principio ¿no? No deberíamos hacer diferencias y puesto que "brote" no hace alusión ni a la duración ni a la extensión cambiemos entradas a la Wikipedia: Peste Negra, Gripe española, etcétera. Espero que llevando las cosas al límite (o al absurdo) se entienda por qué debemos tener un único criterio y no dejarnos llevar por la contemporaneidad de las situaciones. En el lenguaje popular "brote" tiene una connotación subliminal de "inicio con control" que todos tenemos más o menos en mente y deseamos que solo se quede en eso; es nuestra faceta más humana. michel (discusión) 07:12 4 may 2009 (UTC)
Si Michel, cambiemos todos los temas. El artículo sobre Hierro podemos bautizarlo como "Brote de hierro" y al de Hepatitis "Brote de hepatitis". Y a wikipedia llamémosla Brotopedia. ¿"Inicio con control"? ¿Y eso? ¿que significa? ¿Popular... donde? ¿En tu pueblo? ¿"Connotación subliminal"? Hombre, creo que practicas una linguística de alto vuelo! (Bueno, tú y "todos los que lo tienen más o menos en mente y desean que solo quede en eso"). Voy a proponer a la Real Academia que incluyan la connotación subliminal en las definiciones de vocablos. Saludos. --Marexposed (discusión) 13:52 4 may 2009 (UTC)
Te ruego no te metas peyorativamente con mi pueblo y menos con esa virulencia y poca educación ya que yo no he faltado al respeto a nadie. Mi argumentación sobre "brote" está argumentada, la tuya es un disparate. Retiro lo de la "connotación subliminal" para que las ramas no nos impidan ver el bosque, solo era un comentario, desafortunado por lo que veo. Y, sí, yo deseo que solo se quede en lo mínimo posible, al igual que la mayoría de la gente responsable (tu comentario entre paréntesis es patético). michel (discusión) 14:00 4 may 2009 (UTC)
Michel, ¿donde usé términos peyorativos para referirme a tu pueblo? ¿Poca educación? ¿Virulencia? (¿será "brote de virulencia"?). No hay que ponerse nervioso. Mi comentario entre paréntesis (al que te refieres) es una copia exacta de un párrafo de tu mensaje anterior, entonces ¿como pudo haberte parecido patético? Te pido disculpas porque te hayas ofendido por alguna de mis expresiones (dime cuales, así no las repito). Pero celebro que reconozcas lo desafortunado de "connotación subliminal" (pero fué gracioso, asique bienvenido!). Saludos. --Marexposed (discusión) 14:45 4 may 2009 (UTC)
El uso de la palabra 'virulencia' no ha sido fortuito, venía a cuento: ¡6 preguntas en la misma línea!... No juzgues lo que es o no popular en mi pueblo cuestionándolo de esa manera porque me suena peyorativo por escrito, lo quieras o no. Además, como no me has entendido, el patetismo consiste en repetir lo que yo he dicho anteponiendo "Bueno, tú y" pero no caeré en la provocación; no volveré a tocar el tema. Reconduciendo la discusión aquí no estamos para hacer comentarios personales sino para razonar que es lo que he hecho con "brote" y tus ejemplos, "Brotopedia" incluída (propónselo también a la academia ya que estás), solo demuestran que no tienes mejor argumentación que la salida por la tangente. Peste Negra y Gripe española no incluyen "Brote de" en el título, no veo porque Gripe A sí debe hacerlo pero eso no lo contestas con seriedad. ¡Bienvenido tú también! ;-)michel (discusión) 19:26 4 may 2009 (UTC)
Querido Michel, "peste negra" y "gripe española" no aluden a una enfermedad sino al nombre como se conocieron mundialmente las epidemias causadas por (según se cree) un brote de peste bubónica y (según se sabe) otro brote de influenza A, respectivamente. En el caso que nos ocupa se trata de un brote de influenza A H1N1 que está en pleno desarrollo por lo que aún no se lo puede bautizar de otra forma que "brote". En el futuro, desde un contexto histórico, será posible referirse a él como "epidemia tal" o "pandemia cual" o "accidente biológico norteamericano" o "peste de los cerditos". Pero por ahora no se lo puede bautizar de otra forma que "brote de gripe A-H1N1". Hace varios días que vengo respondiendo con seriedad (hasta que me cansé). No te sonaría peyorativa mi pregunta sobre el significado de los vocablos en tu pueblo si supieras que existen localismos en toda la faz de la tierra y en cualquier idioma. Por eso lo pregunté. Además me provocó una gran curiosidad tu definición de "inicio con control" por eso me quedé pensando en que región del planeta usaran esa forma de definir "brote". ¿Que clase de "control" tiene un brote? ¿Control de calidad? Espero que disculpes mi ignorancia (y mi brote de arrogancia que aún no es epidémico). --Marexposed (discusión) 17:48 4 may 2009 (UTC)
Estimado Marexposed "Peste de los cerditos" me parece otro ejemplo peyorativo para ilustrarlo pero agradezco tu razonamiento con el que sigo en desacuerdo por lo ya argumentado hasta la saciedad: Gripe/Virus A (H1N1) son ambos certeros. Evidentemente estoy al corriente de que existen localismos en toda la tierra, hasta ahí llego, puesto que me paso la vida por medio mundo y desarrollo mi profesión respetando sin prejuicios todos los pueblos que visito. Como veo que manifiestas curiosidad te diré que nací y viví en Paris (Francia) pero llevo muchos años ya en Benidorm (España); esas son mis regiones del planeta. Finalmente veo que no puedes evitarlo y vuelves a arremeter con mi comentario que yo mismo, vista tu contestación, califiqué de poco afortunado por ello no lo replicaré. Con el control de calidad del brote te superas a tí mismo ¡¡¡un 10!!! boludo. "-D michel (discusión) 19:26 4 may 2009 (UTC)
Michel, no tenés argumentos, no podés sostener tus posturas y eso te provoca al punto de usar un insulto que en España es equivalente a gilipollas. Es lamentable que tu condición de cosmopolita no te haya servido para desarrollar la capacidad de mantener una conversación evitando el uso de improperios insultantes que brotan de tu discurso. Yo soy un simple e inculto pueblerino tercermundista pero entiendo y practico los valores del respeto y de la conducta civilizada que deben gobernar la comunicación entre las personas. Aclaración: habías dicho que tu comentario poco afortunado fué el de "significado subliminal" nunca calificaste como desafortunado al otro, "inicio con control", por eso pregunté. No tengo la bola de cristal para adivinar la cantidad y variedad de tus comentarios desafortunados. Me disculpo nuevamente por cometer el crímen de preguntar y te deseo que en lo sucesivo logres controlar tus salvajes brotes emocionales, los cuales parecen haberte hecho olvidar de firmar tus últimos 2 mensajes. Saludos. --Marexposed (discusión) 19:07 4 may 2009 (UTC)
Perdón por olvidarme de la firma, los he firmado ahora para que no queden en blanco. El que se pone nervioso eres tú. "Boludo" seguido del emoticón de risa (esto es muy importante) no puede ser interepretado con el sentido desagradable y menos "salvaje" que pretendes; nada más lejos de mi intención. Tengo varios amigos y conocidos argentinos que terminan sus frases así y nadie se lo toma por la tremenda ni mucho menos y viviendo en Argentina sabes muy bien a lo que me refiero. En España también es habitual decir palabras de esa índole sin implicar la literalidad del término; de nuevo peculiaridades de los idiomas. En cualquier caso por mi parte no volveré a hablar de nada que no tenga una implicación directa con la Wikipedia pero mis argumentos son los expuestos y razonados, con educación, sean compartidos o no. Saludos. michel (discusión) 19:26 4 may 2009 (UTC)
Imagino que será normal que con tus amigos se traten de "gilipollas" y hasta cosas peores, pero tú y yo no tenemos la confianza para hacerlo y no hay emoticón que lo suavice. Regla #1 de la comunicación inter-regional: nunca uses familiaridades de una cultura foranea para caer simpático o chistoso, es casi seguro que no las comprendes lo suficiente como para usarlas en el contexto adecuado sin resultar ofensivo o antipático. Comparto tus argumentos en su totalidad, porque sé que son elaborados con razonamiento de "acepción subliminal" o de "inicio controlado". El humor es incuestionable, solo se disfruta. Te mando un beso cariñoso desde estas bellas comarcas argentinas. --Marexposed (discusión) 22:17 4 may 2009 (UTC)
Seguimiento oficial de la evolución del Virus A (H1N1) en España[editar]
El Ministerio de Sanidad y Consumo recoge la oficialidad de los datos en España (por comunidades autónomas) y proporciona diversas fuentes de datos oficiales a escala internacional.
Me tomé el trabajo de modificar el archivo, pude subirlo a la página de casos por país, pero cuando iba a enlazarlo en la página principal ya habían desactivado los permisos. Además, alguien puso un mapa donde Perú figura sin casos (gris) y Bolivia con casos confirmados (rojo). Una pena. Por ahora me retiro a seguir con mis tareas. Esto es un poco decepcionante. --Marexposed (discusión) 21:18 1 may 2009 (UTC)
Hay que modificar el mapa de sudamérica, pues Perú aún aparece en rojo pero ya se ha confirmado que el supuesto caso de H1N1 no es positivo. --Llaneroibague (discusión) 21:43 1 may 2009 (UTC)
Ese también lo modifiqué varias veces desde ayer y alguien se tomó el trabajo de volver a poner el erroneo. Yo me rindo. Que se ocupe otro que tenga más ganas de repetir los mismos arreglos 400 veces porque alguien se ocupa de deshacerlos. Saludos. --Marexposed (discusión) 22:00 1 may 2009 (UTC)
Paciencia chicos, no cambien los mapas por versiones de las que seguramente no van a estar pendientes más luego. Con tantos cambios es normal que haya errores de sintaxis, ya que los mapas oficialmente se cambian mediante código CSS y no simplemente usando un editor de color. Simplemente escriban en inglés en las páginas de discusión de los mapas en Commons para pedir los cambios o correciones de color. (Ya lo he hecho en los mapas mundial y sudamérica). Atte.: Linfocito | Salu2 desde Colombia!22:01 1 may 2009 (UTC)
"Por razones todavía desconocidas, todos los fallecidos hasta el 29 de abril eran mexicanos, incluido el niño que fue llevado a EEUU para su tratamiento."
¿A qué se refieren con "incluido el niño"? ¿Al paciente cero, a que es mexicano o a que también murió? Porque en un reportaje de la CNN en Español a las 9:10 decía que el niño Edgar está vivo y se recuperó sin necesidad de medicamentos (salvo paracetamol).--Sakura1994 (discusión) 14:13 2 may 2009 (UTC)
No tiene nada que ver con "paciente cero". El único fallecido fuera del territorio de México fue un niño de 23 meses que fue llevado a EEUU a tratarse, falleciendo allí. --Jorab (discusión) 14:22 2 may 2009 (UTC)
Posiblemente ya hay contagios en los países pobres al sur de México, pero la prioridad está en detectar a los contagiados de los países ricos. ¿Qué caso tan raro, no creen?—189.144.18.173 (discusión) 20:01 2 may 2009 (UTC)
Hola Hack-Master. Lo del programa radial en youtube que agregaste, debería ir en la sección "comedia". No solo porque es muy gracioso (desopilante), sino (y muy especialmente) por respeto a las teorías conspirativas "serias". Saludos. --Marexposed (discusión) 13:18 3 may 2009 (UTC)
Es difícil poder actualizar cuando ahora somos pocos los que actualizamos, yo por mi parte he actualizado el de Canadá y Estados Unidos, ya que paso mas tiempo actualizando el articulo de Estados Unidos, pero faltan agregar algunos países en la lista de casos probables. Por ejemplo, falta uno mas al de Alemania que son 6 y no 5.Vrysxy¡Californication!03:54 3 may 2009 (UTC)
Se lleva hablando bastante tiempo de la mutación del virus. Si A (H1N1) ya lo es, ahora con la infección de un humano a un cerdo [30], parece que habrá podría haber otra en el futuro. --michel (discusión) 07:52 3 may 2009 (UTC)
Michel, con muy pocas excepciones, todos los organismos vivos sufren mutaciones. Es parte del proceso de reproducción. Lo raro sería que un virus no mute. Saludos. --Marexposed (discusión) 14:03 3 may 2009 (UTC)
La transmisión de un humano a un animal puede producir una futura mutación muy virulenta (por ejemplo: H1N1 mutado + H5N1 = ???) y más difícil de combatir que el virus sobre el que debatimos actualmente pero en ningún momento he cuestionado las mutaciones. --michel (discusión) 17:06 3 may 2009 (UTC)
El Salvador y Colombia han confirmado 1 caso en cada país y Ceuta tiene 1 caso (sin confirmar clínicamente).
No sé quién o quienes están actualizando el mapa de la Wikipedia pero los casos confirmados deberían actualizarse. michel (discusión) 08:21 4 may 2009 (UTC)
Hay otro caso confirmado en Colombia, hay un caso tambien en venezuela pero el regimen no lo quiere admitir.
Anonimo, tienes toda la razón, casualmente una amiga de la familia es la que tiene el virus y el regimen le dijo que se vaya a su casa para descansar pero es para no tener que reportarlo, ella esta muy mal y seguro morirá en el olvido y contagiará a mas gente. No es broma, no se que le pasa a este regimen. Cuando empezé a aportar ayuda sobre el virus nunca imaginé que me tocaria reportar a un conocido... Taber Nero (discusión) 12:24 4 may 2009 (UTC)
No me asusten.. en serio? Ay Dios!--¬¬ LuNiTa ¬¬ 20:40 4 may 2009 (UTC)
¿En donde esta ese caso? es importante saberlo por favor
Las empresas aéreas mundiales tuvieron una pérdida conjunta de US$1.000 millones en el primer trimestre y el valor de sus acciones, que había subido un promedio de 15% en abril, volvió a caer por los temores relacionados al virus de la gripe H1N1, informó la asociación internacional de aerolíneas IATA. La previsión es que el sector termine este año con US$4.700 millones en pérdidas.
http://online.wsj.com/article/SB120933848102148321.html?mod=2_1362_middlebox--200.62.146.245 (discusión) 16:57 4 may 2009 (UTC)
En la sección de "Origen" vendría bien agregar uno de esos recuadros con enlaces que llevan de un artículo de la Wikipedia a uno de las Wikinoticias. En este caso:
En la Wikipedia esta esta table, pero no la agregue porque no vi referencia y pues seria bueno que se incluyera en nuestro articulo, pero con referencias que digan la mortalidad correcta, porque me parece que ellos la tienen incorrecta.
Me gustaría saber si hay casos en Panamá y cuantos si es así. Gracias
No hay ningún caso registrado o confirmado por los CDC de los EEUU, ya que por el momento son los únicos en Latino América que lo pueden detectar para los otros países (a excepción de MX).Vrysxy¡Californication!07:43 5 may 2009 (UTC)
Al principio del artículo, y haciendo referencia al Harrison, habla de que la gripe "normal" es la B y la de los grandes brotes es la "A". Es faslo. La gripe común suele ser "A", aunque también pude ser "B" (e incluso "C"). Lo único que es cierto es que todas las grandes pandemias (incluida la de 1918) son por el "A".— El comentario anterior sin firmar es obra de 83.43.20.244 (disc. • contribs • bloq). --Jorab (discusión) 20:20 5 may 2009 (UTC)
Los números casos positivos en varios países y territorios cambiaron tanto en la lista en español y ingles. No están iguales o no tienen seguimiento de acuerdo a los mensajes del Organización Mundial de la Salud. Favor mantener la información al dia.pfcn2 05-06-09
Yo hago todo lo posible para mantenerlas al día, las que habría actualizar son los casos sospechosos. Por ejemplo actualizo a cada rato USA porque suben los números por docenas cada hora, por lo que mejor me espero unas cuantas horas para actualizar, por ejemplo ayer habían 403, ahora hay casi 850 y también me encargo de actualizar los de Canadá. Vrysxy¡Californication!22:31 6 may 2009 (UTC)
Si quieren saber, en Infobae publicaron una nota sobre la epidemia en Africa, esta epidemia mató al menos 2000 personas en Africa:
Actual te refieres??? A la de EEUU y Canadá??? Si es asi, lo que pasa es que los CDC estatales confirman casos todo el día, mientras que la CDC los actualiza a las 10am Este, una vez al día, mientras que los otros estados no, lo mismo pasa con Canadá. Pero ahí en sus artículos principales están todas las referencias para cada caso.Vrysxy¡Californication!15:16 8 may 2009 (UTC)
OMS: el Virus A H1N1 podría infectar a un tercio de la población mundial[editar]
¡Californication! 16:06 25 abr 2009 (UTC)
¡Californication! 02:47 26 abr 2009 (UTC)
Josegacel29 (Quejas y reclamos) 03:31 26 abr 2009 (UTC)
Josegacel29 (Quejas y reclamos) 21:12 26 abr 2009 (UTC)
No Hack-Master, el gobierno habla solo de 20 y 22 por parte del DF. Aqui no podemos hablar de posibles si el Gobierno Federal y el del DF no se ponen de acuerdo, nosotros no vamos a especular. さ・Saloca ・だ; your comments 06:54 28 abr 2009 (UTC)
(¡Las Quejas son Bienvenidas!) 
03:12 30 abr 2009 (UTC)
(¡Las Quejas son Bienvenidas!) 
03:24 30 abr 2009 (UTC)
.
Hecho Ya lo actualize, tambien en COrea del SUr.Vrysxy 
![[9]](https://en.wikipedia.org/wiki/File:Symptoms_of_swine_flu.svg){kind=link}
![[13]](http://i105.photobucket.com/albums/m236/vrysxy/photo-44.jpg){kind=link}