Discusión:Leonor de Borbón

Proclamar

Todavía no es princesa de Asturias, hasta que no la proclamen en Covadonga

Buenas tardes, el trato recibido en Casa de Su Majestad el Rey es S.A.R la Princesa de Asturias por lo tanto esta bien. A parte cuando Su Majestad el Rey Don Felipe VI se convierte en Rey de España los herederos a la Corona como es en este caso Su Alteza Real se convierte en Princesa de Asturias. Un saludo Don Óscar López Parra Don Óscar López Parra (discusión) 14:46 28 sep 2021 (UTC)

¿Ascendencia filipina?

En la parte inferior del artículo se señala que doña Leonor es de ascendencia filipina , pero no se explica nada al respecto. ¿Qué ancestros suyos provenían de Filipinas?

Lo he retirado, no tenía ninguna explicación lógica. Además si la tuviera, también la tendría la infanta Sofía. --84.123.163.64 (discusión) 12:09 15 mar 2016 (UTC)

Primera en más de un siglo

Se dice "Fue la primera vez en más de un siglo que nacía en España alguien llamado a ocupar el trono". Si Felipe VI nació en Madrid quiere decir que Madrid no está en España

El árbol genealógico

Los padres de su abuela María Carmem Álvarez del valle "Menchu" son conocidos, aparecen en la entrada de wikipedia de Menchu Álvarez del Valle--Diecarr (discusión) 00:08 4 jun 2014 (UTC)

En la página del Príncipe, el rey y la reina hay un cuadro genealógico, con colorines, muy chulo. Habrá que ir preparando uno para esta página, pero no sé qué se va a poner en la rama de Letizia. --Cam367 (discusión) 17:44 12 ago 2008 (UTC)

¿Cómo que sería la cuarta mujer que reina es España? ¿Quiénes son las otras tres? Que yo sepa, sólo dos mujeres han sido reinas titulares de España: Juana I la Loca (nominalmente) e Isabel II. Porque Isabel I la Católica sólo lo fué de Castilla, siendo meramente consorte en Aragón (aunque en la práctica los reyes católicos funcionaran como una monarquía conjunta). REsumiendo; de cuarta, nada, si acaso tercera.

Si nos ponemos así, te diré que Castilla y Aragón eran reinos distintos con el mismo rey, porque tenían fueros distintos hasta la unificación de Felipe V. Por lo tanto, Juana la loca tampoco fue reina de España

Siendo consecuentes con eso tendríamos que quitar de la lista de reyes de España a todos los Austria. Lo mejor, entonces, es seguir al sentido común y considerar, como todos los historiadores que conozco, primera reina de España a Juana la Loca, la primera que es titular de los dos reinos sin discusión. A fin de cuentas, que Isabel Y Fernando no eran reyes de España lo prueba el que Fernando dejó de serlo de Castilla a la muerte de su mujer, y que después hubo aún otra reina de Aragón, Germana de Foix, e incluso un brevísimo príncipe heredero, mientras Juana reinaba en Castilla.

Apellido materno

Me imagino que, además de Borbón, tendrá el apellido de su madre... ¿no?

Tanto reclamar que tenga derecho a ser reina... y la Wikipedia ya se olvida de indicar su apellido materno.

Creo que el articulo esta bien, tiene la información básica, aunque claro está, pudiera ser mucho más largo.

Biografía de un bebé No es la biografía en este caso, sino un informe sobre quién es y qué relevancia tiene. --Lagarto (mi página de discusión) 23:16 31 ene 2006 (CET)

No se porque no se permite poner que en España hay un sentimiento republicano que decidira si Leonor finalmente sera Reina de España.

¿porque quitan constantemente la frase del sentimiento republicano? considero que es un dato real y al igual que se describe en los libros de historia la situacion existente en momentos de cambio el dato que aporto es justamente una situacion en un momento de cambio.

Simplemente porque wikipedia es una enciclopedia. Porque, como tal, no se basa en habladurías o en sentimientos personales, sino en hechos que puedan ser contrastados. Véanse WP:CITAR y WP:VER. --Ecemaml (discusión) 10:06 6 nov 2006 (CET)

Bueno pues si poner que hay un sentimiento republicano no es objetivo tampoco lo es poner que se ha avivado la reforma de la constitucion ya que esta informacion la fomentan programas del corazon que no tienen ninguna relevancia.

¿No se puede editar por vandalismo? parece que Ecemaml no permite que otros usuarios modifiquen el articulo en función de lo que cada uno considera relevante o no. Solo permite poner el punto de vista de Ecemaml. Este tipo de dictadura no creo que sea buena. Un saludo

Muy bien dicho, te doy toda la razon puesto que wikipedia ha crecido gracias a que ha existido un consenso entre las partes. Lo que ha echo ECEMAML con el articulo deberia estar penado con algún tipo de amonestacion. Se nos llena la boca con palabras como que la cultura es libre o que lo mejor que tiene wikipedia es que escribimos el articulo entre todos pero Ecemaml nos cuarta la libertad que en un principio nos brindo Wikipedia abusando de su poder que considero no es merecedor. Con todo esto quiero decir que en WIKIPEDIA valen todos los puntos de vista, recordar que esto no es un periodico ni una television, es una enciclopedia libre y en ella escriben libremente los ciudadanos que puedan aportar algo, su objetivo no es eliminar otros puntos de vista con los que no esten deacuerdo y mas si estos puntos de vista tienen relevancia historica. Un saludo y espero que wikipedia cambie la postura de algunos miembres de wiki.— El comentario anterior es obra de 83.54.141.93 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Ecemaml (discusión) 23:24 17 ene 2007 (CET)

Y yo espero que las políticas de wikipedia (notablemente WP:NO, WP:FP, WP:PVN, WP:CITAR y WP:VER) se sigan cumpliendo. --Ecemaml (discusión) 23:24 17 ene 2007 (CET)

Si el nacimiento de la niña avivó el debate en los medios de comunicación respecto del republicanismo, no veo por qué no debe figurar en el artículo con las correspondientes fuentes. Se debería explicar mejor el porqué se borra, yo no lo entiendo. La niña es relevante, creo que sólo en relación con la constitución política del Estado Español. --Lagarto (mi página de discusión) 16:46 18 ene 2007 (CET)

Tú lo has dicho: ¿dónde están las fuentes? --Ecemaml (discusión) 20:45 18 ene 2007 (CET)

Protección

La verdad es que no veo porque este artículo requiere protección... ¡Como si alguien tuviera algo en contra de un bebé! — El comentario anterior sin firmar es obra de 88.3.105.0 (disc. • contribs • bloq). 23:59 25 nov 2006‎

¿Bebé? ¿De qué año es tu comentario? UnEstateItaliana (discusión) 01:04 22 jul 2018 (UTC)

@UnEstateItaliana: Pues de hace casi 12 años. Geom (discusión) 01:16 22 jul 2018 (UTC)

Enlace externo no funciona

Pues eso, que el enlace externo no es lo que se dice

Estoymuybueno 16:10 14 ene 2007 (CET)

Cuestión de estilo

"...ella se convertirá en la XXXVIª Princesa de Asturias"

Que yo sepa, en castellano, los números romanos ya son ordinales de por sí, de tal forma que no se debe posponer a las letras los símbolos "º" ni "ª".

Es por eso que decimos, por ejemplo: "II Congreso Internacional de Ingenería de las Telecomunicaciones" o "Enrique VIII" cuando se lee "Segundo Congreso Internacional de Ingenería de las Telecomunicaciones" y "Enrique octavo".

Al menos así me lo enseñaron a mí, si alguien sabe que es de otra forma, espero que me corrija. Un saludo —85.57.67.184 21:01 23 feb 2007 (CET)

Corregido. --AlGarcia 03:12 2 mar 2007 (CET)

Leonor II

Dice el artículo: En el caso de que llegara a reinar, lo haría probablemente con el nombre de Leonor I de España.

En el caso de acceder al trono, la princesa Leonor podría ser coronada con el nombre Leonor II, puesto que Leonor de Plantagenet, hija de Enrique II de Inglaterra y de Leonor de Aquitania, reinó brevemente tras la muerte de su esposo, el rey Alfonso VIII de Castilla y Toledo. La reina Leonor, fue la primera reina en España de iure, al estipular el rey Alfonso que, como constataba su testamento del 1204, en el caso de su muerte, la reina Leonor era de reinar junto al entonces heredero de la corona, Enrique. 14 Por su contrato de matrimonio, la reina Leonor llegó a ser tan poderosa como lo fue en vida el rey Alfonso.--Jaydepereda (discusión) 20:02 13 jun 2017 (UTC)

Sin embargo ya hubo una reina Leonor I antes, así que siguiendo la costumbre esta debería ser Leonor II. Aunque Leonor I no fue reina de España, ya ha habido precedentes en la Historia en que reyes de España han seguido esa regla: Alfonso XII de España después de Alfonso XI de Castilla.--Azsermm (discusión) 16:09 28 may 2014 (UTC)

Los reyes de España, por tradición, siguen el orden de los reyes de Asturias, León y Castilla, en sus cuatro dinastías (Asturias, Navarra, Borgoña y Trastámara). Eso explica que haya habido un Alfonso XII, un Fernando V (que fue rey cotitular de Castilla porque así lo pactó con Isabel I en la Concordia de Segovia, mientras durase su matrimonio) o un Juan [III] (Don Juan de Borbón). La infanta Leonor reinará, pues, en principio (puede elegir cualquier nombre), como Leonor I. Además, cuando nunca ha habido un rey o reina con el mismo nombre, lo propio es que se llame Juana, Luis o Juan Carlos, por ejemplo. Luego Leonor será, simplemente, Leonor, y así ha de figurar en todos los lugares (documentos, monedas, etc.). Los reyes de Navarra, Galicia, Aragón, etc., no entran en ese cómputo, por tradición, sino sólo los soberanos asturianos, leoneses y castellanos (antes de Leonor I hubo varios Juanes, Carlos o Felipes navarros, y también un Alfonso, pero nunca se tuvieron en cuenta, en su momento, para numerar a los reyes españoles). Te recomiendo los artículos dedicados a listas de soberanos españoles (España, Navarra, Aragón, Galicia, Barcelona, Mallorca, etc.).--Jacinto-Miróbriga (discusión) 10:48 5 jun 2014 (UTC)

Nombres de soberanos españoles a tener en cuenta en su cómputo o numeración (68 reyes o reinas)

• Reyes de Asturias o de León (Casa de Asturias): PELAYO, FAVILA, ALFONSO I, FRUELA I, AURELIO, SILO, MAUREGATO, BERMUDO I, ALFONSO II, RAMIRO I, ORDOÑO I, ALFONSO III, FRUELA II, GARCÍA, ORDOÑO II, ALFONSO FROILAZ, ALFONSO IV, RAMIRO II, ORDOÑO III, SANCHO I, ORDOÑO IV, RAMIRO III, BERMUDO II, ALFONSO V y BERMUDO III.

• Reyes de León y de Castilla (Casa de Navarra): FERNANDO I, SANCHO II, ALFONSO VI y URRACA.

• Reyes de León y/o de Castilla (Casa de Borgoña): ALFONSO VII, FERNANDO II, ALFONSO IX, SANCHO III, ALFONSO VIII, ENRIQUE I, BERENGUELA, FERNANDO III, ALFONSO X, SANCHO IV, FERNANDO IV, ALFONSO XI y PEDRO.

• Reyes de Castilla (Casa de Trastámara): ENRIQUE II, JUAN I, ENRIQUE III, JUAN II, ENRIQUE IV, ISABEL I y FERNANDO V.

• Reina de Castilla y de Aragón (Casa de Trastámara): JUANA.

• Reyes de Castilla y de Aragón o de las Españas y las Indias (Casa de Habsburgo): FELIPE I, CARLOS I, FELIPE II, FELIPE III, FELIPE IV y CARLOS II.

• Reyes de las Españas y las Indias, de las Españas o de España (Casa de Borbón): FELIPE V, LUIS, FERNANDO VI, CARLOS III, CARLOS IV, FERNANDO VII, ISABEL II, ALFONSO XII, ALFONSO XIII, JUAN [III] y JUAN CARLOS.

Jacinto-Miróbriga (discusión) 12:39 6 jun 2014 (UTC)

O cualquier otro, ya que los reyes eligen su propio nombre de coronación. Eso hay que tenerlo en cuenta. Albertojuanse (discusión) 12:43 6 jun 2014 (UTC)

¿Estáis seguros que solamente se sigue la numeración de Castilla?, porque Carlos I y Felipe I es que no había habido antes ninguno en Castilla y en Aragón, y con Alfonso y los otros nombres en Aragón iban por detrás en la numeración, si hubiera un Juan por ejemplo sería III porque tanto en Castilla como en Aragón ha habido II antes, ya que el padre de JuanCar no ha sido rey y no tiene número. Otra cosa es Navarra, donde Juana la Loca era Juana III, aunque claro, ella no tuvo número como reina de España porque lo fue de Castilla, Aragón, Navarra y las Indias pero considerándolo todo reinos distintos. ¿Seguro que la numeración aragonesa no se tiene en cuenta?

Las numeraciones que se tienen en cuenta son las de todos los reinos peninsulares excepto Navarra desde 1134 hasta 1512, porque los Reyes de España son descendientes de los de Castilla, León, Galicia, Asturias, Aragón... pero Navarra fue conquistada en 1512 por Fernando de Aragón y los Reyes de Navarra de ese periodo no están vinculados con los Reyes de Castilla o Aragón o se mantienen indepedientes o están vinculados a Francia dinastías de Champaña, Capetos, Évreux, Foix, Albret

Princesa de Asturias

Siguiendo lo establecido en el artículo 57 de la Constitución Española, una vez hecha efectiva la abdicación de Juan Carlos I y la proclamación de Felipe de Borbón y Grecia como Rey de España, Leonor de Borbón adoptará el título de Princesa de Asturias.--P.G.Antolinos (discusión) 11:03 3 jun 2014 (UTC)

pues con su padre no fue así, Felipe se convirtió en principe cuando su padre ya llevaba un tiempo reinando, ha de ser proclamado por las Cortes y además imaginate que nace un varón, tal y como establece la CE'78 el varón precede a la mujer, por ello no puede ser proclamada princesa y heredera al trono.— El comentario anterior fue realizado desde la IP 88.12.24.214 (discusión • bloq) . Albertojuanse (discusión) 16:46 8 oct 2014 (UTC)

No es necesario, pues el Real Decreto 1368/1987, de 6 de noviembre, sobre régimen de títulos, tratamientos y honores de la Familia Real y de los Regentes ya establece que «El heredero de la Corona tendrá desde su nacimiento o desde que se produzca el hecho que origine el llamamiento la Dignidad de Príncipe o Princesa de Asturias». Como es lógico, si naciese un varón y siguiese vigente la ley sálica Leonor dejaría de ser heredera, y por tanto Princesa de Asturias. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 16:46 8 oct 2014 (UTC)

Religión de Leonor

Me parece absurdo añadir que Leonor es católica sin ser mayor de edad, tiene solo 8 años. — El comentario anterior sin firmar es obra de P.G.Antolinos (disc. • contribs • bloq).

Estoy de acuerdo. Se podrá afirmar que se la está educando en la fe católica, pero no que lo sea. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 21:28 12 jun 2014 (UTC)

Fue bautizada, en una ceremonia pública, por el rito católico, para más señas por el cardenal Rouco Varela. Luego no hay duda de que es católica. Otra cosa es que esa información sea relevante en una niña de tan corta edad. Saludos --Flizzz (discusión) 01:43 2 jul 2014 (UTC)

Yo estoy bautizado y no soy católico, nunca lo he sido... Que asistas a un rito religioso no indica que profeses una religión, y mucho menos con días de vida, Flizzz. Y, desde luego, no parece ser una dato relevante. Saludos. Albertojuanse (discusión) 15:57 7 jul 2014 (UTC)

Estar bautizado, a todos los efectos, incluidos los estadísticos (INE incluido) es igual a ser católico (o cristiano ortodoxo, anglicano... si se trata de otros credos). A no ser que hagas una declaración pública de apostasía, firmada además por el obispado correspondiente. Es así de simple. Infórmate al respecto porque si estás bautizado, te aseguro que cuentas como cristiano, a todos los efectos, repito. Otra cosa es que el dato sea relevante o no, en el caso que comentamos de la Princesa de Asturias. Eso ya cada cual pensará de una manera; en cuanto a lo del bautismo no hay discusión posible. Saludos --Flizzz (discusión) 00:10 8 jul 2014 (UTC)

No, no, Flizzz, yo no me estoy refiriendo a católico a efectos estadísticos o jurídicos, sino a efectos personales. Sobre si esta niña profesa o no profesa la religión católica, no se puede saber nada, pues no lo puede decir. Nada tiene que ver qué religión te hayan . Sé que algún día de estos tendré que apostatar, pero nada tiene que ver con que yo no soy católico, por mucho que el INE me cuente así. Ser católico no es estar registrado como tal, ni haber sido bautizado, sino practicar o profesar la religión católica. ¿Lo hace esta niña? ¿Qué fuentes lo demuestran? Esa es la cuestión. No podemos suponer que como la han bautizado profesa la religión católica; esa es una elección personalísima y no está obligada a manifestarse sobre ella. Saludos. Albertojuanse (discusión) 10:50 8 jul 2014 (UTC)

Ya, entiendo lo que quieres decir. Una cosa es ser católico "nominal" y otra "practicante". Y sí, lo segundo es muy personal, entra en el ámbito de lo privado, casi. Pero ahí no creo que debamos meternos como enciclopedia. Simplemente, constatar que está bautizada, lo que la hace al menos nominalmente católica, y ya está. Vamos, es mi opinión. Saludos!--Flizzz (discusión) 16:47 10 jul 2014 (UTC)

Pues lo que veo más lógico es retirar de la ficha el campo "religión", pues en la biografía ya se habla de su bautizo. Saludos, Flizzz. Albertojuanse (discusión) 22:12 10 jul 2014 (UTC)

Cambio en los títulos

Sugiero que se vaya preparando el cambio en los títulos tanto a Doña Leonor como a Don Felipe, DOña Letizia, Don Juan Carlos y Doña Sofía, y que se programe automáticamente la Wikipedia (si es posible) para que a las 00:00 horas del día 19 aparezca ya DOn Felipe como Rey, Doña Letizia como Reina y Doña Leonor como Princesa.83.40.221.231 (discusión) 10:47 18 jun 2014 (UTC)

No es necesario, pues hay muchos usuarios atentos, incluyendo usuarios que viven en un huso horario distinto al de España y que estarán despiertos a esas horas.

Además, la sucesión de la corona tendrá lugar en el mismo instante en el que se publique la ley en el BOE, que dependerá de cuando la Agencia del BOE quiera o pueda. Aunque se espera que el BOE se publique a esa hora, a las 0:00, puede que no ocurra así. ¿Para qué programar una edición cuando ni siquiera existe la certeza de que vaya a ser correcta? Basta que los servidores de colapsen por el número de solicitudes o que encuentren una incidencia para que retrasen la publicación —no sería tan raro—. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 14:14 18 jun 2014 (UTC)

Escudo de armas

Me he tomado la libertad de realizar el probable escudo de armas que empleará la futura princesa de Asturias, basándome en un modelo que apareció en el vídeo que publicó RTVE al respecto [1]. Las pongo aquí únicamente a título informativo y para que, cuando haya que actualizar el artículo, se sepa que ya están realizadas. Se trata de las mismas armas del príncipe Felipe, pero con un escudo en forma de losange, típico para las mujeres en la familia real. Otras fuentes insisten en que emplearía el mismo escudo que el aún príncipe Felipe, sin la forma de losange, así que no hay nada confirmado. Saludos, Saul ip Allô ? 17:04 18 jun 2014 (UTC)

Según mi Investigación el escudo que le corresponde a la Princesa de Asturias Leonor, es el mismo escudo que tenía su padre el Rey Felipe VI, me basó en que en Consejo de Ministros la ministra de la Presidencia ha aprobado un Real Decreto por el cual modificar el estandarte y escudo del Rey, publicado en el BOE al día 21 de junio (BOE.es - Documento BOE-A-2014-6525) en cambio para la princesa no hay ningún Real Decreto que modifque el Real Decreto 284/2001, de 16 de marzo, por el que se crea el guión y el estandarte de Su Alteza Real el Príncipe de Asturias, y se modifica el Reglamento de Banderas y Estandartes, Guiones, Insignias y Distintivos, aprobado por Real Decreto 1511/1977, de 21 de enero, por lo tanto este RD sigue en vigor y por lo tanto el escudo de la Princesa de Asturias es el que se detalla en dicho RD hasta modificación, además en la ceremonia de proclamación se puede apreciar que en el coche que traslado a la Princesa el estandarte que portaba era el escudo del Príncipe de Asturias en fondo azul. Decir que el escudo que usted a sustituido por el que había puesto es el que le correpondia cómo Infanta y me basó en el siguiente artículo http://www.monarquiaconfidencial.com/espana/Expertos-Genealogia-elaboracion-Leonor-Espana_0_1476452346.html.

(Ultimoparaiso (discusión) 10:22 22 jun 2014 (UTC))

La verdad que los escudos, como comentáis probables, de la princesa Leonor, como lo fue el de Letizia cuando era princesa de Asturias, están bien por ser una curiosidad y una muestra de buen hacer heráldico. Pero como sabéis, los escudos, armas y emblemas los elige siempre el interesado según su voluntad, y en estos casos de reyes o princesas atendiendo casi siempre a la historia y la tradición. Pero, reitero, los elige el interesado. Saludos,--Flizzz (discusión) 01:48 2 jul 2014 (UTC)

Sobre el escudo

¿Es correcto colocarle el Toisón de Oro a su escudo? Que yo sepa, Leonor no ha sido investida con dicha orden. Si me equivoco, sería apropiado colocar un referencia que sustente su pertenencia a la Orden. Saludos. --Jr JL (discusión) 08:43 3 mar 2015 (UTC)

Reinas

"Está llamada a ser la tercera reina titular de España desde Isabel la Católica, pero de momento es la XXXVI princesa de Asturias y como tal se la está educando" Más bien desde Isabel II, ¿no? Por cierto, que alguien arregle el enlace a Isabel II para que no pase por la página de desambiguación, que no sé hacerlo sin repetir "de España" y queda muy redundante con "la tercera reina titular de España".

Juramento ante las Cortes

En el artículo se dice: "como hizo su padre en un hecho sin precedentes —antes de 1978, los príncipes recibían el juramento de lealtad de las Cortes—".

Pero no es cierto. Su abuelo Juan Carlos ya juró ante las Cortes, y no de las Cortes, en 1969. — El comentario anterior sin firmar es obra de 81.43.184.96 (disc. • contribs • bloq).

Gracias. Ya ha sido corregido. Durero (discusión) 19:28 9 ago 2016 (UTC)

FOTOGRAFÍA

Al ser miembro de la Casa Real carece de derechos de imagen, así pues la fotografía oficial puede ser expuesta, no la retiren a cada pronto. — El comentario anterior sin firmar es obra de 88.20.81.46 (disc. • contribs • bloq). 18:09 4 dic 2017‎

Según el aviso legal de la página web de la Casa del Rey:

El material gráfico utilizado y los derechos de autor sobre el mismo está protegido por la legislación sobre Propiedad Intelectual.

En el caso de las fotografías, pertenecen a la Agencia EFE, Dalda, D.Virgili, Borja o Casa de Su Majestad el Rey. Para su reproducción es necesario solicitar autorización del propietario de los derechos.

¿Has solicitado permiso para reproducir esa fotografía? Durero (discusión) 14:38 5 dic 2017 (UTC)

Yo espero que esta IP no pertenezca a la misma persona que con otra IP eliminó un aviso en Wikimedia que justamente solicita los permisos correspondientes para usar esta imagen. --Geom Discusión 14:48 5 dic 2017 (UTC)

FOTOGRAFÍA

Hay que cambiar la fotografía, que han pasado ya un par de años desde que se tomó esa foto. Hay que poner una de 2021. Un saludo Don Óscar López Parra Don Óscar López Parra (discusión) 06:23 29 sep 2021 (UTC)

El problema es que no hay fotografías actuales libres de derechos. TheRichic (Mensajes aquí) 10:19 29 sep 2021 (UTC)

Ancestros

En el árbol genealógico, la persona número 31 se llama Mercedes Duarte Figaredo, pero en el artículo de su hermana se llama Teresa. Lufve (discusión) 11:33 11 sep 2022 (UTC)

Nueva foto

Su Alteza Real la Princesa Leonor hace ya tiempo que dejó de ser la niña que aún hoy figura en la foto principal de esta página. AnalistaPE (discusión) 22:20 10 may 2023 (UTC)

El problema es que no hay ninguna foto actualizada que sea de uso público. Echando una mano 22:56 10 may 2023 (UTC)