Discusión:Frente Patriótico Manuel Rodríguez

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Terrorismo[editar]

Quite la categoria "organizaciones terroristas" debido a que ese debate ya se dio en Discusión:Partidos políticos de Chile#Terrorismo.

Luego, Napoleon e IPs, cual es el motivo para elimiar la información que detalla la fuga? y los correspondientes enlaces? al final es una fuga historica, primera vez que se usaba un helicoptero, hay documentales de eso hasta en el History Channel, asi que porque no deberia estar en wikipedia?

--ArielR 20:17 12 abr 2006 (CEST)

Y se puede saber en que me metes a mi? Si ademas revertiste a mi edicion.--N333 05:13 13 abr 2006 (CEST)
Si sorry, era el IP, vi mal ;) —ArielR 05:18 13 abr 2006 (CEST)

Por cierto, en el enlace que se presentó dice:

Frente Patriótico Manuel Rodríguez/Disidentes (FPMR/D) y el Frente Democrático para la Liberación de Palestina (DELP)* fueron suprimidos [de la lista de organizacions terroristas] debido a que durante los dos últimos años no hubo actividad terrorista por parte de esos grupos. El Khmer Rojo fue suprimido porque ya no existe como organización terrorista viable.

Saludos. --Robótico Mensajes acá 17:18 6 may 2006 (CEST)

Tienes razón, pero no debes borrar el enlace. Sólo basta cambiar un es por un fue. Además, la frase está en perfecta sintonía con lo que indica wikipedia frente al terrorismo y a la forma de citarlo. [1] Un saludo. --Südlich 17:23 6 may 2006 (CEST)

Va a ser necesario redactar un nuevo artículo donde ni se magnifique ni se disminuya la participación del Frente Patriótico Manuel Rodriguez en la lucha por la restauración democrática, ya que el enfoque como grupo armado en lucha contra la dictadura sirve para los detractores tildar al Frente como una organización terrorista. En ningún caso el Frente ha sido una organización terrorista. Ninguna de sus acciones tuvo bajas civiles o efectos colaterales. Se formó como una organización militar y funcionó como tal, respetando la convención de Ginebra sobre crímenes de guerra. Esto hay que probarlo. Por otro lado hay que evitar que el ultraderechismo enlode la memoria combativa del Frente y su importancia en la recuperación de la democracia en Chile. --Eyza Antonio (discusión) 00:32 26 mar 2010 (UTC)[responder]

Creo que la calidad de terrorista de este movimiento es indiscutible. Terrorismo no es sólo estrellar aviones contra torres: Sus miembros fueros procesados y condenados por actos tipificados como terroristas. Fueron calificados como terroristas por el Departamento de Estado de EEUU. Asaltaban bancos, explotaban bombas, derribaban torres de transmisión eléctrica, mataban a militares, policías y también a civiles, incluso cuando los militares ya habían entregado el poder (Jaime Guzmán, 1991). Ellos mismos dicen estar "inactivos" pero no "disueltos", que es asimismo una fraseología típica de estos movimientos subversivos y antisistémicos. El régimen de Pinochet no cayó como consecuencia de ninguna de sus acciones, ellos tampoco aceleraron el retorno de la democracia: fueron totalmente inocuos en el marco general. Sus acciones no alteraron ni un ápice el itinerario institucional preestablecido en 1980, no fueron gravitantes ni relevantes. Sólo contribuyeron al derramamiento de sangre. --Flarenas (discusión) 09:32 1 abr 2012 (UTC)[responder]

El FPMR poseía armas de manera ilegal y atentó contra la vida de todos los que no eran partidarios de su ideología. El caso insigne de terrorismo fue el asesinato del profesor Jaime Guzmán. El FPMR fue un grupo terrorista y así lo demostraron en su forma de actuar.

Ajustes[editar]

Cambié la frase que decía "hasta acciones de "ajusticiamiento" o la eliminación física de militares y civiles involucrados DIRECTAMENTE en la tortura, ejecución y/o desaparición de miles de chileno" ya que no es lógica. Se habla de acción de individuos y no de acción de gobiernos, así que se debe individualizar el caso. Además, se destaca que la participación fue DIRECTA. ¿Puede UN individuo estar involucrado DIRECTAMENTE en la desaparición de miles de chilenos?, evidentemente no. Además, no todos eran chilenos, lo más lógico sería decir "personas".

Otra cosa, es necesario editar la estrofa "Esta acción (el atentado), sumada a la altísima tensión popular que había en ese año, trajo como consecuencia la negociación de Pinochet y las distintas organizaciones políticas, para dejar el mando de la nación". ya que es absolutamente irreal. El atentado no provocó que Pinochet comenzara a negociar la salida del mando de la nación, supongo que eso sólo lo creen los frentistas. Los hechos fueron totalmente distintos, lejos de provocar el deseo de Pinochet de dejar el mando, éste acentuó su lucha en contra de las organizaciones extremistas. De todos modos, ni los hechos, ni la opinión de los chilenos -de izquierda o de derecha- estaría de acuerdo con atribuirle una importancia tan trascendental a ese atentado, que más encima fue frustrado. Propongo su revisión, no lo cambié yo ya que está ligado a las estrofas anteriores y prefiero no involucrarme -por ahora-, sólo deseo un artículo verídico y objetivo. --Salinas.cl 09:09 24 abr 2006 (CEST)

Osama.superbass: elimine lo siguente: ",... participando informalmente en la alianza electoral de izquierda chilena Juntos Podemos Más." ya que el que participa en el "Juntos Podemos" es el Movimiento Patriotico Manuel Rodriguez (MPMR), este ultimo al cual se trata de confundir con el FPMR, no forma parte del "Juntos Podemos Más", por que esta instancia politica se aparto del juntos podemos, mas o menos en el ultimo trimestre del 2006. Tambien del el segmento "crisis" elimine el calificativo "Autónomo", por que supondria la existencia de un Frente dependiente, y la org. que fue dependiente (despues del quiebre con el PC) fue el MPMR, hasta las ultimas eleciones presinciales del 2006, donde el PC chileno llamo a votar por la presidente Michelle Bachelet, y el MPMR llamo a votar nulo.

Organización terrorista[editar]

El Departamento de Estado de los Estados Unidos calificó e incluyó al frente como Organización de carácter Terrorista desde sus inicios, hasta bastante años después de su supresión. El Frente estuvo en esta lista desde mediados de los años ochenta, hasta 1999, en que fue suprimido por no presentar actividad terrorista reciente.

Copio referencia literal: Frente Patriótico Manuel Rodríguez/Disidentes (FPMR/D) y el Frente Democrático para la Liberación de Palestina (DELP) fueron suprimidos debido a que durante los dos últimos años no hubo actividad terrorista por parte de esos grupos. [2].

Están los hechos oficiales, y esto demuestra y afirma que durante la existencia del frente siempre fue calificado de organización terrorista. Los informes de los últimos años -que tanto cita el señor ArielR- evidentemente no lo incluyen, ya que desde 1997 se considera al frente oficialmente disuelto. Hechos oficiales. Punto final a la discusión. Un saludo. --Südlich 01:53 6 may 2006 (CEST)

un estudiante de universidad de juguete no va a poner fin a ninguna discusión, sino, tendriamos que meter a pinochet y cia en "organizaciones terroristas"... ¿o te gusta mas banda de ladrones? --Ariel ¡¡BlaBla!! 01:57 6 may 2006 (CEST)

de paso, al HAMAS donde lo metes? en organizaciones terroristas o en "gobiernos ELECTOS"? xD --Ariel ¡¡BlaBla!! 01:58 6 may 2006 (CEST)

Esto es una enciclopedia y aquí utilizamos información comprobable, referenciada y de fuentes oficiales. En este caso se utilizó lo dicho por el Departamento de Estado de los Estados Unidos. Te recomiendo no insistir en negar un hecho tan evidente como el actuar armado del Frente, cuando su propia insignia es un arma. Sobre lo de Pinochet, ...no está en el informe oficial sobre organizaciones terroristas del departamento de estado, así que obviamente no lo incluiría bajo "organización terrorista". Un saludo. --Südlich 02:07 6 may 2006 (CEST)
Dices "asi lo demuestra la historia de chile" la historia siempre la han escrito los vencedores (acaso no aprendiste eso de derecho romano) o estudiaste con Villalobos? xD El departamento de estado de Yanquilandia no sirve de referencia cuando el tomo parte activa en el sabotaje al gobierno de la up y al planeamiento y golpe de estado de chile. (echale una miradita a los documentos desclasificados ;), que no son los X-Files porsiaca` ) Luego, ¿de cuando el porte de arma es sinonimo de terrorismo? —Ariel ¡¡BlaBla!! 02:10 6 may 2006 (CEST)
Hablas del departamento de estado de principio de los años setenta. Hombre, estamos en el 2006, y el documento es de 1999, así que no mezcles cosas. No insistas en negar que son terroristas, mira que referencias y fuentes hay por montones. No sigas violando la wikipetiqueta con descalificaciones hacia mí aquí y en mi página de discusión y te recomiendo no provocar una guerra de ediciones intentando cambiar una categorización avalada por el Departamento de Estado de los Estados Unidos, el cual, precisamente, es quien emite el informe oficial a nivel mundial sobre el actuar del terrorismo internacional. Un saludo. --Südlich 02:14 6 may 2006 (CEST)
Uf, te dolio lo de o´hhigins? no lo digo yo, lo dice "la historia de chile" xD , luego lo que diga el departamento de e$tado de e$tados unido$ creo que no tiene ningun valor cuando son ellos los que se han preparado golpes e invasiones en el 99% del globo, para hablar de "terrorismo" no es buena fuente yanquilandia. —Ariel ¡¡BlaBla!! 02:24 6 may 2006 (CEST)

antes de acusar vandalismo fijate que he estado colaborando en este articulo de hace mucho tiempo, el nuevo y prepotente aqui eres tu.--Ariel ¡¡BlaBla!! 02:27 6 may 2006 (CEST)

Terrorismo[editar]

En realidad no conozco acerca de este grupo politico, pero al menos según lo que dice en el articulo no se le podria calificar de terrorista, entiendo que terrorismo es la acción de infundir terror en la población civil con fines politicos. No se puede calificar terrorista a un grupo que ataca objetivos militares (si son civiles con funciones militares se les puede considerar tambien objetivos militares), si se hiciera eso entonces todo ejercito que haya estado en una guerra se le debe considerar terrorista, empezando por el de los Estados Unidos (que admiten que atacan a civiles cuando estos cumplen acciones militares, como colocación de bombas, emboscadas, etc), tomar el Departamento de Estado como fuente fiable no me parece logico ni neutral, lo que se puede hacer (lo voy a hacer y si lo revierten por favor explicarlo aqui), es colocar que SEGUN el DEPARTAMENTO DE ESTADO de USA este grupo es terrorista, y si es posible que Südlich agregue un enlace en donde se verifique esta información, esperando sus reacciones y opiniones Tomatejc Dudas? Sugerencias? Insultos? 02:39 6 may 2006 (CEST)

Estoy de acuerdo con tu linea de argumentos, y asi mismo entendiendo el proceso historico donde nace el FPMR, es como organiazacion de la poblacion para defenderse de los asesinatos, detenciones y violaciones realizadas por los aparatos del estado, los mismos que realizan un golpe al presidente elegido democraticamente... ¿tonz quienes son los terroristas aqui? el leon o la cebra cuando se defiende? --Ariel ¡¡BlaBla!! 03:11 6 may 2006 (CEST)
Tomatejc, ArielR, nadie aquí viene a pelear, por eso me provoca un tanto de gracia esa reacción tuya (ArielR) hacia mí tan a la defensiva, pero bueno. Estoy de acuerdo con la última intervención de Tomatejc y pondré el enlace. Un saludo. --Südlich 04:01 6 may 2006 (CEST)

Se nota que en realidad no tiene idea de lo que pasó en Chile, porque esta organización no atacaba blancos unicamente militares. Le sugiero que lea el libro "Chile: Objetivo del Terrorismo" de Pedro Varas Lonfat, y se dará cuenta que tambien cayeron muchos civiles inocentes, incluidos algunos extranjeros.--200.54.67.57 (discusión) 16:05 13 ene 2010 (UTC)[responder]

Tal como dices, es increíble el grado de desconocimiento o bien el nivel de manipulación histórica que se da a conocer aquí. Recordemos que el objetivo del FPMR no era solo la disolución del regimen militar que de facto gobernaba el pais desde el año '73 sino que también incentivar la lucha de clases. El FPMR fue una guerrilla foquista de principios marxista-leninistas bastante arraigados, en ese sentido resulta evidente que dicho grupo se encontraba en pie de guerra contra "la burguesía", por ende su objeto no solo era infundir terror dentro de las cúpulas militares, sino también dentro de una clase social concreta, es decir civiles. También se hace muy necesario mencionar las llamadas "recuperaciones" que en en estricto rigor no eran más que asaltos a mano armada de empresas o pequeños locales de barrio y botillerías, estos tenían por objeto el financiamiento de la lucha subversiva y como esta documentado estos asaltos en muchas ocasiones terminaban con civiles muertos, que cabe destacar eran ajenos a la esfera del régimen militar y sus intereses. En el libro "Lucha de clases y el surgimiento del FPMR en Chile" queda constancia del pensamiento del frente. LiquidSnake (discusión) 14:45 01 feb 2011 (GMT -04:00, Santiago)

Lenguaje más sobrio[editar]

Aún quienes tengan una posición tomada a favor de este grupo, ¿no se dan cuenta de que el uso de un lenguaje burdo es contraproducente? ¿Presumen acaso que el lector de Wikipedia es tonto o desinformado? Pues no lo creo; si alguien consulta un artículo como este es porque ya tuvo algún contacto con la cuestión. Así, al encontrarse con ideas tales como la del ajusticiamiento de culpables, simplemente abandonará el artículo y se irá en busca de una fuente confiable. Consecuencia: una redacción burda, (berreta diríamos en mi ciudad), no solamente carece de adecuación al estilo de Wikipedia, sino que ni siquiera sirve como propaganda. Filius Rosadis (✍) 12:36 6 may 2006 (CEST)

Partido político[editar]

¿Alguien me podría indicar en qué elección participa el Frente?, ya que se agregó a la categoría "partidos políticos" arguyendo que actualmente participaban en elecciones. Que yo sepa, no participan en elecciones como partido político. Si se estuvieran refiriendo al MPMR habría que incluirlos a ellos en esa categoría y no al frente. Un saludo. --Südlich 15:59 6 may 2006 (CEST)

"Los partidos políticos son asociaciones voluntarias, dotadas de personalidad jurídica, formadas por ciudadanos que comparten una misma doctrina política de gobierno, cuya finalidad es contribuir al funcionamiento del régimen democrático constitucional y ejercer una legítima influencia en la conducción del Estado, para alcanzar el bien común y servir al interés nacional". Artículo I. Ley Orgánica Constitucional de los Partidos Políticos.

"Los partidos políticos existirán como tales cuando se hubieren constituido legalmente en a lo menos ocho de las Regiones en que se divide políticamente el país o en un mínimo de tres de ellas, siempre que estas últimas fueren geográficamente contiguas". Artículo III. Ley Orgánica Constitucional de los Partidos Políticos.

Según el Servicio Electoral de Chile, el FPMR no es un Partido Político Constituído [3]. Tampoco es un Partido Político en Formación (Trámite) ni Partido Político en Formación (Caducado). Tampoco lo es el Movimiento Patriótico Manuel Rodríguez. Asunto aclarado. Ruego no insistir en categorizarlo como Partido Político ya que carece de validez oficial y sería sólo una opinión personal. Por lo demás, tampoco está registrada participación alguna en elecciones de carácter legal y oficial. Un saludo. --Südlich 16:51 6 may 2006 (CEST)

X dice Y[editar]

Ariel: no quites la frase:

La agrupación es considerada como terrorista por el Departamento de Estado de los Estados Unidos de América [4].

Es cierta y deja al lector decidir si dicho organismo de EEUU es confiable o no, y en todo caso si la calificación es solitaria o no lo es (habría que ver si hay alguna posición de la UE o gobiernos de otros países sobre este grupo). Atribuye la idea a su autor y no a la voz narrativa del artículo. Distinto sería que la voz en off dijera: el FPMR es un grupo terrorista, como lo reconocen fulano y mengano. Filius Rosadis (✍) 16:26 6 may 2006 (CEST)


El Frente Patriótico Manuel Rodríguez (FPMR), no participa el las campañas políticas con el pacto Juntos Podemos Mas, solo hace el Movimiento Patriótico Manuel Rodríguez (MPMR).

Vandalismo[editar]

cortala con el tema de vandalizar la pagina, nadie esta vandalizandola el unico que vino a modificar las cosas a tu unico antojo has sido tu... (ahora se cae el cookie y es vandalismo anonimo jajaja) cortala pareces milico loquito... —Ariel ¡¡BlaBla!! 02:17 7 may 2006 (CEST)

Déjalo así, por ahora el artículo quedó bien. Un saludo. --Südlich 12:56 7 may 2006 (CEST)

Algunos detalles[editar]

Quisiera comentar, que me parece logico escribir "La agrupación fue considerada como terrorista por el Departamento de Estado de los estados unidos de america", ya que, como lo indica la fuente, fueron removidos de esa clasificacion. La expresion "fue", no niega que lo hayan sido, sino que aclara que ahora no se considera como tal. (por USA, ya que a parecer para el govierno de Chile si, aunque esa es otra historia). Por otra parte me gustaria que explicaran por que dice "militar chileno" cuando explica lo del cohete, se que es un echo que fue militar, pero en esos momentos era el dictador de Chile, que tambien es un echo. Me gustaria que se cambiara eso por "Las investigaciones posteriores a la operación extremista demostraron que Pinochet sobrevivió producto [...]". La frase "volver a los tiempos del 'poder popular'" la encuentro erronea, ya que por lo que tengo entendido no se logro el poder popular (ver el documental "la batalla de Chile", o cualquiera que muestre imagenes de la epoca de la UP), por algo los trabajadores siempre gritaron "crear, crear, poder popular", demostrando que todavia no lo alcansaban. Al final del texto habla que "el FPMR se encuentra desmovilizado como grupo guerrillero", demostrando que eso era, y no una organizacion terrorista como esta catalogado. En el asunto del atentado, al principio habla de que "La operación fue comandada por José Joaquín Valenzuela Levy, el 'comandante Ernesto' (Bernardo para la operación) y Cecilia Magni Camiro, la 'comandante Tamara'", pero al final de este tema dice "jamás supo quien fue el comandante del atentado a pesar de los sometimientos a tortura de los pocos detenidos", por esto me gustaria de donde proviene la informacion, ya que es un poco contradictoria. espero que los wikipedistas que han contribuido al texto expliquen, y/o corrigan estos puntos. yo no lo hago por que tengo cierta vision sobre el FPMR, y no seria objetivo.--Nottinghan (tengo problemas con esto de la firma, disculpen, soy nuevo)

Terrorismo[editar]

El FMR si es un grupo armamentista terrorista, ya que es ridículo que por dejar de matar literalmente durante dos años, sea objeto de que ya no se considere terrorista, puesto que el dejar de hacer algo, no significa que no seas lo que fuiste. Por ejemplo, Fidel Castro siempre será considerador un asesino, puesto que el e haya (se supone) dejado de asesinar, no le quita este título.

Anónimo, lee la discusión previa para entender en qué van los argumentos. —Ismael. 21:22 28 jun 2007 (CEST)

Corrección de inexacttudes y juicios de valor[editar]

Hice algunas correcciones por las siguientes razones: 1° Elimine la palabra "subversivo", pues es suficiente decir que era un grupo guerrillero , cuyo objetivo era derocar a la dictadura de Pinochet, o el Goebierno Militar, "subversivo" calificativo innecesario. 2° Eliminé las palabras secuestro y sabotajes, al definr las modalidades desconoceidas en Chile, ya no eran desconocidas. Grupos politicos armados, Patria y Libertad por ejemplo, ya habían utilizado el sabotaje como medio de desestabilizar un gobierno y habían secuestrado al general Schneider. 3° Es un error decir que querían recuperar el poder, puesto que nunca lo tuvieron. 4° La fuga a la que se hace alusión, ocurrió en la Carcel Pública a través de un túnel, no la de Alta Seguridad, la fuga de ásta fue por un helicoptero en los '90s. --Jcestepario 20:44 10 jul 2007 (CEST)

Cambio "Pronunciamiento Militar", no sólo por ser conservador como alguien señaló, sino porque el término amplia y universalmente conocido para el tipo de "evento" ocurrido en Chile el 11 de septiembre de 1973, es Golpe de Estado, independiente de la valoración (política o histórica)que se haga de tal "evento". Cambio "ex-presidente Pinochet", por "Augusto Pinochet", por a) ser más neutral; y b) porque se deduce claramente que él era el Jefe de Gobierno que se quería derrocar. Cambio la noción Gobierno Militar, por ser una forma eufemística de referirse a una dictadura, pues aun cuando sigue refiriendose directamente a quienes controlaban el poder (los militares), no deja clara la naturaleza del gobierno--Jcestepario 09:09 22 jul 2007 (CEST)

"y habían secuestrado al general Schneider.".......... El general Schneider nunca fue secuestrado, murio en el tiroteo. Wraith 08:09 26 sep 2007 (CEST)

En parte tienes razón, pues Schneider no "estuvo" secuestrado pues fue asesinado durante su secuestro.

¿FMR?[editar]

Eliminé la frase que decia que Para referirse a este grupo había que decir Frente Manuel Rodriguez (FMR) omitiendo la palabra patriótico, pues es absurdo, porque esté uno en acuerdo o desacuerdo con sus acciones, el grupo se llamó siempre FPMR y no FMR.--Jcestepario 09:26 22 jul 2007 (CEST)

Neutralidad[editar]

Por el bien de la neutralidad del articulo, considero poco lógico plantear que "(realizó)...muchos asesinatos de niños y personas ligadas a la iglesia.", pues es completamente inexacto y tendencioso, y por lo demás no existe ninguna prueba de que fuese cierto. Eliminé esta frase: (esta es una de las tantas pruebas que los terroristas no tenían misericordia ni siquiera con los niños), por ser un juicio de valor personal, y eso va contra las políticas de Wikipedia.--Jcestepario 09:30 22 jul 2007 (CEST)

Cambios[editar]

a) Cambie ... la rebelión popular contra la tiranía de Pinochet es legítima, anunciando así que su organización justificaba el terrorismo para terminar con el gobierno militar, ... por ... la rebelión popular contra la tiranía de Pinochet es legítima, anunciando así que su organización justificaba la lucha armada para terminar con el gobierno militar. Pues el PCCh nunca anunció que justificaba el terrorismo. b) Edite una frase que decía : ... que continuaron ejecutando secuestros, sabotajes, asesinastos, etc. ... por continuarion ejecutando sus acciones. Ya que en la misma idea ya se habían enumerado el tipo de acciones que ejecutaba el FPMR siendo innecesario repetirlas. c) Elimino la frase ... cabe destacar que la internacion de todas estas armas no tenía otro objetivo mas que servir a la lucha insurrecional del pueblo chileno contra la tirania ... porque está inserta dentro de otra idea, enredando la lectura. d) Elimino la frase ...el destino sellaba así la suerte del grupo terrorista en su intento por liberar el pais asesinando al tirano..., porque esto es una Enciclopedia no una novela. e) Cambié ... la persecución que la ley ejerció sobre el grupo ... por ... la persecución de los organismos de seguridad sobre el grupo. --Jcestepario 19:02 11 sep 2007 (CEST)

Victimas[editar]

¿Seria posible poner una lista de la victimas tanto civiles como militares del FPMR?, encontre informacion sobre el numero de victimas civiles y militares del frente pero no logro encontrar sus nombres.

[5] Wraith 22:22 12 oct 2007 (CEST)

Como nadie me respondio, voy a agregar la informacion Wraith 21:17 3 oct 2007 (CEST)

¿Cómo te ibamos a responder si no sabíamos quien eras?, no estaba firmada la pregunta de arriba. Una lista de las victimas también debiera incluir las víctimas ocasionadas por los organismos de seguridad del Estado en el combate a este grupo.--Jcestepario 06:48 6 oct 2007 (CEST)

Excelente idea, mientras mas informacion, mejor Wraith 22:22 12 oct 2007 (CEST)

Wraith, he descheco tu última edición. 1, las referencias bibliográficas deben nombrar el documento, no la interpretación que tú le des; 2, el documento no se trata sobre actos del FPMR, de hecho habla principalmente de las acciones del MIR y el MAPU Lautaro. —Ismael. 04:48 14 oct 2007 (CEST)

Detalles y discusiones anteriores[editar]

1° La discusión sobre la caregoría organizaciones terroristas ya se dio, y está bastante argumentado que en el caso de este grupo armado, no cabe la categoría y corresponde retirarla. Pues fue un grupo organizado para provocar el derrocamiento de un régimen que se tomó el poder de froma ilegal, y se disolvió poco despues del final de dicho régimen. Pues Lucha Armada no es sinónimo de Terrorismo. Retiro la Categoría.

2° Un detalle, no creo que sea relevante citar el nombre del niño (nieto) que acompañaba al General Pinochet el día del atentado en su contra. Lo someto a discusión. --Jcestepario 12:17 5 dic 2007 (CET)

Primero, según lo que leí de esa discusión, tanto en esta página como en la de Partidos políticos de Chile, el usuario ArielR argumentó insistentemente que había que retirar la categoría de "organizaciones terroristas" al FPMR por no aparecer en el listado del Departamento de Estado de Estados Unidos. Pero al decírsele que el FPMR sí estuvo en esa lista hasta fines de los 90, comenzó a descalificar al listado por provenir de "Yanquilandia". Una contradicción flagrante.
Yendo al fondo del asunto, los motivos que enarbole un grupo armado pueden ser variados (y el que la toma del poder de las FF.AA. en 1973 haya sido "ilegal" es a lo menos discutible), pero lo que hay que tomar en cuenta para su catalogación es su modo de actuar. El FPMR se mantuvo activo hasta mucho tiempo después de que terminara el gobierno de Pinochet, realizando acciones armadas con resultado de muerte de civiles y uniformados, llegando al punto de matar a un senador. Fuera de eso, como ya se dijo, que el FPMR haya sido sacado de la lista del DoE fue por su cese de actividades, no porque la naturaleza del grupo haya cambiado. Y por último, el FPMR sí está catalogado como grupo terrorista en la base de datos del MIPT, organismo dependiente del Departamento de Seguridad Interna de EE.UU., así que vuelvo a colocar la categoría.
Y sobre el nieto, ha tenido cierta figuración mediática últimamente así que pienso que no está de más poner el nombre.--REMP81 (Diga no más) 19:13 5 dic 2007 (CET)
Pues me parece que no, REMP81. Te enumero los motivos: en principio no es importante "quién" o "cual" organismo cataloga a un grupo. Lo que importa es que en Wikipedia esta discusión/debate ya se ha dado en muchas ocasiones para cada inclusión de algún grupo guerrillero o de lucha armada. La conclusión ampliamente mayoritaria "dentro" de wikipedia fue que no correspondía catalogarlos como "terroristas". Ese es el criterio aceptado en wikipedia y debe respetarse o rediscutirse. No creo que ninguna catalogación externa (y menos de un organismo norteamericano) sea un ejemplo a seguir. Con respecto a tu pretensión de discutir si el golpe militar chileno de 1973 que derrocó a un presidente constitucional es "ilegal" o no, es por lo menos ingenua (perdón). Por definición, cualquier iniciativa que viole la constitución de un país es ilegal. Cualquier iniciativa de un grupo que intente derrocar a un gobierno constitucional es ilegal, sea el gobierno (desde un punto de vista subjetivo) bueno o malo. Por lo tanto, vuelvo a quitar la categoría "terrorista". Lo del nieto, es opinable, creo que si lo considerás importante, nadie puede oponerse seriamente a que lo agregues. No tengo problema en continuar la discusión si querés, pero te pido que medites en lo que acabo de escribirte. Saludos —hendrix 14:31 6 dic 2007 (CET)
Hendrix: primero, yo creo que la mejor manera de evitar este tipo de disputas es hacer lo mismo que decidieron en la Wikipedia en inglés: crearon una categoría llamada Organizations designated as terrorist, y dentro de ella dos subcategorías llamadas Defunct organizations designated as terrorist y Organizations formerly designated as terrorist. Lo ideal sería crear entonces una categoría llamada "Organizaciones designadas como terroristas" para reemplazar a la actual.
Respecto a la segunda parte de tu comentario, dos cosas: el gobierno derrocado había caído ya en la inconstitucionalidad, como lo estableció en su momento la Cámara de Diputados, la Corte Suprema y la Contraloría; y el FPMR prosiguió su actividad habiendo terminado el régimen militar. Recalco esto último, por cuanto el propósito declarado del grupo ya se había cumplido (en realidad, su finalidad última era la instauración de un régimen comunista). Saludos. --REMP81 (Diga no más) 21:27 7 dic 2007 (CET)
REMP81, Lamento no estar de acuerdo. Es posible suponer que la wikipedia en inglés esté realizada principalmente por ingleses, norteamericnaos y europeos en general. Obviamente, lo lógico es pensar también que no compartimos la misma visión del mundo y su realidad. Pero sacando eso de lado, fijáte que vos bien traducís: "Organizaciones designadas como terroristas". ¿Designadas por quién? No considero -reitero- que la visión política norteamericana sea un adecuado fiel de la balanza para juzgar. Con respecto al gobierno chileno, te pediría que por favor me facilites datos más concretos, porque creo entender que afirmás que la "Cámara de Diputados, la Corte Suprema y la Contraloría" de Chile ¿habían declarado que Allende era un Presidente inconstitucional "antes" de su derrocamiento? Supongo que cuando decís eso no te referirás a la noche anterior al golpe militar y a una reunión manifiestamente sediciosa, clandestina e ilegal fuera de los ámbitos oficiales ¿verdad? Porque si es así, lamento decirte que como argumento es débil. En cuanto a los fines del FPMR, no tengo desacuerdo contigo. Sin duda alguna pretendían imponer un gobierno comunista. Pero eso no los hace terroristas. la calificación de terrorismo no depende de la lucha armada ni de la ideología. Tiene que ver con los métodos regularmente usados en esa lucha, y si el objetivo de los ataques es principalmente la población civil con el objeto de causar terror en la misma. Esta definición es la que hemos acordado en wikipedia, y el FPMR no cae dentro de ella. Saludos —hendrix 22:05 7 dic 2007 (CET)
Al proponer la categoría de "organizaciones designadas como terroristas" no estaba pensando solamente en la lista del gobierno estadounidense: también otros países las tienen, además de organismos como la Unión Europea y la ONU. Sobre el gobierno de Allende: las declaraciones de la Cámara, la Corte y la Contraloría fueron públicas y realizadas con mucha antelación al golpe. El acuerdo de la Cámara está en Wikisource. Y sobre el FPMR, reitero que operaron después del régimen militar, incluso teniendo como blanco a autoridades elegidas democráticamente, como el senador Jaime Guzmán. Y sí, también atacaron a civiles, dejando muertos y heridos. Saludos --REMP81 (Diga no más) 15:58 12 dic 2007 (CET)

es un poco tarde mi aporte pero segun lo que entiendo de esta discucion es que terrorismo es infundir terror en la poblacion civil, bueno el frente nunca infundio terror entre la poblacion civil, muy por el contrario el frente fue conciderado ampliamente como la organizacion armada del pueblo y quien defendia las poblaciones del terror de los aparatos de estado...

Plantilla Unidad Militar[editar]

Personalemente no estoy convencido que sea pertinente poner al FPMR como unidad militar, con la plantilla respectiva, pero antes de retirarla, quisiera saber la opinión de los demás. --Jcestepario (discusión) 07:57 1 abr 2010 (UTC)[responder]

El asesinato de Jaime Guzman[editar]

Por fallo de la Corte Suprema (no tengo el rol), se sobreseyó a los dos imputados del atentado (que serían integrantes del FPMR), señalando que no está probada su autoría en el homicidio, por lo mismo y en virtud de la VERDAD PROCESAL, no se puede atribuir al Frente este asesinato y es más, tampoco se le puede atribuir a nadie en particular, porque un fallo de éstas características señala que la justicia dice NO saber quien lo mató.-

Si quiere póngase que de acuerdo a la justicia chilena (cítese el fallo, si se quiere) no está establecida la partipación del FPMR en el asesinato de Jaime Guzmán. Lo cual no excluye su eventual autoría, por cierto.--Jcestepario (discusión) 10:30 16 may 2010 (UTC)[responder]

Que raro, los "bibliotecarios" siempre defendiendo a los asesinos de izquierda como si fueran inocentes palomitas que eran perseguidos "por pensar diferente", cuando en realidad colocaban bombas y asesinaban no solo a militares, también murieron muchos civiles que no tenían nada que ver.--200.54.67.57 (discusión) 14:01 4 may 2011 (UTC)[responder]

Este último comentario no va al caso. Wikipedia no es un foro para emitir juicios personales que no apuntan concretamente a la mejora de los artículos. Procedo a vigilar el artículo y a eliminar desde ahora cualquier comentario juicioso que no busque mejorar el artículo en concreto. Saludos cordiales, Farisori » 03:08 5 sep 2012 (UTC)[responder]

Presente o pasado[editar]

El FPMR "es" o "fue" un movimiento terrorista-guerrillero-revolucionario?

Poniendo orden[editar]

Hola a todos, he procedido a neutralizar bastante el artículo, y a indicar aquellos lugares en que aún son necesarias referencias verificables. Veo que hay mucha discusión ideológica y moralista, pero pocas nueces en cuanto a validar aquello que se dice en el artículo. Los invito primero a verificar que la información que aparece en el artículo es fidedigna, incluyendo las referencias correctas, y así de esta manera el artículo se irá completando y mejorando. Saludos cordiales, Farisori » 03:11 5 sep 2012 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Frente Patriótico Manuel Rodríguez. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:53 16 mar 2018 (UTC)[responder]

FPMR, grupo armado terrorista[editar]

Dejo link en donde se muestra la naturaleza terrorista del FPMR: https://www.youtube.com/watch?v=X1-FXw7PsQY Asesinaron a un civil profesor, solo eso ya califica como terrorismo. Saludos.

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Frente Patriótico Manuel Rodríguez. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:02 14 nov 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Frente Patriótico Manuel Rodríguez. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:51 27 abr 2019 (UTC)[responder]

El patriotismo socialista no corresponde[editar]

Tengo entendido que el patriotismo socialista es el amor ilimitado a la patria socialista, pero Chile no era socialista por entonces. Lo mejor que debe ponerse es "nacionalismo de izquierda" y patriotismo a secas. Manuel Rodríguez era alguien burgués, pero era común que los marxistas chilenos de antes señalaran que la guerra de la independencia fue la "primera independencia" y lo que quieren es "la segunda independencia" que vendría siendo la independencia económica. --HistoriaVer (discusión) 23:12 27 sep 2019 (UTC)[responder]

¿Fuentes? --Cuatro Remos (discusión) 18:12 30 sep 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Frente Patriótico Manuel Rodríguez. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:39 7 feb 2020 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Frente_Patriótico_Manuel_Rodríguez&oldid=123369172»