Discusión:Democracia directa

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Las democracias directas en el mundo[editar]

  • Que alguien me explique qué pintan Estados Unidos y España en ese listado de democracias directas. Cualquier habitante de dichos países que lea el artículo puede pensar que se están riendo de él, ya que probablemente de cualquier otro país se podría mencionar alguna ley que permite al Estado consultar algo a la población. --Libero (discusión) 20:26 26 mar 2014 (UTC)[responder]

Sección[editar]

comenzado a traducir este artículo del inglés, empezando por lo que creo que es más importante, una introducción al concepto referenciando a los mecanismos concretos básicos de la democracia directa, y una discusión de las ventajas y desventajas. Queda completar con la historia y un resumen de los (pocos) países que aplican esta forma de democracia, pero ya se irá haciendo.

Si alguien desea comentar cualquier cosa o colaborar en traducir o ampliar, es bienvenid@. Saludetes --Darranz 03:23 29 jun, 2005 (CEST)

Ningún país aplica la democracia directa. Por el amor de Dios este artículo miente. Suiza es un país en el que hay democracia representativa en la que se hacen más referendos que en otros sitios. Pero eso es democracia representativa con un mayor número de referendos, y nada más. Es que ya me parece inaudito que tengamos en el artículo diciendo que en Suiza hay democracia directa, y en esta discusión alguien opinó que no es un concepto anarquista, cuando hoy los anarquistas son los más hablan de democracia directa y sus organizaciones funcionan de esta manera. --AlGarcia 16:20 7 oct 2006 (CEST)

¿Siglo XIII? Debe ser un error y referirse al XIX, ¿no?

Esa parte está copiada de la versión inglesa, y allí dice siglo XIII. A mí también me sorprendió leerlo, pero me fío de la wiki inglesa ;-) Saludetes --Darranz 02:24 15 jul, 2005 (CEST)

Eliminación de la categoría "conceptos anarquistas"[editar]

El motivo por el cual elimino esa categoría es que la Democracia directa no es un concepto anarquista. La anarquía supone la ausencia de gobierno,la lucha contra el mismo, mientras que la democracia directa es un sistema de gobierno en sí mismo (una posible opción).

Por eso, si bien se podría entender que defender la democracia directa va contra los gobiernos actualmente constituidos, no supone anarquismo, sino la defensa de un sistema diferente, más democrático. Lo contrario sería entender que los atenienses de la antigua grecia eran anarquistas, cuando tenían sus leyes y autoridades a las que tenían que obedecer.

Un saludo, --Filipo 10:53 17 may 2006 (CEST)

La mayor parte de anarquistas probablemente hayan sido partidarios de la democracia directa. No sé que concepto tendrás del anarquismo, pero básicamente lo que es lo que debería ser la democracia de verdad. El anarquismo maximiza la libertad individual, que cada uno haga lo que quiera y no haya normas ni imposiciones, pero siempre habrá asuntos que afecten a varias personas. Es lo que tiene vivir en sociedad, que por ejemplo igual a tus vecinos les molesta que escuches la música a tope a las tantas de la madrugada y entonces igual hay una reunión para consensuar una hora en que se respetará silencio, adquieriendo un compromiso los vecinos de forma civilizada y educada para poder convivir. Es ahí donde entra en juego la democracia directa, porque a los anarquistas no les gustan las delegaciones, ni los representativismos, ni las jerarquías. Si quieres ver una estructura asamblearia basada en la decisión por consenso y la democracia directa, consulta el artículo de la CNT. --AlGarcia 20:39 3 jun 2006 (CEST)
Porque yo no sé que concepto tendrá la gente de por aquí del anarquismo. Y es cierto que puede haber diferentes interpretaciones, pero creo yo que en un sentido clásico del término el anarquismo no es más que la idea clásica de la República ("la cosa del pueblo") solo que llevada a toda la población en lugar de a una parte (en las repúblicas clásicas no eran ciudadanas todas las personas que vivían en ellas y por lo tanto no tenía derecho a voto y a participar en la asamblea todo el mundo). En última instancia la democracia clásica es la asamblearia, la representativa es posterior. El anarquismo desde ese punto de vista, no es que sea sinónimo ya de democarcia directa, sino de la misma democracia, y es que el anarquismo puede tener mucho en común con el republicanismo cívico y el federalismo, lo que ha hecho por ejemplo que el cantonalismo sea visto como un movimiento de reminiscencias anarquistas en España. Se puede leer este artículo (en inglés) que habla de democracia y anarquismo. --AlGarcia 12:02 4 jun 2006 (CEST)

democraci direct is da lay to people davapola to gobernate

Anarquía es ausencia de gobernantes, no ausencia de gobierno, aunque de por si es un concepto difícil ya que en verdad lo que el anarquismo busca es que al no haber gobernantes todos seamos gobernantes. Para lo cual se requiere o Democracia directa o una emancipación en la que los hombres individualmente se guíen por sus propios deseos sin obedecer ninguna asamblea o ley, a menos que sea la voluntad del sujeto. Ambas son formas de anarquismo y la ausencia de gobierno no es tal ya que en uno el gobierno pertenece a la mayoría (democracia) y en el otro pertenece al sujeto (autarquia). --Asdrael (discusión) 00:41 5 jul 2008 (UTC)[responder]

Estais equivocados[editar]

Filipo, lo que es escribes al principio es incorrecto, el anarquismo es el "gobierno del pueblo", por tanto no supone la ausencia de gobierno. Existe un gobierno (del verbo Gobernar: Guiar o dirigir algo), llamalo autogobierno o llámalo como quieras, pero existir, existe. Por tanto la Democracia Directa es perfectamente asociable al anarquismo.

AlGarcia, estoy de acuerdo contigo, pero creo que deberías matizar ciertas cosas. Cuando dices "que cada uno haga lo que quiera, que no hay normas ni imposiciones" te equivocas en parte, no es eso el anarquismo. Sería más bien "que cada uno haga lo que quiera, siempre y cuando no perjudique o dañe a otro, como tu bien dices en el ejemplo de la musica...Pero no tiene porque ser a varias personas, basta con que sea una sola. No se porque dices eso, pues según lo que tu dices, parece que en el anarquismo esta permitido matar a "una persona". Ah, y SÍ hay normas (decididas por todos en asambleas participativas, referendums, etc)

Bueno eso que dices es una interpretación torticera tuya. En ningún sitio de lo que yo dije se puede sacar como conclusión que en el anarquismo esta permitido matar a "una persona" si se interpreta de una forma convencional mis palabras. Lo que has hecho es una total exageración. Y no hay normas, más bien son compromisos asumidos voluntariamente o lo que es lo mismo contratos. Saludos. —AlGarcia 12:31 29 abr 2007 (CEST)

venga xfavor... anarquia es ausencia de gobierno, no cambio de gobierno. Filipo tiene razon---

  • Al contrario, AlGarcía tiene razón, anarquía es ausencia de poder coactivo no de administración. --Nihilo 01:25 31 oct 2007 (CET)


Democracia directa y democracia representativa[editar]

Hola! Sólo quería apuntar que democracia directa y democracia representativa no són necesariamente excluyentes; en todo caso, en un sistema basado en la democracia representativa pueden existir mecanismos de democracia directa, cómo son los referendos.Suiza quizá podría ser, en cambio, un país dónde conviven ambos sistemas, pues la democracia directa tiene mucho más peso que en otros países con sistemas de democracia representativa dónde sólo puntualmente se utilizan mecanismos de democracia directa. Además, en la mayoría de los casos un referendo tiene que ser convocado por un gobierno electo, mientras en Suiza qualquier iniciativa popular con un mínimo de respaldo puede facilmente someterse a referendo, tanto a nivel local como nacional ( o, más bien, de confederación). Saludos! --Pyrene (discusión) 00:10 25 mar 2008 (UTC)[responder]

Pues directa es como la de los griegos, sin representantes, donde el asociado (o ciudadano, pues no se limita a gobiernos territoriales, puede ser también organizaciones y asociaciones varias) se representa a sí mismo, no obedece sino que manda. Así muy en general, y por supuesto que Suiza no deja de ser un caso muy particular (en parte por su origen confederal y consuetudinario) en los dos cantones donde se practica el mandato popular propiamente dicho, este sería un ejemplo territorial que como tú mismo has dicho conviven ambos sistemas. Saludos. Nihilo (discusión) 00:18 25 mar 2008 (UTC)[responder]
De hecho la votación es la unica instancia importante de democracia directa que se da generalmente en un sistema de democracia representativa, asi como los plebicitos, pero aquello hace importante diferenciar los sistemas representativos que poseen instancias de democracia directa, a los sistemas que son completamente democratas directos.
Al final la democracia directa "es" la democracia, siendo la diferencia entre ambos u otros sistemas el momento cuando se ejerce la democracia, en la democracia representativa la democracia misma solo se manifiesta en las elecciones y en la democracia directa la democracia se manifiesta necesariamente en todo momento.
Es decir que no importa cuantos referendums posea un pais (u organizacion) o cuantas instancias democraticas posea, solo poseerá democracia directa si por su organica el mismo garantiza la completa igualdad civil democratica en todo momento. Por tanto cualquier organizacion que tuviese democracia directa seria en si una organizacion anarquista.--Asdrael (discusión) 00:58 5 jul 2008 (UTC) --Asdrael (discusión) 00:51 5 jul 2008 (UTC)[responder]

Democracia directa en la escuela[editar]

Hola Ecemaml, ¿ Se puede saber por qué revertiste mi aportación ? ¿ o no es necesario justificar ? Saludos, 94.230.82.97 (discusión) 09:08 23 feb 2009 (UTC)[responder]

Perdón, olvidé responder. El contenido me parece válido, pero no para este artículo. La democracia directa se define en contraposición a la indirecta (representantes). Tu aportación se refiere a la escuela, un lugar en el que no hay democracia, simplemente. Probablemente, el contenido debería ir en algo así como Organización democrática de la escuela, o algo similar (o Escuela democrática que parece ser que es como se llama en inglés). Saludos —Ecemaml (discusión) 22:22 25 feb 2009 (UTC) PD: por cierto, se desaconsejan los enlaces a wikipedias en otros idiomas.[responder]
  • La verdad pienso que Ecemaml tiene toda la razón, es más a este artículo hay que pasarle una buena revisión y sintetizar ciertas cosas que están de más (y conste que yo intervine en la redacción de este artículo y me parece que hay algunas cosillas por corregir). Nihilo (discusión) 00:35 26 feb 2009 (UTC)[responder]

Hola Nihilo y Ecemaml. Precisamente porque mi aportación se refiere a la escuela y precisamente porque la escuela hoy en día es generalmente un lugar en el que no hay democracia -- siendo la escuela como lo es generalmente una institución autocrática, una institución que no respeta los derechos de los menores -- es por ello por lo que una escuela democrática, que si respeta los derechos de todos sus miembros -- se distingue en mejorar el sistema educativo existente, haciéndolo, no en el marco de una democracia representativa sino en el marco de una democracia directa. Esta información requiere ser parte de la página de la Democracia directa. Este hecho no tiene por que ser razón de no iniciar y formular otras páginas como "Organización democrática de la escuela", "Escuela democrática" y otras. Respecto a los enlaces a wikipedias en otros idiomas, soy de la opinión de que aún cuando no es ideal la solución, provee información y referencias que son mejor que nada. 94.230.82.186 (discusión) 23:39 26 feb 2009 (UTC)[responder]

Por lo que, si no tienen inconveniente, devolveré la sección a la página. 94.230.82.186 (discusión) 12:08 28 feb 2009 (UTC)[responder]

Pues no. Los inconvenientes ya te los han citado y no los has rebatido en absoluto. Para simplificar, tu edición es puramente argumentativa. El asunto es que wikipedia no es fuente primaria y es tu responsabilidad demostrar, con las citas apropiadas, si lo que tú citas se conoce como "democracia directa en la escuela". Si no, pues este no es su sitio (las referencias, mal puestas, a la wikipedia en inglés, precisamente apunta a lo contrario que tú argumentas: lo que describes no se llama "democracia directa en la escuela"). —Ecemaml (discusión) 22:02 1 mar 2009 (UTC)[responder]


Representación en la democracia directa[editar]

Por lo tanto, es una democracia sin representantes, que no está esmerada en elegir gobernantes o dirigentes, sino en elegir o construir propuestas y desarrollar su potencial Tras la Revolución de Octubre se ejerció la democracia directa, y aún así siguió existiendo las elecciones a la Duma Estatal y se elegían delegados de los distintos soviets. Quiero decir, yo creo que la principal variación entre la democracia direca y la liberal es que en la directa (o por lo menos en su versión estatista) una gran cantidad del poder están manos del pueblo, que tiene la capacidad de dirigir a sus propios gobernantes. Elimino la frase; si alguien no está de acuerdo, que la vuelva a poner. Un saludo.--Vaites36 (discusión) 18:24 10 mar 2009 (UTC)[responder]

  • No entiendo :D. Creo que según la democracia directa no es lo mismo un representante que un delegado, quizás la diferencia es el enfoque. La verdad he buscado mejores definiciones de esta democracia pero no encuentro muchas convincentes, algunas son muy escuetas otras son interpretativas así que es comprensible que existan contradicciones. Nihilo (discusión) 18:35 10 mar 2009 (UTC)[responder]
Quiero decir que la democracia directa no implica la desaparición de instituciones que se yo, como la Duma o el Parlamento, o por la o menos en la visión marxista de la democracia directa. Vamos, que controlan a sus en bastante medida a sus gobernantes (no me refiero a los delegados) pero que siguen existiendo, por lo menos así ha sucedido en práctica y creo que sería positivo reflejarlo en el artículo. No sé si me explico... :D A ver si cuando tenga tiempo me pongo ampliarlo un poco...

Un saludo--Vaites36 (discusión) 18:47 11 mar 2009 (UTC)[responder]

  • Ahora entiendo perfectamente. El punto al que me refiero es que aun carecemos, al menos aquí, de una definición clara al inicio del artículo. Además falta la crítica a la democracia directa o asamblearia como "tiranía de los grupos de presión" o "tiranía de los activistas de base" que es típica de los defensores de la democracia representativa que defiende el mandato por mayorías populares. Nihilo (discusión) 19:27 11 mar 2009 (UTC)[responder]

Faltan referencias a otros territorios, como Castilla[editar]

En el apartado donde se habla del uso de dicho sistema(o similares) después de la Época clásica no se comenta los sistemas de la Extremadura castellana y de las Merindades castellanas. De igual modo se obvian sistemas parecidos como los forales y de derecho consuetudinario repartidos por la geografía ibérica. En otro orden de cosa, se deberían suprimir los anglicismos ( "remover" por "borrar", "eliminar", "destituir",...) que haya en el texto. Muchas gracias

¿ventajas y desventajas?[editar]

Considero poco relevantes y liosas las opiniones de quien haya escrito el apartado. Por varios motivos: 1. No es lo mismo hacer un apartado de críticas y reunir críticas que se le han hecho a hacer un apartado de "ventajas y desventajas", no son desventajas directametne (lo que implicaría objetividad en el análisis) sino críticas que se le han hecho 2. La idea de democracia directa en el apartado está poco clara, por no decir que es errónea. Asocia democracia directa a los referendums, como si se tratara de lo mismo y define a los participantes de ésta como votantes. La democracia directa, entiendo tiene como herramienta fundamental la asamblea y no el referendum. 3. Le faltan referencias: "La respuesta común a esta crítica", "Algunos estudiosos",... ¡¿algunos estudiosos?! 4. En ningún momento expone ventajas y desventajas como anuncia el título, sino que hace una serie de deliberaciones personales sobre las desventajas y después habla de algunos supuestos proyectos de democracia directa. 5.No hay corrupcion, por que nadie tiene poder sobre el dinero y si lo robara, acabaria robandose a si mismo. 6.Existen estructuras de Democracia Directa como la de Marinaleda, pero no son del todo directas .

Historia[editar]

Vamos a ver, una cosa es que los liberales no hayan pensado mucho sobre la democracia directa, sea por lo que sea. Otra cosa es que las experiencias de democracia directa no sean abundantísimas y los teóricos otro tanto. Desde la organización de los soviets, a los movimientos autónomos en el Estado español, pasando por las comunas y los movimientos comuneros, el anarcosindicalismo; las teorías van desde Anton Pannekoek, a Takis Fotopoulos, pasando por Kropotkin...

Concepto de Democracia Directa[editar]

Alguien cambió el concepto de Democracia Directa colocando en su lugar el de Democracia Representativa, menos mal que hacía tiempo tenía grabado el concepto original y lo restauré tal como estaba. Por favor, alejen a los políticos de este artículo, pues buscarán nuevamente pervertirlo y torcerlo de acuerdo a sus intereses. --Jatun Auqui (discusión) 16:11 7 jun 2012 (UTC)[responder]

Aplicacion[editar]

Hola, creo que hay fallos en el actual artículo. No tiene sentido que como aplicacion de democracia directa aparezca España, donde los referendums son contados y ni siquiera vinculantes. La base debería de ser Suiza y similares. Luego abrir secciones de ciudades que usen un sistema similar. Se agradece ayuda.--DemoSol (discusión) 18:10 25 sep 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 5 en Democracia directa. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:41 30 sep 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Democracia directa. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:46 26 jul 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Democracia directa. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:40 13 abr 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Democracia directa. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:14 18 mar 2020 (UTC)[responder]

Identificación del votante[editar]

Si se vota a distancia, ya sea por correo o electrónicamente, se plantea la interrogante si la persona que emitió el voto es quien dice ser. Por consiguiente habría que instituir un método para verificar la identidad del votante a distancia. Una posibilidad sería votar mediante videollamada, donde se ve la imagen y se oye la voz del votante. Banderswipe (discusión) 19:11 2 nov 2022 (UTC)[responder]

Políticas no incoherentes[editar]

"Por ejemplo, una mayoría podría votar a favor de reducir los impuestos mientras que una mayoría podría también votar por un incremento del gasto público en educación"

Perfectamente se pueden reducir los impuestos al mismo tiempo que repartir el presupuesto otorgando mayor cantidad al gasto en educación 2A0C:5A84:F308:CD00:70A2:7D80:45D8:98B (discusión) 13:32 29 ene 2023 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Democracia_directa&oldid=148920805»