Discusión:Corriente de Humboldt

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Sobre el nombre 1[editar]

Pienso que esta página se podría fusionar con otra parecida, Corriente oceánica de Humboldt. Manuel González Olaechea y Franco 15:42 15 mar, 2004 (CET)

En realidad decidí dejar de lado el artículo Corriente Oceánica de Humboldt porque planteaba alguna confusión ya que existen dos grandes corrientes en el mar peruano: la Corriente Costera del Perú (a la que llamamos Corriente de Humboldt) y la Corriente Oceánica del Perú, que corre separada de la costa. Entonces, si es de Humboldt no es oceanica y si es oceanica no es de Humboldt. De ahí que decidí abandonar ese artículo y fusionarlo con datos de mi aporte bajo el título más inespecifico pero menos proclove a error de Corriente de Humboldt, esperando implementar más adelante el de Corriente Oceánica del Perú. En todo caso, desconozco si aparte existe una corriente oceánica de Humboldt que haría pertinente el artículo descartado. Saludos. Haylli 19:49 15 mar, 2004 (CET)

El citado artículo no lo hice yo. Alguien lo copió de EL. Saludos Manuel González Olaechea y Franco 20:19 15 mar, 2004 (CET)

A dicha corriente se le conoce en el ámbito científico como Corriente de Humboldt y no hay otra con nombre parecido como para que pueda prestarse a confusión; además de ser conocida con ese nombre fuera de ese ámbito también. Dejarlo así, me parece correcto. Un abrazo. --Ari (discusión) 02:10 2 nov, 2005 (CET)

Acuerdo[editar]

¿De qué acuerdo se habla en la introducción? ¿Hay alguna referencia? --angus (msjs) 20:03 28 jun 2006 (CEST)

Error en la definición[editar]

Se señala que las aguas de la corriente de Humboldt son frías porque proceden del Antártico. Ello no es cierto. Si fuera así, las aguas costeras en Chile serían más frías en Valparaiso que en Antofagasta (porque en Valparaiso estaríamos más cerca del Antártico) y no es así. Es como si dijéramos que la Corriente de California o la de las Canarias son frías porque vienen del Ártico. Las corrientes frías en las costas occidentales de los continentes se producen en la zona intertropical, que es la zona en la que los vientos dominantes son del este (California, Humboldt, Canarias, Benguela, corriente australiana en el Índico). En cambio, en las zonas templadas los vientos son del oeste, que son los responsables de las corrientes cálidas (Kuro Shivo, corriente del Golfo, en el hemisferio norte). En el hemisferio sur, que es un hemisferio marítimo, no podemos hablar del mismo fenómeno, salvo algunas partes muy pequeñas del sur de África y América del Sur y ello con las debidas reservas, ya que a estas latitudes podríamos decir que las corrientes pasan de largo por lo reducido de estas puntas meridionales de los continentes.
La verdadera razón de que las aguas junto a las costas occidentales de los continentes sean frías en la zona intertropical se debe a que los vientos del este soplan desde el continente hacia el océano, por lo que no se producen olas sino, cuando mucho, un mar rizado. Pero el viento traslada la capa superficial de las aguas mar adentro, siendo reemplazadas esas aguas por las masas de agua fría que ascienden desde las profundidades submarinas. Recordemos que el agua no es compresible y su máxima densidad se produce a los 4º, por lo que ésta es la temperatura de las aguas marinas a cierta profundidad y este valor es prácticamente uniforme en todo el planeta. Esta es una explicación que se extiende a cualquier parte del mundo: si en Valencia (España) sopla el poniente, el Mediterráneo parecerá una balsa de aceite pero las aguas estarán muy frías; y lo mismo sucede en San Sebastián cuando el viento sopla desde el sur. Y así hasta el cansancio. --Fev 04:28 5 oct 2006 (CEST)
Y la verdadera razón de la riqueza ictiológica del Perú y del norte de Chile es que el ascenso de las aguas oceánicas profundas trae a la superficie la materia orgánica que es la base de la alimentación de la vegetación y de la fauna marinas.
En consecuencia, propongo modificar el texto del artículo. Si nadie lo hace en unos días, yo mismo trataré de hacerlo. --Fev 04:31 5 oct 2006 (CEST)

Informacion poco precisa[editar]

Favor consideren esta informacion. Es facil ver que hay un sentido nacionalista peruano en todos los articulos que tengan alguna relacion con el peru. Favor consideren el siguiente articulo ::: ;P

http://www.clubdelamar.org/corriente.htm

  • El enlace anterior está bastante confuso y no aporta mucho al tema. Convendría analizarlo o eliminarlo. --Fev (discusión) 16:54 10 ene 2010

Localización[editar]

Algunas ideas expresadas en unas modificaciones hechas que pueden verse en el historial del artículo llevan a ciertas contradicciones y confusiones que es preciso aclarar:

  • En primer lugar, la corriente llamada de deriva del Pacífico sur (cuya contrapartida en el hemisferio norte es la corriente del Golfo) no es de agua fría (es de aguas más cálidas que la de Humboldt, tomando en cuenta la diferencia de latitud) e incide perpendicularmente sobre el tercio meridional de las costas chilenas trayendo una gran cantidad de lluvias a esta parte de Chile: la isla de Chiloé y otras del Sur de este país tienen un monto pluviométrico muy elevado, lo que sería imposible entender si dicha corriente fuera de aguas frías.
  • En segundo lugar, en el artículo se decía: es una corriente oceánica de las costas occidentales de América del Sur que se origina en la zona de alta presión del Pacifico Sur. Al respecto conviene decir que al referirse a zona de alta presión se trata de la atmósfera porque el agua oceánica es muy poco compresible y, por otra parte, si esta zona fuera de alta presión no tendría nubes (lo mismo que sucede sobre la corriente de Humboldt) y tiene una nubosidad elevada, prácticamente, durante todo el año. Por último, de la mejor indicación de que no es una corriente fría está en esas nubes y lluviosidad costera que ocurre, precisamente, en la zona donde incide dicha corriente sobre la costa chilena, como puede verse en un mapa meteorológico del Pacífico sudamericano en cualquier época del año. Por supuesto, hemos de tener en cuenta que una evaporación considerable de las aguas de una corriente dada, como sucede en este caso ocasiona un enfriamiento considerable de dichas aguas, pero ello no es importante si comparamos las latitudes respectivas de las corrientes frías con las que no lo son. Por último, los vientos NO son la causa del desplazamiento de las corrientes oceánicas aunque yo mismo haya señalado, de una manera bastante simplista, algo en este sentido ya que la comprensión total del proceso por el que surgen las aguas profundas en las costas de Chile y del Perú, es algo de mayor complejidad que se tratará de explicar en el propio artículo, tan pronto se haga la investigación de fuentes bibliográficas y cartográficas correspondiente. --Fev (discusión) 02:22 23 oct 2013 (UTC)[responder]

Una sugerencia para mejorar este y otros artículos sobre corrientes oceánicas[editar]

Como autor principal del artículo sobre las corrientes oceánicas, siempre he estado muy interesado en revisar los artículos concernientes a los fenómenos planetarios que las causan, así como los temas relacionados con corrientes marinas específicas. En este sentido, he podido leer algunos artículos y textos muy interesantes y otros que son verdaderos disparates (un ejemplo: la corriente termohalina). Después de señalar esto se me ocurre que una buena idea sería subdividir todos los artículos sobre corrientes en dos subcategorías referidas a las corrientes cálidas y frías. Ello serviría para enfatizar lo que tienen en común (por ejemplo, todas las corrientes tienen un origen común: la rotación terrestre) y señalar a qué se deben las diferencias encontradas (por ejemplo, la configuración de las costas), así como estudiar la influencia mutua entre vientos planetarios, mareas y corrientes. Me voy a permitir iniciar la subdivisión indicada y cuento con la vigilancia y colaboración de todos los usuarios interesados en el tema. Y lo mejor de todo es que ahora contamos con recursos extraordinarios que hacen muy fácil la documentación directa de los temas respectivos. --Fev (discusión) 21:33 23 oct 2013 (UTC)[responder]

Este artículo y la versión en inglés son completamente diferentes. Ojalá alguien podrá editar la parte cientifica (Origen). No soy un experto en corrientes oceánicas, y mi español todavía está debíl; pero enseñé la mecánica de fluidos por muchos años, y la versión actual podría mejorarse. Pienso que menciones de la fuerza centrifuga y el solsticio deberían ser eliminadas.
La rotación de la Tierra importa, pero no por la fuerza centrifuga, que existe pero es muy debíl y está en equilibrio con la gravitación: no afecta la mayoridad de fenómenos. La rotación tiene un efecto significante cuando hay movimiento (viento, corrientes) en gran escala (hurracán, no vórtice de bañera), se llama la fuerza de Coriolis. Dadas esa y la fricción permanente de los ventos alisios en las zonas tropicales del Pacífico, Atlántico y Índico, el movimiento del agua se organiza como giros: la corriente de Humboldt es la parte oriental del giro sud-pacífico.
Un efecto de mareas (dos por día) sobre la corriente de Humboldt sería sorprendiendo, y fue parte el ambiente por millones de años. Fluctuationes estacionales, y El Niño y la Niña, también son parte del ambiente, pero posiblemente están aumentadas por el calentamiento global. Interacciones con la corriente circumpolar (profunda) y la contracorriente ecuatorial (superficial) probablemente incluyen movimiento vertical (termohalino: efecto de la gravitación por diferencias de temperatura y salinidad), fluctuaciones de dicho, que probablemente afectan el ecosistema. No soy un experto.
Le pido a expertos en oceanografía que me corrijan y añadan contexto y detalles técnicos. Gracias por su atención. Jacques Lewalle (discusión) 19:32 2 sep 2023 (UTC)[responder]

Sobre el nombre 2[editar]

  • Me permití hace poco tiempo modificar la redacción del artículo eliminando el comentario sobre el nombre de la corriente que señalaba llamada corriente peruana en el Perú. Esta modificación obedecía a tres hechos:

1.- El nombre más divulgado y que podríamos llamar tradicional es el de Corriente del Perú, ya que esta corriente es mucho más intensa en las costas de Perú y en menor grado, en las de Chile. Humboldt fue el primer científico que la describió (aunque, evidentemente, no fue el primero en descubrirla) y por ello se le ha dado también su nombre a posteriori ya que el nombre de corriente peruana era anterior y es el que utilizó el propio Humboldt. En el Atlas de El Universal, periódico venezolano, editado por la Fundación Polar en 1993 (apareció en forma de fascículos junto con el periódico) señala, como único nombre, Corriente del Perú (pág. 207).

2.- En muchas obras tanto cartográficas como geográficas aparecen los dos nombres (Corriente del Perú y Corriente de Humboldt). En algunos casos, se identifica como Corriente del Perú y se indica entre paréntesis como Corriente de Humboldt, por ejemplo, en la página 11 del Prentice - Hall World Atlas 2nd edition - 1963 (Englewood Cliffs, N. J., Estados Unidos). En cambio, el libro de Strahler (Arthur Newell Strahler Physical Geography, edición de 1960) indica en la página 140 el nombre de Humboldt Current y entre paréntesis, Peru Current.

3.- En la Wikipedia deben usarse, para mayor utilidad y visibilidad, los dos nombres, teniendo en cuenta que está dirigida a centenares de millones de personas que usan un nombre o el otro indistintamente. Por esta razón me parece un error señalar la frase llamada Corriente Peruana en el Perú, ya que el nombre de Corriente Peruana o Corriente del Perú se conoce a una escala mucho más general y no sólo en el Perú, y por eso indiqué en la bibliografía tres ejemplos de obras que no son peruanas y ni siquiera están en español.

En mi opinión, el artículo debería llevar el nombre de Corriente del Perú y hacer referencia a que también es conocida como Corriente de Humboldt en honor a su descubridor. Pero está bien como yo lo había escrito porque, hasta cierto punto, el nombre de Corriente de Humboldt está ampliamente utilizado y conocido, pero no está tan bien en la forma como Ud. lo ha dejado por hacer referencia a que el nombre de Corriente Peruana sólo se emplea en el Perú. --Fev (discusión) 04:15 12 mar 2014 (UTC).[responder]

A favor A favor de renombrar la página como Corriente del Perú, por lo argumentos expuestos.--PabloTecEspaña (discusión) 01:48 23 ene 2021 (UTC)[responder]

Se ha deshecho el unilateral cambio de nombre de la página llevada a cabo por PabloTecEspaña (disc. · contr. · bloq.) (Corriente de Humboldt → Corriente del Perú) [1] y se recupera el nombre anterior (Corriente de Humboldt). En el primer hilo, «Sobre el nombre 1», donde intervienen usuarios peruanos, se señala que hay dos corrientes en Perú: «la Corriente Costera del Perú (a la que llamamos Corriente de Humboldt) y la Corriente Oceánica del Perú, que corre separada de la costa». Considerando esto, Corriente del Perú provocaría ambigüedad o llevaría a error. Además, hay bibliografía pertinente y especializada que utiliza ambos nombres, aunque en ocasiones se prefiera un nombre sobre otro. El texto «La corriente de Humboldt, también llamada corriente peruana o del Perú, ...», tal como está redactado en la introducción, sería el más apropiado.
Por otro lado, dos mensajes entre dos usuarios, sin mucha argumentación ni respaldo bibliográfico —salvo tres obras citadas (de ellas, solo el atlas de un periódico venezolano prefiere del Perú pues las otras dos presentan ambos nombres, aunque prefieren uno en particular)—, no parecen ser motivos suficientes para el cambio de nombre. Aunque no descarto un cambio de título ulterior, para que aquello llegue a suceder se debe esperar consenso entre más usuarios, no solo uno, y, por supuesto, más y mejores argumentos y referencias que lo presentado hasta ahora. Saludos.--Alpinu (discusión) 06:02 25 abr 2021 (UTC)[responder]

Plantilla de discutido[editar]

Aunque la pequeña discusión sobre el nombre de la corriente en el Perú es algo de escasa importancia y casi trivial, me he permitido usar la plantilla de discutido atendiendo al hecho de que la página de discusión de los artículos siempre se consulta muy poco y es preciso lograr un consenso para mejorar el artículo. --Fev (discusión) 04:22 12 mar 2014 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 23:55 27 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Corriente de Humboldt. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:40 29 jul 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Corriente de Humboldt. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:56 2 sep 2019 (UTC)[responder]

¿mareas?[editar]

No he encontrado referencias que relacionen a las mareas con esta corriente. Supongo que en todo caso, la influencia será mayor en las corrientes más ecuatoriales. El relieve de la costa occidental sudamericana es abrupto y no permite que el mar se desplace más que unos pocos metros con la marea.--Maulucioni (discusión) 19:03 27 jun 2020 (UTC)[responder]

Descubrimiento[editar]

De acuerdo a la referencia añadida, no encuentro evidencia de que José de Acosta sea el descubridor de la corriente fría del Perú.--Maulucioni (discusión) 14:26 13 sep 2020 (UTC)[responder]

Concuerdo, pues según el documento de José de Acosta, señala: «Cuando navegué del Perú a la Nueva España advertí, que todo el tiempo que fuimos por la costa del Perú, fué el viaje, como siempre suele, fácil y sereno, por el viento sur, que corre
allí, y con él se viene a popa la vuelta de España, y de Nueva España». Probablemente sea esto a lo que refieran al decir que fue el descubridor de tal corriente, pero no veo que aunque sea le haya puesto algún nombre. 2806:2F0:55C0:C39A:F195:469D:DD8C:EA61 (discusión) 04:28 17 mar 2024 (UTC)[responder]
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Corriente_de_Humboldt&oldid=158861293»