Discusión:Club Atlético Huracán/Archivo 1

Datos del inicio

Me parece totalmente subjetivo y tendencioso el inicio del artículo del Club Atlético Huracán, ya que el hecho de decir que San Lorenzo era de Almagro, se mudó a Boedo y ahora tiene su cancha en el Bajo Flores (que es inexacto, puesto que es Nueva Pompeya) parece más una agresión a los simpatizantes de San Lorenzo que un dato relevante. Además, en el artículo sobre el estadio Tomás Adolfo Ducó no se menciona por qué se lo denominó de esa manera (más allá de que fue el presidente, consiguió dinero del estado para construir el estadio) y no se menciona que los anteriores estadios de Huracán tuvieron localizaciones distintas del barrio de Parque Patricios.

Aviso que lo de los clásicos no lo hice yo. Lo hizo alguien muy bruto, que piensa que en Europa son Clubes Atléticos y que no sabe escribir Bayern Munich.

Lo que se dice en el inicio del art. es totalmente objetivo, cierto y comprobable. Como también es comprobable que el Nuevo Gasómetro se encuentra en el barrio de Flores, según puede verse aquí: Mapa catastral de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. La actuación pública o privada del Tte. Cnel. Ducó, aunque pueda ser controvertida, no hace al hecho de que el estadio lleve su nombre. En cuanto a los distintos emplazamientos de la cancha de Huracán en su historia, sí que están mencionados en el artículo. --Butoro (discusión) 02:37 5 abr 2009 (UTC)

Me permito disentir: objetivo no es (nada lo es), puede ser imparcial (marquemos las diferencias), pero tampoco.

En el artículo de Boca no menciona sobre River nada más que su rivalidad, no se ocupa de las vicisitudes de River, porque para eso está el artículo de River. Deberías saber que los simpatizantes de Huracán se burlan de los de San Lorenzo con el hecho de tener su estadio en otro barrio distinto al de su origen, por lo que la mención de los barrios por los que transitó/transita San Lorenzo tiene por objetivo la burla hacia San Lorenzo, no una explicación sobre la rivalidad ni sobre San Lorenzo, porque para eso San Lorenzo ya tiene un artículo propio. ¿Menciona algo de Huracán el artículo de San Lorenzo más allá de mencionar que es de Parque Patricios (que por otra parte es Parque de los Patricios, está mal)?

Además, decís que los emplazamientos del estadio de Huracán están referidos en el artículo. Entonces, ¿por qué se mencionan los barrios en los que estuvo San Lorenzo y no los barrios en los que estuvo Huracán (sólo se mencionan las calles, deberías saber que no es lo mismo).

Por lo tanto, me queda muy claro que el que escribió el artículo lo hizo de manera tendenciosa y los que están para corregir y editar, o piensan igual o hacen la vista gorda (saquémonos las camisetas, en criollo).

Ah, el estadio de San Lorenzo se llama Pedro Bidegain, no Nuevo Gasómetro. Gasómetro hubo uno solo y el hecho de empezar a decirle Viejo respondió al objetivo de sacarlo de la avenida La Plata por parte de los militares que estaban en el poder. Deberías saberlo.

Además, en el artículo de San Lorenzo alguien modificó uno de los apodos, y nadie lo corrigió como sí se apuraron a corregirme a mí.

Eso lo escribí hace más de un año creo, y bueno nadie ni siquiera se animó a intentar refutar mi justificación, que me costó cinco minutos o diez como mucho, de porqué es patético que en la parte principal del artículo sobre Huracán se haga burla de San Lorenzo. Y claro, ¿qué podrían decir, si es indefendible desde lo racional y lo saben los que sostienen el artículo como está con el sólo motivo de su fanatismo por Huracán y, más aún, su odio a San Lorenzo (que tal vez sea mayor que el amor a su propio cuadro)? Voy a editarlo para suprimir la desde todo punto de vista "enciclópedico" injustificable acotación sobre los barrios, y si cuando me acuerdo de volver a revisar veo que otra vez el artículo volvió a su estado anterior, espero al menos encontrar un aunque sea pobre intento de defensa de tal regresión. Pero algo me dice que no lo voy a encontrar, como tampoco lo encontré anteriormente. Y parece que no le importa a nadie que le dedique tiempo a Wikipedia, una pena...

Por si hacía falta, dedicado a los que deshacían mi edición cuando corregía aquella falacia de que San Lorenzo había nacido en Almagro, mudádose a Boedo y más tarde al Bajo Flores: http://www.mundoazulgrana.com.ar/uploads/que_dicen/archivo5951.jpg (ver arriba a la derecha) Que quede claro, al momento de abrir su cancha en 1916, quedaba en "Almagro", se empezó a decir que quedaba en Boedo bastante más tarde. Para informar un poco, al momento de nacer y durante los primeros años de San Lorenzo se concebía como unidad las primeras cuadras hacia el oeste de Av. La Plata así como las cuadras al este, varios de los fundadores del equipo vivían entre aquella avenida y José María Moreno, o incluso más hacia el oeste, así que ni siquiera existía eso de considerar esa zona (hoy "Caballito Sur" según las facturas) como parte de Caballito (así es como varios ignorantes que se creen que los límites de los barrios son como los límites entre Chile y Argentina hacen pintadas cerca de Av. La Plata diciendo que "Caballito es de Ferro"...

Copa Beccar Varela

Huracán ganó el Torneo Consuelo de la copa "Sr. Beccar Varela" en 1933. El 6 de enero de 1934 le ganó 3-2 a Argentinos Juniors. El 13 de enero a Quilmes por 4-1. El 21 de ese mismo mes a Boca Juniors por 3-1 y la final el 27 de enero a Lanús por 2-1 en el estadio de San Lorenzo de Almagro. La jugaron los 10 equipos de la Liga Argentina de fútbol que no clasificaron a la ronda final de la II Copa de Honor "Sr. Beccar Varela" --gerkijel 05:18 19 nov 2005 (CET)

Si ganó el Torneo de Consuelo, ¿Porque en el palmarés aparece que ganaron la Copa "Sr. Beccar Varela"? ¿No debería decir "Torneo de Consuelo de la Copa Sr. Beccar Varela"?.--Alegoria (discusión) 13:54 7 sep 2009 (UTC)

Origen del nombre

No quiero meterme a cambiar datos que pueden afectar hondas susceptibilidades entre los simpatizantes del globito. Pero tengo entendido que tanto el nombre como el símbolo del Club Huracán, provienen del globo de Jorge Newbery que en 1909 rompe el record sudamericano y obtiene la 4 marca mundial. El hecho fue un acontecimiento popular muy celebrado en Buenos Aires, y en homenaje, el Club recientemente formado adopta ese nombre y símbolo. saludos -- Pepe 17:32 23 abr 2006 (CEST)

fuentes porque en chile me cuentan de el caleuche y en el sur tambien es nombrado y celebrado quisas pero no sacamos nada :/ saludos--Israes (discusión) 05:22 31 ago 2011 (UTC)

Ascensos y descensos

He quitado eso de ascensos y descensos, lo que cuenta son los títulos ganados. ¡Que viva el fútbol! (Correo@Sabanero) 07:14 2 jun 2006 (CEST)

Aportes

Muchachos faltaría poner imagenes del escudo y como fue evolucionando, tengo material, pero no sé como hacerlo.

Otro humilde aporte que espero sirva, es el dato de que cambió el presidente: ya no es Oscar Padra sino Carlos Babington.

Saludos.

--Robertoquemero 20:39 5 ene 2007 (CET)

Tambien falta poner que el club milita en 1ª división. 13:39 27 jun 2007

Subjetividad

Hola: Faltan datos neutrales y verificables (encuestas, por ejemplo) que indiquen que Huracán es uno de los clubes más populares de Bs.As. Lo he revertido. Espero repuestas. Saludos --Lancha 8795 21:19 1 nov 2006 (CET)

No es subjetivo decir que es uno de los más populares, está bien. No neutral y subjetivo sería decir es el 8º en argentina y no demostrarlo o decir que es el más popular. Como estaba estaba bien así que revertiré. --Nueva era 02:52 2 nov 2006 (CET)

• O sea que en la página de Rosario Central, en la cual se borró la parte que decía "un equipo popular y masivo" por considerarlo no neutral está bien??? Revertiré en la página de Central. --Lancha 8795 22:03 2 nov 2006 (CET)

• Nueva Era: ¿En qué dato se basa para decir que Huracán "sigue siendo uno de los equipos más populares de Bs.As."? ¿qué dato neutral hay al respecto? Las encuestas de El Gráfico [1], Equis [2] [3] y otras [4], lo dan muy lejos de los más populares, no solo del país, sino también de Bs.As. --Lancha 8795 22:10 2 nov 2006 (CET)

No considero que las encuestas sean datos científicos incontrastables. De hecho se han equivocado decenas de veces en temas políticos, sociales y deportivos. Me parece un método mucho más sólido la tabla de venta de entradas histórica en la cual Huracán figura sexto entre los clubes tradicionales de Primera División.Además las encuestas no miden grado de compromiso con un equipo (la venta de entradas sí).Un club puede tener muchísimos adherentes pero pocos hinchas seguidores, en consecuencia las encuestas distan mucho de mostrar una objetiva realidad de "compromiso futbolero". Pero así mismo hay encuestas que dan a Huracán como "Sexto Equipo Más Popular" como la que hizo el Sitio Supergol entre 100.000 personas que está como referencia en el debate del Sexto Grande de Wikipedia (con Fuente del Diario Clarín)o la encuesta de Olé donde -además de ser votado por los hinchas de otros clubes, por supuesto- el Globo también ganó el sondeo de hinchas propios votantes. Además, en un estudio de la Consultora Haime & Asociados de 2005, Huracán aparece como el equipo más popular (fuera de los 5 grandes) en Capital y Conurbano. Por último: SI LAS ENCUESTAS FUERAN "LA VERDAD" NO HABRÍA ELECCIONES. LOS PRESIDENTES DE LOS PAÍSES SE DESIGNARÍAN ENCUESTANDO A LA GENTE. LAS ENCUESTAS SON SÓLO INDICATIVOS VEROSÍMILES, NO SON "LA REALIDAD OBJETIVA". --Robertoquemero 21:04 3 ene 2007 (CET)

Los datos de Hechos Destacados están debidamente contrastados. La venta de entradas es un estudio del Diario Ole con fecha(tan serio como el que se nombra en la Página de San Lorenzo sobre el mismo tema). Los títulos son fácilmente chequeables a través de archivos (la prestigiosa página de estadísticas rsssf, por ejemplo)y los datos de jugadores también. --Robertoquemero 21:09 3 ene 2007 (CET)

• Asi como ya hizo lancha, ¿Nos regala las fuentes exactas para poder constatar que lo que dice es verdad? PD: Por favor no escriba en mayúsculas, gracias. --Nueva era 21:13 3 ene 2007 (CET)

• Pregunto: ¿qué tan validos son unos datos de 1999 si ya hay unos actualizados a 2006? --Nueva era 21:24 3 ene 2007 (CET)

Como soy periodista, jamás pondría datos sin chequear las fuentes. El administrador Pepe tiene la nota escaneada que le envié de la venta de entradas (es una nota que salió en formato papel y no en Internet, ya que contiene mucha infografía). Respecto a la actualización de dicha investigación imagínese que tendría que ser un matemático para actualizar esa nota yo mismo. Pero la considero una nota bastante cercana en el tiempo (1999)-al menos es más actual que la encuesta de hinchas de El Gráfico aquí publicada- y además -si lo pensamos en frío- nos daremos cuenta que es imposible que hayan variado las posiciones de esa tabla si se tiene en cuenta que se promedian 2.500 partidos por equipo, aproximadamente. Ya agregué otras fuentes que espero que el administrados edite. Le cuento que el record de venta de entradas en el partido Huracán-Atlanta está en una revista Mística, también en las Enciclopedias de Fútbol del historiador Pablo Ramírez y en el Libro "Ayer, hoy y siempre, El Sexto Grande", de Néstor Vicente. Afortunadamente el fútbol pre-existe a Internet y hay mucho material bibliográfico de historia del mismo que no está en la web. El dato de Huracán y sus jugadores goleadores ante Brasil está en una refencia que ya coloqué y los 14 goles quemeros en los mundiales de Fútbol también está en diarios y revistas que no están en la web pero que bien puedo escanearlas en algún momento. --200.123.189.49 21:35 3 ene 2007 (CET)

• Que comedia!!! Le paso a explicar a nuestro amigo huracanense algunas cosas que las debe saber (o no) y omite:

1) Hay muchos clubes en Argentina que a los socios no se les cobra o no se les cobró entrada durante años y años... En Central en los 70´s y 80´s y entrados los 90´s no se le cobró entrada al socio. Eso, influye claramente en la famosa "venta de entradas" que Roberto quiere imponer como dato "incontrastable". En Newell´s (mi clásico rival) no se les cobra entrada a los socios desde 1996 más o menos... Así que no vengamos a vender mentiras con eso de la venta de entradas. Cualquiera que vea un poquitito de TV y ve la cancha de Huracán, está semivacía... Y si ve la de los equipos rosarionos siempre juegan con no menos de 25000 personas.

2) Se pone como "referencia" a una "encuesta" en internet... Eso es muy poco serio... Cualquiera se toma una tarde tecleando en su club favotrito y sumando votos y así lo puede transformar en el equipo más grande del mundo. Muy poco serio

3) Hay 5 encuestas nacionales de diferentes épocas que signan los mismos números: Central 6to. Huracán ni figura...

4) Soy de Central pero ¿saben qué posición ocupó Newell´s en la payasesca "encuesta mercantil" de Olé? Décimo, detras de equipos como Chicago, Qulimes, Chacarita, Ferro... Permítanme pero me estoy riendo muchísimo en estos momentos... Que Newell´s esté 10mo. detrás de esos equipos que son netamente inferiores en popularidad y convocatoria hacen de este invento un papelón absoluto. Quien se crea ese "negocio que hizo Olé" está muy errado...

4) Les digo a los pobres muchachos y muchachas que estudiaron en la Universidad para hacer encuestas científicas que -según Roberto-, han perdido inútilmente su tiempo, ya que lo que hacen (según él) no sirve para nada y son puros papelones... Según el amigo de Huracán, no aciertan nunca (cosa totalmente mentira ya que se recuerdan algun que otro error, pero el grueso de las encuestas serias acierta) y se dedican a desinformar...

Muchos Saludos Lancha_8795

Los calificativos que utiliza este Señor Lancha_8795 son propios de un foro de discusión adolescente, descalificando con apelativos como "mentiras" los fundamentos de los demás que él no logra rebatir de la mano de su referente máximo...Artemio López. Lamentablemente para sus objetivos yo he dado datos concretos -con fuente y todo- de la grandeza de Huracán. Y nombré jugadores, venta de entradas, encuestas, diferentes records, aportes a la selección. Él sólo se basa en Artemio López. Yo me baso en Houseman, Brindisi, Babington, Masantonio, Méndez, Ardiles, Larrosa, Pipo Rossi, Coco Rossi, Montenegegro, Lucho González, Di Stéfano,etc,etc,etc.

El único dato serio de convocatoria de público es la venta de entradas. Y allí Huracán supera claramente a Rosario Central y a los demás clubes que le disputan el lugar.

Y le aclaro que muchos encuestadores responden a determinados intereses y muchos encuestadores también reciben dinero a cambio de dar determinados resultados. En una encuesta de Internet eso no sucede.

Considero que en las encuestas más serias ha ganado Huracán esta disputa. Es mi humilde opinión sobre el tema. --Robertoquemero 01:19 4 ene 2007 (CET)

• Roberto:

Te equivocás de cabo a rabo. ¿Considerás seria a una encuesta de Internet por sobre las que hacen distintas consultoras? Estamos mal, muy mal...

¿Estás acusando de corrupción a quienes hicieron las encuestas que mencione? ¿que reciben dinero para dar resultados? Eso es muy grave, además de cómico... Cuando los resultados son como quieres son serios y cuando no (en la inmensa mayoría) son comprados...

Ya te expliqué lo de la venta de entradas, si te conformás con eso, pero pagando tus socios todos los domingos de antaño (ahora sábados) está ok. Conformate. Durante más de 30 años, los socios de Central no pagaron entrada a la cancha (casi 15000 por partido) y eso repercute en la contabilización...

Huracán FUE un grande en la época de mi abuelo de 86 años. Hoy solo le queda algo del barrio de Parque Patricios y nada más. Sus hinchas son en su mayoría mayores de 50 años y el recambio no aparece. Sus tribunas despobladas y sus resultados en las encuestas HECHAS EN SERIO hablan por sí solos...

Y mis argumentos son muy simples:

• 4 títulos de Central contra 1 de Huracán

• 1 título internacional contra ninguno de Huracán

• 5 encuestas serias Y ACTUALES contra ninguna seria de Huracán que demuestran el arraigo popular y masivo de unos y otros.

• 20 (si 20) participaciones en copas internacionales de Central contra solo 3 o 4 de Huracán.

• Jugadores como Menotti, Juarez, Poy, Palma, Kempes, Bauza, aimar, Solari, Vairo, Mur, el Chueco García, Cagnotti, Harry Hayes, Guzmán, Marcelo Delgado, Chamot, Luciano Figueroa, Chelito Delgado, Abbondanzieri, Cata Díaz, Bonano, Buljubasich, Cetto, Llussenhoff, Ferrari, y podría seguir hasta aburrir...

• Es doloroso pero en Central hay fiesta cada vez que se juega, contra tribunas semivacías de Huracán.

Más argumentos que esos imposible. Aceptá que lo que decís pertenece al pasado lejano. Hace mas de 30 años que hay una ventaja abismal entre Central y Huracán (como tambien Newell´s sobre el globo).

Saludos Lancha_8795

Yo meto mi cucharada y sin ser hincha de ningún equipo de Argentina, supe que este club estuvo y está en segunda. Obviamente eso no implica que no tenga hinchas pero no implica que sea grande. Ahora ¿qué tan grande? ¿el sexto grande? No lo creo, por las pruebas mostradas no. Además encuentro muchas cosas extrañas en el párrafo de "Hechos destacados":

1."En la tabla histórica de promedio de venta de entradas por partido desde el comienzo del profesionalismo, Huracán está ubicado en el sexto lugar, detrás de los cinco equipos grandes, entre los clubes tradicionales de Primera. Fuente: Diario Olé, 18 de Julio de 1999, investigación Miguel Aníbal Díaz con datos de AFA"

¿1999? Sí, leí bien, 1999. ¿qué tan validos son unos datos hoy de hace 8 años?. Habría que decir que el equipo lo fue, siempre y cuando exista la fuente verificable. Sigo:

2."Lo concreto es que "EL DUELO DEL SEXTO GRANDE DE BUENOS AIRES EN LAS BOLETERIAS SE LO QUEDA HURACÁN" dice el texto de la investigación del diario deportivo Olé."

A ver, en mayúsculas se nota la subjetividad que se está vendiendo y más teniendo en cuenta que los datos son un poco viejos... Sigo:

3. "Obtuvo siete títulos oficiales lo largo de su historia: 1921, 1922, 1925, 1928 (amateur) y 1973 (profesional). Además obtuvo los ascensos de 89/90 y 99/2000 (B Nacional)."

Ese párrafo y el que sigue con su fuente van en la sección de palmarés, no en hechos destacados. Sigo:

4. "Entre los equipos argentinos, Huracán ocupa el sexto lugar en la cantidad de apariciones (69 en total) en la tapa de la revista “El Gráfico”, una de las más prestigiosas publicaciones deportivas del continente (Fuente: Revista "El Gráfico" N° 4000, con los datos actualizados a Junio de 2004)"

¿Y eso qué tiene de destacado? Paris Hilton sale en las tapas de mil revistas en el mundo y eso no se pone, porque al fin y al cabo lo que Paris Hilton y el fútbol tienen en común es entretenimiento. Sigo:

5."Tiene al tercer goleador de la historia del fútbol argentino, Herminio Masantonio, que se ubica detrás de Arsenio Erico y Angel Labruna. El propio Masantonio es el jugador con mejor promedio de gol en la historia de la Selección Argentina. Asimismo Huracán es, detrás de los otros cinco grandes, el sexto club en cantidad de aportes de jugadores a la Selección Argentina en los Mundiales. Tucho Méndez es el máximo goleador de los sudamericanos, Guillermo Stábile fue el goleador del Mundial de 1930. Además, Emilio Baldonedo, Herminio Masantonio y Tucho Méndez (todos jugadores surgidos del Globo) son los máximos goleadores de Argentina frente a Brasil."

Esos datos sí que son relevantes y con su fuente y quizá buscando otras más cumpliría el criterio para una sección de "Jugadores destacados", según lo que se habló en el Wikiproyecto:Clubes de Fútbol. Sigo:

6. "Es el club con más presencia goleadora de sus jugadores en los mundiales: Guillermo Stábile hizo 8 goles en el Mundial de 1930, René Houseman convirtió 4 en los Mundiales del 74 y 78, Brindisi y Babington marcaron uno cada uno en Alemania 74. Total: 14 goles quemeros en los Mundiales de fútbol."

Mmmmmmm... "14 goles quemeros en los Mundiales de fútbol" habría que entrar a evaluar eso. Sigo:

7. "Con capacidad para 48.314 espectadores, el estadio Tomás A. Ducó es uno de los más grandes de la Argentina".

Eso debería ir en el mismo artículo del estadio ¿no creen? Sigo:

8. "Huracán protagonizó el record de venta de entradas en un partido no disputado por alguno de los cinco grandes: fue en 1947, ante Atlanta, y lo presenciaron unas 70.000 personas (se vendieron más de 30.000 entradas)".

Quizá es el dato que más se puede discutir, porque en 1947 no se recopilaba de la forma que se hace hoy la información, y aunque hay una fuente citada esta dice que las 70.000 personas es un estimado, así que ese párrafo necesita: 1. una fuente neutral (si existe) 2. una mejor redacción, para aclarar que es un estimado. Sigo:

9. "En Junio de 2000, en la final por el ascenso a primera división disputada ante Quilmes, Huracán convocó una multitud cercana a las 40.000 personas, algo impensable para un equipo chico"

¡Un momento! ¿y no que este equipo es supuestamente el sexto grande? Hay que verificar eso, valorarlo y modificarlo. Sigo:

10. "Otro récord del Globo es haberles ganado a los otros cinco grandes en una rueda (fue en el campeonato de 1939)."

En 1939 no creo que el nivel del fútbol haya sido igual al de ahora, aunque ganarle a un nombre es importante pero pregunto: ¿Nunca más le ganaron a estos equipos en la historia? Porque si es así ¡esto es un datazo!. Obviamente con su fuente que lo respalde. Sigo:

11.Huracán fue amplio ganador de la encuesta (no científica) realizada por el diario deportivo Olé (perteneciente al grupo Clarín) a cerca de que equipo es para la sociedad “el sexto grande”. La votación (para la cual había que comprar el diario y en el caso de los ciudadanos del interior, enviarlo por correo a Buenos Aires), en la que participaron unas 250.000 personas, se realizó entre los meses de Octubre y Diciembre de 2001 y el Globo obtuvo 79.184 votos contra 47.804 de Chacarita y 29.838 de Vélez Sarsfield. Además, Huracán también ganó la encuesta de hinchas participantes. Y, por si esto fuera poco, el Globo de Parque Patricios también fue elegido “sexto grande” en la votación interna de los periodistas de Olé.

No, que pena pero si se cita una encuesta no científica es denigrar la política de verificabilidad de wikipedia, y si estoy equivocado solicito la palabra de un bibliotecario. Además ¿de qué cuenta como importante la votación de unos periodistas? Eso sirve como criterio periodístico y una opinión, pero no es un hecho tangible para decir que "según los peridodistas Huracán es el sexto grande". La opinión de los periodistas se tiene muy en cuenta y es muy relevante, en especial si se otorgan premios como el Balón de Oro de France Football, o el Deportista del Año en ciertos países, pero no tanto como en una encuesta interna. Ese párrafo no debería quedarse.

Que pena el "larguero", pero quería sustentar concretamente que pienso de cada párrafo. Saludos y gracias por leer, espero opiniones. --Nueva era 08:00 4 ene 2007 (CET)

No quería entrar en esto pero el personaje de barricada (Lancha) que tiene este sitio (al cual parece que le permiten decir cualquier cosa) me causa gracia con sus afirmaciones. Ese mismo personaje me mandó un mensaje diciéndome que me vaya a Parque Patricios a discutir en un café. Parece alterado por enterarse que hay un club que es más importante de lo que él creía. -Huracán tiene 5 títulos oficiales contra 4 de Central. -Huracán supera en venta de entradas a Central. -Huracán tiene más aportes a la selección (por amplio margen) que Central. -Huracán le lleva ventaja en el historial a Central y lo eliminó de una Copa Libertadores con una goleada contundente de 4 a 0 en 1974 en la cancha de Vélez. El Globo llegó a semifinales de esa Copa (algo inédito para Central). Respecto a otros comentarios, yo considero muy importante a la opinión de los periodistas con los que estoy de acuerdo en algunos casos y en otros no. Como la grandeza no se mide sólo por la gente (grosero error en esta temática) Olé le preguntó a sus periodistas primero y a la gente después cual era el Sexto Grande. Y la respuesta fue contundente: Huracán (y votaron tipos de todas las edades, no sólo el abuelo de 85 años de Lancha). Aparte, ¿por qué es valioso lo de los periodistas eligiendo al Deportista del Año y no diciendo cual es para ellos el Sexto Grande??..realmente me parece poco objetiva esa opinión. Por último, cuanta atención en cuestionar los datos de Huracán en vez de enriquecer lo de sus clubes...Y no veo en los otros datos de clubes que se exija tanta fuente como acá. Todo lo expuesto aquí tiene fuente concreta. Y respecto a lo de la venta de entradas constatada en 1999 ya aclaré la enorme validez de esos datos y en una fecha cercana. No son datos de 1925, son parámetros de 1999, muy cercanos en el tiempo. Y vuelvo a repetir que muchas encuestas son poco serias. 1.500 personas en todo el país no es una muestra significativa. Si supieran que muchos encuestadores dibujan sus muestras de acuerdo a tal o cual interés...y a eso le llaman "científico", por favor... Ah..las encuestas de El Gráfico (1998) y Clarín (1995) son viejas...habría que sacarlas... --Robertoquemero 15:40 4 ene 2007 (CET)

¿Sabe porque se custionan tanto los datos? porque la idea no es de vender aquí cual equipo es el más grande o cual no, sino la de decir la verdad y la verdad se cuenta con fuentes verificables no con subjetividades y presuntas mentiras.

Hay algo que debe quedar muy claro, quitar datos anteriores a 2000 o incluso 2003 porque el rangop de tiempo se agota y las cosas cambian. Ahora insisto en la gran contradicción ¿Huracán es supestamente el 6º grande pero es un equipo chico? Seriedad señores, o una cosa o la otra y lo expuse muy claramente en mi análisis.

El premio de Deportista del Año escogido por periodistas es algo que queda para la historia, porque es muy importante al tratarse de una distinción pero ¿escoger cual es el más grande equipo de un país? eso no es un premio, es vender "mentiras verdaderas".

Otra cosa vamos a sacar de esta discusión, y esto debe ir a Robertoquemero y Lancha, si van a pelear cual de sus dos equipos es más grande si Central o Huracán, les recomiendo escribirse un mail o hablar en un foro, pero aquí nada más con eso.

Finalmente dejo como reflexión actuar con seriedad y responsabilidad, atendiendo a las normas de wikipedia, y haciendo caso en lo posible de una encuesta científica que es mucho más verificable que una que no lo es.

--Nueva era 19:53 4 ene 2007 (CET)

• Total y absolutamente de acuerdo con Nueva era. Acá estamos para aportar información neutral y certera, no para discutir quién es el sexto grande, por más que piense que hay años luz de ventaja entre Central (y aún Newell´s) y Huracán.

Solo quería recordar unas cositas para que no se desinforme:

• Central sí llegó 2 veces a semifinales de américa y fue en 1975 y en 2001 (no es inédito).

• Central ganó 13 títulos amateur y varias copas nacionales de aquella era (Copa Ibarguren, etc.), y una copa internacional oficial (cosa realmente inédita para Huracán).

• La opinión de ALGUNOS periodistas DE BUENOS AIRES, es solo eso. Una mera opinión. Preguntemos en TODO EL PAÍS... Y así, también sería solo una opinión, pero de seguro muy distinta que la de esos 7 u 8 ancianos comentaristas que se quedaron en 1950...

• Lo de la venta de entradas es ARCAICO. De 1999 para acá, Huracán pasó (y aún pasa) 6 años en la "B". Esos datos (repito, totalmente relativos porque a los socios de muchos clubes no se les cobró, o no se les cobra la entrada a los partidos) deben haber cambiado en los últimos años seguro.

• Muy bueno lo de Paris Hilton y las tapas de las revistas. Es el ejemplo justo...

• Ese dato del partido con Atlanta tiene como fuente a una página partidaria de Huracán. ¿Eso es serio?

• Nadie tiene una persecuta en contra de Huracán como sugiere Roberto. Si mira las páginas de Central y la de Newell´s (y las de la mayoría de los equipos) están plagadas de referencias y fuentes que acreditan lo expresado allí. ¿Será porque ud. está acostumbrado a debatir en foros en donde cada cual expresa lo que "le parece", de acuerdo a su visión de las cosas?

No soñemos más... Estamos en una enciclopedia en donde cualquiera se puede llevar una info falsa o relativa de las cosas si no sabe de un tema y este está adulterado. Internet llega a todo el mundo. Por eso le digo, Roberto, que esto no es la mesa de Polémica en el Bar... ¿Tomó conciencia de ello?

Saludos Lancha_8795

Lancha, este no es el espacio ni el lugar para comparar a Central con ningún equipo, estamos es para mostrar la verdad sin herir suceptibilidades por favor. --Nueva era 03:44 5 ene 2007 (CET)

Nueva Era, Skum: si ustedes quieren yo tengo las citas requeridas aquí para colocar. El tema es así:

Para la página esta (de Huracán) tengo el material requerido como referencia: 1) La tabla de venta de entradas está escaneada en un archivo. 2) La nota con las tapas de El Gráfico también la tengo escaneada en un archivo. 3) La nota con el récord del partido ante Atlanta está en la Revista Mística (de Olé) y en la Revista Fútbol y Estadísticas (de Pablo Ramírez). Tendría que escanear eso. 4)Los 14 goles de Huracán en Campeonatos Mundiales está en Olé de 2002 (Suple Huracán). También puedo escanearlo.

El tema es el siguiente. Me tendrían que dejar algún e-mail, yo les mando los archivos y ustedes los suben.

Para el Debate "Sexto Grande" tengo tanto la nota de venta de entradas como otros dos archivos con encuestas (una de la Consultora Hugo Haime y Asociados y la otra de la Consultora Gallup), pero también las tengo en archivos.

Todo este material yo no le sé subir, se los tengo que mandar a ustedes para que se encarguen.

Todo ese material demuestra que mis datos son 100 % con fuente fidedigna. Está en ustedes darme una mano para que los usuarios comprueben la credibilidad de los datos.

A Pepe le mandé la nota de venta de entradas pero no sé que pasó (¿está de vacaciones?). Bueno, espero respuesta. --Robertoquemero 17:51 5 ene 2007 (CET)

Mientras tanto sigo demostrando que fundamento absolutamente todo lo que digo. Agregué dos referencias: 1) Diario Clarín (40.000 personas de Huracán en la final con Quilmes en el 2000). 2) Páginas de Atlanta y Huracán afirmando el récord de entradas vendidas (33.400) para un partido fuera de lo 5 grandes.

Ahora ¿se empieza a entender cuando digo que Huracán es uno de los equipos más populares??...(un equipo chico no mete 40.000 personas en una final de ascenso, televisada en directo y por canal de aire -en ese momento televisó América TV-). En la cancha se ven los pingos...

Solamente creo que merezco un poco más de respeto y credibilidad. --Robertoquemero 20:06 5 ene 2007 (CET)

Les paso la tapa del diario Olé (lo pego acá a continuación) del día de la nota sobre la venta de entradas de cada equipo en la historia (sólo para que vean que no les miento).Increíblemente no editaron esa nota para Olé Digital (supongo que se debió a que era una nota con muchas infografías) pero yo tengo el diario completo en formato papel. No todo en este mundo pasa por la web. Van a ver al pie de página que dice: "Los equipos que más convocaron en la historia". Saludos, sigo colaborando con fuentes.Espero respuestas...

http://old.ole.com.ar/diario/1999/07/18/portada.htm

--Robertoquemero 20:42 5 ene 2007 (CET)

Me parece que se está discutiendo demasiado sobre un tema intrascendente. Creo que no es relevante discutir quién es el sexto grande. Grande en qué? en cantidad de gente? Yo creo que Wikipedia debe informar y valorar los hechos deportivos de un club. En una encuesta lo único que se obtiene son opiniones de la gente. Nada más.

La verdad, esto parece mas un foro de hinchas, que una propuesta de enciclopedistas...

Tampoco es relevante calificar a un equipo para ser sexto grande (más allá que en el propio artículo se presumen de "chico"). Argentinos Juniors, Vélez Sarsfield, Rosario Central, Newells, Ferro Carril Oeste, y Estudiantes lograron más exitos deportivos que Huracán.

--Guscla 01:04 6 ene 2007 (CET)

Mi amigo Guscla (Si me permite llamarle así), es que el mismísimo artículo de los Cinco grandes del fútbol argentino pasó por dos consultas de borrado: Wikipedia:Consultas de borrado/Cinco grandes del fútbol argentino y Wikipedia:Consultas de borrado/Seis grandes del fútbol argentino. Pero por lo visto aquí se favoreció los intereses de los hinchas argentinos por encima de la seriedad de wikipedia. Pero eso es caso perdido.

El punto es que aquí se quieren vender muchas cosas y con haberle dado cabida a ese artículo nos volvimos un foro de hinchas así muchos quieran negarlo.

Ahora, a Robertoquemero le pido seriedad. Argumenta y pelea que Huracán es grande pero dice al mismo tiempo que es un equipo "chico" ¡Que se defina o acabamos este debate y quitamos tantas cosas que estamos diciendo! --Nueva era 05:10 6 ene 2007 (CET)

Nueva Era, acá todos somos amigos... estuve leyendo el artículo de los Cinco Grandes, y en el debate, me quedo con la opinión de The Edge sobre el tema del sexto grande y las encuestas. En la encuesta del Diario Olé, no se hace hincapié sobre "cuál es para Ud. el sexto grande", sino "de qué cuadro es hincha", lo que da que entre los cinco verdaderos grandes se llevan un porcentaje enorme de la torta, y la realidad es que ellos tendrían que haber votado por otro equipo y no por ellos mismos que ya son grandes.

Coincido con lo que decís en tu último párrafo...

Ojo con Atlas, está ejerciendo mucha presión para que lo consideren como el Sexto Grande. Presentan como pruebas que tienen simpatizantes en todo el mundo (hasta en Kamchatka)... ;)

Saludos. --Guscla 21:52 6 ene 2007 (CET)

Hola, muy interesante esta discusión, pero un dato (no menor) que se inclina por considerar a Huracán como el sexto grande, es que es el rival de toda la vida de San Lorenzo de Almagro. Este hecho por sí solo lo pone en paridad cono los grandes. También se está descuidando cierta tradición futbolera que, aún por los momentos que pasa Huracán, lo hace grande. — El comentario anterior es obra de Alejandroluna (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Kavanagh 17:39 29 mar 2007 (CEST) Amigos, respetemos las reglas no escritas del futbol argentino, la Biblia del mismo, la que dice que para ser grande solo basta una condición, mas alla de entradas, socios, puntos, promedio, ascensos, descensos, y que no veo citada por ninguno de mis antecesores. PARA SER UN EQUIPO GRANDE HAY QUE SER CAMPEON ANTES DE IRSE AL DESCENSO. usuario KATUNGA

Esto es el diario de Yrigoyen, si los quemeros quieren escribirlo para creerse este verso, que lo escriban, eso no los hace grandes, por el contrario, estan por debajo de al menos Central, Velez, Estudiantes.

Destacados

Sr. Nueva Era: O Sacamos todos los destacados en todas las páginas de fútbol, como usted lo sugiere, o los dejamos. En la Página de huracán los hay... Si no se quitan, agregaré en otras. Saludos --Lancha 8795 22:15 2 nov 2006 (CET)

Lo que es para uno es para todos. No vandalize. --Nueva era 04:30 3 nov 2006 (CET)

Una pregunta, en los sitios relacionados pro que figura "Patria Quemera", si la politica de Wikipedia indica que se deben publicar solo sitios oficiales...? No es eso SPAM? — El comentario anterior es obra de 201.255.141.237 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

La política de wikipedia en ningún momento indica que deban publicarse sólo sitios oficiales. Para más información Wikipedia:Convenciones sobre enlaces externos. --Sking 10:40 22 nov 2006 (CET)

En concordancia con vuestra última explicación, les dejo dos sitios no oficiales de los maas antiguos, Soy-Quemero y La Quema Web. De hecho existen muchos más sobre los que prometo recopilar informacion porque ahora no los recuerdo. saludos cordiales.

¡Eso! convirtamonos en Google ¡seriedad por favor! --Nueva era 18:34 27 dic 2006 (CET)

Socios Gratis

Sr Lancha, centralista a morir, solo le queria comentar que Huracan hace años (por lo menos, desde que yo soy socio, es decir, desde el año 1989) no cobra entradas populares a sus socios, independientemente de la categoria que estos tengan (infantil, cadete, activo, dama, vitalicio...). -33mil entradas vendidas en un partido jugado contra Atlanta, en River (segun informacion de la epoca, recolectada del diario La Nacion y Popular, concurrieron a ese partido 68mil hinchas). -Maxima cantidad de goles en Mundiales (12 goles). -Maxima presencia de jugadores mundialistas, detras de los "5 tradicionales grandes". -Estadio con capacidad para 48mil personas (3ro con mayor capacidad en Capital Federal, detras de Boca y River). -4 veces campeon nacional en la era Amateur. -Campeon Metropolitano 1973 en la era profesional. -Incontable cantidad de jugadores reconocidos pasaron por el club (me encantaria saber que hace Ferrari en lo que vos publicas. Que gano Paulo Ferrari?) -40mil personas en un partido de ascenso, televisado en vivo y por canal de aire. -Ganador de la tan discutida encuesta de Ole (que beneficio le trajo a Ole que Huracan ganara la encuesta?? Una mayor cantidad de ingresos por venta de diarios?? De ser asi, se debe simplemente a que mediante un estudio de marketing, verificaron la cantidad de hinchas de cada club que potencialmente podrian adquirir en mayor numero su pasqiun, demostrando la cantidad de hinchas con los que cuenta el club. -Siendo un club que representa a alrededor de 6 barrios de la Capital Federal (y no a media ciudad...) consigue tener concurrencia en sus partidos acorde a un club grande a nivel nacional. -Semifinalista de la Copa Libertadores de America en su edicion 1974. -Actualmente, cuenta con jugadores salidos de sus divisiones inferiores jugando en equipo reconocidos mundialmente (Pablo Migliore en Boca, Mariano Gonzalo Andujar en el ultimo campeon nacional Estudiantes, Leangro Grimi en AC Milan, Luis Oscar Gonzalez en el campeon de la UEFA Champions League edicion 2003 Porto FC, Daniel Gaston Montenegro en Independiente, Alejandro Alonso en el Girondins Bordeaux, o Burdeos, Sixto Raimundo Peralta en Racing Club) sumados a distnitos jugadores en Europa, en equipos sin tanto renombre (Gaston Casas en el Elche, Pablo Calandria en el Hercules, Adrian Avalos en el Beira Mar, Marcelo Goux en Colon de Santa Fe, Andres Silvera en San Lorenzo, Hugo Morales en la Universidad Catolica de Chile, Pablo Brandan en el Alaves de España, Daniel Osvaldo en el Lecce de Italia). Tambien puedo mencionar jugadores que hicieron las divisiones inferiores en Huracan pero no llegaron a debutar en el club, como Mariano Bombarda, Gaston la Gata Fernandez, Santiago Bianchi, Cristian el Ogro Fabbiani.

--Chirola 15:20 25 ene 2007 (CET)Chirola

• Lo felicito, Chirola, pero wikipedia no es un foro. A querer "convencer" a la gente a un bar de Parque Patricios, no en wikipedia. Acá estamos para poner verdades comprobadas y neutrales, no subjetividades. --Lancha 8795 20:05 27 ene 2007 (CET)

Disculpe Señor Lancha, pero se publicaron solo verdades comprobadas. Si usted considera que alguno de los temas que exprese no se encuentran comprobados, le solicito me informe, ya que no comparto su opinion. En caso de llegar a un acuerdo, se editara el posteo al cual usted hace referencia, para "organizar" la wikipedia. Mientras tanto, mientras usted "acuse" sin sentido alguno, sin fundamentar, todo seguira como hasta ahora. --Chirola 13:14 29 ene 2007 (CET)

Aqui estan los resultados de la ultima encuesta masiva de hinchas en Argentina, realizada por la secretaria de medio de la nación.

Boca 41,5 River 31,5 Independiente 4,8 San Lorenzo 3,3 Racing 3,2 Velez 1,2

La he adjuntado en el articulo de los cinco grandes, creo que alli hay articulos que tienen mas de 6 o 10 años de antiguedad.

--German 17:47 28 mar 2007 (CEST)

Lancha, tratá de hacer menos obvias tus intenciones de desprestigiar a Huracán en beneficio de la imagen de tu club.--MartiFrancis 02:10 12 abr 2007 (CEST)

Lo mismo debería pedirle a los hinchas (¿o es solo uno?) de Huracán que nos quiere pintar que su club es la octava maravilla, A vender mentiras al mercado...

--Lancha 8795 02:01 15 abr 2007 (CEST)

VANDALISMO

Alguien borro las fotos del primer y segundo sello, el escudo oficial, el estadio y otras.

Ademas borraron la historia del porque del Globo en la camiseta por Jorgue Newbery y otras como los enlaces

--3m1l 11:48 6 may 2007 (CEST)

El vandalismo está en poner imagenes incitadoras por muy 1950 que haya sido. Los logos no están permitido y el "texto explicativo" no es más que un vulgar copyvio.

Lea por favor WP:PVN, WP:VER y WP:IMG antes de volver a contribuir. --Nueva era 12:58 6 may 2007 (CEST)

El vandalismo consiste en borrar texto histórico del apartado histórico (Globo de Jore Newbery) y deshacer los cambios de estilo en la página para mejorar solo la vision y la lectura que se le hicieron entre otras cosas, asi que te pido que reveas tu actitud vandálica.

Y a las pruebas me remito de un solo ejemplo de los varios que se hicieron:

Antes:

La nómina es la siguiente:

Boca 18.152

River 16.813

S.Lorenzo 12.194

Racing 11.822

Version por mi modificada:

La nómina es la siguiente:

• Boca 18.152
• River 16.813
• S.Lorenzo 12.194
• Racing 11.822

Según tu version modificar el estilo y no el contenido es vandalismo, extraño concepto el tuyo.

Mas pruebas de VANDALISMO: mentir tambien es vandalismo

Publicidad

Esta es una de las supuestas imagenes, linkeada desde wikipedia (Propaganda Imparciales - Los 7 grandes (2).jpg), que el usuario vandálico elimino:

link a la foto: http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Propaganda_Imparciales_-_Los_7_grandes_%282%29.jpg

--3m1l 19:34 6 may 2007 (CEST).

El texto lo borré por ser copyvio de otro sitio web y la imagen la quité por ser incitadora y ofensiva en este artículo. Que esté en el de los "cinco grandes" bueno, pero aquí no. A acusar de vandalo a otro y usted busque más bien las fuentes de sus afirmaciones en lugar de molestar a los demás usuarios. --Nueva era 04:55 7 may 2007 (CEST)

Ademas de Vándalo mentiroso, el texto fue escrito por un amigo mio para una lista cerrada al público no fue copia de ninguna web, y si alguna web tiene eso remita las pruebas para tomar las medidas correspondientes.

Ademas miente por omision, al olvidar decir que borro el nuevo formato mas entendible y legible solo por capricho personal.

Ademas dice que la imagen "propaganda imparciales" (que reconce esta en el texto "cinco grandes" que viola WP:PVN y WP:VER como ya probe en dicho artículo) incita a quien sabe que y pide prueba y/o fuente cuando ella en si misma lo es, violando claramente WP:PVN al tomar partido por una posicion falaz y WP:VER al negar una prueba contundente. --3m1l 05:32 7 may 2007 (CEST)

No voy a pelear con usted, así que le pido baje el tono de sus acusaciones sin fundamento. --Nueva era 06:37 7 may 2007 (CEST)

• Los únicos vándalos que yo veo acá son algunos hinchas de Huracán, que quieren hacer ver como posible a lo imposible: mostrar como un "grande" a un club que ni siquiera se le acerca ni los logros, ni la convocatoria, ni la infraestructura de los grandes... Todo ese cóctel, va mezclado con una falta total de fuentes neutrales que acrediten lo inacreditable, por supuesto. Y como no tienen mejores armas, atacan a todo aquel que les marca lo que corresponde. El día que se den cuanta que esto es una enciclopedia y no un café de Parque de los Patricios... --Lancha 8795 01:54 8 may 2007 (CEST)

Usuario lancha, ud habla de no usar esto como foro y lo utilza como tal, de todas formas este no es el ugar para hablar de los seis grades y presentae la pruebas con rigor científico en dicho sector porque el mismo articulo es una absoluta falacia que ya parte de una premisa falsa creada por algún fanático que lamentablemente transformó a un excelente proyecto libre y comunitarioen un medio mas de desinformación. --3m1l 05:43 9 may 2007 (CEST)

• Para mi esta bien que la borren por que actualmente Club Atlético Huracan no es el sexto grande. Pudo haberlo sido en una época, pero en la actualidad no lo es. Hay muchos clubes que reunen las condiciones necesarias para serlo y no son coinsiderados en el artículo de los Cinco grandes del fútbol argentino.--Albouser (discusión) 20:19 19 jun 2008 (UTC)

Hechos Destacados

Agregue una lista de importantes echos destacados que faltaban, con sus respectivas referencias y fecha exacta. --3m1l 00:35 11 may 2007 (CEST)

¿Se podría quitar de la misma las marcas de falta de referencias y falta de neutralidad?, Ya fue agregada cada referencia que se necesitaba. --3m1l 08:56 13 may 2007 (CEST)

Pregunta Opinion

Leí bastantes de los últimos comentarios entre simpatizantes de Huracán y Central

Luego de leer lo siguiente, extraído del artículo de Club Atlético Huracán:

Además, hay clubes como Rosario Central y Newell's Old Boys de Rosario, que recién ingresaron a los torneos de AFA en 1939, es decir, 8 años después de lo que lo hizo Huracán.

Pregunto:

No está puesto adrede por los hinchas de Rosario Central, es un dato algo importante pero no vital

¿No lo hicieron para tratar de bajar la condición de sexto grande de huracan e incluirse y figurar ellos para crear cierta duda?

Un saludo.

--Genidu 01:43 1 jun 2007 (CEST)

No es así. Es un dato certero de la realidad mencionar esto, ya que se dice en el artículo la falacia de que Huracán está por encima en la vta. de entradas. Y digo falacia porque es un dato muy viejo (de 2003) y porque muchísmimos clubes no les cobraron entrada a sus socios que van al estadio durante muchísimos años: Central y Newell´s son dos de ellos. Por lo tanto, esa gente que entra o entró sin pagar durante años y años, no ingresa en esta tablita. Y lo de los 8 años de diferencia valen y mucho: ¿Cuanto es 19 partidos de local X 8 campeonatos = 152 partidos. Fijate la cantidad de partidos de locales que les están faltando a los clubes de Rosario y que engrosarían su promedio de entradas, desplazando a Huracán, por ejemplo... Sin contar las de los 7 años posteriores a los datos que indica la página (2003-2007), en los cuales Huracán está en la "B" y no ingresan dentro de la estadística.

Saludos --Lancha 8795 16:51 1 jun 2007 (CEST)

Pero Sr. Lancha, por favor....! Ud. no lee lo que le responden ?? En Huracan no (repito: NO) se le cobra entrada a los socios al menos desde que yo voy a la cancha (año 71) Se le ha cobrado, como ha sucedido en otros Clubes, adicionales de ayuda al Club de diversa indole, dada la calamitosa situacion economica tanto de su Club como del mio. Solo recuerdo que se haya cobrado en partidos internacionales o de Copa. Ud. sabe muy bien que estos bonitos no juegan en ninguna estadistica, asi que por favor tenga a bien no desconocer el dato de la tabla de entradas vendidas, la cual es archiconocida y esta disponible en varias webs. Puedo acordar con Ud. que hoy por hoy Central, Ñuls o incluso los Equipos de la Plata pueden estar llevando mas gente que Huracan, pero esto es solo una circunstancia, cuando hubo que demostrar, Huracan demostro convocatoria de sobra...ademas, lo poco serio es que se descarten tantas encuestas desfavorables a su posicion, mientras que las que lo favorecen si son serias... por favor, un poquito de razon

Cita requerida

En el artículo se requiere una fuente sobre el hecho de los goles de los jugadores de huracán en mundiales:

Algunos de los goles... Entre otras páginas cito éstas:

Guillermo Stábile . 8 goles http://mundial2002.terra.com/bases/futbol/stat/esp/bio/4/4404.html

Rene Houseman http://www.infofutbolonline.com/torneos/mundial_1974_estadisticas.htm#goles http://www.uy.terra.com/copa2006/esp/bio/8/8793.html

Carlos Babington y Miguel Brindisi ( 1 gol Cada Uno) http://www.infofutbolonline.com/torneos/mundial_1974_estadisticas.htm

Espero que sirva para aclarar las dudas

Un saludo --Genidu 02:40 1 jun 2007 (CEST)

Entradas Socio

Citando lo que dijo chirola

Socios Gratis : Sr Lancha, centralista a morir, solo le queria comentar que Huracan hace años (por lo menos, desde que yo soy socio, es decir, desde el año 1989) no cobra entradas populares a sus socios, independientemente de la categoria que estos tengan (infantil, cadete, activo, dama, vitalicio...) -33mil entradas vendidas en un partido jugado contra Atlanta, en River (segun informacion de la epoca, recolectada del diario La Nacion y Popular, concurrieron a ese partido 68mil hinchas).

Sr. Lancha, averigue y es ahora no se decirle desde cuando pero desde 1989 seguro segun lo dicho por chirola, que hasta a la platea si sos socio del Club Atlético Huracán teniendo debito automático entras sin pagar entrada, asique me parece que es falsa la argumentación que dijo.

Un saludo Pd: asique tambien hay miles de personas de Huracán que no entraron en dicha tablita como usteded se refiere.

--Genidu 16:13 12 jun 2007 (CEST)

Guárdese porfavor, afirmaciones esas de "falso/a". En todo caso fíjese que esa estadística es totalmente desactualizada (2003). Estamos en 2007 y Huracán está en la "B" desde julio de 2003. Además, tenga en cuenta que los socios entraron gratis en casi toda la historia de Central, sumando los 8 años en que el club ingresó más tarde a AFA (1939), BASTA Y SOBRA para decir que esa tabla es obsoleta y tendenciosa. Y además, con ver a la gente que va al estadio de Huracán desde hace más de 20 años (8 o 10.000 personas por partido, con suerte) y lo comparamos con la gente que va a ver a Central (no menos de 25.000 personas por partido) basta y sobra. Actualízese por favor.

Saludos --Lancha 8795 21:06 12 jun 2007 (CEST)

Huracán acaba de ascender!! Ahora somos de Primera! Así que cambien eso, ya que actualmente dice "Nacional B". Gracias.(CEST)

Lancha, ya entendimos que los socios de Central entran gratis lo repetiste como 4 veces, y los de Huracán también entran gratis te lo dijeron 2 o 3 personas y siempre que dicen algo repetis eso ya se entendió creo y te dejaron claro que Huracán tampoco cobra si uno es socio.

Cabe destacar que Huracán, luego de ser estafado en el encuentro contra San Martín de Sanjuan, volvió a la Máxima categoría del futbol Argentino. Un Saludo --Genidu 01:23 27 jun 2007 (CEST)

Desproteger

Solicito la desprotección del artículo para arreglarlo entre todos con un punto de vista neutral y actualizarlo, ya que este importante club es de la Primera división argentina. --Nueva era 05:42 25 jun 2007 (CEST)

Estoy totalmente de acuerdo, deberían desprotegerlo. 13.38 27 jun 2007

Lo he desprotegido. Er Komandante (mensajes) 04:41 28 jun 2007 (CEST)

Tiempos verbales

Hola:

La página está pésimamente redactada. Dice todo en presente, cuando en realidad, muchos pasajes (la mayoría) deben ser redactados en pasado.

Debemos corregirlo en cuanto podamos.

Saludos --Lancha 8795 03:33 11 ago 2007 (CEST)

Números del Plantel

Actualizo el plantel con los números que conozco. --Anarkangel 00:28 14 ago 2007 (CEST)

Dato dudoso

• Huracán protagonizó el record de venta de entradas en un partido no disputado por alguno de los cinco grandes: fue en 1947, ante Atlanta, y lo presenciaron unas 70.000 personas (se vendieron 33.400 entradas). ​

Títulos del club

Me permití hacer una corrección en los títulos del club y saqué dos títulos que estaban entre los oficiales (no regulares) y los puse en torneos amistosos (la Copa estado de Israel y la Copa Día de los Trofeos Municipales) son amistosas y no tenían que ponerse junto a la Escobar, la Beccar Varela y la Competencia Británica, que eran oficiales (organizadas por AFA, aunque "no regulares"). Una cosa son los Torneos "amistosos" y otra cosa son los Torneos Oficiales "no regulares" (ej: Copa Centenario, ganada por Gimnasia en 1993). --Robertoquemero (discusión) 00:40 28 may 2008 (UTC)

¿Sexto Grande?

La elección del "Sexto Grande" debe efectuarse en base a hechos comprobables. Una encuesta de Olé no tiene base científica ni valor estadístico. El ganador manifestó que compraba 50 ejemplares diarios para enviar 50 cupones de Huracán. Como ingeniero, le creo más a un estudio basado en test de hipótesis, para un intervalo de confianza del 95% y con un margen de error del 1%.

Sin lugar a dudas, para la elección del Sexto Grande se debería tener en cuenta:

Años en primera:

1º) Boca, River e Indep'te (sin descensos) 4º) San Lorenzo (1 año en la B) 5º) Estudiantes (2 años en la B) 6º) Racing (3 años en la B)

Cantidad de hinchas: Antes del título Pincha de 2006, según estudio a nivel país efectuado por Consultora Equis, el 6º puesto estaba peleado entre:

6º) Rosario Central: 1,7% 7º) Estudiantes: 1,5%

Recordemos que Rosario tiene 1 millón de habitantes, y La Plata ronda los 800.000; y dado que en esas ciudades existe una bipolaridad entre los clubes locales, sobrepasan holgadamente a cualquier club barrial de Capital. Es muy posible que desde 2006 a la fecha, Estudiantes haya superado a RC.

Logros deportivos relevantes:

1º) Boca: 3 Intercontinentales, 6 Libertadores y otros 2º) Indep'te: 2 Intercontinentales, 7 Libertadores y otros 3º) Estudiantes: 1 Intercontinental, 4 Libertadores y otros 4º) River: 1 Intercontinental, 2 Libertadores y otros 5º) Racing: 1 Intercontinental, 1 Libertadores y otros 6º) Vélez: 1 Intercontinental, 1 Libertadores y otros 7º) Argentinos Jrs: 1 Libertadores y otros

Por lo anterior, ni siquiera tengo la certeza de que los "cinco grandes" sean los que anuncia la prensa porteña. Tal vez uno de esos cinco sea el "Sexto Grande".

=== El origen de la expresión

En 1934, cuando se creó la Asociación del Fútbol Argentino los clubes más populares empezaron a presionar para obtener mayor peso en la toma de decisiones. En 1937 esa presión tuvo éxito y la afa, por resolución del 5 de agosto, estableció un sistema de voto calificado de acuerdo con las siguientes reglas:

Tres votos: Los clubes que tengan más de 15.000 socios, 20 años de participación consecutiva en los torneos oficiales y hayan sido campeones de primera división al menos dos veces;

Dos votos: Los clubes que tengan más de 10.000 socios y menos de 15.000, o los que no alcanzando esa membresía hayan sido campeones y tengan una antigüedad no menor de 20 años en primera;

Un voto: Los clubes que no reúnan los requisitos anteriores.[1]

En la primera década de la afa sólo cinco clubes lograron reunir los requisitos del primer grupo: Boca, River, San Lorenzo, Independiente y Racing

Allí surgió entonces la denominación de los cinco grandes que se hizo popular con el correr del tiempo. Pero en 1946 el Teniente Coronel Tomas. A. Duco presidente del globo y vice de la afa, dispuso modificar los estatutos con 3 votos en el Comisión Directiva para incluir a su club, de cual era hincha, dentro del grupo de los “grandes”. Por esta razón, muchos especialistas y aficionados han considerado tradicionalmente a Huracán como el sexto grande.

Si asi fuera, la cosa ha cambiado. Hoy entonces deberia medirse por el dinero que paga la television. Boca, River, Independiente, San Lorenzo, Racing y Velez estan en la primera linea. Huracan ya no figura en ninguna nomina. Con tu criterio, hoy ya no serian grandes.

VER ARTICULOS: "cinco grandes del futbol argentino", "primera división argentina", fútbol argentino"...¿DONDE FIGURAN ESOS "CLASICOS" CON LOS RESTANTES CUATRO GRANDES?

Información no enciclopédica

La verdad, sr. anónimo, me causa mucha gracia que, con los horrores que existen en Wikipedia y la cantidad enorme de información sin fuentes, en temas mucho más trascendentes que el fútbol, estés tan obsesionado con eliminar esta información, que es muy interesante para los seguidores del equipo, justamente de este artículo. Por qué no te dejás de embromar y te ocupás de otras cosas que hay que corregir?, digo, ya que no tenés nada más interesante que hacer que molestarte por estos datos (fácilmente comprobables, por cierto).--Butoro (discusión) 18:57 14 dic 2008 (UTC)

Por lo visto a vos también te molestan bastante mis apreciaciones. ¿No serás un hincha de Huracán? Primero, poné los signos de interrogación al principio de las preguntas, esto no es un chat. Después, me dirigí a vos con respeto y me dijiste que me deje de embromar. ¿Tanto te molesta que muestre que son tendenciosos los que escribieron el artículo? De San Lorenzo se mencionan los barrios y de Huracán, las calles. Eso es manejo discrecional de la información, no manejo enciclopédico. Decís que la información es muy interesante para los seguidores del equipo (¿vos entre ellos?). Perfecto, escribilas en una página de Huracán, no en una enciclopedia universal, estás confundiendo el fin de WP. Y si no te parece relevante el fútbol (intrascendente), dedicate vos a corregir los miles de horrores y no te pongas a ver este artículo sobre algo "tan poco trascendente" como el fútbol. Datos comprobables: sí, pero puestos de manera distinta para lograr un fin que no es el puramente informativo, date cuenta. Te mataste para corregirme lo de Huracán, y en el artículo de San Lorenzo decía en los apodos Ciclon (sin acento) y Cuerbobo. Claro, eso no tenías tiempo de notarlo, ¿no? Actualización: acabo de ver tu perfil y lo explica todo, con razón tu usuario empieza con B.

Esto es un verso

Quien puso que Boca, River, Racing e Independiente son ¿CLÁSICOS? de Huracán. Me parece algo absurdo esto, solamente el rival de Huracán es San Lorenzo porque son equipos vecinos, pero estar poniendo que los demás grandes sean clásicos de huracán es un verso, es mas huracán contra los 5 grandes tiene un historial muy miserable ya que le sacan entre 20 y 30 partidos de ventaja al globito. En la introducción figura esta mentira, encima las referencias 1 y 2 son falsas porque direccionan a páginas que no brindan ninguna explicación. Pido por favor que se pongan a leer con atención la introducción porque no es cierto lo que dice, es mas Velez y Estudiantes tienen historiales con mas partidos jugados y mas parejos contra los 5 grandes que Huracán asi que borren esta farsa que huracan no es un equipo grande, mas grandes son vélez y estudiantes porque superan en hinchas, títulos (profesionalismo), temporadas en primera división, clasificación histórica de primera división e historiales de partidos jugados a Huracán. WITSPUTZ (WITSPUTZ) 00:11 04 jun 2009 (UTC)

Totalmente de acuerdo ¿que hacemos? --Lancha 8795 (discusión) 23:01 4 jun 2009 (UTC)

No hagas nada, porque las referencias son absolutamente válidas. ¿Qué explicación deberían dar las páginas direccionadas, más que llamar clásicos a los respectivos enfrentamientos?. Es lo mismo que hizo Vignolo, en el último Huracán - River, al que llamó así al comienzo del partido.
Por otra parte, en lo que se afirma en el art. no se habla en ningún momento de que Huracán sea o no grande, ni de historiales ni de nada por el estilo. Mucho menos se niega la supuesta grandeza de nadie. Por lo tanto, lo que se dice más arriba, referido a Vélez y Estudiantes, está fuera de esta discusión. El punto acá es cómo se considera a los partidos en cuestión, y está claro que se los llama clásicos en más de un medio. Saludos. Butoro (discusión) 04:39 5 jun 2009 (UTC)

Este artículo es una vergüenza. Los grandes son solo cinco, y Huracán es clásico solo con San Lorenzo, con el resto no. La rivalidad con el resto de los grandes solo viene del lado de Huracán, porque para el resto es un partido totalmente intrascendente. Laferrere también se motivaría si juega contra un grande, pero no por eso es clásico, porque hay rivalidad de un solo lado.

El inicio del artículo es decididamente tendencioso, o bien ignorante

Como cualquier porteño del centro/sur que se precie de conocer la historia de sus pagos debería saber, Almagro y Boedo solían ser el mismo barrio (o pueblo-barriada; aunque supongo que no hace falta que también les cuente a los censores de este artículo que a principios de siglo más que barrios eran pueblitos los que había al sur de la actual CABA), junto con San Cristóbal y... Parque Patricios (me atrevo a suponer también que no creerán que el "clásico de barrio" de San Lorenzo y Huracán se lo llama así porque se le ocurrió a Grondona una tarde). Y estos barrios actuales que nombré recién tomaron las divisiones y formas aproximadas a las que tienen actualmente bien entrado el siglo pasado. Así que lo menos que podrían hacer los Sres. editores para que el inicio del artículo (que extraña bastante que hable de San Lorenzo siendo, en teoría, sobre Huracán, pero se ve que hay cierto ensimismamiento, que muy a su pesar no parece ser recíproco) sea menos tendencioso, y/o menos ignorante, o al menos menos patético, sería aclarar que se están refiriendo a las delimitaciones y denominaciones actuales de los barrios. Porque no vamos a caer en el papelón de sostener que a principios del siglo XX había un "barrio" llamado "Bajo Flores"... ¿o sí? Todo sea por defenestrar al odiado rival. De todas formas, lo más sensato sería que quitaran toda esa referencia a las "mudanzas" de San Lorenzo del artículo... no sólo es tendencioso y demás, sino que además creo que ridiculiza la importancia del propio CAH, que no me parece tan poca como para ocupar su entrada hablando tanto sobre su clásico rival. Y si aún persistieran en su a mi juicio triste desprestigio de San Lorenzo vía Wikipedia, otra opción menos agresiva para con la inteligencia de los lectores medianamente informados sobre la historia de la ciudad y del fútbol sería comentar que San Lorenzo "mudó" su estadio sólo una vez, y que eso sucedió en 1993. O al menos junto con esa referencia a las "mudanzas de barrio" del CASLA deberían incluir las propias "mudanzas de barrio" de Huracán... Y como dijeron ya anteriormente, en el artículo de Boca no veo en su parte principal al menos ninguna referencia a que River tuvo que "mudarse" de su barrio de fundación a otro. Y eso por poner un ejemplo nomás, a ver si deciden entrar en razones. Porque razón, otra vez me atrevo a suponer, deben saber muy bien que no tienen. Lo que tienen, en todo caso, es pasión. Y para eso no debería haber lugar en la confección y edición de un artículo de una enciclopedia (al menos pretendidamente) objetiva y libre, como es Wikipedia. Sólo para que vean las maravillas que puede hacer Google, y que tengo una bendita fuente para soportar lo que digo, fuente que no veo en ningún lado en esa referencia a las "mudanzas" de San Lorenzo, tengan: [5]— El comentario anterior es obra de 190.19.90.131 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Josegacel29 (Quejas y reclamos) 05:33 16 jun 2009 (UTC)

Presidentes

En el texto dice que uno de los presidentes fue "1929/1930 Feliz Iñagra Irregui" Esto está mal, se llamaba Felix Iñarra Iraegui.

Intervención

Debido a la constante guerra de ediciones y la falta de diálogo he acudido al Tablón de los bibliotecarios para solicitar aquí una intervención, porque el diálogo debe primar. [6] -- Futbolero (Mensajes) 19:13 10 oct 2009 (UTC)

Algo hay claro en todo esto: el usuario Carreta edita casi con absoluta exclusividad en la página Club Atlético Huracán. --Butoro (discusión) 00:57 11 oct 2009 (UTC)

Lo claro es que Butoro no es consecuente. Las citas pefectamente incorporadas respecto al clásico con Platense, supone son inválidas. Contrariamente, sostiene que las otras citas respecto a otros "clásicos" si son válidas. Mismo criterio para todo o para ninguno. Carreta

Palmarés

En lo que se refiere al palmarés según el estándar nada dice de "eras", las que son una forma ficticia y arbitraria de separar el fútbol de Argentina. Insisto, cada vez más se está dejando de lado ese concepto. El fútbol siguió siendo el mismo a partir de 1931, y tuvo una continuidad histórica irrebatible.--Butoro (discusión) 05:21 17 oct 2009 (UTC)

Más digo: no existe uniformidad en Wikipedia en las páginas de los equipos argentinos, en cuanto a separar los títulos obtenidos en las discutidas "eras".--Butoro (discusión) 05:33 17 oct 2009 (UTC)

Ok, presumo buena fe, aclarando que en las discusiones del Wikiproyecto:Fútbol y en otros artículos se ha hecho enfático que debe separarse era amateur y era profesional. Por otra parte, noto que usted como hincha de Huracán revierte y revierte, le pediría que dejara a alguien con una posición más neutral la edición del artículo. Finalmente, me gustaría que añada las fuentes que señalan que se está dejando de lado ese concepto, porque en ninguna parte he visto eso, así que le pido que no venda verdades "irrebatibles" sin indicar las fuentes del caso. De cualquier manera, debe primar el estandar del Wikiproyecto: ordenar títulos por eras, luego nacionales e internacionales y amistosos. -- Futbolero (Mensajes) 13:19 17 oct 2009 (UTC)

Falta uno!!

Por que no se tiene en cuenta a Mauricio Pineda http://es.wikipedia.org/wiki/Mauricio_Pineda que salio del club y jugo el mundial 98 con tres presencias y un gol que fue el que permitio ganar a argentina frente a croacia y le dio el pase a los octavos.

Porque no jugaba en Huracán en el momento de formar parte de esa selección. --Butoro (discusión) 03:14 5 dic 2009 (UTC)

Agregro a Battaglia

Agrego a Rodrigo Battaglia (5) --Elfanatico92 (discusión) 01:57 27 sep 2010 (UTC)

SUBCAMPEONATO 2009

Es totalmente tendencioso incluir en una enciclopedia visiones parciales de supuestos errores arbitrales.

Una enciclopedia (como intenta ser wikipedia) debe decir: Salio en tal pocision, gano/perdio tal partido y si se quiere hacer alguna cita especializada opinando del equipo, no mas que eso. Decir: 'El resultado fue injusto porque yo considero que hubo un error arbitral en el gol' carece al menos de imparcialidad. En todo caso, si ese desean que sea el tono del articulo, deberian ser objetivos y decir: 'A los 35minutos el arbitro no vio un claro penal a favor de Velez' 'A los 40 minutos hubo falta en la jugada previa al gol de Velez' A lo que voy es: Si quieren opinar de fallos arbitrales, vayan a un foro de cada equipo y listo. Si quieren armar una enciclopedia, basense en hechos reales.

La realidad es que el partido estuvo plagado de errores arbitrales. --Butoro (discusión) 01:14 8 nov 2010 (UTC)

De acuerdo, y por eso lo digo, o se habla de todos los errores, o no se habla de ninguno. Ahora, insisto que las subjetividades no son propias de una enciclopedia.

Sexto Grande??

Por favor este equipo tiene más descensos que títulos, un solo campeonato profesional (el del 73) y en las tribunas deja mucho que desear, lo tienen de hijo todos los grandes hasta Estudiantes y Vélez. Volvió a descender otra vez, es un ascensor no puede mantenerse en primera... Y LO METEN EN LA DISCUSIÓN DE SEXTO GRANDE? Se equivocaron muy feo, el Sexto grande sale de Estudiantes de La Plata y Vélez Sarsfield. Pero Huracán? No grave error. 201.212.145.87 (discusión) 15:07 26 jun 2011 (UTC)

Informe de error

falto el subcampeonato de 1936 llamado copa de honor - 190.11.50.127 (discusión) 15:29 15 jun 2011 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 22:24 4 jul 2011 (UTC)

Título en Gira del 57

Encontré en rsssf (una página de estadísticas) este título conseguido por Huracán en una Gira de 1957-58. Si es posible habría que agregarlo en la sección correspondiente. Este es el detalle:

Copa Phillips-Universal (San José) 1957/58 Participants:

Deportivo Saprissa (Costa Rica) Liga Deportiva Alajuelense (Costa Rica) Huracán (Argentina) Botafogo (Brazil)

[Dec 25, 1957] Alajuelense 0-3 Huracán [Dec 27, 1957] Saprissa 0-1 Huracán [Dec 29, 1957] Alajuelense 0-0 Botafogo [Jan 1, 1958] Huracán 3-0 Botafogo [Jan 5, 1958] Saprissa 1-2 Botafogo [Jan 12, 1958] Saprissa 0-1 Alajuelense

Final Table:

1.Huracán (Buenos Aires)    3  3  0  0  7- 0  6
2.Botafogo (Rio de Janeiro) 3  1  1  1  2- 4  4
3.LD Alajuelense            3  1  1  1  1- 3  4
4.Saprissa                  3  0  0  3  1- 3  0

1958/59 ________________________________________ About this document Thanks to Gerardo Coto and Pedro Varanda Prepared and maintained by Javier García and Andrea Veronese for the Rec.Sport.Soccer Statistics Foundation Author: Javier García (jgarcia2608@telefonica.net) and Andrea Veronese (veronas@alice.it) Last updated: 21 Apr 2011 (C) Copyright Javier García, Andrea Veronese and RSSSF 2009/11 You are free to copy this document in whole or part provided that proper acknowledgement is given to the authors. All rights reserved.

http://www.rsssf.com/tabless/sjose58.html

Saludos, --Robertoquemero (discusión) 19:44 28 jul 2011 (UTC)

Hecho. Abrazo.--Butoro (discusión) 03:37 29 jul 2011 (UTC)

Bárbaro Butoro, siempre van apareciendo cosas en la historia de los clubes que parecían desconocidas. Abrazo, --Robertoquemero (discusión) 17:26 29 jul 2011 (UTC)

Uniforme

Actualicé el diseño del torso del uniforme de acuerdo con el actual. El diseño que reemplacé incluía la publicidad anterior de la camiseta. Esto según tengo entendido no corresponde porque es un logo con copyright y además no es parte del diseño fundamental de la camiseta. (Tampoco he visto que ningún otro equipo tenga la publicidad en la camiseta en el dibujo en Wikipedia) así que no incluí la nueva publicidad en el diseño para esta temporada. Merrrlo (discusión) 09:58 21 ago 2011 (UTC)

Revisión SAB 24/09/2011

Después de haber revisado el artículo, me veo obligado a reprobarlo por los siguientes motivos:

• El primero y principal es la escasez de referencias sobre todo en muchas secciones, que prácticamente carecen de ellas como muchas de la historia del club o la insignia, por mencionar algunas.
• Secciones como "Presidentes" o "Entrenadores", además de no tener referencias, son meros listados. Si se quieren mantener se deberían crear tablas o anexos separados con las correspondientes problemas.
• Muchas referencias no utilizan {{cita web}}

Por estos problemas, me veo obligado a reprobar el artículo; no obstante, animo al/a los redactor/es a que, una vez mejorados, los vuelvan a proponer. Un saludo, Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 00:36 24 sep 2011 (UTC)

En la lista de presidentes y entrenadores corresponde como referencia "http://www.enciclopediadehuracan.com"

Copiar y pegar

No se puede hacer un copiar y pegar tan alevoso: [7], ya que se considera plagio. No quiere decir que no se pueda agregar lo del Día Mundial del Hincha de Huracán, lo que se hace en estos casos es reescribir todo con palabras propias y poner la referencia en la nota en que se basa.--Butoro (discusión) 14:05 10 nov 2011 (UTC)

Informe de error

Se indica que el jugador Omar Larrosa fue un aporte de Huracán al equipo de la selección argentina de 1978. A la fecha, si mi muy confiable memoria no me falla, Omar Larrosa ya no jugaba para Huracán sino para Independiente. - 190.31.235.208 (discusión) 05:28 6 nov 2011 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 21:13 14 nov 2011 (UTC)

Es correcta la observación. Ése y otros dos errores referidos a Ardiles y Baley han sido corregidos. Gracias.--Butoro (discusión) 05:04 15 nov 2011 (UTC)

Corrección de datos

Se debe citar a http://www.enciclopediadehuracan.com cada vez que se saque material referido al tema desde allí. Existe una gran diferencia entre recopilar y copiar, y hay también principios éticos que hacen que si se va a copiar información se puede citar el lugar de dónde se la sacó. El periodísta no menciona sus fuentes y extrae un poquito de cada lado para crear su obra de arte. Pero el enciclopedista debe mencionar el sitio para ser creible. En fin, sugieron que revisen la sección de técnicos, ya que la he cambiado y por lo tanto, lo que se copió en esta página ya tiene errores.

Datos sobre partidos y campeonatos

En "Amateurismo: 1910-1930" hay un pequeño error cuando se habla del campeonato de 1923. "Se suspende el campeonato de aquel año cuando Huracán iba primero con dos puntos sobre Boca Juniors", dice el artículo. En realidad, cuando se suspendió el campeonato Huracán y Boca tenían el mismo puntaje: 51, con la salvedad de que Boca había jugado un partido más. Al suspenderse el torneo, a Huracán le restaban jugar 15 partidos y a Boca, 14 (http://www.rsssf.com/tablesa/arg23.html).

En "Profesionalismo: 1931-1972", al hablar de la década del '60 se dice que Huracán, "salvo el sexto puesto en 1963 y el octavo en 1962 (...) no logra acomodarse entre los 10 primeros de la tabla de posiciones". Algunas correcciones: en 1961 Huracán fue 10º. En 1964, 9º. En el Metropolitano de 1968, terminó 4º en el Grupo B y fue el 6º equipo por suma de puntos entre los de los dos grupos. En el Nacional de ese mismo año fue 9º. En el Metropolitano de 1969 volvió a ser 4º en el Grupo B, y el 8º entre los dos grupos. Y en el Nacional de ese año volvió a ser 9º (http://www.rsssf.com/tablesa/arghist-pro1960s.html).

En "Mayor goleada recibida" faltaría agregar el 0-7 vs. Atlanta en 1966 (http://www.rsssf.com/tablesa/arg66.html).

En Colussi, Luis A. y otros. Fútbol Argentino: Crónicas y Estadísticas: A.F.A. - 1ª División - 1936: p.2 se transcribe el párrafo de la Memoria y Balance de 1936 de la AFA que confirma que ese año se jugaron dos torneos con clasificaciones independientes: “Por resolución de la última Asamblea Ordinaria, en 1936 se disputaron dos concursos de primera división, uno denominado “Copa de Honor” y otro denominado “Copa Campeonato”. En el primero se clasificó campeón el Club Atlético San Lorenzo de Almagro y, en el segundo, el Club Atlético River Plate, disputando luego ambos clubs un match por la “Copa de Oro”, que ganó River Plate.”. De acuerdo con esta fuente, habría que agregar el campeonato por la Copa de Honor 1936 entre los subcampeonatos de Huracán.

--Sumbutrule (discusión) 11:41 24 abr 2012 (UTC)