Discusión:Centro Democrático (Colombia)

Esta página le interesa al Wikiproyecto Colombia.

No es centro, es derecha

Lo afirmó el mismo Fernando Londoño Hoyos en su discurso incendiario de querer "hacer trizas ese maldito papel que llaman Acuerdo de Paz con las FARC". — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.1.207.10 (disc. • contribs • bloq). 20:31 17 mar 2019 (UTC)[responder]

Y por una declaración de un personaje casi irrelevante en el partido ahora es de derecha. Sí nos ponemos así Oscar Iván Zuluaga apoya el proceso de paz, ¿ahora por eso el partido es de izquierda? FelizENG (discusión) 21:11 2 sep 2021 (UTC)[responder]

Si es de centro

Si es Centro, porque el centro democratico se ha empeñado a hacer políticas de izquierda, en vez de bajar impuestos, opta por subirlos; en vez de reducir el estado muchas veces le da mas poder, el centro democratico tiende a ser de centro, Uribe su lider es socialdemócrata. No de centro, incluso  él mismo lo dijo en 2017, https://twitter.com/cedemocratico/status/861634305323393025?lang=ga  o el análisis que dió Miguel en https://alponiente.com/uribe-liberal-pragmatico-y-socialdemocrata/  Además recordemos, la Ley 1152 de 2007: Que fue una ley Firmada por Álvaro Uribe Vélez cuando este ejercía su mandato en la cual dentro de esta ley habían al menos 10 artículos donde se permitía la EXPROPIACIÓN de la propiedad con la excusa de que esta sea expropiada velando por el bienestar COLECTIVO. "Expropiación" y "Colectivismo" no suenan mucho de ser de Derecha. Uribe es de  centro y centro democratico tiene a ser de centro también, aunque es un partido donde se encuentran gente incluso de izquierda y derecha, Pero escencialmente tanto Uribe como el Centro Democrático tienden a ser de CENTRO. [06/05/2021]

Toda la razón, aunque yo diría que más bien es un partido de centroizquierda. FelizENG (discusión) 21:14 2 sep 2021 (UTC)[responder]

Seriedad

Es evidente que el centro democratico es un movimiento de extrema derecha, debido a que siguen politicas que son acordes a este tipo de posición, tal como es militarismo, racismo digno de un grupo fascistas, varios de sus miembros han realizado comentarios degrandante hacia grupos minoritarios, sin que su cabecilla, el Señor Alvaro Uribe Velez haya rechazado estas afirmaciones.

Evidentemente no parece que seas muy neutral, por no decir absolutamente nada. FelizENG (discusión) 01:42 23 jul 2021 (UTC)[responder]

En base a sus afirmaciones se puede concluir que usted tiene una visión sesgada. Si suministra las fuentes necesarias para soportar que sus afirmaciones son mayoritarias en la academia se podría incluir en el artículo una sección de controversias en donde exponga sus opiniones. Near Lopez Roa (discusión) 18:36 4 ene 2023 (UTC)[responder]

Sobre tendencia ideológica del movimiento

No entiendo por qué la insistencia en poner que es un movimiento político de centro-derecha, cuando claramente se evidencia que junto a Álvaro Uribe aglutinan a la derecha colombiana (por no decir extrema derecha, dada la cercanía y los nexos de muchos de los miembros del uribismo con el paramilitarismo), dado su discurso bélico/antiterrorista referente a las guerrillas y su ideología en materia económica. De centro-derecha sería más bien el Partido de la U y el mismo J.M. Santos. --Jilgam569 (discusión) 18:03 27 may 2013 (UTC)[responder]

Cierto, aunque hay que tener en cuenta que por más que sepamos que se trata de paramilitarismo (parapolítica y narcoparmilitarismo) no podemos poner esa información sin las respectivas fuentes (que sí las hay, pero proceder implicaría extenderse en algo que no va al caso), dejemos «Uribismo» que por definición es lo más adecuado. En referencia a «antiterrorismo», tampoco es procedente, pues esa bandera es pura demagogia (aun cuando los paracos, según medios, fueron o son igual de sanguinarios).--DLeandroc 18:37 27 may 2013 (UTC)[responder]

No es cierto que seamos de extrema derecha, somos de derecha tirando hacia el centro. Pero sobre todo creemos en la Democracia.

El movimiento "centro" democrático como tal es de derecha (uribismo) puesto que el verdadero centro político se encuentra dentro de la Alianza Verde (con sectores de la centroizquerda e izquierda)

La referencia según la cual el uribismo es "liberal en lo económico" demuestra lo contrario de lo que dice: "Hacia un Estado comunitario" no tiene nada de liberal, y sí tiene todo de gremialista. Por favor revisar. Lo mismo en inglés.

¿Cuáles son las aparentes referencia y fuentes para ubicarlo a la derecha del espectro? ¿Lucubraciones y opiniones de sus detractores? ¿Vinculaciones en procesos judiciales que siguen en curso? Colocarlo en cualquier posición con semejantes rudimentos teóricos y con nulo sustento extratextual, es un contrasentido. Emmanuelleon (discusión) 18:27 20 sep 2018 (UTC)[responder]

El partido centro democrático está bastante lejos de ser de derecha, el partido tiene tendencias bastante centristas en temas sociales y para nada definidas, así que no es ni liberal ni conservador, está en el medio. En el tema económicas la cuestión es mucho más evidente, el partido está muy lejano de ser liberal en lo económico, este partido es profundamente estatista y a favor del gasto público, incluso Uribe quiere tener una prima extra. No, no es liberal y está muy lejos de proponer una economía liberal Bultdon (discusión) 01:36 27 sep 2019 (UTC)[responder]

Totalmente de acuerdo, el Partido Centro democrático está lejos de ser de derecha, al menos económicamente. FelizENG (discusión) 01:29 23 jul 2021 (UTC)[responder]

Referencia sobre «Ultraderecha»

Aquí, el El Espectador no está diciendo que la orientación política de Puro Centro Democrático es de «Ultraderecha», como mucho, cita a un senador, el cual sostiene «Está bien que la extrema derecha tenga una representación política en el Congreso sin el apoyo de los paramilitares», y que el periódico interpreta «A su turno, el senador liberal Juan Manuel Galán Pachón dijo que será valioso el aporte de la extrema derecha, ojalá legal, en el Congreso», esto es, entre otras cosas, que para el congresista el movimiento es de esa orientación, mas no para el medio, quien ni se refiere a eso.--DLeandroc 18:34 4 oct 2013 (UTC)[responder]

SOBRE JOSE OBDULIO GAVIRIA

Para el usuario DLeandroc:

1. Sobre la relación de Jose Obdulio Gaviria en dónde se afirma que fue asesor jurídico de su primo Pablo Escobar creo yo que es necesaria una cita sino de la fiscalía por lo menos si de la Policía Nacional que en su momento fue la que investigó a todos los que tuvieron relación con el cartel de Medellín, sino no la tiene debe dejar que se borre dicha línea del artículo. Recuerde que si va a citar algo no pueden ser opiniones de columnistas o políticos, deben ser HECHOS.

2. Luis Carlos Restrepo no es militante del movimiento, la referencia manda hacia una carta que le envió al movimiento para que si llega a ganar la presidencia el Centro Democrático no obstaculice los diálogos de paz. Hay alguna prueba de la militancia de él con el movimiento? alguna carta en dónde solicite entrar a formar parte de la colectividad? alguna carta de invitación por parte del Centro Democrático?

3. La idea de que el movimiento es afín con los grupos terroristas paramilitares, es una OPINIÓN suya, NO es un hecho. Hoy existe alguna investigación en curso por parte de la fiscalia general y organismos de control que vinculen directamente al MOVIMIENTO Uribe Centro Democrático con grupos al margen de la ley? si es así DEBE colocar el enlace que lo pruebe o de lo contrario borrar tales acusaciones.

Rianroga

Propuesta de traslado

A la fecha, se Google se halla 242.000 resultados en 0,32 para Puro Centro Democrático, y 674.000 en 0,24 segundos para Uribe Centro Democrático. Considero factible poner este último. Si no hay objeciones procederé. --DLeandroc 20:09 19 nov 2013 (UTC)[responder]

Creo que no habiendo objeciones, es factible el traslado... procedo. --DLeandroc 16:13 21 nov 2013 (UTC)[responder]

Es necesario trasladar nuevamente el artículo, ya que el CNE aprobó otro nombre: Centro Democrático fuente --Jyon (discusión) 23:01 18 ene 2014 (UTC)[responder]

Modificaciones

Planteo aquí las cuestiones por la cuales considero el artículo debe ser modificado:

Primero: el movimiento de Uribe (eso creo que lo tiene claro cualquiera que esté al tanto de las cuestiones políticas del país) es de derecha, dada su afiliación al neoliberalismo económico y al conservatismo, no abarca todo el espectro político. No es de izquierda ni de centro-izquierda, la base ideológica del movimiento no ha cambiado por la simple afiliación de personas provenientes de otros partidos. La plataforma que profesan sus integrantes no se acerca en lo más mínimo a corrientes como la socialdemocracia, el liberalismo social, el socioliberalismo, el progresismo, el ambientalismo o el socialismo democrático, representativas de los espectros que van desde el centro hasta la izquierda.

Segundo: la plataforma ideológica del Centro Democrático se resume simplemente en seguir, prácticamente al pie de la letra, los planteamientos de Uribe. De manera que en ideología sólo basta con colocar uribismo. Esta corriente engloba a su vez otros elementos, como el "antiterrorismo".

Tercero: No es necesario saturar la ficha básica del artículo poniendo la lista completa de personas que fundaron el movimiento, basta con la simple fecha.

--Jilgam569 (discusión) 03:30 27 ene 2014 (UTC)[responder]

Evidentemente, en el sitio de Internet del movimiento se dice —a mi ver: de la manera más cínica posible— que éste también lo integran personas «de la izquierda democrática». Por lo que tampoco no es preciso poner eso de «antiterrorismo». Lo que digan las fuentes, no lo que digan ellos sobre sí mismos. --DLeandroc 22:55 27 ene 2014 (UTC)[responder]

El partido está muy muy muy lejos de ser “neoliberal” Bultdon (discusión) 01:40 27 sep 2019 (UTC)[responder]

Cambios arbitrarios

El partido notoriamente es de derecha, es algo que la opinión pública, los políticos y analistas no ponen en duda, lo mismo que su pilar ideológico fundamental es el uribismo. No vamos a poner que son una cosa u otra por el simple hecho de que ellos lo digan, sino por el imaginario que la opinión pública en general tiene de tal colectividad y por su actuar político en concreto, que no tiene nada de centro ni de izquierda. --Jilgam569 (discusión) 21:48 13 mar 2014 (UTC)[responder]

Nueva advertencia. Insisto, es una necesedad la discusión sobre el espectro político del partido, es de derecha y eso lo tiene claro todo el mundo. Si tuviésemos en cuenta la forma en que se "autodenominan" habría que cambiar totalmente la ficha de otros partidos como La U, y Cambio Radical, cuyos miembros también buscan autodenominarse como "de centro". Por otro lado, es una completa arbitrariedad borrar información sobre los vínculos ilegales de algunos miembros del partido, evidentemente quien busca hacerlo es un militante o simpatizante de ese movimiento. Esto es un portal informativo neutral, no se construyen artículos a conveniencia ni según preferencias personales. --Jilgam569 (discusión) 21:54 13 mar 2014 (UTC)[responder]

Cordial saludo, yo fui el usuario que hizo la edición en la plantilla sobre la posición en el espectro político. Si revisas cuidadosamente las fuentes, te darás cuenta que traté de agregar referencias a un dato que rara vez se referencia en este tipo de artículos en Colombia. Mi proósito fue, precisamente, evitar actitudes vandálicas y parcializadas de simpatizantes del movimiento. Agradezco que si vas a hacer una edición, por lo menos respetes el esfuerzo que hice de agregar referencias periodísticas a los comentarios que tú mismo haces en la página de discusión del artículo.--Feloarias (discusión) 02:36 14 mar 2014 (UTC)[responder]

Es urgente protección del artículo

Entiendo que este sea un tema polémico, pero me parece grave la actitud de algunos wikipedistas que tratan de imponer su criterio sobre las ediciones que algunos estamos haciendo de buena fe y siguiendo las normas de Wikipedia. He insertado un enlace a la página web de este movimiento donde claramente se autodenominan de "centro", junto con nueve referencias de diferentes medios de comunicación alrededor del mundo que lo califican de "derecha". No me parece de ninguna manera que esté presentando información falsa, cuando esos datos los redacto en la frase "Aunque se autodenomina de centro, es calificado habitualmente de derecha por diferentes medios de comunicación en su país y en el mundo". No veo el problema con eso, si (llegado el caso) vamos a emprender una guerra de ediciones, no entiendo cuál es el reparo de algunos de que un partido político sea calificado por los medios de "derecha" ¿Es eso motivo de vergüenza o algo así?

Además de pedir respeto por el tiempo y el esfuerzo desinteresado que algunos dedicamos a este proyecto, pido que los wikipedistas habilitados protejan este artículo antes de que la guerra de ediciones continúe. Cordial saludo.--Feloarias (discusión) 22:04 19 mar 2014 (UTC)[responder]

De nuevo hago un llamado para que los datos que se agregan sobre orientación ideológica no se sustenten en el historial del artículo, sino con referencias acreditadas (Wikipedia no es una fuente primaria). También reitero la necesidad de proteger el artículo (por lo que hago un llamado a los usuarios habilitados para hacer esa función). Mientras tanto, he optado por dejar en blanco las afirmaciones sobre ideología y orientación en el espectro político, ya que ninguna modificación que se ha hecho está sustentada en ninguna fuente.--Feloarias (discusión) 22:41 24 mar 2014 (UTC)[responder]

Es vergüenza para las personas que nos identificamos de Derecha que un partido centrista como este sea calificado como tal Bultdon (discusión) 01:46 27 sep 2019 (UTC)[responder]

El partido no tiene nada que ver con el liberalismo ni la derecha. FelizENG (discusión) 21:32 2 sep 2021 (UTC)[responder]

Neutralidad en «Historia»

Me parece que en esa sección no se está siendo objetivo por dos razones, porque sólo da cuenta de la creación del partido desde la perspectiva del uribismo: ay, que nos vimos en la necesidad de volver al ruedo político porque el presidente Santos ha dejado de lado la seguridad, porque la burocracia se volvió una constante... etcétera. Y por afirmaciones concretas, cito, «[...] pero no sin antes haber formulado sendas críticas al gobierno de Juan Manuel Santos respecto al deterioro de la seguridad, el proceso de paz con las Farc, diálogo comunitario (Uno de los pilares de su política comunitaria), ampliación de la burocracia, política social, política económica y tributaria, etc.», es decir, ¿nos estamos aventurando a aseverar que, como dice Uribe, la seguridad sí se ha deteriorado?, a decir que la burocracia en el país con el actual gobierno sí se volvió una constante... si vamos a dar por cierto todo lo que Uribe dice ¿dónde queda, entonces, palabrillas que dan neutralidad como «lo que, según Uribe, es el deterioro de la seguridad, el aumento de la burocracia»?

Otra afirmación: «Ante ese escenario, Uribe se vio obligado a iniciar la construcción de un nuevo partido, tal como el Centro de Pensamiento Primero Colombia y diversos sectores ciudadanos se lo habían solicitado meses atrás». ¿«obligado»? ¿a cuáles sectores nos referimos en concreto?...--DLeandroc 15:13 21 abr 2014 (UTC

Respondo respecto a esta sección y a otra que ud. creó. Estas reclamaciones, según observo, están sustentadas en errores de lectura, voluntarias o involuntarias. De tratarse de la segunda, hablaríamos ya de interpretaciones tergiversadas y tendenciosas.

Se sobrentiende que quien afirma eso es Uribe, porque es justamente a quien se cita no textualmente. No se propone como una cuestión axiomática.
Ese «obligado» es, en términos del razonamiento lógico no formal, un deíctico que remite a la, ya citada previamente, necesidad de «dar la batalla». Es, además, una cuestión estilística a la que considero se la ha dado más relevancia de la que realmente tiene. Ahora bien, si considera que se debe ser aún más específico, no tengo problema en hacer la modificación. Aunque, como bien dice el refrán, a buen entendedor...
Respecto a la ideología. Insisto, «a buen entendedor...». Considero en que hay consenso en la opinión pública de que el objetivo del Centro Democrático es recuperar las políticas del Gobierno de Álvaro Uribe; políticas que se basan en una visión Comunitarista del Estado, tal cual lo plantea el PND -que debía ser discutido y aprobado previamente y en diversos debates en la Cámara de Representantes y el Senado de la República-. De modo que no se trata de una publicación unilateral del Departamento de Planeación Nacional, se trata de textos que ya habían sido objeto de discusión y debate por diversos estamentos.
Los medios de comunicación registran hechos. Esa es justamente su labor. Ya es criterio del receptor la interpretación que le quiera dar a esos hechos. En ese orden de ideas, fue un hecho real que el uribismo presentó un llamado Frente contra el terrorismo, es decir una posición antiterrorista a todas luces, independiente de las posteriores declaraciones que hayan hecho algunos de sus militantes. Además, nuevamente hallo un error de lectura, o bien, una tergiversación de lo dicho: Las comillas se dan para citar, no para cuestionar la veracidad del hecho. Ahora, cuando se escribe «Según Gaviria» o «Gaviria dijo», se refiere explícitamente a otras acepciones sobre el hecho. Como por ejemplo, que el llamado frente no se trataba de un nuevo partido político o sobre la certeza que tenía el entrevistado de que las FARC habían sido los autores del atentado contra Fernando Londoño. --PabloAndresLB (discusión) 15:31 22 abr 2014 (UTC)[responder]

Creo que no se trata de errores de lectura, ni voluntarios ni involuntarios. Insisto, no es lo mismo decir «respecto al deterioro de la seguridad, el proceso de paz con las Farc, diálogo comunitario (Uno de los pilares de su política comunitaria), ampliación de la burocracia, política social, política económica y tributaria, etc.», que «respecto a, lo que para él es...», pues si para usted se sobreentiende que al ver de Uribe eso es así (comprensible ya que ud. fue quien puso eso), para otros existe ambigüedad toda vez que bien puede interpretarse como que Uribe critica lo que indiscutiblemente es el deterioro de la seguridad, aumento de la burocracia, esto es, que estas afectaciones son algo que dice una fuente confiable como para que pueda caber en la enciclopedia.

Respecto a lo de «obligado», es una afirmación que denota subjetividad independientemente de si remite o no a lo que ud. define como «dar la batalla». Afortunadamente la expresión es mejorable y usted dice no tener problema en cambiarla (... se lo agradecería por el bien de la enciclopedia). Vuelve y juega, no se trata de que el lector deba meterse en la mete de quien puso X cosa para que pueda deducir correctamente lo que con esa cosa se quiere dar a entender, y así la enciclopedia le pueda ser de beneficio... el ser específico aporta en buena medida a la neutralidad.

Claro, si yo también creo que este partido quiere que vuelvan las políticas aplicadas en los años de Uribe, aunque no tanto que vuelvan, sino que vuelvan quienes antes las ejecutaban. Pero para poder llegar a la conclusión de que «comunitarismo» está en la ideología del partido y ahí sí poner eso en la ficha, de poco o nada sirve que el Congreso, X Corte, lo haya dicho... la enciclopedia se basa es en fuentes secundarias por más respetadísima que sea la primaria.

Es que la interpretación que el receptor da a una noticia, se basa en parte en cómo el medio la presenta. Es real que el uribismo presentó una especie de propuesta o qué sé yo (no interesa saber a ciencia cierta), a la que éste mismo denominó Frente contra el terrorismo, pero por el nombre que se le puso no se puede asevera que, en efecto, se trata de una posición antiterrorista; ejemplo: puedo decir que soy de izquierda, pero los medios no van a salir a decir que soy de izquierda porque yo dije que era de izquierda, sino porque a su ver, la practico (la izquierda), y hasta ahora no se ha traído referencias en las que un medio diga que «anterrorismo» está en la ideología. Creo que en ningún momento he dicho que el medio que entrevistó a Gaviria, lo haya cuestionado durante la entrevista (quizá quien puede estar tergiversando las cosas es usted, pero si tiene razón, mis disculpas de antemano); lo que dije es lo que usted está diciendo: que las comillas son para citar; y el medio citó a Gaviria sin cuestionarlo, se limitó a transmitir lo que él dijo sin corroborarlo o desmentirlo. Y expresiones como «Según Gaviria», son, en este caso, para mantener aquello de que el medio no cuestiona, confirma o desmiente, lo que el entrevistado está diciendo, lo que no nos sirve ya que lo que necesitamos es que el medio asevere, no que Gaviria sea el que lo haga. --DLeandroc 19:15 22 abr 2014 (UTC)[responder]

Ediciones de 1 may 2014

@PabloAndresLB. En primer lugar, por lo menos a mí me es de mal gusto que se restauren cambios sin consenso, quedábamos en que yo refuté sus argumentos y esperaba más suyos, pero no, aparte de que se ausentó una semana llega de una vez a aplicar cambios. Lo lógico es que si no se ha llegado a algún acuerdo, la información sometida a discusión debiera estar oculta. Pero bueno, dejo este agravio de lado para continuar argumentando. En «comunitarismo» usted añadió una referencia consistente es un texto alojado en comunitarismo.info, veo que usted aún no entiende aquello de las fuentes secundarias/independientes; es como si se metiera, por ejemplo, a comunismo.com y sacara de ahí un texto en el que se diga que X partido es ideológicamente comunista para sustentar eso en el artículo de dicho partido, ¿qué hay de malo en eso? que no debemos preguntarle al juez si el acusado es culpable, sino que debemos esperar a que un tercero (un medio) diga que el acusado lo es.

Igualmente, usted añadió una referencia a lo de «anteterrorismo» en la que evidentemente el título es «Elogian esfuerzo antiterrorista de Uribe», no obstante, el reconocimiento de «antiterrorista» se limita al título, y teniendo en cuenta lo del anterior caso, el medio no ahorra uso de comillas, aparte de que se centra únicamente en la figura de Uribe y no de Centro Democrático (que por ningún lado se lo menciona), por tanto, esta referencia tampoco nos sirve.

En virtud de lo expuesto, creo que es necesaria la intervención de un tercer usuario para que le explique mejor que yo (quizá no supe hacerlo bien) aquello de las fuentes primarias, o por el contrario, para que me diga que estoy errado y por qué.

Un dato, ud. no retiró las referencias que supongo, en vista de que no me refutó lo que dije respecto a éstas, usted reconoce que no nos sirven. Creo que independientemente de por qué no las quitó, al no servirnos, no deben estar. ¿Alguna intención desviada con pretender que se vea más de una referencia? ojalá no, quizá sea simple olvido de su parte.

--DLeandroc 20:32 2 may 2014 (UTC)[responder]

@DLeandroC Lamento la tardanza por responder a la discusión pero he tenido un volumen alto de compromisos laborales y académicos. Seré suscinto: • En la sección Historia ya había modificado las expresiones que para ud. resultaban no neutrales; expresiones que, insisto, se reducen a una cuestión estilística. Pese a ello, decidió ocultar nuevamente la sección. • Expresiones en la discusión como “Yo también creo” dan cuenta que sus insistentes objeciones respecto a la edición del artículo obedecen a una posición subjetiva en franca oposición al movimiento o a sus integrantes y no por el “bien de la enciclopedia”.

Prueba de ello es desestimar una referencia solo porque el sitio era “Comunitarismo.info”. Le informo, que el sitio corresponde a la Asociación Iberoamericana de Comunitarismo, compuesta por académicos e intelectuales de todo el continente, no de simpatizantes del gobierno Uribe –Es decir, una fuente secundaria- y la referencia correspondía a una de las ponencias expuestas en el primero congreso que tuvo esta organización hacia mediados de la década pasada, donde se afirma que el plan de desarrollo de Álvaro Uribe sería el primero proyecto comunitarista en América Latina.

Desaprueba una referencia que presentaba UN HECHO, sobre una condecoración que recibió Álvaro Uribe por su lucha contra el terrorismo. Afirmar que Uribe no tiene relación con el Centro Democrático es un acto de obstinado sectarismo. • Añadió “Derecha” al espectro, cuando aún existen discusiones al respecto y no se han establecido consensos al respecto. Desde mi perspectiva y mi criterio politológico, tras la aplicación del Diagrama de Nolan el movimiento es de centro con una clara tendencia al conservatismo, es decir, también puede clasificarse de centroderecha.

Dicho esto, procedo a hacer las respectivas modificaciones. --PabloAndresLB (discusión) 05:23 3 jun 2014 (UTC)[responder]

Sobre la ideología (abril de 2014)

Para no volver a retirar eso de que «comunitarismo» y «antiterrorismo» son parte de la ideología del movimiento, y por tanto, para que no se me vuelva a revertir, expongo acá nuevamente la cuestión. «Rv. No son fuente primarias, son documentos que aluden explícitamente al modelo Comunitarista de Estado planteado y ejecutado por AUV en su gobierno.», documentos correspondientes al Departamento Nacional de Planeación, una entidad oficial ahora y en el gobierno de Uribe, esto es, una fuente primaria. «Agrego sección sobre el origen del movimiento. Aún no está concluída. Ruego abstenerse de modificar algo sobre esta nueva sección que, repito, se encuentra inconclusa.», no sólo se añade la sección sobre la cual arriba abrí otro hilo, sino que también se pone en la ficha «antiterrorismo» sin proporcionar referencias (que no son entidades del gobierno)... pero bueno, más adelante sí figura una referencia, la de un medio de comunicación, un medio de comunicación que no por nada puso ente comillas, en el título, aquello de frente contra el terrorismo, y que no ahorra expresiones como «De acuerdo con Gaviria» y «Según dijo», que dan cuenta de que el medio no da por cierto lo que dice el entrevistado (lo que en buena medida es lo que nos corresponde como editores de esta enciclopedia que procura la neutralidad), sino que se limita a transmitir tal cual él [entrevistado] dice, y el entrevistado es una fuente primaria, que aparte de eso, al ser miembro del partido está en conflicto de intereses. --DLeandroc 15:35 21 abr 2014 (UTC)[responder]

Advertencia

Esto no es un artículo publicitario en el que los simpatizantes del movimiento o cualquier persona puedan colocar lo que se les dé la gana, y menos con la evidente intención de negar su tendencia ideológica y su lugar en el espectro político, claramente definido entre los medios de comunicación y la opinión pública, tanto nacional como internacional. La posición ideológica reseñada tiene las debidas referencias, y es claro en todos los artículos sobre partidos y movimientos políticos, que la posición en el espectro político se define por la concepción que la opinión pública tiene de los mismos, y no por lo que ellos digan de sí mismos. Ejemplo: el Frente Nacional de Le Pen en Francia no se considera a sí mismo como de extrema derecha, no obstante, se referencia como tal dado el comportamiento y la postura que expresan en su práctica ante la opinión pública. Lo mismo sucede con el Centro Democrático: pese a autodenominarse como "de centro", sus militantes reflejan posturas abiertamente radicales (anticomunismo, conservadurismo, anti-laicismo, nexos con paramilitares y neonazis), todas señaladas debidamente en las referencias del artículo. Pido por tanto el cese de ediciones que cambian la postura política por una equivocada y engañosa.

Es vandalismo también intentar borrar el historial de vínculos con grupos irregulares, condenas y acciones ilegales que involucran a los militantes del Movimiento. Repito, este no es un artículo publicitario donde se pueda editar selectivamente la información, no debe estar hecho a conveniencia o según la opinión sesgada de aparentes simpatizantes del Movimiento. --Jilgam569 (discusión) 19:57 25 jul 2014 (UTC)[responder]

Le recuerdo, o mejor, en sus propios términos,le advierto al señor -o señora- Jilgam569 que este tampoco es un artículo difamatorio donde los detractores y opositores del partido «coloquen lo que se les dé la gana», acudiendo nuevamente a sus términos. Eso, sin mencionar lo descarada que resulta esta «advertencia» como si este sitio fuese de su propiedad o tuviese pleno derecho en la edición de este o cualquier otro artículo. Afirma usted vehementemente y sin referencia alguna, que la tendencia ideológica «está claramente definida» por los medios de comunicación y la opinión pública, no obstante, sin presentar ni una sola referencia.

Hace usted una generalización indiscriminada al referirse al pleno de los militantes del partido respecto a «posturas radicales». En ese sentido, habrían entonces que adjudicarle una posición de extrema izquierda al partido, considerando un comunicado publicado el pasado 27 de Julio por el senador del Centro Democrático y exmilitante del grupo guerrillero M-19, Evert Bustamente, y del exintegrante del MOIR, Carlos Valverde, realizando un «homenaje póstumo» al sindicalista de orientación marxista Francisco Mosquera.

Con ello quiero demostrar que las vinculaciones o posiciones individuales no representan las de la colectividad. Por ello, no deja de ser absurdo tratar de vincular al Centro Democrático con organizaciones paramilitares o neonazis, cuando todas las referencias añadidas hacen siempre alusión a un individuo -Maria Fernanda Cabal, para el caso de los neonazis-. Por tanto, lo pertinente es añadir esa información al artículo de los individuos en cuestión y no en el de la colectividad, mucho con el objeto de convertirlo en un artículo panfletario publicitario o difamatorio.

Si de llegarse a eliminar dicha información, en mi caso, con el objeto de dotar de mayor objetividad el artículo, se llama vandalismo, ¿Entonces agregar información tendenciosa de referencias, por lo general, de fuentes poco reconocidas o bien con líneas editoriales imparciales -para el caso de los medios de comunicación- cómo se llama?

Estimado -o estimada- Jilgam, me serviré modificar el artículo teniendo en consideración sus «advertencias», porque, muy a diferencia de usted, yo sí considero que todos tenemos exactamente el mismo derecho a realizar aportes a la Wikipedia, muy a pesar de su aparente -¿o evidente?- oposición al partido en cuestión y considerando que ello le despoja de toda objetividad para editar el artículo. --PabloAndresLB (discusión) 05:16 2 ago 2014 (UTC)[responder]

Por favor proteger este artículo, mucho vandalismo.

Neonazi?? Postura radical el conservadurismo o el anti comunista, que tú seas un comunista no implica que los que estemos en contra del comunismo seamos radicales por eso Bultdon (discusión) 01:54 27 sep 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Centro Democrático (Colombia). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140408213216/http://periodicodebate.com/index.php/nacion/politica/item/921-nacen-juventudes-del-centro-democr%C3%A1tico a http://periodicodebate.com/index.php/nacion/politica/item/921-nacen-juventudes-del-centro-democr%C3%A1tico

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:07 25 jun 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Centro Democrático (Colombia). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180314104453/http://resultados2018.registraduria.gov.co/resultados/99CA/BXXXX/DCA99999.htm a http://resultados2018.registraduria.gov.co/resultados/99CA/BXXXX/DCA99999.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:44 4 sep 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Centro Democrático (Colombia). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:04 6 abr 2019 (UTC)[responder]

Liberalismo

El partido Centro Democrático está muy lejos de ser liberal desde el punto de vista económico, por favor, el partido tiende al estatismo exuberante, a la intervención económica, a la regulación económica, al desmedido gasto público social, a todo tipo de regulaciones. El Partido no ha promovido la disminución de impuestos ni la reducción del tamaño del Estado, justamente promueven cada vez un Estado más fuerte y redistribuidor. Infórmense sobre qué es el liberalismo Bultdon (discusión) 02:10 27 sep 2019 (UTC)[responder]

El partido es absolutamente Keynesiano Bultdon (discusión) 02:13 27 sep 2019 (UTC)[responder]

El Keynesianismo está dentro del liberalismo económico. Además Uribe es un liberal de la época de la apertura ecónomica (era samperista inclusive) entonces creo que es bastante seguro decir que el partido es liberal economicamente. Uribe ha hablado de cooperativismo, pero esto nunca prosperó, y por el contrario llevó a la formación de grupos paramilitares en cooperativas de seguridad. Colombianpubliclawcontributor. 14:31 29 sep 2019 (UTC)

El uribismo siempre ha sido proteccionista, que haya estado en el partido liberal sólo refuerza esa idea, ya que el partido liberal es de centro-izquierda tanto en lo social como en lo económico, y todos sabemos que el proteccionismo es de izquierda, además hay gente muy de izquierdas en el partido liberal cómo Piedad Córdoba, que defendió la dictadura cubana. Pueden consultar el índice de libertad económica en Colombia durante los años que Uribe fue presidente y verán que prácticamente no aumentó. FelizENG (discusión) 01:19 23 jul 2021 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Centro Democrático (Colombia). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20161101112050/http://www.elpais.com.co/elpais/colombia/noticias/diferencias-entre-santos-y-uribe-van-alla-formal a http://www.elpais.com.co/elpais/colombia/noticias/diferencias-entre-santos-y-uribe-van-alla-formal

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:21 8 dic 2019 (UTC)[responder]

Origen del Nombre del Partido

Hace falta un apartado para aclarar el origen del nombre del partido, que inicialmente se llamó "Puro Centro Democrático", mostrando de entrada una contradicción y una forma de desviar la atención de los electores respecto a que son un partido de extremo.

Por otro lado, está el hecho de que la palabra "democrático" también es una contradicción, pues es un partido que se opone a la participación de otros sectores que no comparten su ideología, tachándolos de criminales o colaboradores de terroistas.

Pero mas importante aún, la palabra "democrático" se toma de la principal bandera del partido, conocida como la "política de seguridad democràtica", la cual fue bautizada asi, por todos los cuestionamientos que esta tuvo sobre la forma de acabar con la guerra a partir de mètodos poco ortodoxos, como el pago a los soldados por cada muerto entregado, lo que llevó al final a la practica de los falsos positivos. Tambièn incluia prácticas como la inclusión de la poblaciòn civil en "cuerpos de seguridad privados" que terminaron siendo paramilitares conocidos como autodefensas.

Los dos periodo de gobierno de su jefe de partido, son en los que mas se reportan bajas por ejecuciones extrajudiciales por parte del miembros de la fuerza pública y de los grupos paramilitares, que nunca han ocultado su admiraciòn por el jefe del partido.

Si se quiere para buscar la imparcilidad, podria incluirse una sección sobre "Polèmicas"

Falta de Neutralidad

La verdad es que este artículo no es neutral pues incialmente fue escrito con fines publicitarios. Neutralizar implica agregar información con fuentes que se conformen con lo que la población y la academia, politólogos y periodistas han comentado sobre el partido. Por ejemplo es un hecho bien comentado de que pese a llamarse centro democrático, un importante espectro de la opinión política colombiana lo ve como un partido de extrema derecha. Más aun algunos grupos dentro del partido también se ven a si mismos de esta manera. Entonces el hecho de que varios editores estén borrando la información de la caja de información para dejar que la posición del tapido es de "centro" o simplemente de "derecha" son ediciones hechas mas en función de censurar y realizar propaganda política que de informar de todos los puntos de visto. Esto que digo se verifica además en el cuerpo del texto donde se omiten muchos hechos salientes e importantes sobre el partido como lo que comenta el editor arriba de este post sobre el origen del nombre del partido, y el llano uso de este partido como una vehículo político para los fines electorales de Alvaro Uribe Velez. Colombianpubliclawcontributor. (discusión) 22:09 18 abr 2020 (UTC)[responder]

No es verdad que se haya compuesto con fines publicitarios. Hay varios fragmentos donde, sin un mínimo filtro, se incluyen referencias indiscriminadamente y no solo a favor. Es diferente que no te guste como esté escrito. Por otra parte, tampoco es verdad que los artículos, en general, sean vertederos de citas o escolios. Si una fuente no cumple los criterios de verificación, simplemente, debe eliminarse, como sucedería con algunas que abundan aquí. Aun viniendo de un periodista, un aditamento puede no ser correcto (véase es.m.wikipedia.org/wiki/Especial:MobileDiff/122024319).

Adenda: recuerda que Wikipedia no es ni un foro ni un intento o intentona de democracia. --Emmanuelleon (discusión) 22:39 18 abr 2020 (UTC)[responder]

Hay varias fuentes que dicen que es de extrema derecha. Hay quienes dicen que es de centro derecha.Lo neutral es incluir ambos puntos de vista. Tu comentario anterior no dice nada sobre este asunto, el decir que es de extrema derecha no es a favor ni en contra, lo que tu llamas escolios yo lo llamo verdad o puntos de vista relevantes. Entonces por mas que te parezca feo o pesimista o no te gusten los periodistas no puede negar la realidad de las fuentes primarias y secundarias. Colombianpubliclawcontributor. (discusión) 18:09 19 abr 2020 (UTC)[responder]

Y ahora refutemos tus predicados uno por uno:

1. "No es verdad que se haya compuesto con fines publicitarios." si, sí es verdad, te paso el link para que lo mires tu mismo [[1]] [[2]]

2. " Hay varios fragmentos donde, sin un mínimo filtro, se incluyen referencias indiscriminadamente y no solo a favor" ¿y cuales son esos fragmentos. Yo lo unico que veo es fuentes no confiables que reproducen de manera publicitaria la ideologia del partido: por ejemplo " «Declaración Política del Uribe Centro Democrático»;El estado comunitario. Una aproximación a las bases filosóficas»; «Nacen las Juventudes del Centro Democrático».; " «'Colombia piensa en grande', estrategia de Uribe para elecciones 2014». " «Uribe postula cuatro precandidatos presidenciales para ‘Colombia piensa en grande’». En realidad es chistoso entonces que tu hables de citar indiscriminadamente cuando todas las citas indiscriminadas y mal hechas son "a favor". Un trabajo mediocre en realidad.

3. "es diferente que no te guste como esta escrito" no me importa como esta escrito me importa que no sea neutral.

4. " tampoco es verdad que los articulos, en general, sean vertederos de citas o escolios" entonces son vertederos de propaganda politica?

5. "si una fuente no cumple con los criterios de vriifcacion, simplemente debe eliminarse" es ironico que digas eso pues tendría que eliminar toda la informacion positiva del articulo ya que escasamente nada de eso viene de fuentes confiables sino de fuentes internas al partido. Es decir que el partido se define a si mismo. Muy Orwelliano.

6. "Aun viniendo de un periodista un aditamento no puede ser correcta" la unica verdad la tiene el glorioso lider Uribe y su partido entonces. Colombianpubliclawcontributor. (discusión) 18:22 19 abr 2020 (UTC)[responder]

Probablemente tengas razón que hayan elementos positivos a favor de este partido en el artículo en el momento de su creación, más no por eso los demás wikipedistas deben dejarlo así, y por eso se debe editar para hacerlo neutral, pero debes recordar que posiciones políticas pueden llegar a considerarse etiquetas, que hacen que la neutralidad no pueda ser efectiva, en este caso ante la gran variedad de opiniones de cuál es la posición en espectro político de este partido que van desde el Centro a Extrema Derecha, lo mejor es dejar simplemente como Derecha, que en realidad es un concepto amplio y abarca a los dos anteriores, y más en una parte tan importante de un artículo como una ficha. Desde hace varios meses has realizado algunas ediciones que son muy polémicas y eso puede demostrar cuales pueden ser las intenciones de un usuario cuando contribuye, por eso debo decirte que al parecer aún no comprendes que Wikipedia, a pesar de que cada uno de nosotros tenga posturas o pensamientos, y matices incluida la política, no puede reflejarlos editando páginas de partidos políticos o personajes, además claramente piensas que quien no esté de acuerdo con tus posturas, es porque te estan censurando u cultando una "verdad", lo que es incorrecto, acusas deliberadamente de hacer publicidad como en mis ediciones en los artículos Partido Liberal Colombiano y Partido Conservador Colombiano que has revertido. Por eso es mejor que evites usar términos de ese tipo, respaldándote en fuentes de escasa verificabilidad y dejar de pensar que Wikipedia es un centro de discusión político o un foro. Tetrarca85 (discusión) 22:26 19 abr 2020 (UTC)[responder]

Bueno polemicas para ti. Si el mismo publicó un manifiesto explicando las 80 razones por las que es de "extrema derecha": Muchas personas ven la extrema derecha como algo bueno. No estoy haciendo un juicio de valor al respecto. Julio Cesar probablemente era de extrema derecha pero en ese tiempo no existia ese termino y no lo describían así. Y hoy en día el termino si existe y es ampliamente usado entonces es desingenuo negarlo o esconderlo más aun cuando un numero no inconsiderable de partidarios han sido condenados por paramilitarismo lo cual es una verdad objetiva y postivia. En todo caso si esto te parece polémico algo tendrá que ver con tus afiliaciones políticas ¿O acaso me ves publicando propaganda política sobre algún partido político como el PSUV? O borrando acusaciones de Derechos humanos contra los regímenes venezolanos y cubanos? Ahí radica la diferencia. Colombianpubliclawcontributor. (discusión) 23:13 19 abr 2020 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Centro Democrático (Colombia). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180314104453/http://resultados2018.registraduria.gov.co/resultados/99CA/BXXXX/DCA99999.htm a http://resultados2018.registraduria.gov.co/resultados/99CA/BXXXX/DCA99999.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:48 11 mar 2021 (UTC)[responder]

El logo del artículo es incorrecto

El logo del partido no ha sido cambiado, sigue siendo las franjas horizontales celeste, rojo y amarillo, en el medio el presidente Uribe con la mano en el corazón, acompañado de la frase «mano firme corazón grande». Pido amablemente que cambien la imagen del artículo. Este es el logo registrado ante el concejo nacional electoral. Daniel López Roa (discusión) 12:36 4 feb 2023 (UTC)[responder]