Discusión:Caja Castilla-La Mancha

Consejo de Ministros

El Consejo de Ministros por el que se autorizan los fondos es del día 29 de marzo. No puede ser posterior porque el RDL tiene esa fecha, y es la referencia al BOE que había incluido:

Real Decreto-ley 4/2009, de 29 de marzo, por el que se autoriza la concesión de garantías derivadas de la financiación que pueda otorgar el Banco de España a favor de Caja de Ahorros de Castilla-La Mancha. (http://www.boe.es/boe/dias/2009/03/29/)

Por lo tanto no entiendo las correcciones de Ecemaml (El consejo es posterior) que son un mero tema de estética.— El comentario anterior sin firmar es obra de Angel Matilla (disc. • contribs • bloq). Luis1970 (discusión) 15:42 24 abr 2009 (UTC)

El consejo es posterior a la intervención de la caja por el Banco de España. Creo que el texto era cristalino. —Ecemaml (discusión) 22:58 24 abr 2009 (UTC)

Resultados

Creo que debieran retirarse los resultados de CCM, porque parecen del año 2007 y no se corresponden con la realidad patrimonial actual de la caja.— El comentario anterior sin firmar es obra de 69.181.232.177 (disc. • contribs • bloq).

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Caja Castilla-La Mancha. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150402140548/http://www.fundacioncajacastillalamancha.es/c/Fundacion/1/Presentacion a http://www.fundacioncajacastillalamancha.es/c/Fundacion/1/Presentacion
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.laverdad.es/albacete/v/20101001/albacete/solo-banco-20101001.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:38 9 ene 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Caja Castilla-La Mancha. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20101004003509/http://www.laverdad.es/albacete/v/20101001/albacete/solo-banco-20101001.html a http://www.laverdad.es/albacete/v/20101001/albacete/solo-banco-20101001.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070430170227/http://portal.ccm.es/ a http://portal.ccm.es/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:34 27 ago 2019 (UTC)

Fundación vs caja de ahorros, cambio de título

La fundación y la caja de ahorros no son la misma cosa (la primera es una evolución de una parte de la segunda) y, posiblemente, sea más relevante la segunda. Si alguien está muy interesado en el tema "Fundación Caja Castilla-La Mancha" puede redactar ese artículo, de seguro muy interesante, y enlazarlo en éste, en concreto, por ejemplo, en la introducción (donde se la menciona) y en la sección "Desaparición: transformación en fundación". Si en muchos otros artículos se ha hecho la misma chapuza de hacer desaparecer de Wikipedia las difuntas y relevantes cajas de ahorros retitulando por sistema sus artículos como fundaciones, pues eso no es motivo para hacerlo igual de mal en este. Un saludo. strakhov (discusión) 08:43 12 oct 2021 (UTC)

Lo que ocurre es que, como bien dices, las cajas de ahorros, al perder su negocio financiero, solamente se quedaron con la parte de la obra social. Y, tras ello, se convirtieron jurídicamente en fundaciones, siendo las sucesoras legales a todos los efectos de aquellas cajas; por lo que creo que deberían tener el mismo artículo de Wikipedia, actualizado a su última forma legal; en este caso, fundación. De todas maneras, comprendo que sea difícil llegar a un consenso claro en este tema tan enrevesado. Un saludo. (discusión) 12:04 12 oct 2021 (UTC)

Ya que estamos en esas fechas, pongo el ejemplo de que el Reino de España podría considerarse "sucesor legal" [sic] de la Corona de Castilla y eso no es obstáculo para que haya artículo de ambos temas. Este artículo me parece bien como está y, francamente, de tener que existir solo uno, conglomerando todo (como he dicho, no tiene por qué), creo que la caja de ahorros es más relevante que la fundación. Un saludo. strakhov (discusión) 14:40 12 oct 2021 (UTC)

En relación a este comentario en el resumen de edición, decir que en mi opinión será cuestión de verlo caso por caso pero que al menos en el citado (el de Caja Madrid) estoy completamente de acuerdo en devolver el título original al artículo y enfocar su introducción en la caja de ahorros, y no en la fundación posterior. Un saludo. strakhov (discusión) 15:17 12 oct 2021 (UTC)

Sí, comprendo tu planteamiento. Yo ya pensé en su momento que lo ideal era tener dos artículos diferenciados para cada caso: el artículo ya existente para las cajas extintas (Caja Madrid, Bancaja, Caja de Ávila, etc.) y crear otro nuevo para las fundaciones que se crearon a partir de esas cajas. Pero, como se empezó a sustituir los artículos de las cajas por artículos con el nombre de las fundaciones, consideré que, al menos, todos los casos siguieran el mismo criterio. Un saludo, Fernan860 (discusión) 19:21 12 oct 2021 (UTC)

Totalmente de acuerdo con el usuario strakhov. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 20:22 12 oct 2021 (UTC)