Discusión:Barranquilla/Archivo 3

Esto es un archivo de la página de discusión de Barranquilla. Por favor no modificar los comentarios.

¿Porque la historia no esta en Historia?

He notado que lo que se incluye en la sección historia no se encuentra escrito en el artículo Historia de Barranquilla, del cual se supone se desprende dicha sección. Sugiero que cambios proximos se incluyan en dicho artículo y luego ya agregados procedan a incluirlos en la sección. Saludos. RoCkя.Faи 20:59 21 feb 2008 (UTC). PD: Ahora mismo procedo a agregar lo que aparece en la sección al articulo.

Elogios

Algunas secciones del artículo adolecen de lenguaje demasiado elogioso. Por ejemplo en la de los servicios públicos, en cambio de decir que son eficientes, sería bueno mencionar que servicios tienen cobertura (cercana a) del 100%, y cuales no. --canislupus|disc 16:55 23 feb 2008 (UTC)

En eso tienes razón, si quieres ve nombrando cuales crees que tienen lenguaje elogioso y se van corrigiendo. Por ahora con respecto a lo de los servicios he cambiado la frase mientras encuetro del dato exacto de cada uno. Saludos. RoCkя.Faи 14:50 24 feb 2008 (UTC)

Historia

Creo que la sección es muy extensa, no debe ser tan larga como el artículo principal. --canislupus|disc 10:28 28 feb 2008 (UTC)

Pues a mi me parece lo contrario que es muy corta, puede que no deba tener las mismas palabras que el articulo principal, o que deba estar menos explicado aqui, en eso si estoy de acuerdo. Aunque no encuentro mucho sobre la historia.. por eso traslade desde el principal, incluso en el principal he ido modificando cosas pequeñas, pero nada sustancial. Asi que si alguien pudiera sintetizarlo y mencionar aspectos importantes. Bienvenido sea. RoCkя.Faи 19:50 28 feb 2008 (UTC)

Añadiduras

Terribles las añadiduras que se han hecho. Fuera del escaso rigor académico, la ortografía y la redacción brillan por su ausencia. La sección de barrios es lo peor... Alguien por favor que arregle la iguana. --José David (discusión) 17:25 13 mar 2008 (UTC)

Creo que el artículo estaría mejor si en vez de criticar... se mejorara. No se porque un usuario que ha hecho más de 1000 ediciones no se atreve a editar el articulo por si mismo. A propósito, Barranquilla es un artículo bueno en Wikipedia; no malo, incompleto, erróneo o de muy mala redacción, incluso al inicio de la página de discusión dice: Barranquilla es un artículo bueno, lo que significa que se considera que una versión de este artículo cumple con los criterios de selección de artículos buenos. Si puedes mejorarlo, se te anima a hacerlo. Saludos. -- RoCkя.Faи 20:44 13 mar 2008 (UTC)

Precisamente ser el usuario con más aportes (y qué aportes!) me da el derecho para hacer las críticas. La verdad me había alejado ante tanta falta de respeto, borradas sin contemplaciones para incluir disparates sin ningún rigor, etc. Pero está bien, me voy a dar a la tarea de hacer nuevos aportes y correcciones. Si el artículo es bueno, compañero, modestia aparte, es en gran medida por mis aportes, lástima que otros que ni siquiera conocen la ciudad, o que la conocen por las fotos cuyos derechos gentilmente he liberado, metan sus pequeñas manos. Pero eso de artículo bueno es bastante subjetivo, creo, porque como ya había comentado hae unos meses cuando algunos no estaban ni en el mapa, solo hay que revisar los artículos de Medellín o Guadalajara para darse cuenta de que nos falta muuuucho. No se engañen.--José David (discusión) 17:11 14 mar 2008 (UTC)

Barrios, historia

La sección de barrios es lamentable. En un artículo sobre una ciudad no se puede hacer un tratado como ese, que muchas veces hace perder el hilo de lo que se está tratando. Ese es un problema viejo del que adolece Wikipedia, pero qué le vamos a hacer: "Hay que evitar morder a los novatos". (Y algunos no tan novatos). Si se quiere ahondar en un tema, para eso están los esbozos o los artículos aparte, que pueden ser invocados por un wikienlace. La sección de Barrios es un desafortunado batiburrillo de datos repleto de inexactitudes y con un cierto tufillo clasista. Como estaba, es decir, haciendo simplemente mención de los barrios más significativos, estaba mejor. Si se quiere hacer el tratado, escríbase otro artículo, como se hizo con el Carnaval. Ah, y hay que mencionar en alguna parte lo de los estratos, por supuesto. Pero no haciedo esa clasificación tan burda.

La nueva sección de historia es un desastre de salida: Se habla de la "fundación de Barranquilla", cuando hace décadas hasta un alumno de primaria sabe que Barranquilla no fue fundada. Qué horror.

La anterior sección de Historia, basada en las investigaciones sobre historia de la ciudad de José Agustín Blanco, en su obra El Norte de Tierradentro y los Orígenes de Barranquilla, que echó por tierra de una vez por todas las tontas teorías de Nieto y Malabet (principalmente de este último), fueron cambiadas por las teorías de Jesús Ferro Bayona, que no es historiador, y del chileno Villalón, que dista mucho de un José Agustín Blanco en cuanto a la trayectoria, el alcance, comprobación y reconocimiento de su obra.

Parece que quienes meten su mano no tienen acceso a los textos más importantes en este tema, aunque no los culpo, porque El Norte de Tierradentro y los Orígenes de Barranquilla está descontinuado hace años. En todo caso, ilústrense más o pidan opiniones antes de mochar por mochar, mochar algo ya maduro para poner lo mío.

Y ojo, que ya existía un artículo aparte donde se pueden explayar en el tema. --José David (discusión) 17:22 14 mar 2008 (UTC)

Respondiendo a la parte de Barrios; y ya que creo que tienes más experiencia te pregunto... ¿Sabes cual es la divison politico-administrativa de Barranquilla? He buscado por internet pero no aparece nada... y en los correos de la alcaldia no he encontrado respuesta alguna. Si pudieramos obtener esa informacion, creo que se podria eliminar la parte de los barrios y hacer algo parecido a lo que se hizo en el artículo de Medellín (en la parte de división administrativa). Con respecto a lo de la historia, si puedes mejorarla o rehacerla, bienvenido sea. Saludos. -- RoCkя.Faи 21:09 14 mar 2008 (UTC)

No entiendo la pregunta, pues ya està contestada en el mismo artìculo. La ciudad se divide en localidades administradas por los ediles elegidos por voto popular. Las localidades estàn compuestas por barrios, que a su vez contienen manzanas que contienen casas, edificios... --José David (discusión) 20:27 19 mar 2008 (UTC)

Me refiero es a que esa información se podria complementar.. por ej. diciendo que barrios corresponden a cada localidad (eso ayudaria a que nombraramos los barrios, sin necesidad de decir sin son de estratos bajos o altos como estan clasfificados ahora). Saludos. -- RoCkя.Faи 13:07 21 mar 2008 (UTC)

Comentario En realidad ningún material es de desecharse, en cambio se puede reorganizar. Ahora que tenemos a Bogotá, Medellín y Cali como artículos destacados, me parece que le toca el turno a Barranquilla. Propongo que algún wikipedista barranquillo o alguno interesado, comience el trabajo con la ayuda de todos los wikipedistas colombianos. El que ponga la plantilla Endesarrollo se considere el coordinador del proyecto y manos a la obra. AlbeiroR24 Ingresar en órbita

Creo que se podria poner la plantilla, sugeriria que ya que tiene tanta experiencia el corrdinador del proyecto pudiera ser José David. Claro si quiere y puede tener el tiempo disponible. Saludos. -- RoCkя.Faи 13:07 21 mar 2008 (UTC)

Ya estas discusiones se han dado, léanse la archivada discusión sobre los colegios, es el mismo caso. En lo que pueda ayudar, por favor, solo díganme. Pero ya Barranquilla no era artículo destacado? Yo creo que hay que depurar más las cosas, como Canis y yo (en ese entonces los únicos que metíamos mano) coincidimos hace un tiempo: que se debía hacer algo tipo artículo de Medellín. No es más. Coordinador? De una! Voy a poner a consideración de todos (no me gusta mochar o cambiar sin haber consenso, eso ya lo expresé en viejas discusiones) algunos puntos de vista y así vamos sacando las primeras conclusiones. Saludos, --José David (discusión) 23:14 21 mar 2008 (UTC)

Archivos

Yo creo que es altamente perjudicial lo que hizo "Canis" de crear archivos de las discusiones; asì, los nuevos como "Rock Fan" (creo que es asì) no tienen acceso a las discusiones que han enriquecido el artìculo y vuelven a cometer los mismos errores. Bueno, aunque "Canis" dirà que asì estèn las disucsiones de frente, tampoco las leeràn, y eso es cierto, pues lo que la gente quiere en ùltimas es que lo suyo sea lo que aparezca, sin importarle un manguito biche que estè mal y que quiten lo correcto,lo discutido, lo consensuado.--José David (discusión) 20:31 19 mar 2008 (UTC)

Cualquier discución que este demasiado larga se deve archivar para facilitar la lectura, como fue el caso de la discución de FARC--Plank (discusión) 22:01 20 mar 2008 (UTC)

En honor a la verdad, no he cambiado mucho en el artículo, si más he modificado el 5% del mismo. Entonces todo lo correcto, lo discutido, lo consensuado sigue ahí. Con respecto a lo de la historia, lo que hice fue traer al artículo directamente lo que habia en el principal; pero igual se puede cambiar o restaurar si se desea. Saludos. -- RoCkя.Faи 13:02 21 mar 2008 (UTC)

La verdad yo sabía que el artículo principal de Historia de Barranquilla estaba lleno de inexactitudes, pero como la gente lo que primero ve es lo que se encuentra en el artículo de Barranquilla, pensé que sería mejor al menos dar una buena impresión.--José David (discusión) 22:39 21 mar 2008 (UTC)

Trivia

Miércoles, tengo entendido que Wikipedia prohíbe o al menos no aconseja las trivias, y eso es apenas lógico en una enciclopedia, no?--José David (discusión) 23:18 21 mar 2008 (UTC)

Yo pensaba que esa sección se debería llamar Curiosidades o algo así... Aunque sonaría un poco raro. Igual el dato es verídico y hasta enciclopédico; o podriamos fusionarlo con Ciudad Pionera, y poner ese tipo de datos en una sola sección. Saludos. --RoCkя.Faи 23:18 22 mar 2008 (UTC)

Ciudad pionera.. referencias

He tratado de ponerle referencias a los datos que allí aportamos para poder cumplir con los criterios de verificabilidad de wikipedia.. Han faltado algunos, agradecería que si los tienen a la mano o los escriben, coloquen enseguida la referencia. Otra cosa, donde dice 1893: Muelle de Puerto Colombia. ¿Que paso? ¿Que hizo de pionero allí Barranquilla? ¿Fue el primer puerto? Es que esa frase como que esta incompleta, aunque he aportado una referencia que creo que aclara más sobre el puerto. Saludos. --RoCkя.Faи 23:46 22 mar 2008 (UTC)

Observaciones a la sección barrios

Creo que las observaciones históricas deben hacerse en la sección de Historia, o estar inmersas en ella. Asimismo, debe tratarse de evitar incluir qué queda en cada barrio, es inútil: Se mete todo o no se mete nada. O se generaliza, por ejemplo: “es un sector comercial…” Para citar un caso, del Prado faltan muchas, pero muchas cosas.

Insisto en que no se puede hacer una pequeña reseña de cada barrio, además de que se incurre en el error de ser demasiado excluyente (actualmente solo hay de 5, como si no hubiera más). Si se quiere hacer eso, hágase en un artículo aparte que tendrá un wikienlace en el artículo de Barranquilla con. Allí sí se puede incluir lo que se quiera, hacer un recuento detallado de lo que queda en cada barrio, sus características, cosas como que en Rebolo se juega fútbol y en el barrio Abajo y Montecristo béisbol, que en el Prado tantas cosas, etc.

Para ser exactos, como debe ser en una enciclopedia, El Rosario comienza desde la calle 38 hacia arriba (revisen cualquier mapa de barrios de Barranquilla), así que el Centro Cívico no se encuentra en el b. Centro. Además, el Centro como tal no es un barrio, hace mucho que dejó de serlo a pesar de que aún existen edificios de apartamentos (entre los más raros, tenebrosos y sórdidos del mundo, por cierto). Ese sector pasó a llamarse “Centro Histórico” (precisamente corresponde a la localidad “Norte-Centro Histórico”) e insisto en que debe denominarse “sector”. Debe hacerse una reseña del Centro Histórico que, de paso, creo que caerá mejor en la sección “Espacios Urbanos”. Pido sus opiniones.

Se debe mencionar que los barrios primigenios, además del Centro Histórico, son Abajo del Río y Arriba del Río (San Roque). El barrio chino no corresponde a San Roque, ojo con ese error, que “barrio chino” es una denominación, no un barrio, y queda más hacia el sur.

Que “en los límites de este barrio con el barrio El Prado, se encuentran el Teatro Municipal Amira de la Rosa…” ya estaba mencionado en la sección de Cultura, no sé si lo habrán borrado. En todo caso, el Amira queda en El Prado. La Casa del Carnaval se encuentra en pleno barrio Abajo y no en límites con Prado.

Se da la impresión de que solamente en el barrio Abajo “se asentaban los inmigrantes que llegaban a Barranquilla desde las riberas del río Magdalena”, lo cual de paso es bastante inexacto, pues también la gente se asentaba en el Centro, en Arriba (como posteriormente se incluye), etc.

No creo que sean pertinentes ni que aporten valor enciclopédico las referencias a los barrios Chiquinquirá, Rosario (la mención del Instituto la Salle es un adefesio).

Ojo con ciertas afirmaciones. ¿Cuándo fue Barranquilla segunda ciudad de Colombia? ¿Según quien? ¿Cifras, estadísticas? Cuidado y se llevan un ^{{{Cita requerida}}}

Hay detalles que no aportan valor enciclopédico y hacen que se pierda el hilo: “Aquí en este barrio esta el primer hotel turístico de Latinoamérica[cita requerida], el Hotel El Prado, que actualmente es el segundo hotel mas grande de la ciudad después del Hotel Dann Carlton.”. Eso debe ir más bien en Wikitravel.

Atención a la redacción y la ortografía: Cosas como “En Barranquilla hay mucha variedad de barrios” o “Es una urbanización hecha por el nortemaericano Karl Calvin Parrish” dejan mucho que desear, para mencionar solo algunos… Monté una nueva sección Barrios y otra Centro Histórico con artículo principal y todo, espero sus comentarios--José David (discusión) 00:30 23 mar 2008 (UTC)

Fotografias de estadios

¿Por qué colocan esas fotografias de los estadios? Podrian colocar una fotografia de la nueva cara del romelio martinez (considerado patrimonio arquitectonico de la nación)o del elias chewing. Eso le da muy mal aspecto a la buena imagen de esta pagina. Muchas gracias por su atención. — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.89.113.71 (disc. • contribs • bloq).

Jejeje, hermano, esas fotos las tomé hace unos cuantos meses... En el Romelio se quiere resaltar el detalle déco de su arquitectura y no la parte del Jardín Águila. Y el Elías Chegwin, ni hablar, así está. Así que... Saludos,--José David (discusión) 01:40 23 mar 2008 (UTC)

Referencias, bibliografía

Rockr Fan, yo no sé si tú eres nuevo en esto (lo de la trivia me hace pensar que sí), pero con mucho respeto: Esas referencias del tipo colombialink no sirven. Recuerda que esto es una enciclopedia, y no por ser libre pierde rigurosidad. Esas referencias simplemente no sirven, hay que incluir textos reconocidos, aunque agradezco tu buena voluntad y que no eres francotirador (la definición está en una vieja discusión, búscala si no la sabes). Saludos, --José David (discusión) 01:43 23 mar 2008 (UTC)

Puse una referencia rápida a Colombia link solo de manera temporal hasta que llegara el que escribió el dato y agregara una mejor (que por cierto fuiste tú); el resto de refs. las tome de la BLAA. Con respecto a lo de la trivia lo dije porque ahí muchos artículos en la wikipedia que contienen esa sección e insisto parece un dato absurdo, pero es real. Y si se podría decir que soy nuevo, tan solo llevo como unos 5 meses aquí. Por cierto, mi nombre es Cristian. Saludos. --RoCkя.Faи 14:16 23 mar 2008 (UTC)

Cristian, tengo entendido que vives en Barranquilla, si quieres podemos reunirnos en algún momento. Saludos,--José David (discusión) 15:58 24 mar 2008 (UTC)

En estas semanas no puedo, quiza en otra oportunidad. Saludos. --RoCkя.Faи 18:38 25 mar 2008 (UTC)

Observaciones al artículo de Barranquilla en Wikipedia

• No olvidar que hace rato nos están avisando que el artículo va muy largo y que tiene un tamaño que no es el adecuado. Por eso, hay que concentrarse en lo sustancial. Nunca ha pasado nada hasta ahora, pero nunca se sabe.
• Falta incluir una sección sobre cobertura en salud y centros de salud con estadísticas.
• Ampliar la sección educación con cobertura y estadísticas.
• No tengo la idea clara, pero es algo así como redactar una sección de folklor de la ciudad haciendo énfasis en otros aspectos, no necesariamente desde la óptica del Carnaval. Por ejemplo, en ninguna parte se menciona la cumbia como nuestro ritmo más importante, Escucho sus comentarios.--José David (discusión) 01:47 23 mar 2008 (UTC)

NPR. Bogotá: 135 kilobytes; Santiago de Cali: 140 kilobytes; Medellín (Antioquia): 142 kilobytes. Barranquilla: 92 kilobytes. Wikipedia recomienda no hacer articulos tan largos pero dicen: No hay que tomar acciones precipitadas en cuanto un artículo excede los 32 KB; no hay por qué apurarse. Se puede discutir la estructura con otros editores. Es mejor determinar si el asunto debe tratarse en varios artículos más pequeños y, si así fuese, cuál sería la mejor forma de organizarlos. A veces simplemente ocurre que un artículo necesita ser grande para cubrir todos los aspectos de la materia. En resumen: el tamaño no es un motivo para eliminar información útil de un artículo. ¹ --RoCkя.Faи 14:30 23 mar 2008 (UTC)

Perfecto.--José David (discusión) 15:56 24 mar 2008 (UTC)

Me parecen excelentes las imagenes que aparecen de Barranquilla, esta ciudad esta teniendo un gran progreso con respecto a los ultimos años, a este articulo aun le hacen falta muchas cosas pero algun dia subire un video de la arenosa en Youtube. Solo falta trabajar un poco mas por las imagenes de los escenarios y no falta mucho. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.66.155.0 (disc. • contribs • bloq).

Rama legislativa

Alguien añadio esto en la sección de gobierno: Corrección el Concejo Distrital hace parte de la rama ejecutiva y no de la rama legislativa, porque el Concejo es una entidad que coadministra con el Alcalde y porque en Colombia el único que legisla es el Congreso de la República

El que sepa que corrija si es necesario.--canislupus|disc 16:38 13 abr 2008 (UTC)

Jajjajaja, esta vaina sí me dio risa. O sea que según niño IP, a nivel de las ciudades colombianas no hay rama legislativa. Lee bien, compañero, la ley 136 de 1994 o Concejo municipal. De lo contrario, no metas tus manoplas en este artículo o al menos propón tu cambio en la discusión, por educación, no? Ah, y a ver si sacas identidad.--José David (discusión) 21:13 14 abr 2008 (UTC)

WP:NMN?--canislupus|disc 00:12 15 abr 2008 (UTC)

Aspectos desagradables de la ciudad

Compañeros, el colega David Sandoval me escribe sobre el artículo de Barranquilla que "...esos aspectos de la ciudad que se estan mostrando son totalmente desagradables."
Solicito su opinión y que el usuario sea más prolijo en su afirmación. Atte.,--José David (discusión) 15:17 28 abr 2008 (UTC)

Desambiguación

Hola, perdón por usar este espacio para esto, pero no veo dónde más:
Alguien me puede decir cómo hacer una página de desambiguación? Es decir, cómo se hace para que cuando uno busque una palabra salga una página de desambiaguación. El caso es el siguiente: Se necesitan páginas de desambiguación para cucayo y para patilla. Si uno busca "cucayo", sale de inmediato una localidad española, a pesar de que ya el artículo sobre nuestro cucayo está creado, así como un intento de página de desambiguación: Cucayo (desambiguación). También están incluidas las plantillas de "otros usos" en sendos artículos.
De "patilla" sí no he hecho nada en vista de que en cucayo no me ha funcionado. Si ustedes buscan "patilla", enseguida sale un artículo sobre el pelo que crece a ambos lados de la cara. No hay desambiguación ni nada, pero sí un artículo para sandía que redirige a un artículo con el nombre científico de esta fruta. Gracias,--JD (discusión) 22:49 8 may 2008 (UTC)

Hola JD. Pués dado el caso que esto sea lo ideal (tengo mis dudas por el RAE -cocolón, concolón, cucayo->se le daría mucha importancia a un regionalismo bastante regional), tendrías que usar la herramienta "trasladar" y editar el resto de páginas de acuerdo a este traslado. (Trasladar sale al lado de "Historial", arriba.) Ah, y mejor lugar me parece en esa página de discusión.

Saludos.--canislupus|disc 20:22 9 may 2008 (UTC):

Cierto es que se le estaría dando mucha importancia a simples denominaciones regionales que no ameritan un artículo. --JD (discusión) 14:37 10 may 2008 (UTC)

Personajes

Compañeros, propongo que se le dé un cambio al artículo de personajes. La denominación "personajes de Barranquilla" me parece adecuada, pues allí caerían nacidos y no nacidos en la ciudad. La cuestión es incluir a aquellos que aunque no nacieron en la ciudad, trabajaron, lucharon, vivieron y murieron en/por Barranquilla. Hoy tuve la suerte de ser entrevistado en el programa radial "Satélite" de Abel González, el más escuchado de la franja. Además de ciertos aspectos personales, la conversación giró alrededor de Wikipedia, el artículo de Barranquilla y el anexo personajes. En ese punto me hicieron muchas observaciones, por ejemplo: Por qué no están Édgar Perea y otros que aunque no nacieron en Barranquilla, más barranquilleros no pueden ser. Entonces se dijeron varias ideas, entre ellas esta que vuelvo a plantear ahora, que ya la había manifestado antes: Que el anexo se siga llamando "Personajes de Barranquilla" y que hayan dos categorías: Nacidos (por ejemplo, Chelo de Castro, Alberto Pumarejo, Shakira, Rentería) y no nacidos (por ejemplo, Esther Forero, Mike Schmulson, Alfredo de la Espriella, Marcos Pérez). Se mentienen para cada categoría las subcategorías (Deportistas, periodistas, escritores...). Espero sus comentarios.--JD (discusión) 22:42 16 may 2008 (UTC)

Sigo pensando que sería mejor incluir a los personajes en los artículos que corresponda y hacer una página para cada uno. Sin embargo, podría ser que lo que propones sea adecuado. Te aconsejo que hagas una consulta aquí. Saludos y ojalá la entrevista traiga nuevos colaboradores.--canislupus|disc 01:44 17 may 2008 (UTC)

Yo planteaba esto en la charla: Cómo se debe hacer alusión a Marcos Pérez C. (por ejemplo): Como un calamarense que vivió y triunfó en Barranquilla o como un barranquillero de adopción que nació en Calamar? La cosa es difícil, pues MPC muy pocos años vivió en Calamar y nada hizo por su pueblo, pero sí vivió muchísimos años en Bquilla y mucho hizo por ella. Y la verdad, absolutamente nadie puede negar que Édgar Perea o Marcos Pérez o Esther Forero o Alfredo de la Espriella (todos palabras mayores) no son personajes de Barranquilla. Eso es innegable, aunque no hayan nacido aquí. Es más, me atrevería a decir que son más barranquilleros que muchos que nacieron y se fueron a los pocos años como Shakira, que salió de 14 años de Barranquilla, nunca más volvió sino esporádicamente de vacaciones y se la pasa diciendo que es medio colombiana y medio árabe. Además, creo que al crear las dos categorías (nacidos y no nacidos) el anexo "Personajes de Barranquilla" quedaría completísimo. Pero listo, voy para el café. --JD (discusión) 14:45 17 may 2008 (UTC)

Ediciones de 190.67.193.206

Revertí la mayor parte de lo que el usuario anónimo editó. Las cifras de población no se ponen si no hay referencias. Donde estan estas estimaciones? No se puede cambiar el dato y dejar la misma referencias, es incongruente. Lo mismo aplica para lo del Metropolitano. Y si quedan dudas de la reversión de otros detalles, preguntar acá.--canislupus|disc 10:14 21 may 2008 (UTC)

De acuerdo con las reversiones. Pero es cierto que hay una biblioteca Julio Hoenigbsberg por el parque del Sagrado Corazón, doy fe porque vivo precisamente por allí, creo que es una biblioteca masónica. Voy a averiguar.--JD (discusión) 16:57 22 may 2008 (UTC)

Es pública? Si no, no veo el interés en añadirla.--canislupus|disc 17:55 23 may 2008 (UTC)

Las únicas bibliotecas públicas que tenemos son la Departamental y la Piloto, de resto, todas son privadas. En la de la Uninorte, donde estudié dos veces, solo le permiten la entrada a estudiantes de otras universidades si llevan una solicitud de permiso de su universidad. Eso no es ser biblioteca pública. Podría discriminarse: Bibliotecas públicas y privadas.--JD (discusión) 17:40 24 may 2008 (UTC)

Demografia

La demografía de Barranquilla todavía está en pañales. Deberia ampliarse bsandose en Demografía de Bogotá.

--El Señor^deletréalo 15:36 25 may 2008 (UTC)

Sí, me voy a poner a trabajar en eso, así como en Educación, que es una sección que quedó muy pobre también, a pesar de la discusión. Con esas secciones depuradas y con la nueva de Salud que ingresé hoy, quedamos a la par del artículo de Medellín en completez. Quien pueda ayudar con estadísticas, bienvenido.--JD (discusión) 21:56 30 may 2008 (UTC)

aqui te dejo unos que te pueden servir para demografia y expandir aun mas otras secciones:

• link del DANE.
• link de la camara
• link alcaldia de killa - este esta bastante completo.

--El Señor^deletréalo 00:17 31 may 2008 (UTC)

¿Complacidos?--JD (discusión) 21:21 1 jun 2008 (UTC)

Diciembre

Es falso que lo que se dice en el apartado Diciembre sea común a las demás ciudades latinoamericanas, ni siquiera de Colombia. Por ejemplo, viví dos años en Bogotá y es absolutamente diferente a como se vive en Barranquilla, la forma en que la gente vivencia diciembre. Por ejemplo, para el barranquillero raizal es más importante el 7 que el 24, y eso no es así en otras partes. Es como el Día de Acción de Gracias en Estados Unidos, que es más importante que la Navidad. Los pitos tampoco suenan en otras ciudades. Es falso también que se escuche música decembrina (por ejemplo salsa, vallenato, porros) en todas esas ciudades. Incluso, en Bogotá las luces navideñas se instalan en edificaciones públicas y calles (igual Medellín, que es famosa por eso), pero la gente como tal no se vuelca a iluminar sus casas. Pregúntenle a quien quieran. Por tales razones, porque veo que Canis está mal informado y una vez más borró sin más ni más, sin pedir opiniones, incluyo nuevamente ciertas partes con un enfoque más enciclopédico.--JD (discusión) 21:46 1 jun 2008 (UTC)

Cómo defines que es más importante para el barranquillero? Si le tocará elegir una noche para trabajar, creo que la mayoría preferiría quedarse en la casa el 24. En otras ciudades también se escucha música decembrina, por lo menos en las de la Costa estoy seguro, y conozco cachacos que también. Para qué quitas el enlace a el Día de las Velitas? Y, repito, hay que evitar adejtivos que vuelven al artículo más literario que enciclopédico.--canislupus|disc 09:48 2 jun 2008 (UTC)

No me percaté del enlace a Las Velitas. Pero ojo: En Barranquilla, a diferencia de Bogotá y las ciudades del interior, Las Velitas se celebran la madrugada del 8, no el 7!! Y allá no ponen faroles!! Incluso en otras ciudades de la Costa tampoco!! Ven la diferencia? Hay que corregir eso! A eso es a lo que me refiero! Y ojo, no se puede quitar que los faroles los ponen es en los barrios populares, porque en el norte muuuuy poco se ven, es distintísimo cómo se celebra diciembre en el norte de la ciudad con respecto al sur. En el sur, 7, 24 y 31 es una parranda tremenda en las calles, en el norte todo el mundo anda recogido, no se ve un alma en las calles. En el sur, que es otra ciudad, los vecinos ponen la música a todo timbal, ponen los picós (ojo, que de esas expresiones culturales como la verbena no se ha escrito nada), hacen bailes en las calles (y en carnaval también), sancochos en plena calle, es más, cierran la calle, ponen el poco de faroles el 7 (la cuadra es una sola hilera de faroles, impresionante), las cuadras decoradas (hacen hasta concursos), las guirnaldas que atraviesan de acera a acera toda la cuadra, en fin, otra ciudad. Eso es innegable! Ah, y hago estas afirmaciones con total conocimiento de causa porque viví toda mi vida en el sur (24 años) y hace 6 vivo en el norte. Y viviendo todavía en el sur me pasé dos 31 en una casa del norte que queda por el patinódromo y eso era la desolación total. Recuerdo que mientras "bajaba" de vuelta a mi casa, la metamorfosis de la ciudad era total, otra ciudad, repito; yo creo que eso hasta merece un estudio sociológico, de verdad.

Asumo la pregunta sobre el 24 como un nuevo y desafortunado desliz. Hay que indagar más sobre nuestras costumbres y tradiciones populares. Y eso que no se ha hablado de las fiestas de San Roque... (¿Sabrán qué es eso?) Lástima que algunos usuarios (que no wikipedistas) deseosos de imponer su criterio a como dé lugar no hayan vivido lo suficiente en la ciudad, ni siquiera conozcan el centro y que la familia por ser de otras latitudes tampoco les pueda colaborar mucho que digamos sobre nuestras costumbres y tradiciones. Se les anima, sin embargo, repito, a indagar, a investigar. En la sección Diciembre en Barranquilla lo que se quiere resaltar es la forma en que se aborda esta fecha en la ciudad. Es diferente de las ciudades del interior, por lo menos de Bogotá, donde residí. Y debe serlo también de muchas ciudades latinas, para no mencionar asiáticas, africanas y europeas. Quienes viven por allá díganlo. Este artículo no lo leen solo latinos. Si se dejaba la sección como se había dejado ayer, se suministraba muy poca información, así la celebración sea similar a otras ciudades de AL, como en Venezuela, Puerto Rico y Panamá. Y después de todo: Qué de incorrecto enciclopédicamente hablando tiene que nuestro diciembre sea similar al de otras ciudades?--JD (discusión) 13:59 2 jun 2008 (UTC)

José, ante todo tranquilo, que sin agresividad y pullas la discusión es la misma. Lo de sur/norte: La cosa es que como está, no sale nada de lo que cuentas del sur, que sería lo diferente del norte:el baile, el ruido y la comida. Lo de la importancia lo repito, no estoy afirmando que el 24 sea más importante, simplemente estoy diciendo lo discutible de calificarlos así. Y bueno, y si supones que mucha gente preferiría el 7 y no el 24 en la casa estamos hablando de una gran diferencia, e igual no se podría poner solo el punto de vista de "los del norte" o "los del sur". Tienes razón en que quedaba muy parco. Tengo la tendencia a que, si esta en un lenguaje en mi opinión inadecuado, remuevo las frases en cambio de pulirlas y purgarlas de ideas.--canislupus|disc 14:58 2 jun 2008 (UTC)

Hey, canis, Supongo? Nombe, averigua bien, el 7 es una tradición en Barranquilla. Lo que dije de las diferencias sur/norte en diciembre es para reforzar que los faroles los ponen en el sur (tú que siempre has vivido en el norte debes saberlo). Escribir sobre esa diferencia sí da para otro artículo, o más bien un estudio sociológico, como dije. Y ojo, está pendiente incluir lo de las verbenas y el picó, unos de los hitos culturales populares más importantes de Barranquilla.--JD (discusión) 15:44 2 jun 2008 (UTC)

El 7 es tradición, el 24 también, una más regional que la otra. No es objetivo compararlas por "importancia". En el norte también se ponen faroles. Yo mismo los he puesto. De las verbenas y el picó sería mejor meterlo en la cultura de la región caribe creo. Por lo menos los picós tienen tanta o mayor historia en Cartagena.

Ah, y lo de la "compleja decoración": me estaba refiriendo a esas cuedras por el patinódromo que son un espéctaculo, que hasta llegan buses del "sur" para hacer un recorrido. Eso me parec bastante llamativo, de pronto todavía no es ninguna "costumbre histórica", pero igual si me parece destacable. No se si viste la casa de una señora bastante famosa en el negocio de las apuestas cuando la decoró hace 2 años (obviamente no hablo de esa decoración, pero esa es una consecuencia de lo bonito que iluminaban las casas de esa zona). Me encantaría tener una foto de esa casa esa Navidad, que risa. Y hablando de fotos, no tendrás una de esa cuedra donde casi todas las casas estan iluminadas muy profusamente? No me acuerdo de la dirección pero seguramente sabes de cual te hablo.--canislupus|disc 16:07 2 jun 2008 (UTC)

Jajaja, qué vaina tan chistosa lo de la señora de las apuestas... Me estás dando la razón cuando afirmas que "...una más regional que la otra", la idea es resaltar lo regional, no? Ya nos vamos entendiendo. Ah, y yo también pongo faroles en el norte, donde vivo ahora, pero no es lo miso, usualmente lo hace gente que trae la costumbre de los barrios del sur o de otras regiones de la Costa. Yo creo que tú los pones por tu mamá, que es sabanera, aunque no estoy seguro de que por allá los pongan, aunque es muy probable. Huy! Las verbenas y los picós (pick-ups) son casi que un patrimonio de Barranquilla que se asentó en Cartagena, cierto, pero su origen y epicentro es Barranquilla. Claro, que en Venezuela también son tradicionales, pero en la Costa el epicentro en Barranquilla, como digo, he visto varios documentales sobre eso, surgieron hacia los 50. De otro lado, los buses de gente de los pueblos y de los barrios del sur que iban a admirar la decoración navideña del norte ya no se ven, la causa? Me dijeron algo pero no tengo como confirmarlo y es demasiado fuerte, mejor no lo digo. Esos "paseos" fueron como a principios de los años 2000 y duraron como 3 años. Bueno, yo tengo unas fotos de unas casas del norte, pero las tomé en un vehículo en movimiento, no sé si sirvan, pero te las puedo hacer llegar. Las de las cuadras, me comprometo a tomarlas en diciembre, así como las del norte (si no me echan los perros).--JD (discusión) 16:41 2 jun 2008 (UTC)

Interesante los de los picós, se podría añadir al artículo de la champeta que los menciona. De las fotos que tienen, creo que lo más probable es que te hayan salido muy borrosas. Pa que esas fotos salgan bien hay que tomarlas con un tiempo de apertura grandecito, a no ser de que tengas la super cámara SLR, pero bueno eso si lo puedes subir sin problemas a commons y mandas el enlace. --canislupus|disc 17:17 2 jun 2008 (UTC)

Claro! El picó es inherente a la champeta, aunque ya se usaba antes de que surgiera la champeta. Me sorprende ese interés tuyo por la champeta...--JD (discusión) 18:36 2 jun 2008 (UTC)

Símbolos

Considero buenos los últimos cambios de formato a las fotos de la sección Símbolos. Pero ojo, que estamos repitiendo los símbolos que aparecen arriba (el escudo y la bandera). En Commons ya están en la misma disposición también. Las páginas de Bogotá, Cali y Medellín los dejan arriba y listo. Bien quitada la tal foto del Museo Romántico, no decía nada. Yo subí una foto del museo en Commons, creo que se podría subir pero en la sección museos o Cultura.--JD (discusión) 14:08 2 jun 2008 (UTC)

Me que es engorroso bajar y subir entre los segmentos si estas leyendo de los símbolos, especialmente en un artículo tan largo. Haría lo mismo en las otras ciudades. Sobre todo estando el escudo abajo más grande. La otra opción es hacerlo como en Medellín: Escudo de Medellín (por eso no sale más en el artículo principal) y así con las otras cosas. Personalmente creo que es mejor un artículo como Símbolos de Barranquilla. --canislupus|disc 15:11 2 jun 2008 (UTC)

No, no, entonces mejor dejémoslo así, estoy medio en desacuerdo con hacer artículos principales y mandar al lector a ellos dentro de un artículo como el de Barranquilla, pues eso hace tediosa y difícil la lectura, uno quiere es ver la vaina de una. Y la verdad no tengo nada contra ese tipo de redundancias, en el fondo pensaba lo mismo que dijiste, que subirse para ver el escudo o la bandera es muy engorroso.--JD (discusión) 15:23 2 jun 2008 (UTC)

Bloqueo

Amigos, vamos a tener que solicitar un bloqueo, una IP está vandalizando la página.--JD (discusión) 18:06 19 jun 2008 (UTC)

Añadiduras y destacado

Compañeros: (o "compañero" solamente?): Me permití ampliar algunas secciones que pongo a su consideración. Me basé en los artículos de Medellín, Cali y Bogotá. Por ejemplo, sé que una vez Canis eliminó la lista de secretarías y entes descentralizados, pero los artículos de Medellín y de Cali sí la incluyen en su totalidad (el de Bogotá hace mención), y Medellín y Cali son artículos destacados, asimismo el de Bogotá (no simplemente buenos como el de Barranquilla). Personalmente, creo que los paisas exageraron un poco la nota en cuanto a la cantidad de información, en algunas secciones se extienden mucho, prácticamente explican cosas que ya deben estar en otros artículos (como el Concejo), pero la verdad, es mejor que sobre y no que falte. La idea es proponer que el artículo de Barranquilla sea catalogado como "destacado" también. Francamente, yo creo que poco tenemos que envidiarles a los artículos que mencioné, no sé qué digan los demás. El de Cali tiene muchos gráficos estadísticos y mapas, se ven bacanísimos, sería bueno que alguien me ayudara con eso. Solicito también la opinión de otros wikipedistas para ver qué nos hace falta para hacer la propuesta. Atte., --JD (discusión) 07:44 6 jul 2008 (UTC)

• Hola! el articulo de Barranquilla esta quedando muy bien, ya casi es un AD. Bueno les explico por que en el artículo de Medellín tiene secciones aparentemente muy extensas. Pongo como ejemplo los párrafos que hablan sobre Concejo en la sección “Estructura político-administrativa”, algo que debemos tener en cuenta es que el articulo no solo es para usuarios colombianos, también debemos pensar en los usuarios fuera del país, algún extranjero tendrá algo de idea de que es un concejo, pero no creo que sepa cosas como el período por el cual fueron elegidos y algunas de sus principales funciones, además el articulo principal sobre lo que es un concejo municipal no menciona cuantos ediles conforman el Concejo de Barranquilla. También debemos tener en cuenta que ciertas cosas cambian mucho o poco según el país, por ejemplo lo que para nosotros es alcalde para los mexicanos es presidente municipal, son detalles hasta tontos pero que pueden confundir, por eso es bueno explicar bien las cosas.
  El solo tema de la estructura político-administrativa en las ciudades cambia mucho, hasta en el mismo país, por ejemplo Barranquilla tiene alcalde distrital y alcaldes locales, y me pregunto ¿estos últimos cómo son elegidos? Por que tengo entendido que los alcaldes locales de Bogotá se eligen de otra forma.
  Otra ventaja del texto extenso es la parte estética, recordemos que las páginas de Wikipedia se adaptan según el tamaño del monitor. Cuando uno pone una foto en una sección es bueno que tenga una buena cantidad de texto, lo ideal es que el texto rodee la imagen. Cuando una foto queda “precisa” en una sección y luego se ve en una pantalla alargada como la de los portátiles, dicha foto invadirá el espacio de la otra sección generando desorden y mas cuando en la otra sección tiene una tabla o otra imagen, hagan la prueba y verán a lo que me refiero. Es mejor que sobre y no que falte, Saludos SajoR (discusión) 09:11 6 jul 2008 (UTC)
  • Hola, ojo, lo de los alcaldes locales sí está, se dice que se escogen entre los ediles de cada localidad. --JD (discusión) 16:11 6 jul 2008 (UTC)

Sin embargo, uno de los problemas actuales de éste artículo es el formato de las referencias, que no cumplen WP:REF y carecen de plantillas como {{Cita web}} o {{Cita libro}} ×α£đ ¡Reviérteme! 15:30 6 jul 2008 (UTC)

• OK lo de las referencias, ese trabajo sí es arduo, pido ayuda a otros usuarios.--JD (discusión) 16:11 6 jul 2008 (UTC)
• Pero veo que el artículo de Bogotá casi ninguna referencia sigue el formato ni WP:REF. --JD (discusión) 22:55 6 jul 2008 (UTC)
• A manera de colaboración, los artículos de Bogotá, Cali y Medellín no mencionan nada del dialecto ni de estratificación, entre otras cosas que se me pasan. Pueden basarse en el de Barranquilla.--JD (discusión) 22:55 6 jul 2008 (UTC)
• (En el de Barranquilla) hace falta redactar sobre seguridad, medio ambiente, natalidad, costumbres, folklore, religión, Alojamiento? Me parece algo raro lo de Bogotá, de mencionar hoteles y centros comerciales, no sé, parece autopromoción y no veo que sea información relevante. Pero si con eso lo catalogaron como AD, no hay nada que decir. Gracias por su colaboración a todos, no esperaba que fuera tanta, tan buena y tan rápida.--JD (discusión) 22:54 6 jul 2008 (UTC)

Jose, No entiendo esta parte.. "Marítimas: desde la desembocadura del río Magdalena hasta los límites con Puerto Colombia." si ven el mapa (aunque no se si este correcto el mapa), Puerto Colombia impide que el municipio o distrito de Barranquilla tenga costa sobre el mar..

si es de la desembocadura del rio Magdalena hasta los limites con Puerto Colombia entonces eso es fluvial y no maritimo. A menos que se especifique que hablas del area metropolitana, ahi si tendria costa. --El Señor^deletréalo 23:33 6 jul 2008 (UTC)

Señor, gracias por tu comentario porque es precisamente una discusión que ya había dado: Ese mapa está malo! (Y había otro peor). O tal vez es un mapa viejo, o quien lo hizo no está bien informado de los cambios territoriales que se han hecho (aunque ya llevan años). Resulta que territorialmente Barranquilla (no el casco urbano) tiene costas sobre el mar al occidente de la desembocadura del río, es más, ese boquete que se ve allí en blanco es la ciénaga de Mallorquín, que también pertenece a Barranquilla. Sin embargo, aparece todo ese territorio como si fuera de Puerto Colombia. Por ejemplo, el tristemente célebre Puerto Mocho es una playa sobre el mar a la izquierda del tajamar occidental, tengo fotos. No sé cómo obtener un mapa correcto (ni sé elaborarlos), pero debería ser así, más o menos:

Imagen:Detalle Barranquilla corregido.PNG Atte.,--JD (discusión) 19:06 7 jul 2008 (UTC)

Esta sí es la propia, la obtuve en un documento del DANE:

--JD (discusión) 17:19 10 jul 2008 (UTC)

Localidades

El wikienlace norte=centro histórico era errado, lo se pero es para que el lector se de una idea del area de la ciudad que se esta hablando, le faltaria el norte.

Los demás wikienlaces, las localidades asumo que por ser divisiones territoriales, agrupan a los barrios. y esto valdria para crear un articulo sobre cada localidad.. como las localidades de Bogota o las comunas de Medellin.. espero tu opinion.--El Señor^deletréalo 04:26 14 jul 2008 (UTC)

Cambios

Señor, cálmate, estás haciendo unos cambios que no les veo razón: Turismo es aparte, educación es aparte también. Propongo crear una sección Urbanismo, que aglutine espacios urbanos y arquitectura, eso no puede estar dentro de cultura, merece una sección aparte. Creo que Defensa también es aparte, eso no tiene que ver con la división político administrativa. Igual deporte. Atte.,--JD (discusión) 05:41 14 jul 2008 (UTC)

Hola Jose,

• Arquitectura hace parte de la cultura... concretamente a las Bellas Artes.

Llave, TODO, absolutamente todo hace parte de la cultura, hasta la Defensa! :-) Creo que todos entendemos a qué hace referencia cultura en este caso, de veras. --JD (discusión) 06:29 14 jul 2008 (UTC)

• El sector del turismo hace parte de la economia, pero tiene otro fin que es promover la cultura local. Sin cifras se presta para promocion de algunos lugares y puede violar el WP:PVN. La Secretaria de Turismo debe tener informes sobre el impacto en la economia de Barranquilla.
• Educacion puede estar en dos.. o en infraestructura educativa o en demografia con cifras de educacion.

Sigo opinando que deben ser secciones aparte. Mira Bogotá, Medellín, Cali... Por eso yo había denominado inicialmente esa sección Sitios de interés (turístico). Debería entonces volverse a eso e incluir una subsección en Economía que dé las cifras del turismo. Y ojo, que Barranquilla no es ciudad turística propiamente. No podemos reinventar la cosa, esos temas ameritan secciones totalmente diferenciadas, creeeeeo. De acuerdo en que las cifras de Educación caben en demografía. Entonces lo que debe es crearse otra sección que se llame como tú dices, infraestructura educativa, o algo así. Sin embargo, creo sin ninguna duda que en Educación debe estar todo, infraestructura y cifras. Atte.,--JD (discusión) 06:29 14 jul 2008 (UTC)

--El Señor^deletréalo 05:56 14 jul 2008 (UTC)

Lo de Ciudad pionera sí me parece correcto incluirlo en la Historia. --JD (discusión) 06:14 14 jul 2008 (UTC)

En el caso de Barranquilla, el artículo de las localidades solo consistiría en listar los barrios (que, a propósito, no existe hasta el momento) de cada localidad y mencionar el estrato socioeconómico. Fíjense que el potencial artículo de la localidad Norte-Centro Histórico solo consistiría en la lista de barrios y wikienlaces a Centro Histórico de Barranquilla y al propio artículo de Barranquilla, donde se menciona el norte en la sección Turismo. Las otras localidades no tienen mayores datos que los barrios. Es que ni el estrato, porque aquí eso es un relajo, un inmueble lo clasifican hasta por la fachada. Creo que sería mejor conseguir un mapa de Barranquilla donde se señalen las localidades. Sería mucho más diciente que la lista de barrios. Digo esto porque en Barranquilla las localidades son simples divisiones territoriales de papel, no es como en Bogotá, que es super-organizado ese tema. Los alcaldes locales son de papel, eso acá está en pañales. No existen los datos de habitantes, tipo, clima, topografía o extensión que sí existen de las de Bogotá. De vaina conseguí el decreto que las creó. Esas localidades prácticamente acaban de ser creadas.

Por favor, pido llegar a un consenso antes de hacer cambios tan drásticos. El artículo se está volviendo un revoltillo, seriamente. No podemos revolver las secciones. Hay secciones que tienen que estar aparte, como en casi todos los artículos que he visto. La cuestión es de fondo y contenidos, no de forma solamente. Personalmente me parece horrible crear wikienlaces a artículos que no existen, salen las letras en ese rojo horrible. Entonces, me he tenido que dar a la tarea de redactar artículos de relevancia menor como las carreteras, por ejemplo. Si uno quiere que aparezca un contenido, debe crear el wikienlace y redactar el artículo. Lo otro me parece a mí que es como defecar y no bajar el inodoro (la impresión, claro, pues la intención es válida). Atte.,--JD (discusión) 06:14 14 jul 2008 (UTC)

Lo de las localidades habria que averiguarlo en la Secretaria de Planeación. El desgreño no creo que llegue a tanto... Ahi deben tener registros del tema. Depronto puede estar en el POT de Barranquilla. Las letras en rojo no son horribles jajja.. son un aviso.. en realidad te dicen y te recuerdan que hay que crear el articulo, no necesariamente al instante, si no te gustan adelante.. quitalos que despues igual tocaria crearlos. Los subarticulos que llamas menores pues son las bases del principal, sin esos no vas a dar una nocion amplia del tema. --El Señor^deletréalo 06:33 14 jul 2008 (UTC)

Yo le puedo trabajar al tema de las localidades, pero me demoro y dudo mucho que haya ciertos datos. He consultado en el sitio de la Secretaría y nada. El POT tampoco lo encuentro. E ir allá a decir que me den esos datos para subirlos a Wikipedia, no creo que me los den. Y los mapas quién los hace? Con base en qué datos? Ese tema es fregado. Me atrevería a decir que no hay nada o muy poco. En Internet me costó full trabajo encontrar sobre las localidades. Si alguien encuentra algo, me dice.--JD (discusión) 06:49 14 jul 2008 (UTC)

Barranquilleros

Sacaron sin consenso la sección "Barranquilleros". Pensé que obrar así era cuestión de historia en Wikipedia. Ahora no hay cómo averiguar por los personajes de Barranquilla, ni siquiera un enlace. Simplemente un "esto sobra" y listo, chao con los curramberos, a freír espárragos a otra parte. Sería barranquillero quien hizo eso? Qué piensan?--JD (discusión) 07:26 14 jul 2008 (UTC)

Yo tambien creo que no es nesaria. Los puedes incluir en el area en que se destacan por ejeplo ya hablas de Renteria en la seccion de Deporte.. se vuelve reduntante.. igual con Shakira.. hace falta unas secciones de Musica y Literatura, y asi se te haria mas facil. --El Señor^deletréalo 15:24 14 jul 2008 (UTC)

Hey, ojo, yo trato de ser razonable, pero hay argumentos que se han esgrimido que francamente, no son. Se habla de redundancia en el caso de Barranquilla, qué decir de Medellín, donde se hacen definiciones extensas de otros temas, como el que ya comentaba en esta misma discusión y que un usuario paisa justificaba con unos argumentos absolutamente inaceptables. Pero ýo no me meto en eso, ese artículo no me interesa. Allí te definen hasta qué es un concejo. Para qué son los wikienlaces entonces? Y ese es solo un caso. El punto es: O todos en la cama o todos en el piso. Y puedo citar muchos màs casoos de rdundancia en Medellín y Bogotá. Sinceramente, una sección tan precisa como la de barranquilleros, que incluso, enlaza a un anexo, no creo que deba sacarse, además, porque muchos artículos de ciudades sí incluyen secciones como esa. Entonces, si ustedes no se dedican a eliminar esas secciones en esos otros artículos, sencillamente están siendo discriminatorios. Y ojo, qe quede claro, quiero llegar a un consenso, pues simplemente he podido revertir el cambio y así seguir per secula seculorum. Atte.,--JD (discusión) 16:03 14 jul 2008 (UTC)

No ví secciones de personajes en los artículos de Medellín o Bogotá. Redundancias depronto las hay, puedes notificarles en la página de duscusión! Aqui hay un par, los barrios son parte de las divisiones administrativas y las tienes en urbanismo. Igual pasa con la Nomenclatura vial y principales vias que deberian estar en transporte. Las voy a mover a ver si depronto te gusta el cambio, si no te gustan las reviertes...

--El Señor^deletréalo 18:54 14 jul 2008 (UTC)

Hermano, no se trata de gustos acá, por ejemplo, los barrios no son una división administrativa por lo menos en Barranquilla. Los barrios hacen parte del diseño urbano de la ciudad. Te estás confundiendo full y estás haciendo el artículo enredado, confuso y de difícil lectura. Si no, dime quién administra esos barrios, en qué consisten esas supuestas funciones. De otro lado, es que yo he quedado perplejo de que Bogotá, Medellín y Cali sean AD cuando les faltan varios aspectos relevantes como dialecto o folclor, que ya he mencionado en esta discusión (no me interesa hacer aportes a esos artículos) y que sí están en Barranquilla que apenas es bueno. NI para qué mencionar la falta de objetividad, sobre todo en Bogotá. Me parece grave que no haya una reseña de los bogotanos, medellinenses destacados. Luego de que las cosas se hagan objetivamente, no veo problema en incluir información. La gente en Internet quiere encontrar información rápida y exacta. Imagínense que alguien quiere buscar sobre personajes de una ciudad. Qué bacano es buscar en Google, y que salga el artículo de Wikipedia con la lista, la reseña de cada quien o sus wikienlaces. Pero eso de mencionar a los personajes en una sección, en otra... Eso es realmente impráctico. Wikipedia es una enciclopedia en Internet y debe funcionar usando sus recursos. Por eso defiendo y me gustan las listas, porque muestran los datos exactos y de una. Eliminaron las listas de escenarios deportivos, por ejemplo, y ahora no es fácil la lectura de esa sección. Lo ideal es que te salgan este, este y este, con las viñetas. Pero eso de redactar secciones como si fuera una obra en prosa en ciertos puntos no me parece. La información debe ser presentada llamativamente y debe ser fácil de digerir, no un ladrillo. Lo mismo la fusión de las secciones: Si a agrupaciones vamos, tendríamos que meter todo en Cultura, pues TODO cabe allí por definición! Divide y vencerás. Hay que usar el sentido común. Si yo quiero saber sobre educación de una ciudad, qué espero? Una sección exclusiva para eso, por simple intuición, no unos datos inmersos dentro de otra categoría que no necesariamente indica que allí se encuentran esos datos de Educación, como Demografía. Atte.,--JD (discusión) 19:22 14 jul 2008 (UTC)

Def. Barrio aqui y en todas partes son divisiones. Y yo se a que te refieres con la seccion de barrios, esta escrita en terminos historicos. Eso le valdrian un articulo Evolución territorial de Barranquilla que bien podria mencionarse en la historia.

Bueno, se necesita orden, no interpretaciones drasticas de Cultura. si abres el heraldo vas a ver que hay una seccion cultural, se refiere a eventos y expresiones de la cultura.

En cuanto a los personajes.. el articulo es de la ciudad y la ciudad no hace al personaje...

Solo ameritan mención en qué hicieron los personajes por la ciudad.. y si de renombre se trata en el área en que son destacados... como por ejemplo se incluiria Shakira en el articulo sobre musica. Ya las categorias hacen ese trabajo.. y si quieres saber que hizo tal personaje el AP biografico de cada quien lo describe.

--El Señor^deletréalo 21:10 14 jul 2008 (UTC)

Cultura de Barranquilla

No tengo nada contra abrir AP, pero sin redundancias. El artículo nuevo Cultura de Barranquilla es un copy+paste (qué dice Wikipedia de eso?) con algunos datos más, varios de ellos inexactos, como que aquí hay mezquitas.--JD (discusión) 19:35 14 jul 2008 (UTC)

Centro islámico de Barranquilla Carrera 44 # 84-81, Barranquilla, atlantico , COLOMBIA Phone: 575-3592319 Email: mezquitadebarranquilla at yahoo punto com General Information: Is a small sunni mosque located in the north of the city of Barranquilla,Colombia. The name of the mosque is Othman Ibn Affan. --El Señor^deletréalo 20:15 14 jul 2008 (UTC)

Por cierto, algunas secciones son copiadas si, pero porque son para ampliarse en el subarticulo o resumirse en el de Barranquilla. Parece que no has entendido para que son los subarticulos. Tiendes a querer meter todo de un ladrillazo al articulo de Barranquilla incluyendo detalles y eso se presta para que las secciones se vuelvan interminables y fuera de contexto. Un ejemplo de esto es el Puente Pumarejo.. en el articulo de Baranquilla cabe mencionarlo con un link interno como quedó, pero para qué ahondar en historia y demas detalles del puente?

Otro ejemplo, y exagerando un poco, no es necesario nombrar a todos los jugadores que ha tenido el Junior en la seccion de deportes. Para eso esta el articulo del junior. y se pone un link interno.

--El Señor^deletréalo 20:41 14 jul 2008 (UTC)

1. Fui personalmente a esa dirección y no había ninguna mezquita. Busqué en los directorios telefónicos viejos y en el actual y no aparece nada de ese centro islámico. Busqué en la guía religiosa de los directorios y nada. Escribí al correo que suministraste, todavía no recibo respuesta. Conclusión?

2. Parece que tú dejas todo para después, o para que lo haga otro, y eso no es así: "algunas secciones son copiadas si, pero porque son para ampliarse en el subarticulo o resumirse en el de Barranquilla". Quién va a hacer eso? Porque si se deja como está, está mal.

3. No entiendo la crítica del puente Pumarejo. Quien creó el AP fui yo, y simplemente puse lo más relevante en el artículo de Barranquilla. Lo mismo hicimos con el anexo "Barranquileros", cuál es el problema?

4. Personalmente, me parece fastidioso, tedioso e irritante tener que irse a APs, la gente quiere la información de una, y tener que estarse yendo a cada rato a otras páginas es lo más engorroso del mundo. Los justifico siempre y cuando en el artículo la sección sea muy corta (pero sustanciosa) y realmente no quepa allí. En el caso del puente, se justifica un artículo aparte, pero APs para todo... Y usualmente los APs no dicen mucho más de lo que se dice en la sección del artículo que lo llama, ejemplos tengo miles, entre ellos Historia de Barranquilla. Incluso, a veces los AP tienen datos inexactos, pues no sé por qué casi siempre los redactores se concentra en las secciones del artículo (de Barranquilla, por ejemplo), y olvidan los AP. Y ojo, si se hace énfasis en los APs, el artículo queda muy pobre, solo con unas breves reseñas de educación, de demografía, etc. que mandan a los APs, y eso cansa al lector, no hace fácil la lectura.

5. La secciones pueden parecer interminables, pero nunca fuera de contexto. Creo que no hay artículos más largos, con secciones más interminables y redundantes como las de Bogotá y principalmente Medellín. Y de remate, con unos APs que dicen prácticamente lo mismo que la sección en el artículo de la ciudad. Y encima, esos artículos son incompletos con relación al de Barranquilla. Y son AD. En virtud de esa calificación, yo me guié de esos artículos para completar el de Barranquilla (y eso lo hice yo, pues los cambios de los nuevos usuarios son de reorganización de orden de secciones y cosas por el estilo, jamás de contenido proveniente de fuentes fidedignas o situaciones constatadas en la realidad de la ciudad). O sea que quienes intenten algo distinto de esos modelos con el de Barranquilla, nos ponen en riesgo de que no seamos reconocidos como AD. Espero que tantos cambios tan inesperados y en tan poco tiempo no sean para eso... Atte.,--JD (discusión) 03:28 15 jul 2008 (UTC)

Barrios

Señor, con todo respeto: No trates de acomodar las cosas a tu conveniencia. Dijiste que los barrios eran divisiones administrativas, ahora dices que son solo divisiones. En Barranquilla, a los barrios no los administra nadie, por lo tanto no son divisiones administrativas. Un barrio a lo sumo es una división territorial en esta ciudad, con fines de identificación o de ubicación: De la 14 hacia el norte es el barrio Cevillar, y hacia el sur, La Victoria. Nada más. En realidad, y que lo digan los propios barranquilleros, no extraños, el barrio es simplemente una determinada zona de la ciudad que recibe un nombre. No existe división de ninguna clase, ni administraciones, ni nada. Por ejemplo, yo viví en el barrio El Limón, y la casa de la cola de mi patio ya era el barrio Tairona. Qué clase de división es esa? Casas pegadas! Por supuesto que los barrios pertenecen a un estrato socioeconómico, eso es otra cosa. Pero ni las localidades reflejan los estratos, pues las localidades nuestras están compuestas por barrios de distintos estratos.--JD (discusión) 03:42 15 jul 2008 (UTC) Ah! y la evolución territorial de Barranquilla es mucho más que la brevísima reseña que hice de los barrios. Quién sabe quién irá a redactar eso.--JD (discusión) 03:44 15 jul 2008 (UTC)

En barranquilla los barrios nadie los administra..? Hasta tu mismo lo incluiste en la seccion de "Divisiones Administrativas" (previo a que yo moviera la seccion de barrios). No necesariamente tienen que tener un administrador por barrio.. "es para facilitarr la administracion..." y de administrador hablas pues el alcalde, alcaldes locales y las JAL son los administradores. Son divisiones administrativas porque hacen parte de las divisiones, asi te suene redundante, entonces no entiendo a que viene todo esto. --El Señor^deletréalo 13:48 15 jul 2008 (UTC)

Nada de lo referente a las localidades lo incluí yo. Es una de las pocas cosas que no metí yo inicialmente, después la pulí con los decretos y eso. Revisa bien el historial. El dato del número de barrios y manzanas que tiene como referencia la página del Carnaval tampoco lo incluí yo. Lo dejé porque de todos modos la página de Carnaval S.A. es medio oficial y porque no encontré el dato oficial, pero todavía es la hora y no me suena esa referencia. Lo que decía era esto: "De acuerdo con Ley 768 de 2002, el distrito de Barranquilla está está dividido política y administrativamente en cinco localidades: Sur Oriente, Sur Occidente, Norte-Centro Histórico, Metropolitana y Riomar. Cada localidad es co-administrada por los ediles elegidos por votación popular y por los alcaldes locales (uno por localidad) nombrados por el Alcalde Mayor. Esta elección es reglamentada por la Administración Distrital. A su vez, las localidades se subdividen en barrios. El ente territorial también incluye los corregimientos de Juan Mina y de Eduardo Santos (más conocido como La Playa), recientemente segregado de Puerto Colombia. En la ciudad existen 143 barrios y 7.611 manzanas aproximadamente." Dónde dice allí que son entes administrativos?

Ya tú te diste cuenta, como comentaste, cuál es el problema: Que la sección barrios no va allí, porque es de carácter histórico. Más bien movámosla a un AP y allí incluso podemos meter una lista de los barrios.--JD (discusión) 15:53 15 jul 2008 (UTC)

Hágale!--El Señor^deletréalo 16:04 15 jul 2008 (UTC)

Ciudad pionera

Señor, se te agradece tu voluntad de colaborar pero francamente estás dañando el artículo. Eliminar lo de ciudad pionera y llamarlo trivia sí es lo último. Como no eres barranquillero, no sabes que ese aspecto de la ciudad es de lo que más se saca pecho aquí, la gente vive orgullosa de eso, aparece reseñado en los libros de historia, en los directorios. Y debe ser uno de los aspectos más destacables en Wikipedia, que amerita un tratamiento resaltable. Si bien son datos históricos, ya se habían movido a la sección de historia para resaltarlos. Cada artículo de ciudad debe tener una impronta propia, de lo contrario todos los artículos serían iguales, lo que equivaldría a decir que a todas las ciudades se les desarrollarían las mismas secciones, como si solo variaran en los detalles (altitud, coordenadas, temperatura, nombre de los teatros, los museos, etc.). Por ejemplo, hay ciudades que no ven el mar por ningún lado, cómo negarle a una ciudad que sí ha tenido contacto con el mar que se comente sobre lo que ha resultado de ese contacto con el mar? Si eres inteligente, me has debido entender. Y eso no es así. Las ciudades son muy diferentes, tienen distintos talantes, en fin. Barro, realmente barro lo que estás haciendo.--JD (discusión) 04:04 15 jul 2008 (UTC)

Historia

La historia creo que hay que ligarla a la historia de Colombia también, pero sería bueno ampliarlo primero en el articulo de historia de Barranquilla. Omite muchas acontecimientos durante epocas como la guerra de los mil dias, la violencia, los carteles marimberos, el cartel de la costa, el conflicto armado colombiano. La historia politica.

--El Señor^deletréalo 15:52 15 jul 2008 (UTC)

Ñerda, eso quién sabe quién lo va a redactar, porque yo que conozco la historiografía de Barranquilla y tengo libros que no tiene casi nadie, te puedo decir que poco o nada se ha escrito sobre esos temas.--JD (discusión) 16:24 15 jul 2008 (UTC)

AP Cultura

De acuerdo en el nuevo AP de Cultura de Barranquilla, pero pido que se me permita redactar la sección en el artículo de Barranquilla, pues quienes vivimos aquí tenemos necesariamente una mejor visión que quienes no. Además, podemos verificar a partir de fuentes constatables en la realidad, y no simplemente de Internet, que, dicho sea de paso, tiene muchos errores e información desactualizada.--JD (discusión) 17:42 15 jul 2008 (UTC)

Muchas veces "la caja" se ve mejor desde afuera... adelante has los cambios, ahi vemos que tal quedan y te doy una segunda opinion. --El Señor^deletréalo 17:52 15 jul 2008 (UTC)

No en este caso, de eso estoy absolutamente seguro.--JD (discusión) 22:57 15 jul 2008 (UTC)

me referia a la redaccion y la segunda opinion, de lo otro no hay duda. En fin.. --El Señor^deletréalo 14:33 16 jul 2008 (UTC)

OK, a propósito de la redacción, ojo con la confusión de participios pasados con adjetivos. Los templos no se han "erecto", se han "erigido". Análogamente, por ejemplo: "El presidente fue elegido por voluntad popular", no "... fue electo por voluntad popular". El adjetivo para calificar al nombre, por ejemplo: "El presidente electo de Colombia se pronunció sobre...". Mejor dicho, con tiempos compuestos se usa el participio pasado, pero si lo que se quiere es indicar o calificar la condición de un nombre, el adjetivo. Atte., --JD (discusión) 16:53 16 jul 2008 (UTC)

Un simple comentario

He estado retirado por meses de la wikipedia y al regresar puedo ver un cambio notorio en este artículo.. aun faltan cosas que se han de corregir, pero quiero felicitar (aunque mi opinión no valga mucho) a todos los que de una u otra manera han contribuido a mejorar el artículo. Un elogio nunca esta de más. --RoCkя.Faи 23:29 23 jul 2008 (UTC)

Gracias, Rockr, la verdad es que por fin alguien lo hace. Aunque sé que los elogios no están recomendados, la verdad esa felicitación me cae muy bien, pues si revisas el historial, sólo yo he incluido contenido nuevo. Otros se dieron fue a la reorganización de las secciones que ya yo había escrito. Me propuse que el artículo de Barranquilla sea reconocido como destacado, esa ha sido la razón del cambio. Si puedes, te pido tu colaboración con contenido y estadísticas, principalmente en materia de seguridad y medio ambiente. Puedes guiarte por los artículos de Bogotá, Medellín y Cali, que son destacados a pesar que el de Barranquilla incluso tiene secciones que ellos no.

Atte.,--JD (discusión) 04:42 24 jul 2008 (UTC)

Duda. Ferias y Eventos en la sección de cultura.

¿Que nivel de importancia debe tener un evento para ingresar a esta seccion? Es que veo que se han puesto pocos y en Barranquilla hay demasiados.. asi que quisiera saber que criterio se usa. Otra cosa: en los eventos se menciona el lugar pero no los organizadores, eso es un poco confuso pues el lector asume que ese "lugar" es quien organiza el evento; pueden verlo en Barranquijazz, evento que organiza la Fundación Cultural Nueva Música en el Teatro Amira de la Rosa, pero en el artículo solo nombran al teatro, y en Plataforma K donde nombran a la Universidad del Norte, siendo que esta ni siquera organiza el evento, sino que es la Camara de Comercio de Barranquilla. Antes de corregirlos me gustaria que me dijeran los criterios que se usan para poner eventos en la categoria, y de no haberlos me gustaria que los crearamos, para que luego si pudieramos mejorar esa categoria, incluso yo mismo me ofresco a ampliar la deficion de cada uno. --RoCkя.Faи 23:59 23 jul 2008 (UTC)

Hola, Rockr, la verdad incluí los más conocidos, si te parece, puedes enriquecerlo como quieras. Ya existe un AP Cultura de Barranquilla, donde se podría hacer esa relación, pues es más pertinente allí y para no hacer el artículo de Barranquilla demasiado largo y pesado. Como ya existe el AP, la sección cultura debería recortarse, pero con mucho cuidado. Estamos en mora de eso. Atte.,--JD (discusión) 04:36 24 jul 2008 (UTC)

Mezquita

Me contestan del email suministrado en discusión anterior, me dicen que lo que hay es una musalla (pequeño espacio de oración que me aclaran textualmente: "no mezquita como tal"). Atiende la oración del viernes (jumaa). Pedí más información de número de fieles y más mezquitas, vamos a ver.--JD (discusión) 17:49 25 jul 2008 (UTC)

Me contestan lo siguiente: (saquen sus propias conclusiones).

bueno, cuantos musulmanes hay? dificil de contestarte muchos no van a la mezquita y la mezquita puede variar el numero de asistente tal vez 100 o mas o menos, pero en colombia los musulmanes no alcanzan el 1% de la poblacion, otra dificultad que tenemos es que no guardamos registros de los musulmanes cada persona que entra al islam hace su profesa su fe de manera verbal mientras por otro lado no salimos del los registros de la iglesia como catolicos por lo tanto seguimos siendo catolicos en papeles pero musulmanes de fe por eso es muy dificil saber cuantos musulmanes habemos, ademas cada dia mas gente esta interesada en el islam especialmente las mujeres, hay un gran numero de conversiones de jovenes al islam. alguien de turquia escribio algo parecido te voy a mandar su website tal ves encuentres informacion que te sirva de algo. http://www.members.lycos.co.uk/worldandislam/

Atte.,--JD (discusión) 12:48 26 jul 2008 (UTC)

Secciones sobrantes

Hola, compañeros:

Propongo eliminar dos secciones que otros usuarios han propuesto eliminar antes por ser irrelevantes o redundantes: La representación consular y Barranquilleros célebres. La primera sobra totalmente, como dice Sajor, y la segunda, como dijo El Señor de las Letras, debe estar inmersa en el artículo, después entendí eso, y le doy la razón. En todo caso, en la sección Véase también está el wikienlace al anexo Personajes de Barranquilla y al final se incluye la categoría Barranquilleros. Voy a proceder a eliminarlas, si hay desacuerdo, reviertan el cambio.--jd (discusión) 15:40 10 sep 2008 (UTC)

Destacado

Primero.. Felicitaciones a todos los que contribuyerón a lograr que el articulo fuera destacado. (Mejor tarde que nunca) Y segundo ¿Por que no hacer las gestiones para que el artículo salga el 7 de abril? Creo que seria una muy buena fecha. XD Saludos. --RoCkя.Faи 20:51 13 nov 2008 (UTC)

Lo que pasa es que la fecha de aparición está dada por una fórmula matemática, o sea que la cosa es exacta, jajaja.JD^{Si es necesario, escríbeme siguiendo este enlace} 15:42 18 nov 2008 (UTC)

Sobre enlaces en referencias

Hola de nuevo, Jdvillalobos, vengo de recolocar un par de enlaces a Conferencia Episcopal de Colombia y Arquidiócesis de Barranquilla en un par de referencias de Barranquilla que habías retirado porque yo los había incluido. Pues bien, como respuesta a tu resumen de edición « (NO tengo conocimiento de que se puedan incluir wikienlaces en las referencias, ni le veo la razón.) », he preguntado en el Café de Técnica y recibí una respuesta positiva. Te pego aquí delante los comentarios del hilo Enlaces en referencias, iniciado por mí a las 17:51 horas del 20 noviembre de 2008 y continuado los usuarios Camima, David y Bigsus:

« Hola de nuevo a todos. Tengo una duda: en las referencias, particularmente en {{Cita web}}, ¿pueden enlazarse otros artículos? Por ejemplo, así: |editorial=[[Arquidiócesis de Barranquilla]] , yo personalmente lo hago (utilizando el sentido común), pues en ninguna parte he leído que no se pueda. A mi personalmente, me parece bastante útil, pues, aparte de que son únicamente 4 bytes de más, es más sencillo encontrar la fuente de esa referencia. Ya se que es una pregunta tonta, pero he estado azuleando Anexo:Diócesis de la Iglesia Católica Romana en Colombia y me gustaría ahorrarme malentendidos. Desde ya, muchas gracias. Saludos, ~~×α£đ - ¡reviérteme! ~~ 22:51 20 nov 2008 (UTC) Wikipedia no puede ser fuente de Wikipedia, puesto que no somos fuente primaria. --Camima (discusión) 22:54 20 nov 2008 (UTC) a? David (Disc.) 22:55 20 nov 2008 (UTC) Tal vez no me he explicado bien, Camima y David, me pregunto si es correcto el empleo de referencias como aquí, aquí o aquí, es decir, si se pueden enlazar Deia, Pravda (Eslovaquia) y CONAPO respectivamente, o bien, si es incorrecto. Saludos, ~~×α£đ - ¡reviérteme! ~~ 23:07 20 nov 2008 (UTC) Yo entendí perfectamente. Mi a? era para Camima, por que el comentario no tenía nada que ver con la duda. Sin embargo, yo opino igual, no veo porque no emmplear ei dentro de la plantilla. Saludos David (Disc.) 23:10 20 nov 2008 (UTC) Sí se pueden enlazar. De echo muchas de las plantillas tienen parámetros específicos para por ejemplo indicar el artículo en wikipedia del autor del libro/artículo de forma que aparece azuleado. A mi me ha sido útil saber más de los autores de los libros que aparecen en algunas referencias. Saludos. -=BigSus=- (Comentarios) 23:13 20 nov 2008 (UTC) OK, muchas gracias a los tres; creo que Bigsus se refiere a parámetros como |enlaceepisodio= y |enlaceserie= en {{Cita episodio}}, ¿Verdad?. Saludos, ~~×α£đ - ¡reviérteme! ~~ 23:19 20 nov 2008 (UTC) »

Saludos, ~~×α£đ - ¡reviérteme! ~~ 23:35 20 nov 2008 (UTC)

El tema me tiene sin cuidado, no aporta contenido, ni quita ni pone, ni deseo ser contactado para ello. En cambio, atención, que si se incluyen wikienlaces en las referencias, debería ser para todas, no para unas cuantas, "(utilizando el sentido común)". Estos temas que afectan a los artículos, tratémoslos donde debe ser, en sus páginas de discusión, como manda Wikipedia, no en las discusiones de los usuarios, como si fuera algo personal. Yo no quito cosas sencillamente porque un usuario específico "los había incluido". El hecho de que se haya tenido que iniciar una discusión en el café habla por sí solo. Yo por mi parte, sólo hago lo que Wikipedia recomienda, no me baso en que en ninguna parte diga que algo no se puede hacer. No me parece buen criterio, pues si bien no se dice que no se puede, tampoco se dice lo contrario, y se debe recurrir a apreciaciones personales subjetivas. Este tema, repito, no me interesa en absoluto ni voy a dar discusión al respecto, tampoco se me escriba más a mi página de discusión para esto. Tampoco es necesaria tanta información como copiar todo el hilo del café, con el enlace habría sido suficiente, para eso son, no?. Igual la información de fecha y hora, realmente no veo para qué el usuario me repleta de esa información que nada dice.JD (discusión) 00:35 22 nov 2008 (UTC)

¡Ja! Haberlo dicho antes, la próxima vez me ahorro la explicación y sólo revierto. Saludos, ~~×α£đ - ¡reviérteme! ~~ 00:47 22 nov 2008 (UTC)

Exacto, por fin vas entendiendo, bravo! ja!.JD (discusión) 00:51 22 nov 2008 (UTC)

Sugerencia

Este artículo está plagado de artículos vinculados de lugares geográficos de la zona, sin embargo a la hora de intentar conocer con precisión su ubicación exacta vemos que carecen del dato de sus coordenadas de ubicación. Sería deseable que alguien que conozca bien la zona fuese colocando las correspondientes coordenadas a los citados lugares geográficos, al menos a los más significativos. Salu2. --Feliciano (discusión) 03:44 29 nov 2008 (UTC)

Calle Murillo

Hola, el usuario Andfelsiapic ha creado una serie de artículos como Calle Murillo, sin relevancia a mi juicio y sin cumplir con la verificabilidad y el manual de estilo en general. También ha redactado otros artículos sin darse cuenta de que ya están escritos. Pido la opinión de los wikipedistas sobre si se debe redactar un artículo por cada calle o es mejor un artículo de principales avenidas, aclarando de paso que Barranquilla, tristemente, no tiene una sola avenida en el sentido normal de la expresión. Atte.,JD (discusión) 22:55 29 nov 2008 (UTC)