Discusión:Argentina/2008/Archivo 1

Revisión de artículos buenos (ver los criterios aquí)

Está bien escrito. a (prosa): · b (estructura): · c (estilo): · d (jerga): Es preciso con los hechos y verificable. a (referencias): · b (citaciones en línea): · c (confiable): · d (no FP): Es extenso en su cobertura. a (aspectos principales): · b (centrado): Sigue la política de punto de vista neutral. a (representado justamente): · b (puntos de vista significativos): Es estable. Contiene imágenes, donde sea posible, para ilustrar el tema. a (licenciada y con origen): · b (la falta de imágenes no excluye en sí a un AB):

Un honor calificar este gran artículo, muy cercano a destacado. Felicitaciones a los redactores, Frank --> (Opinión) 00:12 29 mar 2007 (CEST)

Falta desarrollar "Golpes de Estado"

Realmente hay un importante hueco en esa sección y se trata de una etapa de gran relevancia histórica.. --Warkos (discusión) 10:26 14 abr 2008 (UTC)

Territorios

Aparece en el comienzo '"Pero tomando en cuenta las islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y Aurora, administradas por el Reino Unido pero reivindicadas por la Argentina como parte integral de su territorio, más el área antártica reclamada al sur del paralelo 60° S, denominada Antártida Argentina y que incluye a las islas Orcadas del Sur y Shetland del Sur, la superficie total se eleva a 3.761.274 km."' A la vista del derecho internacional todo ese es territorio británico y por tanto no debería ni siquiera calcularse cual sería el territorio "argentino" si se ocuparan esos lugares. Esto podría aparecer en otro artículo... algo así como " islas en disputa " o algo por el estilo pero bajo ningún motivo en este. —Corleone225 16:24 3 ene 2008 (CET)

Corleone,

A la luz del derecho internacional, es territorio en disputa. Algunos estados reconocen la soberanía británica como legítima y otros no. Hay un buen panorama en Soberanía de las Islas Malvinas. Saludos, Cinabrium 20:13 3 ene 2008 (CET)

Además de discutir temas casi semánticos como si podemos o no calcular el territorio de islas en disputa, hay un aspecto principal en la sección de territorio que trae confusión, si bien se nombra a la provincia de Tierra del Fuego, también dice el artículo que son 22 provincias, cuando en realidad son 23

Cultura

A diferencia de otros países el nuestro dedica una reverencia excesiva a los escritores de la aristocracia del siglo XX. Sobre todo los de la capilla literaria de Sur. Habría que repensar este punto. — El comentario anterior sin firmar es obra de 195.37.16.97 (disc. • contribs • bloq). Ruper 22:05 5 ene 2008 (CET)

PREMIOS NÓBEL: Se consignan erróneamente tres (3), cuando la Rep. Argentina obtuvo en realidad cinco (5) de estos lauros en su historia.

Medallas

el subtitulo medallas deveria aparecer como de nivel 3 mediante ponerrle === 3 simbolos de igual al costado, y asi aparecer dentro del abarcativo deportes, no lo hago yo porque esto esta protegido y es articulo bueno y no se que, pero piensenlo si agricultura esta dentro de economia... medallas olimpicas deberia estar dentro de deportes--Fero 08:08 6 ene 2008 (CET)

Seniores me parece que en la parte de deporte de olvidaron de mencionar que el Polo es el departe en el cual Argentina se destaca mas ya que el seleccionado Argentino se encuentra invicto desde 1950.

Boca-River entre los 50 mejores espectáculos deportivos del mundo

Muchachos(as): Creo que en "Deportes" habría que incluir el dato de que el clásico River-Boca ha sido considerado como uno de los mejores 50 espectáculos deportivos del mundo.

Fuente: Encuesta entre las mayores estrellas deportivas realizada por el semanario inglés The Observer para festejar su 50º Aniversario.
"50 espectáculos deportivos que debes ver antes de morir"
En primer lugar aparece (aunque la revista aclara que el orden es azaroso):

"1. Ver un partido de Boca Juniors contra River Plate en Buenos Aires".
Recomendado por Gavin Hamilton
"La rivalidad entre Boca y River es la más intensa del fútbol argentino y, tal vez, de toda América latina: el partido es un bullicio de color, ruido y energía. Buenos Aires tiene la mayor concentración de equipos de fútbol de todas las ciudades del mundo. River y Boca son los dos clubes más importantes. Boca era originalmente de la zona del puerto así que sus hinchas son tradicionalmente más de clase trabajadora. River se fue de esa área en los primeros tiempos de la historia de la liga hacia una zona más acomodada y tienen una base de fans de mayor poder adquisitivo, de ahí su apodo, Los Millonarios. Uno de los lados de la cancha de Boca, el Estadio Alberto. J. Armando, es muy extraña. Se parece a cajas puestas unas arriba de las otras y apretadas. Le llaman apropiadamente la "Bombonera". El día del clasico se llena de fanáticos. De Boca y de River surgen los grandes nombres en el fútbol argentino. Maradona jugaba en Boca y muchas estrellas han venido de River, como Hernán Crespo. A pesar de que pierden a la mayoría de sus mejores jugadores, que se van a jugar a Europa, la pasión por este partido es tan grande que no hay nada en el mundo que la supere.
Gavin Hamilton es el editor de la revista World Soccer"
Saludos -- Pepe (UTC-2) 09:47 6 ene 2008 (CET)

Sí, conocía el dato. Yo no me opongo.Ruper 21:18 6 ene 2008 (CET)

==¿Porque no se pueden seguir agregando datos. quisiera poner un listado de argentinos famosos como he hecho con Gales, Escocia, Irlanda, Sudáfrica y Polonia. Hay demasiada alusión al deporte y a la parejita Kirchner y hay cosas para corregir. Y a ver si los argentinos desfutbolizan un poco su conversación. son demasiado monotemáticos. Hay cosas mucho más importantes que River y Boca. A ver si ponemos los pies sobre la tierra de una vez. (Alberto)

Ni la mas ancha, ni la más larga...

Eliminé las "leyendas populares" de que Rivadavia es "la más larga" y Nueve de Julio "la más ancha" entre las avenidas del mundo. Solo son eso: leyendas urbanas. Yonge Street, en Canadá, es la más larga; y el Eixo Monumental de Brasilia es 110 metros más ancho que la 9 de Julio. Lo lamento por el machismo herido . Además, incorporé algunas cosas de las que sí debemos sentirnos legítimamente orgullosos (en lugar de inflarnos con leyendas falsas), como las transfusiones indirectas (Agote), la dactiloscopía (Vucetich), el primer helicóptero práctico (Pateras de Pescara), el amortiguador hidroneumático (Avolio), numerosísimos aparatos e instrumental quirúrgico (Finochietto -- ¿a que no sabían que el espejito ceñido a la frente del cirujano para iluminar el campo operatorio es invento de él?), los sistemas de aeronavegación y bombardeo nocturno (Almandos Almonacid)... A unos cuantos de estos les falta biografía (lo de Finochietto me parece lo más imperdonabledeuda pagada; ahora me faltan otros muchos :)), así que quedan invitados a contribuirlas ;). Cinabrium 14:50 17 ene 2008 (UTC)

Cómo?? ¿quedaba alguno que se creía esas p...atrañas de la Rivadavia y la 9 de Julio?

-- José "¿y usted qué opina?" 04:09 18 ene 2008 (UTC)

Acabo de buscar en google widest street y parece que el afamado buscador no concuerda con Uds... De hecho ni siquiera en la wikipedia de partugués dice algo sobre la anchura de Eixo Monumental...

Buenas gente. Les cuento. Interesado x otros temas llegue hasta esta pagina d discusion y m encontre con este pintoresco dato. Es verdad q todos conociamos estas "leyendas populares", pero tambien es verdad q muy pocos se habian ocupado d verificarlas. Entonces m puse a dar alguna vueltita x google a ver q habia, empezando x google maps para ver a esa infame "eixo monumental" (O mais grande do mundo!) q nos habia destronado, mas q nada x curiosidad, ya q ver "desde arriba" una avenida de unos 200 mts. d ancho (cito: "es 110 mts. mas ancho q la 9 d Julio") seria bastante interesante. Pero no m encontre con nada impactante! Luego recale en q el usuario q comenta aqui arriba no encontro nada, pero tambien racale en q puso "widest street"... y no "widest avenue"! Asi q una vez hecho lo propio, sorpresa sorpresa, q sale? Efectivamente, "9 de Julio" x todos lados. Y en todos los idiomas. La confusion con el "Eixo monumental" (Eje monumental) es la siguiente: en realidad, son 2 (DOS) avenidas q recorren la ciudad en sentido NO-SE separadas x ciento y pico d metros, si, pero q no constituyen la avenida en si, a tal punto q hay cantidad d edificaciones en medio, e incluso "ruleros" para cambiar d una a otra. En criollo, estan separadas x "manzanas". Por otro lado, el eixo tiene 6 carriles x mano, mientras q la 9 d Julio tiene tramos d (al menos) 9 carriles x mano, solo separados x "descansos" en medio, los cuales no existian años atras, sin contar las adyacentes Cerrito y Pellegrini. Ya cuando comparamos a simple vista en google maps la anchura d una y otra se hace evidente, pero igualmente vale la cantidad d paginas q confirman este hecho. Incluso, encontre un articulo del Washington Post al respecto. Y habla sobre la eixo aclarando lo mismo q yo digo aca, 2 avenidas separadas x espacios verdes y la 9 d Julio con mas carriles. Aca esta el link: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/05/29/AR2006052900853.html

Googleen "widest avenue" o mirenlo en google maps y veran a q me refiero. Como diria karina jelinek: una imagen vale mas q mil palabras.

Como la verdad desconozco en q seccion del articulo estaba esta referencia, es q voy a pedir a algun wikipedista la incluya nuevamente si es q les parece y si no hay alguna evidencia en contrario. Por mi parte, tenia dudas al respecto. Pero a partir d esta mini "investigacion", soy unos mas d los q se cree esta p... atraña. Y si, todvia quedamos unos cuantos. Pero yo al menos la investigue, en lugar d creerla simplemente o descalificarla sin mas. Saludos.

PD: les debo la d Rivadavia como la mas larga, a ver si es o no, hoy x cuestiones d tiempo no lo pude buscar. Pero espero poder hacerlo en breve.

— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.189.88.148 (disc. • contribs • bloq). Ruper (discusión) 17:51 22 abr 2008 (UTC)

No, te pido que si querés agregar datos sobre esas avenidas lo hagas en los artículos de la misma (y siempre con referencias). El artículo "Argentina" es ya demasiado grande y dichos datos son irrelevantes para el mismo. Ruper (discusión) 17:51 22 abr 2008 (UTC)

Medallas y Hechos Destacados ¿Sobran?

Muchachos(as): ¿No les parece que sobran los capítulos 14 (Medallas olímpicas) y 15 (Hechos destacados e invenciones)? Además el cap. 13 (Deportes) debe ir al 9.8 "Deporte".

Sobre "Hechos destacados", podría no ser una mala idea crear un capítulo estandard para todos los países que se llame "10 hechos destacados". Pero tiene que ser para todos los países y limitado, o para ninguno. Saludos -- Pepe /UTC-2; 16:15 17 ene 2008 (UTC)

En general no me gustan los listados, y menos los del tipo "los más destacados" o "los mejores" etc. pues comienzan a generarse discusiones sobre quienes merecen o estar o no en esa lista. En cuanto al medallero olímpico creo que debiera estar en otro artículo del tipo "participación argentina en los juegos olímpicos", pero no acá.

Ruper 17:58 17 ene 2008 (UTC)

La verdá, creo que Pepe tiene razón. Argentina en los Juegos Olímpicos puede ser enlazada desde la sección deporte, para quien quiera ver el medallero. Y los "hechos destacados" son fuente de pataletas (¿Cómo no va a ser destacado el 6-0 contra Perú del Mundial 78?). Por cierto, yo mismo he contribuido al bolonqui agregando hitos científicos, que podrían ir perfectamente en Ciencia y tecnologia en la Argentina. Cinabrium 18:32 17 ene 2008 (UTC)

Si estamos todos de acuerdo, entonces mandemos a la hoguera la sección Argentina#Hechos destacados e invenciones, es un rejuntado incoherente y sin criterios, si se queda irá creciendo con cualquier cosa que alguien considere destacada y traerá discusiones estériles. Lo que sea restacable puede reubicarse en otras secciones/ artículos. Saludos.Nerêo 19:00 17 ene 2008 (UTC)

No es necesario mandar nada a la hoguera ni contaminar el medio ambiente. Se puede crear un Anexo:Hechos destacados e invenciones en la Argentina, que para esas referencias y listas se usan los anexos. Y si se crea una discusión estéril, se queda ahí, y no en la página de nuestra Nueva y Gloriosa Nación.

Respondo también a Alberto: un primo mío decía que fútbol es cultura, es decir que, en la Argentina, pocas cosas influyen tanto en la cultura popular (y no tanto) actual como el fútbol. Mucho más que la Iglesia Católica o que Borges, sin ir más lejos.

--Marcelo 14:44 18 ene 2008 (UTC)

Marcelo, creo que no tiene sentido crear el anexo: esos datos o son irrelevantes y/o no tienen referencia y/o ya están en otros artículos. En la lista de anexos tendrías el mnismo problema: vendría la discusión por si es o no es relevante.

De todas maneras creo que hay consenso en que, vaya o no a un anexo, esos datos hay que quitarlos del artículo principal, de manera que si en las próximas, digamos, 12 horas, no hay objeciones importantes, pasémosle el plumero y de paso achicamos este excesivamente largo artículo. Si Marcelo quiere pasarlo a un anexo, sea.

Ruper 23:38 18 ene 2008 (UTC)

Cestoball

Estimados muchachos(as): ¿les parece incluir aquí un parrafito al final del capítulo "deporte" sobre cestoball que diga algo así?:

También tiene un amplio desarrollo entre las jóvenes en edad escolar, el cestoball, un deporte de origen argentino que alcanzó gran difusión en Sudámérica.

El tema no carece de importancia porque el pato y el cestoball son los únicos deportes creados por en Argentina. ¿No?

Saludos, -- Pepe /UTC-2; 22:36 18 ene 2008 (UTC)

Parece relevante el deporte, pero haría falta referencia lo de la difusión entre los jóvenes y en otros países. El enlace al pato lleva a Anatidae, ¿de qué pato hablas?. Saludos. Lin linao ¿dime? 22:55 18 ene 2008 (UTC)

Hola Lin. Pato (deporte) (al principio jugaban con un pato de verdad, pero cuando se acabaron tuvieron que usar una pelota con manijas, Jajaja!). Sí, se le pueden sacar esas referencias, claro, aunque es un deporte creado "para" mujeres en edad escolar. -- Pepe /UTC-2; 22:59 18 ene 2008 (UTC)

Extensión del artículo

Tiene 193 KB de extensión, lo cual hace que much@s lectores potenciales no les interese leerlo. Se podría dividir en varios artículos--Esteban.barahona 23:08 18 ene 2008 (UTC)

Personalmente pienso que hay que cortarlo considerablemente y llevarlo a 100-120. Obviamente eso no significa borrar información (algo que yo considero crimen de lesa humanidad), sino enviarla cuidadosamente a los APs. -- Pepe /UTC-2; 23:48 18 ene 2008 (UTC)

Acabo de darme cuenta que con su tamaño, es el más grande artículo de wikipedia que habla sobre un país :O--Diablo del Oeste (discusión) 08:27 26 feb 2008 (UTC)

La Rompe

...A la banda más ancha por Banda Elástica que sea, porque si bien la mayor parte del artículo está muy bien estructurada, organizada y aporta los datos que toda le gente puede requerir en primera instancia, existen pequeñas transversalidades algo extendidas (y pesadas en la Internet) que bien estarían en artículos secundarios, por ejemplo la nota sobre el número de (teléfonos) celulares y comentarios anexos (sobre todo esos comentarios anexos, subsidiarios) hacen pesar en los servidores a este artículo (muy bueno) y el peso añadido es al...grado superfluo.
Con un pequeño pulido (de lo más anecdótico y epifenoménico, que puede ser pasado a artículos anexos) el artículo referido a la Argentina brilla (y seguramente entonces resultará CAD).
Saludos a todos.
-- José "¿y usted qué opina?" 05:03 27 ene 2008 (UTC)

Relaciones exteriores

Busqué abreviar la parte de relaciones exteriores para poder así agregar unas líneas sobre el conflicto de la planta de celulosa, que me parce "el grano" más importante de las relaciones exteriores actuales. No abundé en detalles pues el artículo Conflicto entre Argentina y Uruguay por plantas de celulosa, que lo puse como enlace, es muy detallado.

Ruper 14:56 2 feb 2008 (UTC)

Listas a eliminar

La sección cultura está llena de listas: de rock, de escritores, etc. Creo que deberíamos quitarlas, es aburridísimo leer nombres y nombres, y para peor cada vez se hacen más grandes pues cada tanto alguien entra y coloca a otro supuesto destacado. Ejemplo,

"El rock argentino, estilo muy arraigado en las actuales generaciones, ha tenido un amplio desarrollo desde los años 1960 con importantes exponentes nacionales como Sandro, Charly García, Pappo, Gustavo Cerati, Fito Páez, Andrés Calamaro, Luis Alberto Spinetta, Gustavo Santaolalla y grupos como Almendra, Los Gatos, Manal, Arco Iris, Pescado Rabioso, Serú Girán, Soda Stereo, Rata Blanca que alcanzaron a tener éxito en toda América Latina, Sumo, Patricio Rey y sus Redonditos de Ricota (mejor conocido como "Los Redondos"), Los Fabulosos Cadillacs, La Renga entre otros numerosos conjuntos y solistas del panorama nacional."

¿No sería mejor reducirlo a:

"El rock argentino, estilo muy arraigado en las actuales generaciones, ha tenido un amplio desarrollo desde los años 1960 con importantes exponentes nacionales algunos de los cuales alcanzaron a tener éxito en toda América Latina".

...y el que quiera saber quienes son que vaya al artículo respectivo?

Similarmente para las demás listas.

Ruper 16:15 4 feb 2008 (UTC)

Concuerdo totalmente con Ruper. Cinabrium 18:03 4 feb 2008 (UTC)

Iba a decir lo mismo, así que concordamos.
-- José "¿y usted qué opina?" 05:24 5 feb 2008 (UTC)

Concuerdo parcialmente, Ruper. Si se van a eliminar los nombres de argentinos destacados, habría que hacerlo en todas partes. Pero no tiene sentido mantenerla a Mercedes Sosa, Piazzolla, Soledad, Monzón, Guillermo Coria, Rubén Magnano, Ginóbili, Norma Aleandro, Puenzo, Borges, etc., etc. y eliminar a Soda Stereo, Charly García y Santaolalla. -- Pepe /UTC-2; 05:50 11 feb 2008 (UTC)

¿Te parece tocayo?, a Jorge Luis Borges se le considera (con justicia) junto a Julio Cortázar entre los grandes escritores del siglo XX a nivel mundial. A Quino, Mordillo como grandes historietistas...mundialmente. Piazzolla (para dar un ejemplo) es reconocido en los ámbitos de música clásica de todo el planeta como uno de los mayores compositores del siglo XX (paradojalmente no le ha ido tan bien entre los tangueros), La Sosa también tiene reconocimiento mundial como gran cantante practicamente lírica...en cambio (y esa es la cuestión) la mayoría de los grupos de rock reseñados han hecho muy buena música pero su relevancia solo suele ser local. Esa es la cuestión. ¿o no?
-- José "¿y usted qué opina?" 06:45 11 feb 2008 (UTC)

Pepe, lo del rock fue sólo un ejemplo, fijate que en lo que dije terminé diciendo "similar en las demás listas": y así efectivamente borré otras listas más en cultura. Dejé a Borges entre los mancionados, por ejemplo, pues me pareció muy obvio que es el más destacado. La mía fue una observación general, con un ejemplo particular. Y cómo sólo dos contestaron, procedí, pero por supuesto que sí hay varios que no están de acuerdo, reviértanlo. En deportes habría que hacer lo mismo, aunque me pareció que lo de Coria no estaba mal dejarlo (estuve a punto de borrarlo) pues lo que fue destacado fue el hecho de que 2 tenistas del mismo país llegaran a la final (no si gue Corio, Gaudio o lo que fuera).

Yo creo que la idea del artículo es describir que es Argentina, pero no de enumerar cansadoramente nombres que pueden hallarse en artículos más específicos.

Un abrazo.

Post Data: También me pareció evidente que Vilas y Sabatini se destacaron sobradamente sobre el resto. Creo sí, que tal vez fue demasiado borrar a Soda Estereo. Vos que la tenés más clara con el rock: ¿por qué no colocás a "los Vilas y Borges" del rock?

Ruper 12:56 11 feb 2008 (UTC)

Estimados cumpas: por eso dije que estaba de acuerdo, aunque "parcialmente". Tener un párrafo con una lista de 20 nombres podría ser excesivo (al menos en un artículo tan general como este). Pero no poner a ninguno del rock argentino (claramente entre los más destacados del rock no anglosajón), con figuras mundiales indiscutibles como Soda Stereo, Charly García o Santaolalla (¡¡2 oscars!!), y sí ponerlos en otros géneros, no me parece PRO, digo, no me parece PVN. Jeje, Abrazos, -- Pepe /UTC-2; 13:31 11 feb 2008 (UTC)

Bueno maestro, dele para adelante, agregue, que evidentemente olvidarse del de los Oscar es falta grave. Y vayamos viendo cómo acortar con buen criterio las demás listas.

Ruper 14:00 11 feb 2008 (UTC)

OK paisanos, agrego Soda Stereo, Charly García y Santaolalla. ¿Se acuerdan de Elvis cuando movia la pelvis?. -- Pepe /UTC-2; 14:11 11 feb 2008 (UTC)

Música y danza clásica. Muchacho', me quedé pensando en el comentario de José sobre Piazzolla y la música clásica, y creo que habría que incluir algo sobre la música clásica argentina (Ginastera, Martha Argerich, Barenboin) y danza clásica (Jorge Dom, Paloma Herrera, Bocca, Fontenla). Quizás un texto así:

Con base en el Conservatorio Nacional de Música y el Teatro Colón, se ha desarrollado una sólida escuela de música y danza clásica. En la música clásica, se destacan compositores como Alberto Ginastera, intérpretes como Martha Argerich y directores como Daniel Barenboim. En danza clásica, se destacan Jorge Donn, Paloma Herrera y Julio Bocca; éste último, director también del Ballet Argentino.

— El comentario anterior sin firmar es obra de Roblespepe (disc. • contribs • bloq). Ruper 17:15 11 feb 2008 (UTC)

Ok, dele para adelante. Pero... ¿ves? Ahora, al mencionar a varios, uno dice ...¿Y Maximiliano Guerra no merece ir?

Ruper 17:15 11 feb 2008 (UTC)

Es muy fácil, se establece una pauta: no más de dos, no más de tres, y listo. Por eso digo: o no se menciona a nadie, o se menciona neutralmente. Pero no se puede mencionar en tango y no mencionar en folclore, porque no eso no es ser PVN. ¿No? -- Pepe /UTC-2; 17:21 11 feb 2008 (UTC)

Creo que tres como máximo, y sólo si es realmente necesario. Y ante la duda entre uno y otro privilegiar a los actuales. Por eso creo que más que J. Donn (que no se destaca, en todo caso se destacaba), tal vez vaya mejor Guerra. Esto último , por supuesto, es solo sugerencia, pues lejos estoy de ser un entendido en música clásica. Te dejo decidirlo a vos. Ruper 17:30 11 feb 2008 (UTC)

OK. Saco a Piazzolla y dejo a Donn. Donn es, internacionalmente, incomparablemente más importante que Guerra, fundamentalmente porque fue primera figura y director del Ballet del Siglo XX.-- Pepe /UTC-2; 18:33 11 feb 2008 (UTC)

En si me parece que no deberia de haber ninguna lista, las mismmas deberian estar en sus respectivos articulos...(y esto incluye a la lista de universidades)

La sección de historía habria que achicarla, recuierden que en este articulo solo se deben hacer menciones de manera general... no creo que haga falta mencionar a las diferentes etapas...

La sección de deportes también habria que achicarla...tiene que ser una minima introducción... más ni siquiera creo que deban mencionarse a los jugadores... si quieren hablar de las "Celebridades del deporte argentino" creen un articulo.

Eviten terminos ambiguoscomo rock nacional porque para información de muchos que no lo saben: muchos de los grupos a los que en este pais se los llama rockeros en realidad pertenecen a otros generos, es más: hasta hay más grupos Punk que Rock. La denominación rock nacional noe s correcta.... cierto que esto no viene al caso de la wextensión del articulo pero ya que estamos lo menciono =D

La parte de la composición etnica tambien es muy extensa para ser simplemente una mención que redirija a su articulo principal... y paso lo mismo con otras secciones...

Recuerden que hay que reducir significativamente el articulo y que las menciones que haga el mismo se debe reducir pequeñas menciones... y junto con ellas los links a sus respectivos articulos--¿Un apodo del apodo? GENIAL! (discusión) 13:04 2 mar 2008 (UTC)

Feriados

¿Quien actualiza los feriados y dias no laborales de 2008?
MaURIII 03:55 10 feb 2008 (UTC)

Aunque parezca chusca la respuesta, es el gobierno quien lo hace, cuando estén claramente decretados se editarán aquí. Saludos.

-- José "¿y usted qué opina?" 05:29 11 feb 2008 (UTC) ...En todo caso voy a actualizar los feriados ya que los que están en el cuadro son inamovibles (a menos que choquen los planetas).
-- José "¿y usted qué opina?" 05:32 11 feb 2008 (UTC)

El gobierno nacional no actualiza los feriados, no tiene necesidad de hacerlo porque de ello se ocupan 6 leyes nacionales que precisan los días feriados y no laborables, es decir que cualquiera puede calcularlos basandose en ellas. Reformé, actualicé, referencié y precisé el artículo Feriados en Argentina, es por eso que reduje la sección de feriados en este artículo porque estaba muy imprecisa y coloquial y se necesitaba aclarar demasiadas cosas para mejorarla, yendo a Feriados en Argentina se obtiene la información que se necesite. Saludos.Nerêo (discusión) 02:53 5 mar 2008 (UTC)

Beleza!!

Che: yo había dicho que me sumaba al comando adestacador del artículo, pero veo que no solo empezaron sin mí (algo comprensible), sino que ya casi terminaron sin mí (algo inteligente). El artículo está quedando un chiche, y me desagrada hacer el papel del contra. Así que díganme en qué puedo ayudar, si es que en algo puedo. Saludos, -- Pepe /UTC-2; 22:26 11 feb 2008 (UTC)

Literatura

¿Por qué en esta lista lo excluyen a Ernesto Sabato, uno de los mas destacados yreconocidos autores del país?

CULTURA (PREMIOS NÓBEL): Se publica erróneamente que la República Argentina obtuvo tres (3) de estos lauros, cuando en realidad obtuvo cinco (5) nóbeles en su historia.

Párrafo descolgado

Saqué el párrafo:

Los ciudadanos extranjeros pueden gozar del derecho a votar en los municipios y en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.​

Estaba descolgado en la sección Organización territorial y su referencia apunta a la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires, lo dejo aquí para que le ubiquen otro destino. Saludos.Nerêo (discusión) 02:42 5 mar 2008 (UTC)

Ecología en Argentina

Deberia ser incluido en este articulo? Cristianrock2 Haga clic para molestar 10:45 5 mar 2008 (UTC)

Preferiría un "vease también", pero si agregás algo ¡por favor! que sea CORTO. Ese es el principal problema de este artículo, la extensión, busquemos resumir.Ruper (discusión) 10:52 5 mar 2008 (UTC)

Hagamos lo mismo con agua y saneamiento, un véase también y a otra cosa. Pertile (te leo) 22:28 9 mar 2008 (UTC)

Mejoras al artículo

Buenas, los invito a opinar sobre las mejoras necesarias en este artículo, para que podamos identificarlas previamente y que no vuelva a realizarse una candidatura a destacado sin revisarlas. Algunas de las que puedo hallar:

• Historia: la sección historia es a mi juicio la mejor que tiene, pero se ven varias secciones que vuelven a explicar la historia desde otro ángulo, como en Economía y demografía
• Quitar datos superfluos: coincido con Ruper en que el artículo es demasiado largo, aportando datos que deberían quedar en secciones. Me parecen particularmente largos Geografía, Salud y Toponimia
• Referencias: hay que llevarlas al formato recomendado con plantillas y ubicarlas después de los signos de puntuación (WP:REF). Pero más grave son las referencias a sitios que a mi juicio no pueden representar fuentes válidas, el peor ejemplo lo vi en Gastronomía donde hay referencias a argenshop y enlacesuruguayos
• Citas requeridas: hay varias manifestaciones que necesitan citas
• Introducción: decididamente hay que cambiarla, habla demasiado sobre soberanía, yo dejaría apenas una oración donde comente la situación de Malvinas.
• Ortografía: paradójicamente en la sección Cultura es donde más faltas encontré.

Algunos cambios hice, pero son muchos y con lo largo que es el artículo se dificulta hacerlo sin ayuda. Saludos. Pertile (te leo) 22:26 9 mar 2008 (UTC)

• Regreso a la democracia: Me parece muy resumida esa seccion, si bien el articulo de "Argentina" es extenso, hay mucho mas que decir de 25 años de democracia, hay secciones menos importantes que son mas extensas

— El comentario anterior sin firmar es obra de Manuvka (disc. • contribs • bloq). Ruper (discusión) 22:12 11 may 2008 (UTC)

Entonces, resumamos las otras secciones llevando la información relevante a los artículos que se refieran a los temas largos y agreguemos lo que tenga que ver con los 25 años de democracia en artículos que tengan que ver con ese tema.

Pero por favor no alarguemos más éste.

Ruper (discusión) 22:12 11 may 2008 (UTC).

Departamentos y partidos

No coincido con esta frase:

Las provincias dividen su territorio en departamentos, con la excepción de la provincia de Buenos Aires que lo hace en municipios denominados partidos.

Lo que a mí me sugiere esa redacción es que los partidos son un engendro que va en contra de la división administrativa del resto del país. En realidad partido y departamento son lo mismo, sólo varía el nombre, lo que hay que aclarar es que en Buenos Aires (como en otras cuatro provincias) los departamentos/partidos equivalen a los municipios. Parece una zoncera pero en Buenos Aires son muchos los que creen que departamento = municipio, por lo que creo es de suma importancia redactar bien esta frase.

También hay que ver de dónde salen las conclusiones respecto a las funciones de los departamentos cuando no equivalen a los municipios, no me consta que Por regla general los departamentos son utilizados como distritos electorales para determinar representantes a las legislaturas provinciales. Pertile (te leo) 22:35 9 mar 2008 (UTC)

Bueno, la frase es absolutamente objetiva, 22 provincias dividen su territorio en departamentos y una lo hace en partidos, la puse así para salvar la posible discusión de que los departamentos y los partidos son lo mismo con otro nombre o que una cosa es un departamento y otra es un partido. Al redactarla así se salva hacer tomar partido a Wikipedia por una de las dos opciones. La realidad es que no hay ninguna regla al respecto, ya que cada provincia es libre de establecer sus propias divisiones y que 22 estén de acuerdo en llamarlas de la misma forma es un caso fortuito. De hecho existen diversos tipos de departamentos todos englobados con el mismo nombre: los hay aquellos que agrupan a varios gobiernos locales con y sin ejidos colindantes. Los hay aquellos que nada tienen que ver con los ejidos de los gobiernos locales, como en La Pampa en donde los municipios se sitúan dentro de más de un departamento. Hay departamentos que son enteramente municipios, éste es el caso que se confunde con los partidos bonaerenses, como en Mendoza, La Rioja y San Juan. No tenemos nada constitucional ni ninguna ley nacional que obligue a las provincias a dividir su territorio en departamentos, por lo tanto no hay ninguna regla que diga que partido es igual a departamento, sólo coinciden que son la división primaria de cada provincia. Para salvar toda esta discusión puse esa frase objetiva, que no afirma ni que sean iguales ni que no lo sean. Bien podríamos decir también que Buenos Aires no tiene la división en departamentos y las demás provincias si, por ejemplo Misiones tiene municipios que se engloban en departamentos pero si no tuviera departamentos sólo tendría municipios como Buenos Aires. Tal vez si sacamos la palabra municipios salvemos tu objeción.

En su caso tienen razón los que creen en Buenos Aires que municipio es igual a partido.

En cuanto a la función electoral de los departamentos, es fácil constatar en los resultados electorales que así pasa en muchos casos, por ejemplo en Entre Ríos son la base electoral de los senadores provinciales, pero se puede atenuar la frase si se comprueba que no son tantos los casos (yo pienso que si). Saludos.Nerêo (discusión) 01:33 10 mar 2008 (UTC)

Hice una rápida revisión de los textos constitucionales de algunas provincias y comprobé que los senadores de Entre Ríos y Santa Fe y legisladores de Salta, Córdoba, Catamarca, San Juan, La Rioja y en forma mixta en Tucumán, toman como base electoral a los departamentos. No lo hacen Chaco, Formosa, Corrientes, Misiones, Jujuy, Santiago del Estero y Mendoza. Las demás no las comprobé. No es una regla general, aunque sí un uso extendido. Corregiré la frase para atenuarla. Saludos.Nerêo (discusión) 02:13 10 mar 2008 (UTC)

Para completar la argumentación hace falta ver que en sus orígenes históricos los partidos eran entidades de rango inferior a los departamentos. Dejando de lado a las 9 provincias surgidas de los territorios nacionales en donde heredaron los departamentos creados por decretos del PEN. En 1784 los áreas rurales dependientes del cabildo de Buenos Aires fueron agrupadas en partidos a cargo de alcaldes de la Santa Hermandad, lo mismo pasó en dependencias de otros cabildos: Santa Fe, Corrientes, Montevideo. Esos alcaldes sólo tenían atribuciones judiciales y policíacas. Hacia 1770 los pueblos misioneros fueron agrupados en departamentos a cargo de tenientes de gobernador con funciones de gobierno. Consumada la independencia, el cabildo de Montevideo creó en 1816 seis departamentos agrupando los partidos de la Provincia Oriental, Ramírez en su República de Entre Ríos hizo lo mismo transformando las tres provincias en tres departamentos, en cada una quedaron englobados los partidos heredados de la colonia. Tras el fin de Ramírez, Mansilla dividió Entre Ríos en dos departamentos al mando de comandantes. Luego las demás provincias fueron adoptando los departamentos una tras otra, Mendoza lo hizo en 1853. Mientras tanto, Buenos Aires en 1822 puso a cada partido al mando de un juez de paz sin poderes de gobierno. Recién en 1854 dotó a sus partidos de funciones municipales, sin agruparlos jamás en departamentos. Saludos.Nerêo (discusión) 05:36 10 mar 2008 (UTC)

Religión

Con el objetivo de reducir el tamaño del artículo, resumí la sección "Religión" y trasladé la mayor parte de lo que había al artículo Religión en Argentina.--Germanxv (discusión) 22:14 13 mar 2008 (UTC)

Resumir

Bueno creo que es urgente la necesidad de resumir cada parte del articulo, voy a tratar de comenzar en algunas cosas pero creo que la única forma de lograrlo es que ayudemos todos, sugiero que cuando se quiera ampliar cualquier parte directamente se lo haga en el articulo principal del tema en cuestión y de no tenerlo se cree uno. ¿Alguna sugerencia? HANNAN

De acuerdo, y sección muy extendida al...ñudo es la dedicada a la gastronomía ya que repite casi todo lo existente en el

que fue editado con bastante anterioridad.-- José "¿y usted qué opina?" 03:52 27 mar 2008 (UTC)

Que sí, que resumamos de una vez. Basta de agregados.

Ruper (discusión) 14:57 27 mar 2008 (UTC)

Se podría resumir algunos artículos y sugerir una ampliación en un nuevo artículos, por ejemplo.. Economía... Se podría hacer un resumen muy corto dejarlo y un link con la amplición del tema.. --201.255.177.86 (discusión) 20:01 9 abr 2008 (UTC)

Escudo

Hola a todos.
Dibujé un escudo que, de ser útil, me gustaría que lo incluyan en este artículo.
El archivo está aquí: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/98/Escudo_de_la_Republica_Argentina.svg
Saludos.
Martín

SALTA en 9º LUGAR??????????

Porqué la ciudad de Salta figura en 9º lugar, después de Santa Fe????? Alguien por favor que corrija eso YA MISMO!!!! — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.225.147.67 (disc. • contribs • bloq). Ruper (discusión) 23:58 21 abr 2008 (UTC)

Bueno es verdad que Salta tiene más habitantes, pero no es tan grave. Lo voy a corregir igual. (Tu mismo puedes hacerlo)

Ruper (discusión) 23:58 21 abr 2008 (UTC)

Gréfico del PBI

Hay que corregir el año en el comentario del gráfico del PBI, en la sección Economía: Dice "Evolución del PBI entre 1990 y 2005." cuando está graficado hasta el año 2006. Saludos, Tayavek--190.31.230.60 (discusión) 15:57 25 abr 2008 (UTC)

Actos de vandalismo

Quería saber cómo se denuncia un acto de vandalismo. El usuario Luiger27 ha hecho cambios que ya eliminado. De todos modos es necesario estar alertas y bloquear a este tipo. Saludos. --Aguará81 (discusión) 00:15 29 abr 2008 (UTC)

Tareas para nominar a AD

Aquí dejo unas tareas que pueden ser útiles para quien quiera desarrollar el artículo y nominarlo a AD.

• Reducir el tamaño llevando algunas partes a otros artículos o anexos y usando {{AP}} {{VT}} y dejando aquí unos resúmenes. No se puede contar todo lo referente a Argentina en un sólo articulo.
  • La sección Clima y su subsección "Vientos" son claramente ampliables en otro artículo, dejando aquí un resumen
• Poner las imágenes con ancho más similares, preferentemente sin definir el tamaño, así cada uno podrá poner el tamaño que quiera en su navegador. Ahora unas son más anchas que otras y otras hacen desplazar el texto, lo cual da una impresión de poco cuidado, aunque no sea así.
• Las referencias están muy lejos de lo que se pide en WP:REF, la mayoría son simples enlaces, sin incluir el autor, año, ediorial, fecha de visualización. No es imprescindible usar las plantillas de WP:REF, pero deberían aparecer las referencias con un formato similar.
• En la sección "Ubicación" hay muchas plantillas {{coor dms}}. Sería preferible poner los enlaces a artículos sobre cada región o punto geográfico y colocar las coordenadas allí.
• Evitar las listas simples como la de la sección "Símbolos patrios".
• Podría ser interesante añadir algo referente a "Sanidad".

Saludos. HUB (discusión) 18:04 2 may 2008 (UTC)

Vandalismo...

Cambié el gentilicio. Algún salame había puesto como gentilicio de Argentina "ignorantes -tas". La verdad... ignorante este sujeto que cree que el femenino de ignorante es ignoranta... eduardonin Eduardo Nin — El comentario anterior sin firmar es obra de Eduardonin (disc. • contribs • bloq). Ruper (discusión) 00:20 21 may 2008 (UTC)