Usuario discusión:Jmvgpartner

Si deseas dejarme un nuevo mensaje, ¡pulsa aquí!

Clicca qui per aggiungere un nuovo messaggio / Click here to add a new topic

...

Archivos Activo como usuario registrado desde el 30.01.2009 2011: ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic 2012: ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic 2013: ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic 2014: ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic 2015: ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic 2016: ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic 2017: ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic 2018: ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic 2019: ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic 2020: ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic 2021: ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic 2022: ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic 2023: ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic → Actual | Archivo actual: julio de 2024

	Esta página es archivada por Grillitus. (info)
	Parámetros del archivado: lugar: Usuario Discusión:Jmvgpartner/AAAA MM Días a mantener: 15 Avisar al archivar: No Estrategia: Firma del último párrafo Mantener caja de archivos: No

	Grillitus ayuda en esta página (info)
	Completar la firma de la última persona en firmar de las secciones sin firma.

	Grillitus ayuda en esta página (info)
	Quitar las secciones vacías

¿Sus propuestas?

Hola estimado Jmvg. Vi tu comentario aquí y pues, pasaba para comentarte que yo he dejado mi propuesta en este enlace. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 02:28 22 ene 2014 (UTC).

No Jmvg, Wikipedia no es una democracia, y el debate está abierto. Mi opinión hace parte de la encuesta y debe ser tenida en cuenta. Si 74% de los votantes votó a favor o en contra de cierta propuesta, no es más que una cifra. Es posible que muchos hayan leído la discusión y hayan votado a favor a pesar de lo expresado allí. ¿Cuántos? Es posible que otros hayan votado sin leer la discusión y que si la hubiesen leído tampoco cambiaran de opinión y votaran a favor de alguna de las opciones propuestas. ¿Cuántos? No lo sabemos. De todas formas, es posible que varios no hayan leído la discusión porque ya habían votado, o porque no tenían el tiempo de leerse todo ese bloque de texto y si lo hubieran hecho, quizás habrían votado diferente. Otros quizás se abstuvieron de votar al no encontrar dentro de las opciones una con la que estuvieran de acuerdo... Posibilidades hay muchas, y por lo tanto decir que 74% votaron a favor de una de las opciones y nada más hay que tener en cuenta es simplemente una lectura no muy profunda de la situación.

Igualmente, entiendo que la propuesta llegó tarde para algunos usuarios y que la propuesta no estaba pulida. Pero eso no le quita que es un argumento cuya validez hay que probar. Si dentro de dos meses se aprueba la convención y un mes más tarde llega un usuario con una idea mucho más clara sobre lo que es la relevancia enciclopédica, aporta fuentes fiables y su punto se ve razonable, no veo por qué tengamos que decirle "lo siento, has llegado tarde". Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:49 22 ene 2014 (UTC).

Pues el tema está planteado. De hecho lo he vuelto a plantear al traerlo acá. No sé si debo pasar a la ventanilla de al lado. Otra cosa: no sé a quién te refieres cuando dices que otra cosa es que un usuario experimentado, tras ver hilos sostenidos durante meses en el Café no aporte sus ideas y venga en la última etapa a realizar sus reparos aduciendo que no se discutió nada, que se creó todo en menos de dos horas, o qué se yo, cuando los espacios estuvieron abiertos para todos. Supongo que no te refieres a mí... y por lo tanto, no aplica a lo que he expuesto. Además, si un usuario veterano pasa meses sin opinar sobre un tema, y luego llega y opina, pues no debería tratarsele diferente que si no fuera veterano. Quizás a penas se le despertaron las buenas ideas a ese usuario y por lo tanto antes estuvo callado. ¿Dejan esas ideas de ser relevantes o debemos acallarlas? Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 06:12 22 ene 2014 (UTC).

A ver, pongamos algunas cosas claras. Lo primero es que no es lo mismo la construcción colectiva de la convención y la construcción colectiva de la votación. Lo primero existe y se ha trabajado duro durante varios meses. Lo segundo no ha existido y repetir de manera constante la confusión sobre estos dos temas no es saludable.

El segundo punto es que, ante tu insistencia, te quiero confirmar que he participado en este proceso, en mayor o menor medida, pero ahí he estado, dando mi opinión. ¿Una, cinco o veinte veces? No es relevante el número y seguramente participé menos veces que otros usuarios, pero mis contribuciones al respecto no deberían ser despreciables.

Insistir en que lo que he propuesto está fuera de tiempo, en que hay que respetar una votación o que está mal que ahora aparezca a opinar, es eso, acallar un argumento. Ahora te pregunto, ¿para qué pides propuestas si no las quieres escuchar?

Sobre los hilos donde se está tratando el tema, no los encuentro. Anoche me desconecté y hoy a penas regreso, por lo que no he visto si algún hilo nuevo se ha abierto. Pero hasta anoche, no había ningún hilo abierto donde se estuviera discutiendo sobre los criterios geográficos y culturales. La encuesta estaba cerrada, la votación también (sus páginas de discusión no deberían ser modificadas) y en el Café había un hilo abierto, pero no versaba sobre lo que habías preguntado.

Los otros temas no los tocaré para no desviar más el tema central de este hilo -una propuesta-, y para no volver esto un foro. Así que estimado Jmvg, si no estás de acuerdo con mi propuesta, por la razón que sea, estás en todo tu derecho a oponerte a ella, pero lo cierto es que hay una propuesta sobre la mesa y hasta ahora no veo que nadie entre a analizar el fondo de la cuestión: la contraposición entre la noción de que los artículos se defienden per se y de que los artículos se defienden por analogía.

En fin. Ya nos seguiremos hablando en el lugar apropiado (cuando se abran los hilos apropiados), pues creo que no voy a hacerte cambiar de opinión, ni tú a mí.

Un amistoso saludo para vos. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 23:33 22 ene 2014 (UTC).

Gracias por tu aclaración sobre la de las propuestas y gracias por mantener un tono conciliador.

El trabajo hecho hasta ahora, no es tiempo perdido. Solo basta con que las cosas se hagan al derecho. El primer paso es traer los resultados de la encuesta al Café. Si nadie se anima en las próximas horas a hacerlo, intentaré hacerlo yo. De seguro que esa encuesta y todo el trabajo hecho hasta ahora tienen que terminar en algo concreto, aunque entiendo que algunos usuarios que hasta ahora habían trabajado con tanto ardor puedan sentirse decepcionados. Ya veremos cómo termina todo. ¡No te desanimes! Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 00:23 23 ene 2014 (UTC).

Gordofobia

Jmvgpartner, sí se hicieron varias podas importantes al artículo. Usuario:Behemot leviatan se ofreció a mejorarlo y neutralizarlo. A pesar de eso, y de la intervención de otros, sigue siendo un pastiche. No por culpa de los que intentan mejorarlo sino por lo terrible que era el original. Te pregunté si leíste las opiniones anteriores porque lo que se discutía no era el término sino el tratamiento de FP del artículo. Por eso se había propuesto borrarlo y hacer uno nuevo. Ahora yo propuse hacer dos nuevos. Y si no me pasé directamente por el artículo para arreglarlo fue porque mi opinión era la de borrar. Si hubiera opinado mantener estaría arreglándolo. Pero nunca dije que se borre porque el término no existe o porque no fuera relevante. Si lo arreglan y se convierte en algo "pasable" (tampoco le pedimos que sea mejor que la "media") cambiaré de opinión porque el tema me parece enciclopédico. --Jalu (discusión) 13:05 25 ene 2014 (UTC)

Hola Jmvgpartner, ¿explicas en algún sitio este traslado? Lo pregunto porque está en desarrollo la consulta de borrado de gordofobia y no de obesofobia. Saludos --Aldana (hable con ella) 16:24 25 ene 2014 (UTC)

Felicitaciones, recién hoy el artículo es "enciclopédico" y como tal se puede profundizar a partor de esto sin que sea FP. Gracias. --Jalu (discusión) 02:23 26 ene 2014 (UTC)

Por supuesto que se pueden hacer mejoras a un artículo en CdB, lo que preguntaba es donde fundaste el cambio de título porque por lo que leí era una de las controversias que se estaban debatiendo, no creo que este mal, lo que creo es que es apresurado. Saludos --Aldana (hable con ella) 15:36 27 ene 2014 (UTC)

Quizas tengas razón, beneficio de la duda, que estás más en tema. Saludos --Aldana (hable con ella) 01:30 30 ene 2014 (UTC)

Jmvgpartner, había puesto las razones pero mi comentario fue borrado ya que XanaG consideró que no era un argumento a favor o encontra del borrado del artículo. Te copio el comentario:

• Comentario En realidad no, ya que la Ley de Godwin es un principio de caducidad y sería aplicable únicamente si el nazismo no tuviera relación alguna con el tema. Sin embargo, el prejuicio hacia las personas de mayor peso ha estado históricamente ligado al prejuicio contra los judíos desde el siglo XVI y hay en el fondo un argumento por la Eugenesia. En el este caso particular, la Dra. Jutta Rüdiger, directora de la Bund Deutscher Mädel del partido Nazi, publicó un programa gordofóbico en Ein Leben für die Jugend. Mädelführerin im Dritten Reich: das Wirken der Reichsreferentin des BDM. Además, el tema gordofobia y nazismo es siempre recurrente y uno de los argumentos usuales en la justificación del bullying. La investigación de Ancel Keys en su libro Biología de la desnutrición humana indica que la crítica de que "en los campos de concentración no había personas gordas" es incorrecta ya que, en principio, la documentación tanto en imágenes como en film muestra personas de todos los tamaños y, fundamentalmente, la mayor parte de las personas delgadas murieron por desnutrición cuando llegaron las tropas aliadas y fueron las personas que tenían mayor peso (ahora delgados) quienes sobrevivieron. --Aeneadum genetrix hominum divomque voluptas (discusión) 20:19 2 feb 2014 (UTC)

Con respecto a la poca elegancia del título se encuentra en la sección de discusión bajo el apartado "Reflexión respecto del título":

Ya había manifestado en la CdB, que el término gordofobia, si bien utilizado y presente en fuentes secundarias, me parecía técnicamente incorrecto y poco «elegante», por lo que decidí agregar el sinónimo obesofobia que cuenta con los mismos respaldos de verificabilidad, pero que tampoco me parece satisfactorio. Esto lo indico ya que, trabajando en el tema, quienes revisen las referencias se darán cuenta de esto, me he encontrado con que el término es bastante restrictivo en relación con el contexto del artículo, que trata en general, de la conducta «anti-gordo» en general, una de cuyas manifestaciones es la fobia propiamente tal, pero cuya mayor representación es el prejuicio social, que es el eje de la mayor parte de los artículos referenciados. Ahora bien, por el momento no he pensado en otro título, pero sería interesante escuchar opiniones de otros editores al respecto, de forma tal de tomar una buena decisión de mantener el título o trasladarlo de una vez a uno más apropiado. ¡Saludos a todos!--behemot chileno (¿cómo estai?) 16:39 23 ene 2014 (UTC)

Aparentemente también se encontraba en la CdB, según manifiesta su autor, pero fue borrado. De todas formas, al leer el comentario me parece que simplemente es desconocimiento con respecto al tema (plantea que obesofobia es sinónimo de gordofobia por ejemplo) y no realmente prejuicio. Es probable que haya tenido esa impresión de su comentario original en la CdB debido, quizá, a la carencia del contexto que desarrolla en este comentario. Saludos --Aeneadum genetrix hominum divomque voluptas (discusión) 17:20 3 feb 2014 (UTC)

"Vegetoterapia Caracteroanalítica"

Buenos días Jmvgpartner. Le escribo como representante de la Escuela Española de Terapia Reichiana(Es.Te.R.)www.esternet.org . Queremos contribuir al proyecto de wikipedia con varios artículos sobre términos que no aparecen en este proyecto. Para empezar nos gustaría comenzar con "Vegetoterapia Caracteroanalítica". Psicoterapia corporal específica creada en origen por Wilhelm Reich. Tenemos redactado un primer esbozo de artículo y nos gustaría contar con su tutoría para realizarlo correctamente. Un saludo.Macerand (discusión) 10:16 29 ene 2014 (UTC)Luis

Aclaración

Buenas Jmvgpartner. Estaba leyendo el café por encima y como tengo la costumbre de leer tus comentarios me gustaría hacerte una pequeña aclaración en relación al "asunto" de la plantilla de referencias del artículo Just Communication. No se dice que el artículo no necesite referencias. Lo que se dice es que el artículo no necesita la plantilla referencias. No es lo mismo. Todos tenemos claro que los artículos necesitan referencias y que si en lugar de 1 tiene 20 mejor pero también deberíamos tener claro que la plantilla referencia no hace milagros, y que si fuera correcto ponerla siempre tendríamos un bot marcando todos esos artículos con la dichosa plantilla. Por otra parte, si lees WP:EE verás que un EE también puede ejercer de referencia. A la postre, una referencia no es más que un enlace externo que se usa para dar verificabilidad a una parte muy concreta del artículo, mientras que el enlace externo tiene una vocación más general no solo verificando sino también complementando el texto. Y el artículo en cuestión sí contaba con un EE de ese tipo. Estarás conmigo que lo llamemos como lo llamemos cualquier enlace fiable externo que sirva para sustentar el texto será bienvenido. ¿No crees?

Saludos. Bernard - Et voilà! 18:34 30 ene 2014 (UTC)

Es curioso pero WP:EE es política oficial y WP:Referencias es convención. Y la primera dice textualmente que entre lo que se podrá enlazar como EE está "Las páginas que hayan sido citadas o usadas como referencias o fuentes en la creación de un texto". Añade también "El segundo formato para incluir enlaces externos aplica a oraciones o párrafos concretos que requieren referencias específicas. Esta forma de enlace se puede poner en el cuerpo de un artículo al final de la oración o párrafo relevantes. Estos enlaces no tienen ninguna descripción a excepción de un número generado automáticamente." De todas formas, más que con texto es un tema que con mínimo de sentido común se puede aclarar.

Por cierto, ese artículo que me citas y donde otros usuarios debaten por una plantilla. ¿Si el que quita la plantilla tiene que lograr consenso, por qué el que la pone lo puede hacer sin él? ¿Poner plantillas da un derecho especial que otros no tienen? Saludos. Bernard - Et voilà! 19:17 30 ene 2014 (UTC)

Re:Hola y... no te lo tomas personalmente

Hola Jmvpartner, gracias por tu mensaje. También tú puedes tener por seguro que no me afecta personalmente la actitud de Jontiveros. Como le comenté a Technopat, si he respondido, ha sido por tratar de enderezar el hilo nuevamente y en ese tenor seguiré respondiendo (o tal vez no, depende de la irracionalidad de sus planteamientos para con la discusión), pero confío en que algún biblio se encargue de frenar su falta de etiqueta -los ataques personales- y su troleo, que yo, no seguiré el jueguito. Gracias nuevamente por tu solidaridad sincera. Buen domingo! ;) • Sol Jaguar ~ KCCO 10:06 2 feb 2014 (UTC)

Suscripción a boletín CAD/RAD

Hola. Has sido apuntado para recibir en tu página de discusión el nuevo boletín CAD, que contendrá todos los apuntes y novedades en torno al sistema de candidaturas a artículos destacados. El envío se hará de manera quincenal. Si estás de acuerdo en recibirlo, haz caso omiso a este mensaje y recibirás el próximo 15 de febrero el primer ejemplar. Si no estás de acuerdo, puedes retirar en cualquier momento tu nombre de esta página Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Boletín/Lista, sin ningún problema. La fecha máxima para confirmar es el próximo 14 de febrero. Agradecemos tu interés y participación en la evaluación de candidatos a artículos destacados. Saludos cordiales. 22:29 2 feb 2014 (UTC)

Sobre "Andrés Suzzarini"

Gracias, Jmvgpartner, por tu advertencia. Lo tendré en cuenta. Quiero comentarte que Andrés Suzzarini es un filósofo venezolano que ha hecho grandes aportes a la Lógica y a la filosofía de Platón. Te ruego que no borres la página, preferiblemente colocarle que esté 'en construcción. Cordialmente. --Margaviota (discusión) 22:33 3 feb 2014 (UTC)Margaviota

Artículos pequeños

No dije que los artículos pequeños no necesitaran referencias. ¿O sí? :) Nixón (თ) 16:34 4 feb 2014 (UTC)

Por supuesto. Si le echaste un vistazo al diff, dices: «¿Desde cuándo las referencias son innecesaria en un artículo tan pequeño?». Si me nombras y seguidamente haces esta señalación, he de suponerme que te refieres a mí, ¿o no? Saludos, Nixón (თ) 22:04 4 feb 2014 (UTC)

El artículo sobre coalicio valenciana falsea la realidad del partido y me perjudica enormemente

Este artículo trata al partido valencisnista poco menos que de grupo fascista terrorista y eso es mentira y cambiare las veces que haga falta la página para no falsear la verdad. — El comentario anterior sin firmar es obra de Jose carlos grau (disc. • contribs • bloq). —Jmvgpartner (discusión) 06:14 5 feb 2014 (UTC)

Articulo nuevo

Hola JMVGPARTNER, Gracias por ser voluntario.

Alguna vez quise poner un artículo en Wikipedia (ya hace años de esto) y siempre tuve problemas así que me decidí a encarar nuevamente pero esta vez con la ayuda de un asistente y por los temas de interés te seleccioné a to.

Mi idea es poner los datos de una cantantes. Si bien es familiar (es mi esposa) tiene sobrados méritos para estar en Wikipedia ya que es una de las cantantes de música sefaradí más importante del mundo (real) además de ser investigadora, etc.

Yo hice un muy breve resumen como para comenzar que te dejo más abajo.

Dime por favor si este camino de escribirte por aqui es el correcto.

Saludos y gracias

========================================================================

Liliana Benveniste (Buenos Aires, 4 de abril de 1958) es una cantante y compositora argentina en lengua judeoespañola (ladino).

Sus estudios de canto fueron realizados en el Conservatorio Nacional Buchardo estudiando además guitarra y danzas en Buenos Aires, Argentina.

Es investigadora de la cultura sefaradí abocada a la recreación y la difusión de la misma.

Es profesora de ladino (judeoespañol) y especialista en lengua, tradiciones, costumbres y canciones de acuerdo a la tradición sefaradí.

Compuso canciones en judeoespañol que recibieronm el reconocimiento internacional en el Festival de Canciones Nuevas en Ladino "Festiladino 2005" en Jerusalem.

Sus conciertos transmiten la emoción y la vivencia de una cultura que tiene sus raíces en España, el Mediterráneo y el Medio Oriente, que aún está viva y que continúa latiendo en los corazones.

Sus presentaciones reflejan y recrean el patrimonio de la música sefaradí con canciones tradicionales, litúrgicas y también composiciones nuevas en judeo-español (ladino) en importantes lugares de Argentina como el Museo Larreta de Arte Español, Teatro General San Martín, A.M.I.A,, Escuelas Técnicas Ort, Club Náutico Hacoaj, Universidad Maimónides, Club del Progreso, Centro Comunitario Chalom, Comunidad Bené Mizrah, CIDiCSef, Teatro Auditorium de Mar del Plata y la Congregación Israelita de la República Argentina; como así también en EE.UU. en el Sephardic Temple Tifereth Israel de Los Ángeles, en el Temple Moses de Miami, en las ciudades de Montevideo y Punta de Este en el Uruguay, en Estambul y Esmirna, Turquía, Ecuador, etc.

Es co-creadora con Marcelo Benveniste del proyecto eSefarad que incluye un portal de noticias de temática sefaradí, newsletter, radio, TV y ciclos y eventos de difusión de esta cultura.

Discografía

2003: Ayres Buenos 2011: Enkantes Sefaradíes

Referencias

Sitio oficial: www.LilianaBenveniste.com.ar Canal: www.youtube.com/LilianaBenveniste eSefarad: www.eSefarad.com Cobertura en España: http://www.tarbutsefarad.com/en/noticias/3224-liliana-benveniste-enkanto-con-su-musica-sefaradi-en-el-museo-fernandez-blanco.html Cobertura en Mexico 2013: http://www.enlacejudio.com/2013/12/04/concierto-liliana-benveniste/

========================================================================

Marcelo Benveniste