Usuario discusión:Hprmedina

	Esta página es archivada por Grillitus. (info)
	Parámetros del archivado: lugar: Usuario Discusión:Hprmedina/Archivo AAAA SemSEM Días a mantener: 15 Avisar al archivar: Sí Estrategia: Firma más reciente en la sección Mantener caja de archivos: No

Superíndices

    Este hilo no se archivará. (info)   

Hola Rodrigo. Veo que Grillitus, entre otras cosas, está retirando los espacios existentes entre el punto y las referencias, y me parece una muy buena idea. Ya que anda en eso sería bueno (si es que aún no lo tienes implementado) que cuando encuentre <ref> o <sup> a continuación de un cierre de admiración o interrogación –haya o no haya espacio entre ellos– proceda a intercalar un &nbsp; para mantener la estética y a la vez evitar que el superíndice caiga a la línea siguiente: ¡hola!²→¡hola! ², ¿cómo?²→¿cómo? ². En la categoría:Wikipedia:¿Sabías que... está repleto de esos casos. Te mando un saludo. Gustrónico ☏ 14:44 22 feb 2011 (UTC) PD. en unos días te molestaré por la plantilla AP.

Otra petición

Hola, me gustaria saber por que estan borrando la pagina de Wilson Way, yo soy fan de el y me parece una falta de respeto que borren esas cosas, Wilson Way es un cantante de reggaeton reocnocido ha estado en varios paises ya, me gustaria que dejaran la informacion de el.

--Tefa Mejia (discusión) 19:38 21 jul 2012 (UTC)

    Este hilo no se archivará. (info)   

Hola.

Ojalá estes por aquí para que me ayudes con esta ficha que necesita las siguientes mejoras:

• Hacer visible el parámetro Posición.
• Que los parámetros Nombre completo y Estado sean opcionales (osea que no se visualicen en la ficha en caso de no utilizarse) como puedes darte cuenta del fallo aquí.
• Si es posible (no es obligado), a mi me parece más adecuado que el Número y el Equipo actual del jugador esten en una sección aparte y dejar la cabecera sólo para el nombre (como puedes observar aquí). Tienes que crear el parámetro Equipo actual ya que al aprecer no lo tiene.

Espero me puedas ayudar, saludos--Inefable001 (discusión) 12:45 6 jun 2011 (UTC)

Solicitudes para Grillitus

    Este hilo no se archivará. (info)   

Hola, Hprmedina.

Como sé que tienes mucho que hacer, te voy a añadir algo más. Te cuento: la plantilla {{Infobox Government agency}} es una redirección a {{Ficha de agencia gubernamental}}, y se incluye en más de 200 artículos. El problema es que en la plantilla {{Ficha de agencia gubernamental}}, los parámetros no están traducidos al inglés, lo que quiere decir que no sirve de nada la redirección. ¿Podrías traducir con tu bot los parámetros en los artículos en los que está incluida la redirección, y luego eliminarla? O quizás sea mejor dejar la redirección, pero introducir los parámetros traducidos en la ficha... En fin: como tú veas.

Cambiando de tema... ¿has tenido algo de tiempo para la(s) propuesta(s) que te hice?

Muchas gracias, y saludos cri cri. —invadinado _(Cuéntame) 15:33 8 sep 2011 (UTC)

Recibido. Yo a partir de ahora voy a estar bastante más ocupado, así que tómate el tiempo que necesites. Gracias de nuevo. —invadinado _(Cuéntame) 16:38 8 sep 2011 (UTC)

Anexo:Cónsules romanos (Alto Imperio)

Buenas noches:

Estoy teniendo problemas con un bot interwiki que elimina los enlaces a este anexo utilizando un criterio sumamente restrictivo. Los enlaces a otras wikis que elimina tienen todos los cónsules romanos, pero un par de wikis y la nuestra los tiene divididos en tres, República, Alto Imperio y Bajo Imperio.

He revertido dos veces y dejado un mensaje en la página del bot, pero creo que el manejante no tiene ni idea de español y no tengo especial interés en redactar en inglés o alemán, porque ellos ni se molestan en traducir sus comentarios en nuestra wiki ¿puedes hacer algo como bibliotecaria?

Mantener el enlace, aunque no sea exacto, es muy beneficioso, porque permite comparar fácilmente si existe la biografía de un cónsul completo en otra wiki y también comparar con la wiki alemana, que es la más seria en Historia de Roma y la que menos errores contiene.

Muchas gracias y feliz Navidad y Feliz Año 2013. --scutum (discusión) 22:48 30 dic 2012 (UTC)

Buenas noches:

No he sido capaz de explicarme correctamente. La pa´gina enlazada es la cónsules de la república romana porque en esas wikipedias, cuyos enlaces elimina el bot, los cónsules romanos están listados completos, desde el año 509 a. C. hasta mediados del siglo VI d. C. En la wiki española se optó por dividir ese listado, sumamente largo, en tres listados, es decir en tres anexos: Républica, Alto Imperio y Bajo Imperio. El bot, y quien lo maneja, entiende de una forma muy restricitiva el enlace interwiki y lo hace sólo con el listado een español de Cónsules de la República romana, pero lo cierto es que debe enlazar también con los otros dos listados. Sugiero que bloquees el bot para ver si el operador se da por aludido. Creo que el problema está en que este operador es un buen técnico de programación, pero que sus conocimientos sobre historia antigua son bastante rudimentarios, por ser compasivo y esto ocurre con demasiada frecuencia y me parece que es un problema insoluble: Los expertos en un tema concreto -en mi caso historia romana- solemos estar ayunos de programación y los buenos programadores suelen estar escasos de conocimientos específicos fuera de su tema concreto.

De todas formas, muchas gracias y feliz--scutum (discusión) 18:50 31 dic 2012 (UTC) año 2013

Feliz 2013

Cri cri, te deseo un feliz próspero año nuevo, que en el 2013 se cumplan todas tus expectativas :)! ★ ßiagio Ziccardi ← Merry Christmas 18:35 31 dic 2012 (UTC)

Grillitus enloqueció (?)

¡Hola Hprmedina! Primero desearte un muy feliz año 2013... y luego comentar que Grillitus parece que ha enloquecido D:. Un abrazo y que tengas un excelente 2013. Atte. Rocío Mantis (discusión) 19:27 1 ene 2013 (UTC)

RE:

Ah oquei, es que pensé que el articulo ya cumplía con lo que se pedía, discúlpame mi error (: Saludos--JudithJunkers (discusión) 22:16 3 ene 2013 (UTC)

Wikirreto 2012: final

Después de un año de concurso el Wikirreto 2012 ha finalizado y tenemos un ganador absoluto, Jmvgpartner, pero con un gran reparto de medallas a lo largo del año. Se han conseguido algunos miles de puntos debidos a más de 3800 creaciones, cientos de wikificaciones, 200 revisiones SAB, más de 40 creaciones de artículos ABs y ADs, etc. Los premios anuales para las más de 4800 actuaciones se pueden consultar aquí

Esperamos volver a verte en el Wikirreto 2014, muchas gracias por haber participado.

--Nachosan _{Todo oídos} 01:06 4 ene 2013 (UTC)

Hola Hprmedina

Hola Hprmedina. He leído los diff que has colocado en el TAB, y entiendo que J3D3 se equivoca en juzgar acciones del presente según el historial de esos usuarios, concuerdo que es improcedente; pero creo que un bloqueo de 4 días es demasiado castigo pues no me resulta fácil encontrar en ellos ataques personales o violaciones de etiqueta. Creo que con una firme advertencia sobre que si continúa por ese camino lo siguiente que tú hagas será bloquearlo, y explicándole el porqué, habría sido una solución menos dolorosa y con un mejor resultado. Igualmente, puedo estar equivocado, no soy ni siquiera otro biblio para opinar, es decir, toma lo que digo como lo que dice un simple usuario de a pie, nada más. Saludos, y feliz año. --CHUCAO (discusión) 13:38 5 ene 2013 (UTC)

Comprendo perfectamente tu punto, pero Aldana no es una biblio (aún), es decir, si él creía que estaba en lo correcto, tomaría por lo tanto las palabras de otro usuario como incorrectas. Distinto sería el caso si Aldana contase con el cargo de bibliotecaria, y además de los botones acompañaba el aviso con una advertencia sobre lo que ocurriría si persistía en lo mismo. Además, se corre el riesgo de que él, al volver del bloqueo, pegue en el TAB diff de argumentos ad hominem de los otros usuarios, esperando bloqueos por igualdad de faltas, lo cual eternizará las disputas, y podría crear rencores o sentimientos de injusticia si sus acciones no consiguen el resultado que él espera.

Y si de algún modo rebajé el valor de mi propio argumento, es porque no soy biblio y tú sí, es decir, estás acostumbrado a lidiar con bloqueos y otras tareas bibliotecariles, y yo no, por lo que, modestamente, entiendo que tus decisiones cuentan con una experiencia en el tema que yo carezco absolutamente, es decir, me sé limitado al respecto. Un abrazo. --CHUCAO (discusión) 15:38 5 ene 2013 (UTC)

Hola y (II)

Hola Hprmedina. Te escribo para contarte que ciertamente comparto tu decisión de haber bloqueado mi cuenta, es por eso que no la he disputado. Reconozco que cometí serias faltas de etiqueta y no tan sutiles como dices, fueron directamente ataques personales; no tengo justificación para ello, fui víctima de mi propia falta de sangre fría y de un terrible caso de orquitis.

Sin embargo también es cierto que este tipo de artículos relacionados con la historia de los últimos años de Argentina se han convertido en un trofeo inapreciable para aquellos editores que comparten el punto de vista "oficial" por decirlo de alguna manera, lo cual en principio no debería ser malo, en tanto y en cuanto las contribuciones que hacen estos editores pudieran ser balanceadas con los puntos de vista de los otros, los que en este caso son minorías. Sin embargo no es lo que ocurre, pues estos mismos editores se esfuerzan por "neutralizar" los artículos haciendo desaparecer los puntos de vista contrarios a la posición que quieren sustentar, llegando incluso a la intimidación como ha pasado con la usuaria Jaluj (disc. · contr. · bloq.). Se que es una prerrogativa que no me corresponde, pero cuando veo este tipo de actitudes me ataca la veta justiciera.

En concreto el tema que desató toda la disputa es que por motivos laborales (trabajo, entre otras cosas, en salud pública y tuve que cubrir muchas guardias durante las fiestas), estuve varios días sin poder entrar en Wikipedia, período que además coincidió con un fin de semana extendido, por lo que otros usuarios que se habían esforzado por sostener el punto de vista minoritario, estuvieron ausentes. Pues bien, coincide que durante este período, los usuarios que sostienen el punto de vista oficial, acuerdan modificar el artículo (así y todo en la página de discusión hay acuerdo sólo en cuanto a la introducción, y de hecho ni siquiera la versión acordada en la página de discusión es la versión final del artículo, y lo "neutralizan" de la siguiente manera: Resumen.

Reconozco que aquí fue cuando perdí los estribos. Llevo varios meses tratando de mantener una postura de consenso, y tratando de que se respeten todas las versiones implicadas. De hecho la plantilla "Discutido" que lleva el artículo, la agregué yo el 11 de noviembre, también me encargué de corregir dichos en el artículo que no se condecían con las referencias expuestas, y fui el primero en pedir la neutralización del artículo cuando fue propuesto su borrado, como puedes ver en Wikipedia:Consultas de borrado/8N. También traté de limitar mis contribuciones al mínimo esperando los consensos, como puedes ver en la discusión del artículo.

Ahora, si se puede exponer una visión única del hecho sin el consenso de los editores que sostienen una opinión contraria, ¿Por qué debería borrarse la opinión contraria sin consenso de los editores "oficialistas"? Yo se que esto es simplemente una pregunta retórica, el material que añadí aquí realmente representa un punto de vista sesgado (el totalmente opositor) punto de vista con el que por cierto no estoy enteramente de acuerdo, pero que ciertamente hace a los precedentes de la movilización (o cuando menos a las justificaciones vertidas por los manifestantes y también es cierto que el material añadido es verificable y correctamente referenciado ), en lo personal creo que el resultado final (la movilización) fue tanto producto de una campaña bien orquestada como del descontento de un amplio sector de la población argentina que no concuerda, principalmente, con las políticas económicas del gobierno actual.

En lo personal, mi desacuerdo con muchas de las políticas de este gobierno (aunque no con todas), es bastante mas profundo y tiene que ver con lo que conozco de la génesis del partido peronista (génesis que está muy relacionada con el nacionalsocialismo alemán y con el fascismo italiano) y con lo que ha sido históricamente su "discurso": con apariencia de izquierda para "las masas" y con efectivismo de derecha para todos, en especial para los grandes poderes económicos.

Yo sé que mi punto de vista puede ser considerado principalmente "opositor", y como buen científico reconozco el sesgo inherente que esto implica, no me engaño al respecto, más tratándose de un tema que no se sustenta en hechos totalmente cuantificables, sino principalmente en apreciaciones cualitativas; por lo que no pretendo poder escribir por mi mismo un artículo neutral. Sé que si tuviera que hacerlo yo solo sería imposible, pero por la misma razón me siento profundamente engañado cuando otros si se arrogan esta prerrogativa, acallando además las voces disidentes.

Como te decía, conozco las políticas de Wikipedia, por lo que mi comportamiento es doblemente reprochable (ya que ni siquiera puedo alegar desconocimiento), pero me sentí muy, muy enojado con esta actitud, más tratándose de un usuario que ya antes había abogado por suprimir el artículo (ver, [1]) y con el que, como te contaba, ya tengo experiencias desagradables por suprimir material correctamente referenciado que contradice su punto de vista, o directamente por "advertir" a otros usuarios a que cesen en sus ediciones alegando falta de neutralidad. Si reconozco que utilicé argumentos ad hominem, aunque no fui el primero en hacerlo (y se que esto no es excusa); y en concreto mi comentario de que "mi historial me avala" fue en base a este comentario de Comunicacionsocial (disc. · contr. · bloq.):

Estimado, J3D3 creó que ya han sido suficientes las quejas de varios editores contra la forma en que ha procedido a realizar sus ediciones, no solo en su página de usuario acumula varias quejas por actitudes semejantes, sino que ha roto varias reglas en especial respecto a las 3RR, le recuerdo que wikipedia es un proyecto colectivo y por lo tanto respecto a ediciones cuestionadas o sumamente controvertidas es mejor que sean puestas bajo consideración(...) (discusión) 08:25 3 ene 2013 (UTC)

Pues en los hechos fríos y duros, las únicas quejas que tengo por "falta de neutralidad" son de este editor, al cual ya tanto yo, como Jaluj (disc. · contr. · bloq.), como Ralgis (disc. · contr. · bloq.), habíamos advertido con anterioridad que no revirtiera ediciones de otros usuarios alegando vandalismo [2], [3], [4], de GMoyano (disc. · contr. · bloq.) (de quién tengo por ejemplo esta referencia) y de Elnegrojose (disc. · contr. · bloq.) con quién ya había tenido un encontronazo por revertir esta seguidilla de ediciones, seguidilla que volvió a revertir aquí, aunque finalmente Chucao logró una posición de consenso. Todas estas quejas se encuentran referidas al artículo 8N; realmente lo que me molestó fue que tanto Comunicacionsocial (disc. · contr. · bloq.) como GMoyano (disc. · contr. · bloq.), usuarios de los que tengo pésimas referencias ([5], [6]), pretendieran darme clases de moral (nótese que ni siquiera de neutralidad, en mi furia, era directamente un problema moral : ) ) y precisamente a mí :). Y en cuanto al pedido de AldanaN (disc. · contr. · bloq.) en mi página de usuario, bueno ella también participó en la consulta de borrado, y su postura (en mi opinión) no fue demasiado neutral ver aquí.

Caí sin querer en mi propia sangre caliente y en el sesgo de confirmación tan temido por nosotros los científicos. Cometí además un segundo error, y es que una persona puede ser un delincuente, aunque haya delinquido sólo una vez y por más que todo su historial anterior haya sido intachable; y que una persona con un historial de transgresiones puede también llevar a cabo actos desinteresados, (aunque en mi fuero interno sigo creyendo que no es éste el caso). Bueno, voy a tratar de poner mi mejor esfuerzo para mantener la sangre fría, y no permitir que me gane el enojo por hechos que quizás solo yo considero injusticias. Tengo la intención de seguir participando y difundiendo Wikipedia, pues me parece una obra colectiva de enorme importancia, espero que mis contribuciones futuras sean mucho más útiles que este pasado exabrupto.

Y en la medida de tus posibilidades te voy a pedir que mantengas un ojo sobre 8N, ya que como bibliotecario y como tercera parte sin compromisos con respecto al artículo, tu vigilancia puede ser muy valiosa.

Penúltimamente una nota de vanidad. :) Edito poco, porque contribuyo mucho en cada sentada, por ejemplo: Stop Online Piracy Act que aunque no lo cree yo, si lo traduje nuevamente todo a pulso (ya que el creador hizo una traducción automática) haciendo las aclaraciones necesarias como se puede ver aquí

También PROTECT IP Act: como se ve aquí

Escribí Síndrome de Miller Fisher: ver

Reescribí BBCode: aquí

Cree Parrot AR.Drone: ver

Completé Autoanticuerpo: ver

Traduje y completé Anticuerpos anticardiolipinas: ver

Escribí Anticuerpos antifosfolípidos: ver

Tinción: ver

Anticuerpos anticitoplasma de neutrófilos http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Anticuerpos_anticitoplasma_de_neutr%C3%B3filos&action=history ver]

Síndrome antifosfolípidos: ver

Análogos de ácidos nucleicos: ver

Enfermedad de injerto contra huésped, Principio Coulter, etc, etc, etc. Mi lista de seguimiento tiene 212 artículos, y son sólo los artículos en los que he contribuido con al menos 20.000 bytes.

Es por eso que en mi página de usuario tengo este userbox:

Este usuario cree que el número de ediciones de un usuario no refleja necesariamente su valor como wikipedista.

Mi historial de contribuciones es verde, tengo rojo tan sólo en mi espacio de usuario que utilizo de borrador, y en las tareas de mantenimiento que hago ocasionalmente, y esto principalmente en Wikipedia:Artículos solicitados/Solicitudes/Biología medicina, donde soy además uno de los pocos que se encarga de crear artículos solicitados. Comparto la filosofía de que en Wikipedia se contribuye sumando, no restando Bytes, y que además estos Bytes tienen que ser de calidad. Por lo que realmente un bloqueo de 4 días me ha hecho mucha mella. Aunque esto como te digo, es sólo vanidad.

Finalmente, (y esto es sólo una opinión muy, pero que muy personal por lo que puedo equivocarme groseramente), creo que lo que precipitó tu decisión, aunque resultara acertada, fue producto de una manipulación bastante maliciosa de un par de usuarios malintencionados.

Un gran abrazo.J3D3 ♒ Escucho razones :) 07:04 8 ene 2013 (UTC)

El artículo Europa (canción) ya no es una fuente primaria.

Pues eso. Gracias. --Seguiré sin ti (discusión) 16:21 5 ene 2013 (UTC) :)

Grillitus

Hola, paso para comentarte dos temas en torno a Grillitus. Para ello, primero te explico el motivo que me llevó a prescindir de el servicio de archivado: Tu bot, solo copia y pega, lo cual hace que el historial de mi página de discusión se prolongue, aún cuando lo que quiero, es una sub-página en donde vaya el historial original, junto con los mensajes del mes correspondiente. ¿Me puedes ofrecer alguna solución al respecto?

El primer tema: Tengo entendido que Grillitus añade una especie de firma a comentarios que no la tienen... ¿Me puedes dar más info al respecto?
El segundo tema: Algo sé de que tu bot, secciona mensajes en las discus, también quiero info al respecto.

Todo lo anterior, con el objetivo de saber si "contrato" o no, a tu bot. Saludos!!--Diego Leandro 18:43 7 ene 2013 (UTC)

Mmm, osea que Grillitus no puede hacer lo que necesito :P, ya que prefiero los historiales por separados. ¡Lastima!. Respecto a las otras dos cuestiones: mira la pd de Technopat. Aprovecho también, para pedirte que leas el último mensaje que hay en la discu de Farisori, y que me des tu opinión. Saludos!!--Diego Leandro 20:20 7 ene 2013 (UTC)

Re: Verificador

Hola,

gracias por el recordatorio.

Lo tendré en cuenta a partir de ahora.

Un saludo, --M.Peinado Página de discusión 17:49 8 ene 2013 (UTC)

Duda...

¡Feliz año grillo! Perdona lo brusco del mensaje, pero revisando me surge una duda... ¿Esto en dónde está? Es decir, ¿Dónde está el archivo guardado que no lo encuentro? Un saludo. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 20:18 8 ene 2013 (UTC)

Re: Fusión de Club Olimpia

No lo sabía, gracias por el aviso. Parece que ya has tomado al toro por las astas. Espero que estés bien. Saludos, Metrónomo-Goldwyn-Mayer 02:44 10 ene 2013 (UTC)

¡Una wikiestrella para ti!

		Wikiestrella del Bibliotecario
		Felicitaciones por el trabajo que realizas como bibliotecario en favor de la comunidad. Sobre todo por las páginas borradas el día de hoy. --LlamaAl (discusión) 21:25 15 ene 2013 (UTC)