Wikiproyecto discusión:LGBT/Archivo 3

AVISO: Este archivo contiene conversaciones pasadas y que no deben ser modificadas. Si deseas retomar un tema que ya se ha tratado antes, por favor inicia una nueva conversación en la página de discusión actual. Muchas gracias.

Homosexualidad en España

Mini subapartado. :-) Ya que no me dejais presentar todavía Homofobia como candidato a artículo bueno, ¿qué os parece Homosexualidad en España? Raystorm 12:43 11 abr 2007 (CEST)

Yo creo que si que se podría presentar.

Suricata 20:52 12 abr 2007 (CEST)

Yo creo que alargando un poquito más el resumen y quitando alguna foto ya estará listo. :-) Raystorm 18:26 15 abr 2007 (CEST)

Otros

Si queréis proponer algún artículo, yo diría que el Escándalo Harden-Eulenburg sería un buen candidato. Ecelan ✆ 14:43 15 abr 2007 (CEST)

Muy poquitas referencias, hay que buscarle unas cuantas más antes de pensar en presentarlo creo yo. Raystorm 17:08 23 abr 2007 (CEST)

Categorías

Hola gente. :-) He hecho un pequeño listado de categorías en la página del proyecto (puede que se me haya escapado alguna: si es así, por favor añadidla). La idea, entre otras cosas, es que veamos cuáles deberían ser creadas y cuáles borradas para poder organizarnos mejor. Por ejemplo, yo ya veo que la de Derechos del colectivo gay en Alemania fácilmente puede convertirse en una subcategoría de Derechos... en la Unión Europea. Quizá convendría hacer nuevas categorías como Series de temática LGBT (incluyendo las de anime). Dudo sobre la conveniencia de añadir Sexualidad a la lista, ¿qué os parece? Para facilitar vuestra opinión, echad un vistazo a los artículos que hay en la cat del wikiproyecto (los que se han incluído gracias a la plantilla), y a ver qué grupos de artículos veis vosotros que podrían formar una nueva categoría. :-) Sólo os llevará diez minutos, vaaaaa! Un saludo Raystorm 11:37 12 abr 2007 (CEST)

¡Hola! He añadido dos subcategorías de Cultura LGBT que encontré por la Wiki a la lista y he puesto las subcategorías, la categoria de derechos del colectivo gay en Alemania ya es subcategoria en la cat derechos UE ;). Respecto a crear/borrar:

• Categoría:Páginas web gays quizás no sea de utilidad por el momento, pues sólo contiene un artículo.
• Se podría crear alguna categoría para las organizaciones, asociaciones y demás como Sin Vergüenza, COGAM, Asociación Internacional de Gays y Lesbianas, Movimiento Homosexual de Lima, La Alianza Queer, Queer Fist...
• Sobre Categoría:Series de temática LGBT, estoy con Raystorm.

Saludos,

Suricata 15:50 12 abr 2007 (CEST)

Suricata tiene razón. Podríamos crear la categoría Asociaciones LGBT. Y la de páginas web gays, pues sí, habría que borrarla. :-) Raystorm 18:25 15 abr 2007 (CEST)

Yo estoy trabajando en la asociación LGTB de Cantabria. En cuanto pueda la subo.DaViD 18:41 15 abr 2007 (CEST)

Fuentes

Acabo de descubrir una página web interesante que quizás os sirva para algún artículo: http://www.laespiadelsur.com/home.htm

Saludos, Ecelan ✆ 21:09 14 abr 2007 (CEST)

Desde luego para biografías tiene muy buena pinta. Raystorm 18:24 15 abr 2007 (CEST)

Consultas de borrado y sin relevancia

Hola gente. El amigo Leonudio (disc. · contr. · bloq.) se ha entretenido colocando plantillas de sin relevancia y creando consultas de borrado para ciertos artículos LGBT. En la página del proyecto os he puesto cuáles son. Por favor hagamos un esfuerzo para mejorarlos o serán borrados sin más. Gracias y un saludo Raystorm 11:53 19 abr 2007 (CEST)

Encontré este articulo Queer horror que también está marcado como sin relevancia y le agregué la plantilla del proyecto. Habría que modificarlo también para evitar su borrado. Saludos —Carocbax 17:51 20 abr 2007 (CEST)

En fin, sin comentarios... (con ese ya tuve problemas...) Tranquilos, que haré lo posible porque eso no pase. Si es necesario, pondremos una reclamación al CRC, porque este es un caso claro de homofobia. Besos Βεατρίκη (discusión) 18:40 20 abr 2007 (CEST) Ah, y por favor, tenéis que votar todos en contra, porque si no los van a borrar ;)

Reclamación al CRC

Como os comenté antes, creo que es necesario movilizarnos para parar los cambios que cierto usuario está haciendo en los artículos, sobre todo porque como no lo hagamos, la mitad o más desaparecerá. He consultado a una bibliotecaria si cree necesaria una reclamación al CRC (Comité de Resolución de Conflictos), o qué se puede hacer para parar esta sinrazón. Os iré comentando para tomar medidas en conjunto. Besos Βεατρίκη (discusión) 19:36 20 abr 2007 (CEST)

Creo que demos mantener la calma y esperar un poco con lo del CRC. De momento la cosa se está manteniendo en límites aceptables y dentro de las políticas de la Wiki. Los artículos LGBT tienen que someterse a las mismas políticas que los demás y lo que ha hecho Leonudio no es exagerado (voy a suponer buena fe y suponer que no conoce la COGAM). Si continúa con sus acciones habrá que pensar que hacer, pero de momento creo que nos arreglamos bien. Ecelan ✆ 22:17 20 abr 2007 (CEST)

Como persona que ya ha tenido problemas con él, creo que seguirá en sus trece. A lo mejor lo del CRC es un poco precipitado, pero sí habrá que pensar en algo en caso de que vaya a más. No sólo es con el artículo de COGAM, lo está haciendo con muchísimos artículos, y ahí ya es muy difícil presumir de buena fe porque esos artículos los tienes que buscar, no puedes dar con todos de forma casual. Pero bueno, intentaré mantener la calma, aunque con un ojo abierto. Besos Βεατρίκη (discusión) 22:27 20 abr 2007 (CEST)

Chicos, mantened la calma tal y como dice Ecelan y fiaros de él. Bea, no es difícil encontrar esos artículos si de casualidad das con uno, ves que no te gusta su redacción y encuentras más en su categoría. Os aconsejo que en lugar de enfadaros mejoreis los artículos, esa es la mejor defensa, lo sé por experiencia. Espero que todo os salga bien y no os desanimeis. Lourdes, mensajes aquí 15:16 21 abr 2007 (CEST)

Bea, te agradezco muchísimo el gran interés que te has tomado por el tema. He estado el viernes entero y esta mañana sin poder coger el ordenador, y ya he visto que en este tiempo ha habido bastante movimiento. Leonudio se equivocó al colocar la plantilla sin relevancia en el artículo de Bea Gimeno, y tardó en reconocerlo. A mí personalmente me ha hecho dudar profundamente de su conocimiento sobre la política de relevancia. Creo que hay que ver qué otros temas ha marcado con esa plantilla, porque me temo que se haya podido equivocar también. Relevancia es sin ir más lejos que tenga repercusión en medios de comunicación reconocidos e independientes. ¿Alguien se cree que es fácil salir en las noticias (El País, El Mundo, qué sé yo) varias veces sin ser relevante? Otra cosa es que el marca la plantilla no conozca el tema. Así que hay que instruirle y convencerle. Lo de los hits en google me parece una soberana estupidez, pero en fín, supongo que también vale si se hace bien... En cuanto a las que ha marcado como autopromoción, ahí le he dado la razón. Avisé al usuario Cogam de que el artículo de COGAM lo tenía que retocar. Ahí Leonudio no se equivocaba. Y mira que COGAM es uno de los artículos que más fácilmente deberíamos poder demostrar su relevancia (mil veces habré visto yo menciones a COGAM en las noticias). Ahora bien, que haya empezado a marcar sistemáticamente artículos LGBT sin comentar sus razones en las páginas de discusión y sin tan siquiera mencionarlo al wikiproyecto (que ahí está la plantilla para eso) es lo que no me parece tan bien. Lo que no tenemos que hacer es perder la calma, Bea lo explicó muy bien en mi página de discusión. No vamos a buscar bronca: examinaremos los artículos que propone, y si creemos que se ha equivocado, se lo argumentaremos, y si no, mejoraremos los artículos. Si en algún momento el número de artículos marcados sin razón supera al número de artículos marcados adecuadamente, creedme que tomaremos medidas. Vamos a presumir buena fe y pensar que no es por motivos homofóbicos, y vamos a no dejarnos desanimar por el primer obstáculo medianamente serio que se nos cruza en el camino, ¿ok? :-) Gracias a todos los que se han volcado mejorando artículos y estando atentos a lo que pasaba en las consultas y que han ido rápidamente a mi discusión a ponerme al día, a pesar de que ayer no estaba disponible. :-) Seguid haciéndolo, y sigamos coordinándonos aquí para ver cómo van los artículos, ¿de acuerdo? Un saludo muy fuerte y vamos a ello! Raystorm 20:07 21 abr 2007 (CEST) PD: Perdón por la parrafada :-)

De acuerdo en todo. Creo que ha sido un pequeño susto y que nos ha hecho ver con qué facilidad uno puede ir poniendo plantillas como si fueran pegatinas, sin ton ni son, pero a la vez ha servido casi de purgante, para mejorar. Sosiego y saludos —Archimboldi 20:53 21 abr 2007 (CEST)

Al ver que se habla de mi y de mi supuesto intento homófobo de destruir esto, querría decir que simplemente someto a estos artículos a lo mismo que el resto. Todos deben tener referencias y una relevancia demostrada. No es nada del otro mundo lo que solicito. El artículo Beatriz Gimeno fue marcado por mi sin relevancia. Un usuario se encargo de demostrar su relevancia y todo concluyó ahí. No veo el motivo de tratar de buscar homofobia donde no la hay. Cuando SEGURO que después de la revisión que he hecho de esos artículos, si finalmente merecen quedarse en la wikipedia estaran mucho mejor que cuando me los encontre. Leonudio 00:10 22 abr 2007 (CEST)

Leonudio, yo no tendría que haberte tenido que convencer de nada con respecto al artículo de Bea Gimeno. Tú tendrías que haberte molestado en leer las referencias. No tuve que hacer un solo cambio al artículo (bueno, uno sí, añadí otra fuente de referencia, pero como si nada) para que aceptaras que era relevante. Así no funcionan las cosas. Primero has de comprobar tú que el artículo carece de relevancia, no colocar la plantilla sin más y hacer que la gente se tire media mañana intentando convencerte de que sí la tiene. Por otra parte, te he pedido que expongas tu razones de por qué los artículos que has marcado carecen de relevancia según tu criterio para poder mejorarlos, y no lo has hecho. Y como puedes ver, aquí ya se ha dicho que vamos a presumir buena fé. No tengo nada más que añadir. Raystorm 16:40 22 abr 2007 (CEST)

Respecto a lo que comentas: Wikipedia:Artículos sin relevancia aparente (te recomiendo su lectura). Me gustaría poder dejar este tema ya por favor. Muchas gracias.

De esa misma página:

Pregunta en la página de discusión del usuario que colocó el aviso de "irrelevante" las razones que le llevaron a hacerlo. Esto podrá aclarar mejor las políticas de Wikipedia, mejorar el artículo o lograr que retire el aviso si le convences que hubo un error. Recuerda que un lenguaje educado y formal tendrá más posibilidades de dar a entender tu punto de vista que un lenguaje soez o con ataques ad hominem. Raystorm 18:11 22 abr 2007 (CEST)

Vuelvo al trabajo, chicos -vamos, que me he vuelto a apuntar ;)-. Tengo que dar las gracias a Leonudio por haber salvado a nuestros artículos de la mediocridad en que se bañaban antes de que nos honrara con su presencia -aunque bueno, él ya ha reconocido que nos ha salvado en: Cuando SEGURO que después de la revisión que he hecho de esos artículos, si finalmente merecen quedarse en la wikipedia estaran mucho mejor que cuando me los encontre., pero yo lo recalco más ;)-. La verdad, te pediría que te hicieras miembro tú también, es nuestra forma de agradecerte tamaña modestia. Un cordial saludo Βεατρίκη (discusión) 18:16 22 abr 2007 (CEST)

Me temo que debo rechazar la invitación. Más que nada porque sólo podría colaborar en labores de mantenimiento (no tengo grandes conocimientos sobre este tema en cuestión). De todos modos agradezco la invitación. Un saludo. Leonudio 01:34 23 abr 2007 (CEST)

Sí, pero ya que ejerces de publicista de nuestro wikiproyecto (y sobre todo de esta página), pareces más miembro que todos nosotros, no? Creo que sería injusto no apuntarte... Βεατρίκη (discusión) 11:29 23 abr 2007 (CEST)

Prefiero no hacerlo de todas formas. Saludos a todos y hasta más ver. Leonudio 13:26 23 abr 2007 (CEST)

Pues bienvenida en ese caso. :-) Y calmaaaaaa ;-) Raystorm 18:18 22 abr 2007 (CEST)

Pienso que todo se ha debido a un excelo de celo de Leonudio y no a su mala voluntad. Creo que todos podemos aprender de la experiencia: nosotros, para mejorar y quizá él para ser un poco más prudente. Por mi parte, no hay ningún resentimiento ni miedo: hagamos buenos artículos y ellos se defenderán solos. (Además, he salido de esta batalla con una medalla, je, je) —Archimboldi 10:27 22 abr 2007 (CEST)

Me alegro por ti Βεατρίκη (discusión) 10:31 22 abr 2007 (CEST)

¡Gracias, Bucéphala! Espero que las aguas se remansen y podamos trabajar tranquilos. Un abrazo Archimboldi 18:25 22 abr 2007 (CEST)

Os recomiendo la lectura de Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Políticas/Actual#Propuesta de nueva política: Consultas de ratificación de bibliotecarios (CRB). Por sus obras los conoceréis. Ecelan ✆ 23:57 22 abr 2007 (CEST)

Y supongo que de esto también habrá que presumir de buena fé y echarle la culpa al cojuelo (se va a llevar todas las culpas el pobre). Por cierto, da gusto comprobar lo rápido que se cambian algunos de bando. Dime con quién te juntas... Βεατρίκη (discusión) 00:17 23 abr 2007 (CEST)

¡Somos famosos!

Esto sí que es vanidad y autopromoción, pero no puedo evitarlo. ;-) Mirad la página 6 de este enlace (es un pdf). [1] A ver si lo localizais jeje... Raystorm 19:07 22 abr 2007 (CEST)

Anda, si se acuerda de nuestro artículo destacado!! Βεατρίκη (discusión) 19:16 22 abr 2007 (CEST)

Jeje, sí, pero creo que se refiere al que escribí allí. :-) Pero también mencionan por nombre este proyecto, ¿lo has visto? Raystorm 19:23 22 abr 2007 (CEST)

PD: Menos mal que gracias a Bea he recordado que tenemos un nuevo AD, el de Latter Days, cortesía de Elenis. ;-) Raystorm 19:24 22 abr 2007 (CEST)

Vaya, vaya, ¡qué bien! —Archimboldi 19:44 22 abr 2007 (CEST)

Sí :D _Yo es que me emocioné y quise apropiarme también del de la wiki inglesa jajja Βεατρίκη (discusión) 19:48 22 abr 2007 (CEST)

Sugerencia

Buenas. Quería proponeros la creación de alguna categoría del tipo "escritores gays" o quizá simplemente "gays" (u "homosexuales") para aquellos personajes que referenciamos que, sin ser activistas gays (u homosexuales), han hecho pública su condición e influye de alguna manera en su actividad pública o en su obra. La duda me ha surgido al crear el artículo sobre Bruce Bawer, escritor y periodista gay, que habla de ello en sus artículos y obras, pero que no es (que yo sepa) lo que podríamos llamar un "activista". Desconozco si hay objeciones que a mí se escapen para desaconsejar tales categorías, por eso os dejo aquí la idea para que lo valoréis. En w:en, por ejemplo, tienen las categorías "gay writers" y "LGBT people", entre muchas otras del mismo estilo. De lo contrario, solo tenemos la opción de colocar la categoría "activistas" a personajes gays que quizá no sean activistas, o bien a invisibilizar esa faceta. Un cordial saludo. Yonderboy (discusión) 14:45 26 abr 2007 (CEST)

Buf. Vamos a ver, te cuento Yonderboy: sí, esas categorías existen, pero son la pesadilla del proyecto inglés. De hecho, la de LGBT people fue a consulta de borrado el pasado Febrero y se salvó por poco tras un debate muy intenso [2]. El problema es que si se dice que una persona es gay, hay que demostrarlo con referencias (ejemplo: [3]). Las listas de gente gay son interminables, requieren mucho trabajo y en el fondo no ayudan a una clasificación organizada. Es como poner una categoría para católicos: sería el cuento de nunca acabar. Lo de escritores gays y todo eso ya me gusta más. Ya hemos comentado por aquí arriba que necesitamos nuevas categorías. Activistas no vale para todo el mundo, como muy bien dices. Lo de escritores gays, etc...suena mucho mejor, pero ya fueron borradas en el pasado. Dicen que no se puede clasificar a la gente por ser gay. Igual la forma de enfocarlo sería, escritores de temática LGBT (aquí entraría Bruce Bawer), música de temática LGBT, etc... Si te paseas por aquí tendrás una idea aproximada de los artículos que tenemos marcados y las posibles categorías que se pueden formar a partir de ellos. Se aceptan sugerencias. :-) Un saludo Raystorm 15:10 26 abr 2007 (CEST)

PD: Por cierto, ¿te interesa unirte al proyecto? :-D Raystorm 15:13 26 abr 2007 (CEST)

Gracias por la invitación pero carezco de disponibilidad (ya estoy en un par de wikiproyectos) e incluso de competencia en el tema. Gracias también por la respuesta, es muy razonable. Eso sí, me tenéis a vuestra disposición cuando necesitéis algo. Sobre las objeciones a la categoría "escritores gays", son lamentables porque si "no se le puede clasificar" a la gente que públicamente lo ha declarado, tampoco se debería poder clasificar a alguien por ser murciano o por ser escritor o astronauta. Toda clasificación es necesariamente reductora. La corrección política hace que alguna gente se extralimite, sin demasiado conocimiento del tema, con la consecuencia indeseada de "invisibilizar" su existencia: sin categoría no existe el objeto categorizable. Hace un tiempo ocurrió algo parecido con la categoría "judíos", que hubo una votación para eliminarla porque "no se podía clasificar a la gente por su religión" (ignoraban que la condición de judío trasciende a lo religioso: hay muchos judíos ateos). La consecuencia de tal decisión es que los judíos no existían oficialmente en la Wikipedia en español (ahora de nuevo se ha recuperado), logrando justo lo contrario que pretendían ("preservar" a los judíos). En fin, paradojas... Un cordial saludo. Yonderboy (discusión) 15:54 26 abr 2007 (CEST)

Hoy por hoy esa categaría es inviable. Yo intenté abrirla. Mirad mi página de discusión (perdonad este telegrama, estoy en un locutorio). Un abrazo—Archimboldi 19:09 26 abr 2007 (CEST)

Yonder, te dejo unos enlaces sobre la discusión que hubo sobre el tema:

• Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Miscelánea/2006/10#¿Por qué la gente se ofende cuando creo una categoría gay?
• Wikipedia:Consultas de borrado/Categoría:Políticos gay
• Wikipedia:Consultas de borrado/Categoría:Escritores LGBT.

Saludos, Ecelan ✆ 19:37 26 abr 2007 (CEST)

Gracias por los enlaces, por desgracia me perdí esas votaciones, porque me hubiese opuesto enérgicamente a su borrado. Es curioso lo previsibles que son esta clase de argumentos que, no por bienintencionados, dejan de ser disparatados (son calcados a los que hicieron retirar las categorías sobre "escritores judíos", etc.). En mi opinión, al considerar que una categoría así es "discriminatoria", están (pre)suponiendo que ser homosexual (o judío) es algo de lo que avergonzarse, que no es digno de ser categorizado, porque de algún modo denigraríamos ("discriminamos") a quien tiene "la desgracia" de caer en esa categoría... Por supuesto, no es algo consciente (no dudo de la buena fe de Tano y del resto que votaron a favor, o sea en contra de "discriminar"). Pero, cuanto más lo pienso, más cuenta me doy de que es un completo disparate y una decisión completamente ad hoc, muy en la línea de cierto pensamiento muy extendido de que ser homosexual está bien, siempre "que no se note"... Y es que toda categoría de la Wikipedia aplicada a personas "discrimina" (en la medida que selecciona o destaca), por lo tanto no tiene sentido ese reproche. Por ejemplo, la categoría:autodidactas "discrimina", ya que "separa" a los que no tienen enseñanza reglada. La categoría:actores discrimina en función del sexo, ya que hay otras que son actrices. Y así ad nauseam. En fin, no creo que os cuente nada que no sepáis, en todo caso tenéis mi apoyo para re-crear una categoría como "escritores gays", absolutamente relevante en numerosos casos que no son activistas, y me comprometo a defenderla de forma argumentada. Ninguna de las razones aducidas ("discriminación", "irrelevancia", "proselitismo"...) son ciertas, es una categoría útil y que se ajusta perfectamente a las políticas. En todo esto, lo único discriminatorio (y esta vez sin comillas) es impedir que una categoría del tipo "escritores gays" exista. Yonderboy (discusión) 23:44 26 abr 2007 (CEST)

Completamente de acuerdo contigo, pero como verías en el café, mi larguísima perorata no sirvió para nada. Ecelan ✆ 18:06 27 abr 2007 (CEST)

Sin vergüenza y colaboración

Muy buenas. :-) Si queremos evitar que Sin Vergüenza acabe en consulta de borrado, convendría encontrar fuentes de referencia para el mismo. A mí me está costando bastante. He logrado mejorar el dde Movimiento Homosexual de Lima lo suficiente como para que le retiren el cartel de sin relevancia, aunque todavía necesita ser wikificado y retocado en cuestión de PVN. Por otra parte, ya va siendo hora de pensar en la próxima colaboración de la quincena (a este paso, del mes más bien). :-) ¿Qué os parece Homosexualidad, que necesita un repaso profundo? (Yo quitaba del tirón todo lo referente al matrimonio homosexual y ponía un enlace, que para eso existe un artículo general sobre el tema) Bea ya lo ha recortado bastante, pero aún le falta. ¿Qué os parece? :-) Un saludo Raystorm 19:43 27 abr 2007 (CEST)

Homosexualidad a la una..... ;-) Raystorm 19:33 6 may 2007 (CEST)

Yo me inhibo a mi mismo ;) sigo con homosexualidad en España, a ver si lo hacemos destacado. Ecelan ✆ 19:36 6 may 2007 (CEST)

Algún artículo habrá que elegir. :-) Estoy buscando para el de Homosexualidad en España confirmaciones de rumores sobre algunas reinas y aristócratas lesbis (para que el artículo no nos quede tan centrado en los hombres), pero vaya si es complicado... Raystorm 19:45 6 may 2007 (CEST)

Sip, el lesbianismo era ignorado en su mayoría (supongo que como parte del hecho de considerar a las mujeres como «inferiores»). Lo que tenía una ventaja en la época (menos persecución) es un inconveniente claro en la actualidad (no hay a penas información del tema). A parte claro, lo poco estudiado que está el tema...

De todas formas he oído rumores sobre Sor Juana Inés de la Cruz y naturalmente tenemos a Catalina de Erauso.

Ecelan ✆ 20:19 6 may 2007 (CEST)

Acabo de descubrir http://www.personal.us.es/alporu/histsevilla/homosexualidad_sodomia.htm que tiene una sección sobre lesbianismo. Ecelan ✆ 21:22 6 may 2007 (CEST)

Innnnteresante...creo que voy a añadir el juicio a Catalina de Beluenza al artículo (aunque no pone quién era esa mujer, pero bueno). Como ejemplo de cómo se juzgaban casos como esos en España (por lo menos esta apeló y fue absuelta, final feliz, aunque a ver qué repercusión social tuvo luego...). Me temo que lo demás que sale en esa página es básicamente lo mismo que he leído en los sitios que he buscado: apenas consta información de casos de lesbianismo. Qué pena... Aunque claro, es bastante comprensible... Raystorm 21:59 8 may 2007 (CEST)

Pues he puesto Homosexualidad como colaboración porque quien calla, otorga. :-D Y ya de paso, creo que en vez de quincena debería ser mensual, porque ese es básicamente el ritmo que llevamos... C'est la vie... Raystorm 22:03 8 may 2007 (CEST)

Pim Fortuyn

He añadido a vuestro wikiproyecto la biografía de Pim Fortuyn, que estoy desarrollando. Espero que os parezca bien. Es otro ejemplo que no cabría en "activistas gays" (no era propiamente un activista) pero sí en una eventual y discriminatoria (?) "categoría:políticos gays" (pues incluía numerosas referencias a ello en sus discursos públicos). Saludos. Yonderboy (discusión) 03:21 29 abr 2007 (CEST)

Pues es un caso interesante. El hombre era gay, pero le asesinaron por su postura contra el fundamentalismo islámico (aunque seguro que ser gay no le ayudó). Quizá convendría hacer hincapié en el artículo su defensa de los derechos gays, si la hizo (¿matrimonio homosexual?). Raystorm 18:09 1 may 2007 (CEST)

Wikivacaciones

Amigos, tengo que estudiar y me voy a tomar unas wikivacaciones hasta septiembre. Nos vemos entonces. Saludos Archimboldi 10:20 1 may 2007 (CEST)

Espero que vuelvas mucho antes, la verdad. :-) Un saludo Raystorm 18:00 1 may 2007 (CEST)

Pues sí que te vas a tomar unas buenas vacaciones ;) Disfrútalas, que te las mereces! Βεατρίκη (discusión) 21:34 1 may 2007 (CEST)

Disfruta de las palmeras ;] Ecelan ✆ 23:32 5 may 2007 (CEST)

Queer as Folk (USA)

He pensado que podríamos traducir los artículos relacionados con la serie, los personajes y los actores, de la wiki inglesa. Creo que QaF se merece un sitio mejor en esta wiki, qué os parece? Un besazo!! Βεατρίκη (discusión) 13:34 2 may 2007 (CEST)

Y ya puestos, los de The L Word también. ;-) Raystorm 14:10 2 may 2007 (CEST)

Jajjajaja, pues sí, pero me vino Queer as Folk a la mente porque es la que veo yo, y por tanto podría crear mejor los artículos ;) Entonces, qué me decís? Βεατρίκη (discusión) 15:48 2 may 2007 (CEST)

Creo que hay una discusión sobre relevancia que trata este tema (hacer artículos de personajes de una serie). A ver si encuentro el enlace... Raystorm 17:14 2 may 2007 (CEST)

Lo de la relevancia, dependerá del tamaño y la calidad del artículo. Normalmente, no se hace un artículo por Pokemon, sino que se hace un artículo para todos. En el caso de Brian Kinney no creo que a nadie se le ocurra quejarse.

Siento no poder ayudaros en el tema, pero la tele y yo no nos llevamos bien ;)

Ecelan ✆ 23:31 5 may 2007 (CEST)

X-D Raystorm 19:46 6 may 2007 (CEST)

Mary Renault

Voy a añadir el artículo que creé de Mary Renault en el wikiproyecto, porque esta escritora, además de ser lesbiana, escribía novelas de temática homosexual. Echadle un vistazo por si queréis mejorar o retocar algo. Saludos Βεατρίκη (discusión) 20:33 7 may 2007 (CEST)