Wikipedia:Consultas/Septiembre 2022

Nombre de un artículo[editar]

Hola! estoy interesado en traducir el artículo en inglés, State of the State address, a español. Este trata acerca de un discurso que da anualmente el gobernador de cada estado ante la legislatura del mismo. El tema es como traducir el nombre del artículo. La traducción exacta sería el "discurso del estado del estado"; el segundo "estado" utilizado vendría a ser la división administrativa de los Estados Unidos, mientras que el primero se refiere a las circunstancias en el que se encuentra. ¿Qué podría hacer?, porque de traducirlo así quedaría repetitivo.
P. D.: el artículo en inglés tiene pocas referencias y es un esbozo, pero no tengo problemas en buscarlas y extenderlo. --90Cleveland (discusión) 22:07 31 ago 2022 (UTC)

@90Cleveland: Lee Ayuda:Cómo traducir un artículo. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 01:45 1 sep 2022 (UTC)

@Leonpolanco: yo ya se cómo traducir el artículo, lo que consulté yo es acerca de cómo traducir el nombre del mismo. En sí, sería "discurso del estado del estado", pero lo veo repetitivo. Esa es mi duda. De todas formas, gracias por tu respuesta. 90Cleveland (discusión) 12:19 1 sep 2022 (UTC)

┌──────────────────────────┘
@90Cleveland: Como es un artículo al estilo de Discurso del estado de la Unión, yo diría que atendiendo al estilo y a las normas ortográficas en español lo más correcto sería Discurso del estado del Estado, ya que el segundo 'estado' es una nominalización de cada uno de los estados del país. - Lector d Wiki Zer? 12:27 1 sep 2022 (UTC)

Jugadores filiales de fútbol, con dorsal del primer equipo[editar]

Hola, saludos a todos.

Me dirijo a ustedes para ver si es posible resolver un problema.

Desde hace ya varios días un usuario está revirtiendo lo que yo publico en el artículo dedicado al https://es.m.wikipedia.org/wiki/Getafe_Club_de_F%C3%BAtbol

Exactamente en el apartado "organigrama deportivo", alegando que no se pueden incluir a jugadores del filial en la plantilla.

Algo que me llama poderosamente la atención, ya que, me gustaría recordar, que en la gran mayoría de equipos españoles (debajo del cuadro de la plantilla oficial) vienen el siguiente texto tipo, editado desde hace ya varios años por Wikipedia:

"Los jugadores con dorsales superiores al 25 son, a todos los efectos, jugadores del filial y como tales, podrán compaginar partidos con el primer y segundo equipo. Como exigen las normas de la Liga Nacional de Fútbol Profesional, los jugadores de la primera plantilla deberán llevar los dorsales del 1 al 25. Del 26 en adelante serán jugadores del equipo filial."

Mis publicaciones van siempre incluidas un enlace oficial, en este caso, el de La Liga, donde pueden ver ustedes que se indica en nombre y dorsal de los jugadores (e incuye jugadores del filial con dorsal del primer equipo) : https://www.laliga.com/clubes/getafe-cf/plantilla

Me sorprende que a otros equipos como el https://es.m.wikipedia.org/wiki/F%C3%BAtbol_Club_Barcelona, el https://es.m.wikipedia.org/wiki/Real_Club_Celta_de_Vigo o el https://es.m.wikipedia.org/wiki/Athletic_Club, por citar alguno, este usuario no actúe, cuando, como ustedes pueden ver, también tienen publicado jugadores del filial con dorsal del primer equipo.

Algo que lógicamente hacen bien, a mi parecer, en tener publicado, ya que son jugadores que aparecen en la página oficial de La Liga (y como ya he marcado anteriormente, viene una nota en Wikipedia que indica que se puede publicar) . Adjunto los enlaces, oficiales de La Liga, de los equipos mencionados como ejemplo anteriormente, donde se indica que son jugadores de la plantilla oficial:

https://www.laliga.com/clubes/fc-barcelona/plantilla

https://www.laliga.com/clubes/athletic-club/plantilla

https://www.laliga.com/clubes/rc-celta/plantilla

Bajo mi humilde opinión, me parece sorprendente que el usuario me borre cosas, no haga lo mismo con otros usuarios, por las mismas causas. Creo yo, que este usuario pretende hacer otra guerra. Y esta llevando a lo personal, lógicamente desconozco el motivo, la destrucción de información.

Espero haberme comunicado, hacia ustedes, correctamente, y darles la información necesaria. Sin nada más, a la espera de una respuesta y ayuda. Un afectuoso saludo. ¡¡¡VIVA ESPAÑA!!! ¡AUPA GETA! Aguaca | Discusión 23:18 7 sep 2022 (UTC)

Banderas de equipos de fútbol[editar]

No sé si es correcto que pongan las banderas de los equipos de futbol, y varios que no son oficiales para rellenar las secciones de playoffs de la Liga 1 2022 (Perú) y Liga 2 2022 (Perú). En los artículos de los años anteriores también ocurre este problema. Quisiera una ayuda para saber si es correcta la inclusión de esas banderas. Saludos. DarkHunter (Hola) 23:59 8 sep 2022 (UTC)

Información en un artículo[editar]

Hola, buenas tardes. Tengo una consulta, Me acaban de avisar de parte de otro usuario sobre una serie de errores que fueron encontrados en un artículo en el que he de contribuir, Eduardo Arozamena Pasarón. He estado usando el asistente virtual, sin embargo me queda la siguiente duda. Intenté ver qué referencias añadir, sin embargo no las encuentro, así que pregunto con sinceridad: ¿qué puedo quitar ante la falta de evidencias en algunas partes? ¿Se puede hacer un resumen? Muchos de los datos los encontré de parte de investigadores de doblaje de voz, aunque no me bastan todos. Cualquier cosa, porfa, avísenme, la necesito. ¡Saludos! ! Usuario:GraciTopCat (discusión) 19:36 9 sep 2022 (UTC)

Duda con los enlaces internos[editar]

He leído el manual de estilo pero hay una cuestión sobre los enlaces internos que no se aclara correctamente y me está generando problemas. Aunque no se especifica ahí, los analistas de AD y AB siempre dicen que solo se puede poner un mismo enlace interno por sección, pero esto me genera una duda, ¿qué ocurre cuando esta sección es muy extensa y tiene subsecciones que a su vez también son extensas? En este caso creo que es útil repetir esos enlaces por cada subsección, y es lo que yo hago, ¿es correcto o por el contrario debo limitarme a poner un solo enlace por sección, aunque esta sea muy extensa?--Lyminge (discusión) 13:17 12 sep 2022 (UTC)

Duda con la posible promoción de un artículo y la plantilla de borrado rápido[editar]

Buenas, hace unos meses escribí un artículo sobre Machete en boca, el usuario Ontzak le colocó la plantilla de borrado rápido y el bibliotecario Marcelo decidió borrarlo por falta de fuentes fiables. Ayer procedí a hacerlo otra vez incluyendo fuentes fiables (principalmente medios especializados en el tema, alguno generalista, con noticias firmadas por periodistas). Nuevamente Ontzak procedió a colocar la plantilla de borrado rápido por recreación de material borrado. Puesto que las fuentes son nuevas, yo creo que dicho motivo no procede. Cuando se lo explico en su página de discusión, el acude a la mía diciéndome que se trata de promoción, amparándose en No siempre el autor tiene una relación directa con el personaje, grupo musical, organización, etc. tratados en el artículo; puede que sea un simple simpatizante o alguien que busque ayudar en su promoción.

Me parece que la redacción de dicho punto es muy dudosa. Machete en boca es un grupo con millones de reproducciones en YouTube y Spotify, con más visitas que la media de grupos de rap españoles de wikipedia (vease su categoría propia), siendo el grupo con más reproducciones de la categoría de la provincia de Valencia y en la media de la categoría de grupos feministas (menciono estas tres porque son las categorías a las que pertenece el artículo). Dentro del mundo del rap español son un grupo bastante conocido, que no requiere promoción. Obviamente está escrito de una forma neutral.

Reconozco que me gusta el rap y me gusta Machete en boca. No es tampoco mi grupo favorito, hay otros cuantos que me gustan más. Soy parte del wikiproyecto:hip hop. Se trata de un grupo referencia dentro de su sector. El motivo de creación de su página no es promocionarlos, sino ayudar a ampliar y actualizar wikipedia. Creo que es un grupo con suficientemente conocido e importante como para tener una página en wikipedia. Y, por si alguien lo está pensando, no tengo la más mínima relación con ellos, ni siquiera los he visto o interactuado con ellos.

Tal y como yo lo interpreto, si nos ponemos así de extremistas, habría que borrar prácticamente todos los artículos de hip hop de wikipedia, porque han sido escritos por personas a las que les gusta el rap; todos los artículos de baloncesto porque han sido escritos por personas a las que les gusta el baloncesto, y así con otros muchos temas.

En resumen, teniendo en cuenta que no cumple los criterios de borrado rápido debido a que:

1º El artículo ha solucionado los motivos que le llevaron a ser borrado, por lo que ya no cumple el criterio esgrimido en la plantilla de borrado rápido.

2º No se trata de una página de promoción, mucho menos autopromoción. El objetivo de crearla es ayudar a wikipedia, no a la promoción del grupo.

3º Solo otro usuario ha aparecido en la página, ampliando las fuentes con medios generalistas.

¿Es realmente necesaria la plantilla de borrado rápido? ¿No sería mejor retirarla y ponerle otra (en caso de no estar seguros de que merezca aparecer en wikipedia), como por ejemplo Wikipedia:Consultas de borrado mediante argumentación? ¿Podría hacerlo yo o tendría que hacerlo otro wikipedista? Espero sus respuestas, atentamente, Jenas (discusión) 08:43 20 sep 2022 (UTC)

Un usuario lo vio promocional, de modo que lo marcó para que la decisión la tome otro usuario con botones de bibliotecario; no hay nada de malo en eso, y no hay nada censurable. El usuario con botones de bibliotecario que lo atendió —en este caso, yo— lo analizó y no vio nada excesivamente laudatorio, vio que tiene fuentes suficientes, e ignora si el usuario tiene un interés más o menos directo en el grupo, pero como está obligado a presumir buena fe dio por cierto que no es el caso; y eso también es correcto. Como resultado, retiré la plantilla de borrado rápido. Saludos. --Marcelo

(Mensajes aquí) 14:31 20 sep 2022 (UTC)

Solicitud de mediación[editar]

Buenas, hace unos meses cree un artículo sobre el grupo Machete en boca. El usuario:Ontzak puso la platilla de borrado rápido, porque al parecer el artículo no contenía fuentes fiables. Acabo de volver a crear el artículo, poniendo como fuentes medios especializados en hip-hop. Al cabo de un minuto, el mismo Ontzak ha puesto la plantilla de borrado rápido. Según leo aquí, recreadas sin solucionar los problemas que llevaron a su eliminación. En mi opinión los problemas han sido solucionados. Teniendo en cuenta la conversación que tuvimos la otra vez, en la que (en mi opinión) Ontzak se limitó a poner cortapegas sin expresarse cláramente, y tras la que acabé muy nervioso, solicito mediación de otros wikipedistas para que me aclaren donde está el problema.

PD: Ignoro si esto va en esta página, si lo estoy haciendo bien o mal. Si no va aquí, mis disculpas, espero comprensión por su parte. Atentamente, Jenas (discusión) 10:24 19 sep 2022 (UTC).

No le veo pegas al artículo, salvo quizás que es poco extenso, pero teniendo en cuenta que se trata de un grupo emergente de rap, todavía no hay información amplia al respecto que poder referenciar. Como puntos positivos tenemos la opinión del bibliotecario @Marcelo en el historial del artículo de que no ve a priori contenido promocional. @Ontzak si quieres dar más datos al respecto quizás podamos valorarlo, de lo contrario el usuario ha apartado referencias por lo que se da el artículo por válido. A.piquerasm (discusión) 09:16 22 sep 2022 (UTC)

He escrito este mensaje en Wikipedia:Mediación informal/Solicitudes espero que sea aquí. Si no lo es, espero que alguien me indique el lugar. Y agradecería a cualquier wikipedista, en especial si es bibliotecario, que me ayude a mediar en este tema.

Perdón, pero ¿no se han fijado en que retiré la plantilla de borrado rápido? Ya no hay nada acerca de lo que mediar, y mientras no se abra una consulta de borrado u ocurra algo similar, el artículo se queda. Más ediciones y menos discusiones, por favor. Gracias. --Marcelo

(Mensajes aquí) 14:35 22 sep 2022 (UTC)

Artículos científicos en biografías de personas vivas[editar]

¡Hola! Con todo el revuelo que últimamente ha habido con Lucía Etxebarría, he terminado cotilleando su artículo. Tengo la costumbre de reparar los enlaces rotos a referencias que me voy encontrando, y en este artículo en concreto he visto que en la sección "Influencias" hay una referencia que realmente es una lista de otros trece artículos científicos que hablan de ella y sus obras. La pregunta es: ¿Es esta forma de citar artículos correcta? Independientemente de que lo sea, ¿es correcto citar tal cantidad de artículos sólo por el hecho de que hablen de la persona sobre la que es el artículo? ¡Gracias! Yonseca 🏳️‍🌈 ^Holi! 22:56 21 sep 2022 (UTC)

Comentario El modo que tengo yo de entender las referencias, es que deben de dar soporte de veracidad a aquello que quieras destacar dentro del artículo, un concepto, un dato, una fecha, no sirve de nada añadir referencias solo porque nombran a la persona. Para esos casos mejor abrir una sección de: "Otros artículos relacionados", "Ver más" o "Bibliografía" separada de "Referencias". No obstante, solo es una opinión. A.piquerasm (discusión) 03:15 23 sep 2022 (UTC)

No, A.piquerasm: ninguna de esas secciones corresponde con un lista de artículos científicos o libros que traten sobre el biografiado. En alguna de ellas se incumpliria expresamente el manual de estilo. En general no hay ninguna sección donde incluir una relación así: Wikipedia no es un almacén para ir poniendo listados de esas cosas.

Y sobre el artículo que nombra Yonseca: la duda es muy razonable, es una referencia muy rara y siempre estaría mal pero... siempre hay un "pero". En ese artículo está bien.

La referencia tiene que confirmar el contenido del artículo, es su sentido. En este caso el contenido es "ha sido objeto de diversos análisis desde el ámbito académico, universitario y literario". Si esa afirmación no tuviera referencias no le corresponde un ^{[cita requerida]} sino más bien un ^{[¿cuántos?]}, porque para afirmar que ha sido objeto de diversos/varios/muchos/etc hace falta o una obra llamada "comparativa de estudios académicos sobre la figura de X" (eso para Cervantes o Lope quizás se pueda encontrar) o hay que colocar "diversas" obras para que se vea que son "diversos" estudios. Y se meten todos en la misma referencia porque realmente la referencia no es el contenido en sí de una obra sino la existencia de varios.

Espero haberme explicado, generalmente tengo una redacción confusa (o eso me dicen) ;)

Saludos Kirchhoff (discusión) 04:10 23 sep 2022 (UTC)

Gracias por la aclaración, ha sido clara y tomo nota. A.piquerasm (discusión) 05:24 23 sep 2022 (UTC)

Me quedo con la respuesta de Kirchhoff; lo dejo como está en este caso. ¡Gracias! Yonseca 🏳️‍🌈 ^Holi! 18:43 23 sep 2022 (UTC)

Referencias[editar]

Hola! se puede citar una enciclopedia como referencia? (ejemplo: encyclopedia.com) --90Cleveland (discusión) 17:27 15 sep 2022 (UTC)

Todo sobre referencias en Wikipedia:Referencias. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:33 24 sep 2022 (UTC)

Alex Escrig vs Álex Escrig[editar]

What is the correct spelling of the name of the spanish rider: Alex Escrig or Álex Escrig? He participated in the Temporada 2022 de la Copa Mundial de MotoE. If you can provide a source, better yet :) Thanks! Lgrave (discusión) 22:26 19 sep 2022 (UTC)

Todas las fuentes que logro encontrar lo llaman Alex, sin acento escrito. Gracias por tu consulta. --Marcelo

(Mensajes aquí) 00:42 20 sep 2022 (UTC)

@Marcelo well, I've found several using "Álex": [1], [2], [3], [4], [5]... Lgrave (discusión) 08:50 20 sep 2022 (UTC)

Son fuentes más especializadas que las que encontré yo. Me quedaría con las fuentes especializadas por encima de las generalistas. Pero si además pudiésemos saber cómo se llama él a sí mismo —por ejemplo en las redes sociales— sería mucho mejor. Saludos. --Marcelo

(Mensajes aquí) 14:34 20 sep 2022 (UTC)

[EN] - In Spanish, proper nouns follow the same accentuation rules, in this case Álex has an accent mark because it is a "plain word" that does not end in "n", "s" or a vowel. Another thing is that by mistake or because some computer system does not support special characters you find it without an accent mark.

[ES] - En español los nombres propios siguen las mismas normas de acentuación, en este caso Álex lleva tilde por ser palabra llana que no termina en "n", "s" o vocal. Otra cosa es que por error o porque algún sistema informático no admite caracteres especiales lo encuentres sin tilde. A.piquerasm (discusión) 02:57 23 sep 2022 (UTC)

@A.piquerasm thanks for the information. Do you have any source that states that? Lgrave (discusión) 14:02 24 sep 2022 (UTC)

They are fundamental rules of the Spanish language, as an official source I could cite the RAE (Royal Spanish Academy):

https://www.rae.es/dpd/tilde (1.1.2. Las palabras llanas)

https://www.rae.es/duda-linguistica/se-puede-prescindir-de-la-tilde-en-los-nombres-propios A.piquerasm (discusión) 14:45 24 sep 2022 (UTC)

Concejal departamental (Francia) o Consejero departamental (Francia)[editar]

Hola: Soy novato en estas consultas y espero hacerlo bien, en el lugar adecuado. Mi duda es que la denominación de "concejal departamental", miembro de un consejo departamental y equivalente a la francesa "Conseiller départemental" me resulta extraña aunque compartan la misma etimología. En España, al menos, usar fuera de un consistorio o ayuntamiento el término "concejal" no lo conocía.

a) ¿Esto se puede solicitar el cambio? ¿Cómo o dónde?.
b) ¿Debe someterse a la consideración de la comunidad primero? ¿Es este el lugar para ello?.

Muchas gracias por adelantado. Un cordial saludo, Jéronimo de Ayanz (discusión) 14:15 27 sep 2022 (UTC)

Hola y bienvenido @Jdayanz:

Hay varios lugares para hacerlo: uno es donde ya lo habías comentado (casualmente yo tenía pendiente responder a eso) y otros lugares serían el café o en el propio artículo con una plantilla de aviso. Aquí son más bien otro tipo de consultas que aparecen nombradas arriba; pero no pasa nada y ya que está aquí te respondo por no ir mareando de página.

El nombre se lo pusé yo: somos muchos editores pero a veces hay casualidades. El nombre original era Consejero general, que se mantiene como redirección al actual porque (aún siendo un cargo extinto) el artículo trata tanto de unos como de otros. El motivo del traslado era que, como dice el artículo en francés: "Le conseiller général devient, en 2015, conseiller départemental"

Y el motivo del nombre, que puede estar equivocado (no sé francés), fue algo tan poco elaborado como que nuestro artículo Concejal está enlazado con fr:Conseiller municipal... por lo que, quizás sin criterio, deduje que si un "Conseiller municipal" es un "Concejal", un "Conseiller départemental" sería un "Concejal departamental" (porque para mi Consejero es el que aconseja en un Consejo y un Concejal (de Concilium: "asamblea") es el que participa en una Asamblea (y como dice el artículo en fránces: "pour faire partie d'un conseil départemental, l'assemblée délibérante d'un département")

Pero puedo estar equivocado perfectamente: ni sé francés ni nada de política (ni de Francia ni de otros lugares). Si despues de lo que te comento crees que el artículo sigue teniendo que ser renombrado, puedes comentar lo que sea en la discusión de la Discusión:Concejal departamental (Francia) (como comentaba este no es el mejor lugar). Intentaré no tardar mucho en responder y quizás alguien más pueda aportar algo.

Un cordial saludo y bienvenido de nuevo --Kirchhoff (discusión) 15:31 27 sep 2022 (UTC)

Imágenes de Vías metabólicas de la anfetamina en humanos con enlaces[editar]

Un wikipedista de la versión inglesa ha escrito una plantilla para mostrar las vías del metabolismo de anfetamina. Esta iágen tiene enlaces a cada uno de los compuestos. Yo lo traduje al castellano y lo que necesito saber es si está permitido crear la plantilla. Me falta traducir algunas partes.

Saludos --Skywiki (discusión) 11:49 29 sep 2022 (UTC)

Hola. por lo que veo, la imagen de los enlaces químicos está en dominio público y no hay problema en traducir los nombres y dirigirlos a sus respectivos artículos. No creo que haya ningún problema en crear la plantilla, eso sí, asegúrate de seguir las reglas del asistente y de que no haya conflictos con otras plantillas. Si te surge alguna duda o problema, puedes preguntar en la página dedicada a las plantillas: Wikiproyecto discusión:Plantillas. A.piquerasm (discusión) 20:04 30 sep 2022 (UTC)

Vías metabólicas de la metanfetamina