Wikipedia:Consultas/Junio 2022

Ayuda para mejorar artículo

Hola: He escrito un artículo sobre una autora con múltiples premios literarios, seis libros publicados, información sobre su trabajo como cuentacuentos, etc., pero alguien dice que no tiene "relevancia enciclopédica". Todo ello pese a que la autora sí aparece en otras enciclopedias, ha aparecido en editoriales como Destino y el artículo está redactado con bastantes fuentes, incluyendo los ISBN de los libros, artículos de prensa y reseñas de otros escritores. El artículo es este: https://es.wikipedia.org/wiki/Milagros_Pierna.

¿Qué se supone que debo hacer? Es equiparable a cualquier otro artículo sobre un autor de las mismas características, está bien redactado, no es una traducción automática, tiene fuentes... No entiendo qué clase de juicio arbitrario y subjetivo se ha seguido y no hay ningún comentario que sirva de ayuda en la discusión.

No quiero pensar que eso se pueda considerar realmente poco relevante mientras se siguen publicando artículos sobre capítulos de cualquier serie de dibujos animados (que me parece más que bien que estén en Wikipedia, todo sea dicho).

Quedo pendiente de consejos y sugerencias sobre como proceder.

Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Ebusitano (disc. • contribs • bloq). --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:10 13 may 2022 (UTC)

Hola @Ebusitano.

Bienvenido a Wikipedia.

Entiendo tu preocupación. Este asunto de la "relevancia enciclopedica" siempre ha sido un problema por aqui y de hecho se está discutiendo por este tiempo la opción de eliminarla de los criterios de la plantilla "borrado inmediato" por ese caracter subjetivo en su valoración. Al igual que tu, considero que personalidades así están plenamente justificadas en wikipedia para un artículo, en comparación a cosas como Oob, Unicornio rosa invisible, y otras cosas parecidas a esas.

Sin embargo, para buscar un poco el equilibrio, hay que asumir que no siempre se hace este tipo de señalamiento como un acto malvado de otro usuario. A veces es simplemente un reclamo para prevenir que no se rompan las politicas de lo que Wikipedia no es, sobretodo cuando se trata de promoción...

Mis recomendaciones son estas cuando intentes crear un articulo sobre una personalidad actual y que pese a tener relevancia, es poco conocida (que ser relevante y famoso no es lo mismo, pienso yo).

• Primeramente el tema de las referencias: incluye suficientes, y si es posible referencias que no dependan del personaje referido (por ejemplo, si se trata de un novelista, es mejor citar articulos de diario y revistas que hablen de el, que simplemente limitarse a citar sus propios libros), esto denotará el caracter independiente de las referencias.
• Redacta un articulo corto: intenta no ser demasiado extenso, y limitarte a lo más esencial. Permite que otros usuarios participen en mejorar el articulo desde otras perspectivas y no te esfuerces por ser tu mismo el que aporte toda la información posible. Esto habla mejor del interés del usuario por hacer un aporte desinteresado, sobretodo si se trata de un editor nuevo (aunque obviamente no es que sea un delito ni nada parecido... es solo una recomendación). A veces es mejor un esbozo, que primeramente sea aprobeado como base, y luego mejorarlo poco a poco. Esfuerzate por llevar a la mitad de su extension el borrador inicial y parte desde ahí.
• La tercera recomendacion tiene que ver con la anterior, y es el tema de las convenciones: a veces no es la "idea" del articulo, sino su implementacion lo que genera rechazo... por ejemplo incluir numerosas listas de una extensisima bibliografia de autor, o discografía de un artista, o incluir "recetas de cocina" en un articulo gastronomico, o una seccion de "citas y frases"... son cosas que por convencion la comunidad a discutido muchas veces como poco recomendables, y ofrecido alternativas (uso de tablas, propuestas para otros proyectos como wikiquotes, etc). Echale un repaso siempre a esas convenciones (que no siempre estan demasiado visibles) y al manual de estilo.
• La redaccion no neutral: esta leccion la saqué de un bot... porque me pasó algo muy similar hace tiempo con varios articulos, y siempre crei que era una valoracion del bibliotecario, hasta que el bot de la herramienta de traduccion me lo señaló al analizar el texto. Entonces tuve que hacer a fondo una revision sincera y eliminar cualquier cosa que pareciera una declaracion valorativa, y orientar lo mas fielmente a las convenciones de estilo la redaccion del articulo (lo que me llevó justamente a un texto más corto). Te recomiendo que hagas lo mismo, a veces no se trata de algo intencionado, sino que la redacción se inclina más al genero periodistico que al enciclopedico (de aquí), nada más. Si no me lo señala el bot (que obviamente es más neutral en su análisis) no lo habria aceptado.

Y eso es todo creo. En verdad entiendo tu preocupación, yo tambien he encontrado esa situacion numerosas veces, tanto en mi mismo como en otros usuarios. Wikipedia en español tiene un fuerte componente de usuarios españoles, argentinos y mexicanos (estadisticas aqui), y pareciera en ocasiones que si algo no se conoce en ese grupo no es "relevantemente enciclopedico", lo cual resulta bastante odioso en realidad.... mientras figuras nacionales latinoamericanas están ausentes, españa tiene incluso una categoria para sus estaciones de lineas de metro (y articulos para cada linea y cada estación), y promueve wikiconcursos para generar articulos así (que no está mal en realidad, OJO, me parece que son un ejemplo como comunidad activa... quizá lo malo es que los otros paises no promueven lo mismo ni sienten el mismo entusiasmo por participar en wikipedia). Pero se producen esas discrepancias.

Mientras esperamos el resultado de esas votaciones (todavia se está discutiendo su formulación), espero que puedas encontrar la mejor manera de adaptarte y no te desanimes por encontrar una negativa, las politicas y convenciones de wikipedia evolucionan constantemente y sus usuarios tambien, y es posible que en otras oportunidades, puedas encontrar mejor acpetación (y eficacia) al redactar articulos sobre personalidades locales. Puedes intentar participar en wikipedias de otros idiomas (si te animas y tienes cierta soltura con los idiomas), algunas wikipedias más pequeñas (en Catalán, Portugues, Italiano, Gallego, etc, son un poco menos rígidas porque están realmente en fase más joven), solo cuida de no romper las normas y las politicas de Wikipedia, para que tu articulo sea en verdad un aporte y no desmejore el proyecto en si.

Un abrazo y saludos. LoganPaelias (discusión) 18:31 1 jun 2022 (UTC)

Revisión de Taller

Hola amigos de wikipedia, estoy trabajando un artículo en mi sección de taller y apreciaría mucho que un experto en wikipedia me diera sugerencias, para minimizar problemas cuando publique el artículo, hay un sitio en wikipedia donde pueda solicitar est ayuda. Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de RicardoHuggines (disc. • contribs • bloq).

• @RicardoHuggines: te dejé un mensaje en tu discusión para comentarte algo que puedes hacer para mejorar el artículo. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:15 4 jun 2022 (UTC)

Ayuda

Hola, quería consultar que si algún wikipedista podría hablarle al usuario Porot09, porque ha estado poniendo "falta de relevancia enciclopédica" a casi todas las páginas que sean relevantes y que tengan que ver con la televisión argentina, y la verdad es yo ni loca le hablo a este usuario, porque si le hablo y le digo algo que no le guste, va a estar viendo y revirtiendo casi todas las ediciones que yo haga como hizo con muchísimos otros usuarios. Si me va a revertir todas las ediciones y tratar de eliminar todos los artículos que hago es como si nunca hubiese estado en Wikipedia, yo estuve editando en WP en 2006, 2007, 2009, 2011, 2015 y 2016 (los tengo contados a los años porque a mí me encantó, me encanta y me va a encantar Wikipedia) y en todos esos años nunca vi a ningún editor que sea así en toda mi vida.

Los artículos son: Locho Loccisano y Melody Luz, y la verdad es que los dos artículos están mejor redactados y tienen mas contenido que otros artículos (como por ejemplo Gustavo Parisi)--Paula Amorosa (discusión) 22:33 3 jun 2022 (UTC)

• Hola @Paula Amorosa, tratándose de un editor con experiencia que se dedica a este tipo de temas, lo mejor sería que te pusieras en contacto con él en su PD, prenguntándole por los motivos y explicándole tu punto de vista. Por lo general, las comparaciones en Wikipeia no llevan a ninguna parte, ni entre artículos (de hecho, es una práctica que se desaconseja) ni entre períodos de tiempo. Te puedo asegurar que mucho ha cambiado desde 2016 en temas como patrullaje, control de calidad y consensos. Muchas veces, artículos sobre youtubers y celebridades de internet no se admiten tan fácilmente. Pero sea como sea, te recuerdo que la decisión por si borrar un artículo en última instancia es del administrador que se encarga, no de quien ha insertado la plantilla. El mismo podría considerar que es correcta y eliminar el artíuclo (en cuyo caso viene a significar que dos editores se han puesto de acuerdo sobre su irrelevancia), o de lo contrario, decidir que no ha lugar, que el artículo cumple con los requisitos mínimos para comprobar su relevancia enciclopédica, y paso seguido retitrar la plantilla y verificar el artículo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 22:58 3 jun 2022 (UTC)
• Paula, como estas?

Primero que nada muchas gracias por aportar al proyecto Wikipedia, segundo gracias por nombrarme, la próxima seria bueno que me escribas en mi pagina de discusión y sin problema debatimos. En cuanto a tus ediciones solo te voy a responder con una pregunta ¿Qué hacen en la vida o que suman para que sean relevantes Locho Loccisano y Melody Luz? Si, vamos a estar haciendo artículos de personajes de la TV Argentina por hacer, Wikipedia sería un chiste, aquí no importa que hayas realizado buena redacción, que hayas puesto referencias, etc. Pero dime tu porque son relevantes por estar en un reality show que se emite hace apenas 3 meses?

A Locho Loccisano lo pones como "cantante" por presentarse a cantar en un programa de TV?, en su vida privada hablas de su "apodo" sin aportar referencias, cuando solamente hablo del tema en el reality que actualmente participa, que además también mencionas que sufre bullying y que el canal que emite dicho programa lo fomenta. En filmografía tenemos un listado extenso de apariciones en televisión TODAS sin referencias.

y en cuanto a Melody Luz la tratas de ¿celebridad de internet?, hablas de su participación en Showmatch, ¿Qué aporto?, también hablas de un romance que nunca se confirmo y su romance actual en el reality como si fuera algo relevante que contar sobre ella y de otras apariciones en TV, mismo caso todas sin referencias.

En conclusión me parecen más a unas Páginas promocionales por una suerte de fan de ambos.

Saludos, Porot09 (discusión) 06:10 4 jun 2022 (UTC)

Sería bueno que comentes también cuales son esos supuestos "aportes" que dices en los años 2006 a 2016, en tu historial de contribuciones eso no se refleja. Porot09 (discusión) 06:11 4 jun 2022 (UTC)

Artículos sobre artistas

Hola, me gustaría que algún wikipedista me respondiera sobre cuales de todos estos artistas serían relevantes (osea digo para no hacer un artículo y para cuales si serían relevantes) hacer un articulo en WP:

• Matilda Blanco
• Mariela Anchipi
• Majo Martino
• Lionel Ferro
• Julián Serrano
• Militta Bora
• Wanda Nara

Espero que alguien me responda, besos.--Paula Amorosa (discusión) 09:17 4 jun 2022 (UTC)

El de Mariela Anchipi fue borrado varias veces por irrelevante. Los de Julián Serrano y Wanda Nara fueron borrados por una consulta de borrado, de modo que no pueden ser recreados sin haber superado una nueva consulta de borrado (para lo cual, supongo, se te exigiría ser muy cuidadosa en la redacción y fuentes). Los demás no sabría decirte, pero quizá otro usuario te pueda guiar. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:34 4 jun 2022 (UTC)

Una pregunta pequeña de traducción

Hola, soy gringo con alguna habilidad pero no maestría en el español. Estoy tratando de crear un artículo para Wikipedia inglés sobre Rafael Maluenda. Tengo un artículo diario con una frase que no estoy seguro que entienda. Dice que "Maluenda fue contratado como redactor de planta de 'El Diario Ilustrado', después de examinar el presupuesto fiscal y el de la Universidad de Chile y descubrir que tanto el rector como el subsecretario de Instrucción desempeñaban hasta 15 puestos diferentes con sus rrspectivos sueldos." Debido al eufemismo y la natura de la cosa, quiero asegurar que la entiende correctamente. ¿Refiere a la malversación (inglés: "embezzlement")? Compassionate727 (discusión) 17:04 5 jun 2022 (UTC)

Un humilde intento de traducir lo más fielmente posible la frase a la que te refieres:

Maluenda was hired as a staff writer in "El Diario Ilustrado" after he examined the fiscal budget of the University of Chile,​ discovering that both the rector and the undersecretary of instruction were carrying out up to 15 positions with their respective salaries.

Al ser tu idioma, siéntete libre de extraer de mi traducción lo que consideres relevante y/o usarla para adaptar el tono o el contenido de la tuya. Aparte, espera a que alguien más opine del tema, por si acaso he errado en algo.

Respecto a tu pregunta, sí, Maluenda descubrió un desfalco en la Universidad de Chile, ya que dos individuos (el rector y el subsecretario) estaban cobrando hasta 15 sueldos al haberse asignado varios puestos de trabajo con sus sueldos respectivos (aunque el término correcto sería peculado, al ser fondos públicos, pero es irrelevante para tu traducción). Lo que no sé es si eso se traduce como embezzlement, larceny, fraud... No tengo mucha idea de derecho consuetudinario, quizá tú lo sepas o en la Wiki en inglés puedan ayudarte. ¡Saludos! --Metalpotato - ✉ 18:08 5 jun 2022 (UTC)

@Metalpotato: Gracias por su ayuda. Una pregunta más: ¿es posible, gramaticalmente, que "el presupuesto fiscal y el de la Universidad" significa el presupuesto del Diario Ilustrado y de la Universidad? No hay conexión de que la conozco entre El Diario Ilustrado y la Universidad de Chile, entonces no podría explicar qúe esta intepretación signifique, ¿pero es opción? No se me enseñaban los usos substantivos del artículo en universidad, he tenido que aprenderlos por leer, entonces yo honestamente no sé con certeza. Compassionate727 (discusión) 12:50 7 jun 2022 (UTC)

Sería muy raro.

• Primero porque él era periodista, no contable, por lo que la razón por la que fue contratado fue por descubrir irregularidades revisando presupuestos.
• Segundo porque los presupuestos de una universidad pública son de fácil acceso para un periodista, al ser públicos, mientras que los de un periódico, al ser una empresa privada, no son públicos y sólo son accesibles bajo permiso expreso de la empresa. ¿Por qué le iban a encargar revisarlos a un periodista externo?
• Tercero porque, si hubiera revisado los presupuestos de la Universidad y del Diario Ilustrado, seguiría estando mal escrito (debería decir "fue contratado como redactor de planta de 'El Diario Ilustrado' después de examinar el su presupuesto fiscal y el de la Universidad de Chile).
• Cuarto porque si El Diario Ilustrado le hubiera contratado por descubrir irregularidades en los presupuestos de la Universidad de Chile y simplemente hubiera revisado los presupuestos de El Diario Ilustrado, ¿por qué se mencionaría esto si simplemente fue una revisión? ¿Porque encontró irregularidades ahí también? ¿Y por qué le premiarían contratándole por encontrar esas irregularidades en el propio Diario las mismas personas que las cometieron? Cuadraría premiar contratando a un contable por encontrar irregularidades en las cuentas propias como forma de encontrar al culpable de las mismas, pero me parece extremadamente complicado el supuesto de que fuera contratado por encontrar ambas irregularidades cuando no era contable sino periodista, especialmente sin que se mencione que encontró dichas irregularidades en los presupuestos del Diario.

Navaja de Ockham: es mucho más probable

1. que haya un error de redacción en el artículo (y el),
2. a que:
   1. a un periodista se le encargara revisar el presupuesto de un diario para el que no trabajaba, y que además
   2. encontrase irregularidades en los presupuestos del Diario y por ello (y por el trabajo de revisión de los presupuestos de la Universidad que habría hecho anteriormente o que haría posteriormente) le premiaran con un contrato de redactor, y que además
   3. que haya un error de redacción (el su).

Me he explayado un poco con la explicación pero creo que dejo más o menos claro cómo entiendo lo que cuentan que pasó (al menos desde la única fuente que tenemos). --Metalpotato - ✉ 13:09 7 jun 2022 (UTC)

Sí, estoy de acuerdo con usted que eso es más probable. Le pregunté porque la primera vez que leí esta frase, cometí el error de suponer que fuera una manera rara para abreviar "el presupuesto fiscal del Diario Ilustrado", y quería saber si lo que había suponido fuera posible. Usted respondió a esta pregunta con su tercero punto: si fuera abrevicación, hubíera sido un pronombre posesivo, no artículo. Entonces, sé que no deba hacer esto en la futura. Muchas gracias por su ayuda, Dios le bendiga. Compassionate727 (discusión) 15:31 7 jun 2022 (UTC)

Apagar Incendios Forestales

Tengo un proyecto para apagar incendios forestales en cualquier lugar del mundo. ¿Estoy en el lugar correcto para presentar mi proyecto? Si no es así, ¿podrían ayudarme? Gracias. Atte, Héctor. — El comentario anterior sin firmar es obra de HebeH64 (disc. • contribs • bloq). 04:16 7 jun 2022‎

Te aconsejaría echar un vistazo a lo que Wikipedia no es y a las políticas de Wikipedia respecto a la autopromoción. Un saludo, --Metalpotato - ✉ 05:25 7 jun 2022 (UTC)

Biografia personal profesional

Cómo puedo contactar a un Profesional experto en Wikipedia para la elaboración de mi biografia y solicitar su publicación en Wikipedia? Apegándome a los lineamientos, gracia--Cristina Vargas V. (discusión) 23:22 7 jun 2022 (UTC) --Cristina Vargas V. (discusión) 23:22 7 jun 2022 (UTC)Cristina Vargas V

 No puedes: esto es una enciclopedia, no un lugar donde publicar acerca de ti misma escribiendo tu propia biografía ni encargándosela a alguien más. Si tu biografía fuese relevante, no te preocupes que tarde o temprano alguien independiente la creará; y si nadie la crea... entonces no eres tan enciclopédicamente relevante como pareces creer. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 01:33 8 jun 2022 (UTC)

Archivo General de Simancas ARC 34, ARC 32 y ARC 60

Los números de acesso del Archivo General de Simancas ARC 34, ARC 32 y ARC 60 se pueden encontrar en línea en https://www.culturaydeporte.gob.es/cultura/areas/archivos/mc/archivos/ags/portada.html y posiblemente digitalizado? --89.204.137.162 (discusión) 16:10 8 jun 2022 (UTC)

Correcciones de artículo para que sea relevante

Que características debe tener un articulo para ser relevante? — El comentario anterior sin firmar es obra de Poetasdelbicentenario (disc. • contribs • bloq).

@Poetasdelbicentenario: si deseas saber sobre relevancia, puedes leer Wikipedia:Relevancia enciclopédica. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:37 17 jun 2022 (UTC)

¿Esta fuente es válida?

He encontrado una fuente con abundante información útil, pero tengo dudas de si realmente es válida para un AB. Es esta.--Lyminge (discusión) 22:47 6 jun 2022 (UTC)

Hola Lyminge. Utilice un par de veces la página para consultar unos datos en una mejora de articulos que estoy haciendo, y comparando con otras fuentes, es fiable. Saludos NicolasPF3 (discusión) NicolasPF3 (discusión) 17:48 23 jun 2022 (UTC)

Cambiar desde el Ayuntamiento el escudo de la ciudad

Buenos días:

El escudo que aparece en Wikipedia de la ciudad es antiguo y las entidades que quieren hacer carteles con nuestro escudo, lo cogen de aquí, con lo cual, la carteleria que no sale del Ayuntamiento, sale con el escudo antiguo y obsoleto, intento subir el escudo actual y no me deja.

¿Que debo hacer, como persona responsable de comunicación del Ayuntamiento, para poder cambiar el escudo de la ciudad? - — El comentario anterior sin firmar es obra de ComunicacionTarazona (disc. • contribs • bloq). 13:35 29 jun 2022‎

Lo primero decirte que nos es difícil saber a cuál de las tres Tarazonas te refieres: ¿La de Zaragoza, la de Salamanca o la de Albacete?

Lo segundo comentarte que los escudos que se hacen para la Fundación Wikimedia se hacen en el Wikiproyecto:Ilustración/Taller de Heráldica y Vexilología, de manera que nunca usemos recursos con derechos de autor (en el Taller hacen los recursos a través de las descripciones de sus composiciones, y no copiándolos de otros lados).

En principio suelen tener bastante actualizados los oficiales, me extraña que no tengan el de esos tres lugares, salvo que haya habido algún cambió reciente en ellos.

Te diría que en principio puedes crear tú un recurso en Commons para utilizarlo, pero por la política de estilo que llevamos, si el que ya está en uso es válido, no creo que merezca la pena cambiarlo. Más bien centraría mis fuerzas en llevar a cabo una buena comunicación con las entidades que vayan a hacer esa cartelería, por ejemplo mandándoles la imagen del escudo desde la institución, para que n la acaben buscando por Internet (porque ahí es fácil que acaben cogiéndola de Commons). - Lector d Wiki Zer? 12:04 29 jun 2022 (UTC)