Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Dubái

De Wikipedia, la enciclopedia libre
La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Dubái

  • Resultado: APROBADA
  • Candidatura cerrada por Pho3niX Discusión 01:00 23 dic 2016 (UTC)[responder]
  • Comentarios: Tras superar el plazo de votación y considerando el porcentaje de votos a favor obtenidos por la candidatura, procedo a su cierre con resultado aprobado.

Herramientas
Sistema
VECAD (Votación tras evaluación por bloques)
Datos generales del artículo
Dubái (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Propuesto por
5truenos ¿¡...!? 07:27 23 oct 2016 (UTC)[responder]
Categoría
Dubái | Emiratos Árabes Unidos | Geografía
Motivación
Es un artículo que ya ha pasado por una CAD (ver aquí) y desde entonces ha sido mejorado en todos los aspectos. Le hemos dado un buen repaso en cuanto a redacción y lo hemos actualizado al máximo posible. En su origen, nos basamos en la versión en inglés, pero ya en su primera CAD le hicimos mejoras extra y para esta nueva versión, lo que queda de su versión original es muy poco. En cualquier caso, esperemos que el artículo guste, pues le hemos dedicado muchísimo tiempo y esfuerzo (desde finales de 2012).
Redactor(es) principal(es)
Bolt58 (disc. · contr. · bloq.), WABBAW (disc. · contr. · bloq.) y 5truenos (disc. · contr. · bloq.)
Herramienta de consulta de enlaces rotos

Plazos[editar]

Plazos de la candidatura
Fase de revisión Fase de votación
Del 23 de octubre al 8 de diciembre de 2016 Del 8 al 22 de diciembre de 2016
Observaciones: (a rellenar por un administrador)

Revisión[editar]

Candidatura a artículo destacado
Requisito N.º Revisor Comentarios Veredicto Enlace
Análisis de las referencias
Verificabilidad, fiabilidad de las fuentes y formato.
1
Los errores que indiqué ya han sido subsanados correctamente
A favor A favor
Clic
2
Pocos enlaces rotos, buena cantidad de referencias
A favor A favor
Clic
3
Clic
Análisis de la prosa
Neutralidad, redacción, ortografía y gramática.
1
Poquísimos errores ortográficos
A favor A favor
Clic
2
Muy buena
A favor A favor
Clic
3
Clic
Análisis estructural
Introducción, estructura, extensión y profundidad.
1
Buena y correcta estructura
A favor A favor
Clic
2
Secciones fácilmente diferenciables, gran extensión
A favor A favor
Clic
3
Clic
Cuestiones adicionales
Seguimiento del manual de estilo, estabilidad, contenido multimedia y otros.
1
Estilo correcto, suficientes imágenes
A favor A favor
Clic
2
Soporte fotográfico bueno, sin problemas de estilo
A favor A favor
Clic
3
Petición respondida
A favor A favor
Clic
Calidad de la traducción
Solo para artículos traducidos de otros idiomas.
1
A favor A favor
Clic
2
Clic
3
Clic
Rellena los datos «revisor», «comentarios» y «veredicto». En el primero, inserta {{u|Nombre de usuario}} y, en el último, escribe «a favor», «en contra», «neutral» o «en curso» según proceda.
Si necesitas ayuda para editar la tabla o para evaluar algún bloque, consulta el manual de revisiones del sistema VECAD o pregunta a un ACAD.

Votación[editar]

A favor[editar]

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.
  1. Pho3niX Discusión 21:13 8 dic 2016 (UTC) Un trabajo minucioso y muy cuidado.[responder]
  2. AlexPotter <You're goddamn right > 21:36 8 dic 2016 (UTC) Un gran trabajo, que merece la estrella[responder]
  3. José B. | Discusión 10:45 9 dic 2016 (UTC) Muy Bien Estructurado, Ilustrado y Referenciado[responder]
  4. Bullet97 (Buzón) 11:45 9 dic 2016 (UTC)[responder]
  5. --Jdmirandar (discusión) 14:13 9 dic 2016 (UTC)[responder]
  6. Taichi 18:22 9 dic 2016 (UTC)[responder]
  7. --Alf (discusión) 21:01 9 dic 2016 (UTC)[responder]
  8. --scutum (discusión) 23:50 9 dic 2016 (UTC) Un buen trabajo[responder]
  9. John PC (discusión) 02:29 10 dic 2016 (UTC)[responder]
  10. --Rosymonterrey (discusión) 02:32 10 dic 2016 (UTC)[responder]
  11. 4lextintor | ¿Alguna duda? 23:18 14 dic 2016 (UTC)[responder]
  12. --Alejandrocaro35 (discusión) 17:15 16 dic 2016 (UTC)[responder]
  13. Hans Topo1993 (Discusión) 13:28 18 dic 2016 (UTC)[responder]
  14. --Cotelani (Sugerencias e inquietudes) 15:59 18 dic 2016 (UTC)[responder]
  15. Canaan (discusión) 16:10 19 dic 2016 (UTC)[responder]
  16. Isaacvp (discusión) 20:38 19 dic 2016 (UTC)Muy bueno[responder]

En contra[editar]

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

Resultados y condiciones[editar]

Importante: Las condiciones de esta votación son las de una votación estándar. Para que el artículo candidato sea promovido a destacado, los votos a favor han de suponer una adhesión del 80 % respecto del total de votos, y debe haber un cuórum de 8 votos como mínimo. De no ser así, el candidato será rechazado y no podrá volver a ser postulado en VECAD hasta un mes después, cuando se hayan realizado las modificaciones necesarias acorde a las revisiones hechas en la candidatura anterior.