Usuario discusión:Sethi
- Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia, Tomatejc
Habla con el vegetal 03:05 19 ene 2008 (UTC)
Federación Galáctica[editar]
Hola Sethi. Vi tu mensaje en Discusión:Federación Galáctica. Te recomiendo que la próxima vez coloques las plantillas correspondientes al inicio del artículo de este modo. Saludos. Michael Scott >>> Talking head 18:05 26 feb 2008 (UTC)
Reversión[editar]
Para eso está la presente página de discusión, o la mía dado el caso. Te revertí dado que me parecía demasiado arbitrario tu proceder, porque sí, todas estas sí, y estas dos nó, y yá está. Ten en cuenta que algunos hemos dedicado nuestro tiempo y esfuerzo a buscar enlaces de una autora que por extrañas circunstancias no es muy conocida dentro del surrealismo. Si consideras que son demasiadas perfecto, pero se hecha de menos alguna pequeña alusión a servidor, generador de tal cuantía, lo cual también entra dentro de la normativa. De todos modos sírvete tú mismo. Hoy día importa más la norma que el arte, mal asunto. Saludos cordiales. --Xabierlozano (discusión) 22:53 12 mar 2008 (UTC)
Netito se quita el sombrero...[editar]
...ante la excelente frase que muestras en tu página de usuario... mis respetos. {Net'ito} 05:42 14 may 2008 (UTC)
Fuentes y ciencia[editar]
Independientemente de mi opinión sobre este tipo de creencias, no cabe duda de que no solo el conocimiento científico tiene cabida, hay cientos de artículos sobre religión, deporte y otros temas. Pero lo que está claro es que las pseudociencias y las teorías extravagantes no son precisamente nuestro corpus principal ni la creencia en estas cosas es lo que se considera propio de tener una mente abierta, como a veces se quiere tergiversar, más bien al contrario, si de varias explicaciones cogemos la más fantástica o la más extravagante como decía, no estamos siguiendo el Principio de parsimonia, pero ni siquiera estamos siguiendo el sentido común. Pero todo esto no es sino divagar porque eso no justifica el borrado de ningún artículo y sería un abuso inaceptable que un bibliotecario borrara aquellos artículos que no considerara por este o aquel motivo dignos de estar en una enciclopedia en tanto en cuanto la dignidad es un concepto claramente subjetivo y no existe un acuerdo de los editores de esta enciclopedia en este sentido. Pero sí que lo hay en otros temas, como por ejemplo en el referente a referencias. Así tanto por incumplir lo aceptado en cuanto a ser fuente primaria y a verificabilidad me pareció que merecía un borrado rápido. Volviendo a ver el artículo, la verdad es que se trata de un tema que con fuentes debería ser mirado con lupa, pero sin ellas mi opinión es que no cabe la menor duda de su destino. Evidentemente las fuentes en este tipo de artículos, las fuentes serias, escasean o no existen... pero esa es otra cuestión, no es mi labor buscar esas fuentes. Pero el caso es que no las tiene y por eso no puedo restaurarlo. résped ¿sí? 20:04 15 may 2008 (UTC)
Borrado de wiki contactado[editar]
Estimado Sethi: con todo mi respeto te propongo ganar tu tiempo y tu esfuerzo trabajando en otros sitios como http://www.misteriopedia.com/ u otras como http://enciclopedia.us.es/index.php/Enciclopedia_Libre_Universal_en_Espa%C3%B1ol#Otras_Enciclopedias_Libres y a leer lo que he puesto en http://esiomajb.blogspot.com/2008/05/ciertos-inconvenientes-al-trabajar-con.html y http://esiomajb.blogspot.com/2008/03/he-decidido-participar-menos-en.html Allí no tendrás la censura que hay acá, y estarás trabajando con gente que sabe del tema y no con personas que sin tener idea llegan y borran los aportes. No es culpa de Resped, no lo culpes, sino que Resped vive bajo una perspectiva de vida distinta a la de los demás en donde lo que digan los otros y lo que no te convenga o no te convenza simplemente lo eliminarán, no por ser malas personas sino porque su "lógica" les indica que está bien lo que hacen. Wikipedia dejó de ser para mí un sitio en donde hay expertos en los temas, sino que se llenó de gente que se las da de maestros de todo, pero son aprendices de nada! Lo digo con todo respeto tanto a Resped como a tantos otros. Seguir aportando en wikipedia es una pérdida de tiempo y pasar sinsabores. En las otras wikis que te propuse colaboraremos indicando todas las alternativas, las creyentes y las escépticas y hacemos eso porque somos abiertos de mente y nos gusta presentar todos los enfoques posibles de modo que la gente pueda ver cuál opción le sirve más a su necesidad. Como tú yo también traté de colaborar creando una wiki de contactado pero también la eliminaron y lo seguirán haciendo. Gente como Resped cree quizás que está en lo cierto y que lo que él sabes es la verdad y la realidad, no importa que otros le digan que ellos tengan otras cosas que contar. Wikipedia sirve en algunos temas, pero en lo paranormal y OVNI y lo espiritual está cada vez más lejos de la realidad del tema. No te sorprenda si otros wikipedistas también eliminen la wiki de pseudociencias, porque no tendrá sentido tenerla más que para denostar a los que piensan distinto. Así que te propongo como ya lo han hecho otros colegas que pasaron lo mismo que nosotros, que aportes en foros en donde haya respeto a la opinión y experiencia de lo demás, y que no haya censura ni falta de diálogo ni argumentos poco afortunados. Saludos. Michel, usuario esiomajb Michel (discusión) 16:03 16 may 2008 (UTC)